Platforma intel Atom core duo :D

[Troll81]

Komputronik ma już w cenniku płytę ITX na podzespołach intela z najnowszym dwurdzeniowym prockiem Atom 330

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.komputronik.pl/Plyty_glowne/Intel/Socket_775/Intel_915_/_945G/Intel_D945GCLF2_LAN_bulk_ATOM_330_/pelny,id,59675,cpsrc,ceneo/]http://www.komputronik.pl/Plyty_glowne/Intel/Socket_775/Intel_915_/_945G/Intel_D945GCLF2_LAN_bulk_ATOM_330_/pelny,id,59675,cpsrc,ceneo/

W cenie dosyć przystępnej.
Z tego co czytałem to da się z tego całkiem wydajny i energooszczędny cluster wystawić.

[AiDec]

Niestety nieoplacalne.

[Troll81]

Jak większość clastrów, za wyjątkiem bladów. Poza tym by był to napradę opłacalny biznes to trzeba kupić dziesiątki serwerów. Wtedy dostajesz zniżki :)

[AiDec]

Nie nie, mnie nie o to chodzilo. Poczytajcie testy wydajnosciowe Atoma. On ma bardzo duza zalete w postaci niskiego zuzycia pradu, ale wydajnosc jest rowniez niestety niska (choc stosunek wydajnosc/zuzycie pradu wyglada wspaniale). Jest bardzo oplacalny gdyby zbudowac klaster skladajacy sie z wielu Atomow, bo nie potrzebowalbys elektrowni do wykarmienia tego, ale jesli chodzi o stosunek wydajnosc/cena, to wciaz nic nie przebija Q6600.

[Troll81]

Przy budowaniu klastra cene nie jest największym ograniczeniem :D Bo jak się okaże że kompy ci zużywają tyle prądu co małe miasteczko to dodasz do tego koszt stacji transformatorowej :D i jeszce budynku i chłodzenia tego ustrojstwa. O rachunkach za prąd nie wspomnę. Dlatego w przypadku superkomputerów liczy się koszt całkowity w stosunku do mocy obliczeniowej. i tu już atom wypada całkiem przyzwoicie

[AiDec]

Zgadzam sie w pelni. I sam bardzo chetnie bym sobie taki klasterek zbudowal - ta plyta z Atomem wliczonym w cene i wbudowana grafa wygladala bardzo smakowicie. Taki klasterek z 10-20 mobo bylby u mnie mile widziany, tylko ze ja sie na tym nie znam...

Na upartego mozna by po prostu zbudowac kilka kompow z tego... Dokupic jedynie pamiec i jakies tanie HDD i to chyba wszystko czego mi trzeba.

Choc najchetniej widzialbym plyte z obsluga np. 10-ciu czy dwudzestu Atomow :).

[Troll81]

przy budowie płyt wieloprocowych największym problemem jest zasilanie tego draństwa (proz bierze zaledwie kilka Volt ale ma moc rzędu 20W, to wychodzi całkiem sporo amperków, a jak masz takich proców 20? puścić 400W po płycie wcale nie jest łatwo). Kolejne bubu to szyna komunikacyjna pomiędzy procami (chyba niektóre serwery cywilne doszły do 8 (compaq proliant 8500) czy 12 proców (któryś sun enterprise). Powyżej tego jest już nieopłacalne i zbyt mało chętnych. Poza tym wtedy taka płyta zaczyna mieć porównywalną szybkość z klastrem który ma szereg innych zalet (redundancja, możliwość hot-swapu poszczególnych węzłów). W każdym bądź razie ponoś budowa takiego klasterka z atomów byłaby bardzo opłacalna.

[Troll81]

dla tych co to chcą sobie klasterek zbudować z maluszków

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.allegro.pl/item446330855_plyta_itx_z_procesorem_intel_atom_330_dual_core.html

jednym zasilaczem 400W można takich 50 zasilić :D ma toto chyba najlepszy stosunek wydojności do pobieranej mocy. Wiem ze już istnieją plany budowania poważnych klastrów na tej platformie :D

MOżna by pomysleć o takim SKB@P IV :D nakupić takich maleństw i dac czadu w boinc :D

[Lagu]

W tym wypadku pozostałe komponenty płyty maja większy pobór mocy niż procek :P

D945GCLF
Z dyskiem 3,5" (bez obciążania) + 1GB RAM przy pełnym obciążeniu ok 46W

D945GCLF2
Z dyskiem 3,5" (bez obciążania) + 1GB RAM przy pełnym obciążeniu ok 50W

[Pigu]

jak wygląda kwestia obudowy jakiejś na to? ile za racka?

[Troll81]

obudowy w granicach 200 300 złotych kupisz. RAC powinno toto mieć na poziomie dwóch pentium M 1,5 ghz (tak toto opisywali na stronce intela, że atom jest porównywalny z pentiaśkiem M)

[Machloj]

ale Pigowi chodziło raczej o obudowę typu rack, a nie o rac :)

[Troll81]

rackowe obudowy wysokości 1U to już za 100 używane kupisz :D a ta płytka pasuje akurat do takowych. Zresztą angole juz ponoć na tym właśnie serwy budują bo energooszczędne toto jest. A prąd w firmie hostingowej to jeden z większych wydatków.

[Pigu]

a szafka ile?

[Troll81]

szafe rackową używaną kupisz juz za 400 zł (widziałem takie w sprzedaży na allegro, ale tylko odbiór osobisty :D)

[Pigu]

muszę się zastanowić, czy mnie łojciec z chaty nie wywali jak to zobaczy :D jeszcze nie zmieniłem roboty i nie stać mnie by iść na swoje i zachować obecny standard bytowania :-[ ale kuuuusi

[Troll81]

rozumiem że chcesz kupić szafę rackową i poumieszczać tam maleństwa?? nie lepiej samemu zbić całość z desek i wrzucić tam same płyty z zasiłkami procami i ramem?? wyjdzie taniej :D

[Pigu]

gwałciłoby mnie wizualnie, esteta jestem :D liczą już te maleństwa na boincstats? chętnie bym racek zobaczył z tego

[Troll81]

POszukam to znajdę :D

Jeśli chodzi o szafę to na serio polecam ci znaleźć używaną szafkę i dorobienie półek. Zmniejszysz znacząco koszty i ładnie się to wkomponuje pomiędzy inne meble :D. Ponadto możesz to dodatkowo wyciszyć. Szafa rackow w domciu to już wogóle nie wygląda i razi estetycznie. Jeden koleś wykorzystał np lodówkę (już niesprawną) i w ten sposób wszystko w domciu wygląda normalnie.

Proszę

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://setiathome.berkeley.edu/show_host_detail.php?hostid=4430028

:D hehehe , już ktoś overclocknął atoma do 1,8 (z 1,6) może toto nie zabija potencjałem ale da się wycisnąć więcej :D

[malpi]

Atomy 330 są prawie  :P jak quad - dwa jaja i HT

[emik]

Prawie robi wielką różnicę :P

[mindc]

Atom 330 + BOINC client 6.2.19 skompilowany z palca

http://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/show_host_detail.php?hostid=22400

edit: ech, wywala się po pewnym czasie z 'segmentation violation', wróciłem do oryginalnego 6.2.15

[TJM]

Znalazłem w różnych projektach kilka kompów z Atomem ale nie widziałem ani jednej przeliczonej próbki, ciekawe jaka jest jego realna wydajność, bo wyniki benchmarku ma na poziomie PIII 1-1,2GHz.

[Troll81]

w różnych testach pokazują że ma wydajność na poziomie pentium M 1,5

[mindc]

po kolejnych testach:

standardowy build, boinc_compat_6.2.15_i686-pc-linux-gnu.sh
16-Oct-2008 16:40:55 [---] Benchmark results:
16-Oct-2008 16:40:55 [---]    Number of CPUs: 4
16-Oct-2008 16:40:55 [---]    393 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
16-Oct-2008 16:40:55 [---]    629 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

własny build 6.2.23, CXXFLAGS="-O2 -funroll-loops -fforce-addr -ffast-math -march=native -pipe"
16-Oct-2008 13:46:01 [---] Benchmark results:
16-Oct-2008 13:46:01 [---]    Number of CPUs: 4
16-Oct-2008 13:46:01 [---]    487 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
16-Oct-2008 13:46:01 [---]    882 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

własny build 6.2.23, CXXFLAGS="-O3 -funroll-loops -fforce-addr -ffast-math -march=native -pipe"
16-Oct-2008 13:57:11 [---] Benchmark results:
16-Oct-2008 13:57:11 [---]    Number of CPUs: 4
16-Oct-2008 13:57:11 [---]    812 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
16-Oct-2008 13:57:11 [---]    1142 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

[TJM]

po kolejnych testach:

własny build 6.2.23, CXXFLAGS="-O3 -funroll-loops -fforce-addr -ffast-math -march=native -pipe"
16-Oct-2008 13:57:11 [---] Benchmark results:
16-Oct-2008 13:57:11 [---]    Number of CPUs: 4
16-Oct-2008 13:57:11 [---]    812 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
16-Oct-2008 13:57:11 [---]    1142 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

Bieda aż piszczy...

PIII 996MHz, standardowy klient 5.8.16

Measured floating point speed   850.85 million ops/sec
Measured integer speed   1248.98 million ops/sec

[Troll81]

weź tylko pod uwagę że on ma tych proców według boinca 4 (2 fizyczne x 2 poprzes HT) :D a to juz jest coś :D to tak jakbyś miał takich pentiaśków x4

[Pigu]

sprawdźcie w końcu ile rac to wyciąga 24/7 na jakimś projekcie, bo na razie to do niczego te porównania  8)

[TJM]

HT nigdy nie da takiej samej wydajności jak prawdziwe dwa rdzenie, na PIV z HT można było liczyć na średni przyrost wydajności rzędu 20-35% z 'wirtualnego' rdzenia. Druga sprawa - PIII 1GHz ma na dzień dzisiejszy z 10 lat, gdyby nawet coś było 4 razy od niego szybsze to i tak nie ma się z czego cieszyć, bo prawdopodobnie byle mobilny proc większego kalibru zmasakruje Atoma wydajnością a przy tym zużycie prądu nie będzie wiele większe.
Poza tym to tylko teoretyczny benchmark który prawdopodobnie w ogóle nie bierze pod uwagę wydajności reszty komponentów - podejrzewam że z normalnymi BOINCowymi aplikacjami Atom będzie jeszcze bardziej suxował.

[Troll81]

nie porównuj prosze mobilnych proców z atomem bo atom ma od 3 do 5 razy mniejsze zużycie prądu. a wyniki porównywalne. konkurencyjny jest jedynie proc VIA która na tym rynku rządzi i dzieli od kilku lat. No chyba że podciągniesz proce ARMa. Atom jes naprawdę dobrą platformą.

[TJM]

Wyniki porównywalne z czym ? Jak na razie widzę porównanie w benchmarku z 8 letnim PIII które na dodatek blado wypada, gdzie tu w ogóle startować do jakichś mocniejszych proców ?
Na dodatek komp to nie sam procesor, na stronkach z testami sprzętu widziałem porównania mocy i prędkości kompów z Atomem z normalnymi - zużycie prądu na poziomie 40-50% przeciętnego kompa, a wydajność 4-10 razy gorsza. Dużo oszczędniej jest włączyć normalnego kompa, zrobić co jest do zrobienia i wyłączyć niż czekać aż powolny komp coś zrobi, przy tym czas to pieniądz więc używanie ślimaka to podwójna strata. Te procesory z całą pewnością nie nadają się do żadnych obliczeń, ale na biurowe PCty z pewnością mogą być całkiem dobre.

Btw, tak się składa że jestem [nie]szczęśliwym posiadaczem procesora VIA C3 (chyba, bo sprzęt już niesprawny a nie pamiętam dokładnie) 1GHz razem z płytą - teraz to już zabytek ale w czasie gdy go dostałem (free komp jako prezentacja 'nowej' technologii) było o nim głośno - reklamowali go jako tanią i energooszczędną konkurencję dla ówczesnych procesorów, jednak w praktyce konkurencją mógłby być, gdyby przenieśli go w czasie o minimum 2-3 lata do tyłu :D Wydajność w przeciętnych aplikacjach trzymała się w okolicach Celerona 400-466, gier w ogóle nie było sensu na nim odpalać bo było jeszcze gorzej. Na szczęście z zainstalowanym linuksem po wywaleniu dysku i zapodaniu 16MB (!!!) Flashdrive z interfejsem IDE całkiem dobrze śmigał jako router, aż do czasu gdy coś zdechło w płycie.

[mindc]

sprawdźcie w końcu ile rac to wyciąga 24/7 na jakimś projekcie, bo na razie to do niczego te porównania  8)

Spokojnie  :)
Odświeżyłem swój stary, domowy serwer (PIII 500) na tego Atoma
więc trochę krzaków po drodze było (upgrade ze slacka 11 na 12.1 bez ruszania danych)
i nie do końca była możliwość puszczenia jakiegoś projektu pełna parą.
No i kilka syntetycznych testów się zrobiło przy okazji.
Teraz trzeba po prostu czekać...  ;D

[TJM]

Atomy w BOINCu:

http://www.google.com/search?hl=pl&lr=&client=opera&rls=pl&hs=0a6&q=genuineintel+atom+computer+summary&start=0&sa=N

nie mam teraz czasu żeby w kilku projektach popatrzeć i porównać wyniki z innymi procesorami, luknąłem tylko na szybko na Einsteina - wygląda na poziomie PIII 1,4GHz.

[Pigu]

tzn 1 rdzeń czy cały proc?

[Troll81]

Jeden rdzeń :D

[Can-D]

Na dodatek komp to nie sam procesor, na stronkach z testami sprzętu widziałem porównania mocy i prędkości kompów z Atomem z normalnymi - zużycie prądu na poziomie 40-50% przeciętnego kompa, a wydajność 4-10 razy gorsza.

Dokładnie,licząc Proth Prime Search z Primegrid(jedyny podprojekt,który można zapuscić na atomie,aby nie czekać wieczność),czasy przeliczania są 4-10 dłuższe razy przy zapotrzebowaniu na prąd o połowe mniejszym,a pewnie stacjonarka na atomie nie będzie już tak efektywna względem poboru energii z gniazdka jak netbook.

[mindc]

bo to wszystko przez pierwszy lepszy z brzegu chipset (NB)
który pobiera ok 80% całej energii potrzebnej do zasilania płyty z Atomem
(44W w idle, 52W przy 100% obciążeniu - czy jakoś tak)
poczekamy na dedykowany chipset pod Atoma i wtedy będzie można porównywać

EDIT:
jak na razie na atomie 330, w Milky doczołgałem się do RAC ~ 651
no i żeby było jakieś porównanie, w Milky:
Pentium III (Coppermine) 866 MHz, RAC ~ 277
Pentium III (Coppermine) 1.0 GHz, RAC ~ 290
Pentium 4 z włączonym HT 3.0 GHz, RAC ~ 900

[TJM]

Jeśli wypuszczą chipset dedykowany pod atoma, to wydajność na pewno jeszcze spadnie, bo spadek użycia energii nie weźmie się niestety z powietrza.
Żeby komp był energooszczędny musi być cały złożony z energooszczędnych komponentów - proponuję rzucić uwagę np. na zużycie prądu typowego zasilacza ATX włączonego luzem bez kompa - rozrzuty są duże zaleznie od konstrukcji, niektóre włączone luzem do sieci po włączeniu bez kompa wciągają już po 20W.
Kolejne 10~15W to dysk twardy, tego łatwo się pozbyć podpinając jakiś flashowy dysk lub od biedy interfejs + jakąś kartę pamięci.
Kombinując w ten sposób ograniczyłem zużycie prądu mojego routera sieciowego (PIII na chipsecie 815) do bardzo niskiego poziomu - nieobciążony łykał z sieci niecałe 40W, obciązony w 100% ciągnie pewnie z 20-25 więcej. Odbyło się to kosztem m.in. przebudowy zasilacza, który ma amputowaną linię +5V SB (znajdował się tam szeregowy stabilizator, który zamienia bezsensownie prąd w ciepło), zamiast tego 5V SB jest zmostkowane po prostu z normalnym +5V, a komp odpala się od razu po włączeniu do sieci (4-ty pin zasilacza zwarty do masy).

[Can-D]

Ja używam Asusa Eee PC901,niezła mobilność,długo trzyma bateria -- a pobór energii to około 13 watt,w stacjonarce pewnie dobre 50 watt by było,no chyba,że pokombinować z zasiłkami w stylu picopsu.

A tu małe porównanie poboru energii przez chipsety intela:
X48: 26.5 W, 12.3 W idle, with 333 MHz FSB
P45: 22 W, 9 W idle, with 333 MHz FSB
G45: 24 W, 9 W idle, with 333 MHz FSB
P43: 22 W, 9 W idle, with 333 MHz FSB
G43: 24 W, 9 W idle, with 333 MHz FSB
X38: 26.5 W, 12.3 W idle, with 333 MHz FSB
P35: 16 W, 5.9 W idle, with 333 MHz FSB
G35: 28 W, 11 W idle, with 333 MHz FSB
G33: 14.5 W, 5.75 W, with 333 MHz FSB
P31: 15.5 W, 7.6 W idle, with 266 MHz FSB
G31: 15.5 W, 7.4 W idle, with 266 MHz FSB
G965: 28 W, 13 W idle
Q963: 28 W, 13 W idle
Q965: 28 W, 11 W idle
P965: 19 W, 10 W idle
975X: 13.5 W
955X: 13.5 W
945G: 22.2 W
945GZ: 22.2 W
945P: 15.2 W
945PL: 15.2 W
925XE: 13.3 W
925X: 12.3 W
915G: 16.3 W
915GV: 16.3 W
915GL: 16.3 W
910GL: 16.3 W
875P: 10.1 W
865G: 12.9 W
865GV: 12.6 W
865PE: 11.3 W
865P: 10.3 W
845GE: 6.3 W
845PE: 5.6 W

[Can-D]

Czasy przeliczania w Cullen/Woodall Prime Search (Sieve),Primegrid:

Atom(TM) CPU N270 @ 1.60GHz,xp32bit  -- 7,499.41 sec.
T2300 @ 1.66GHz,xp32bit                     -- 3,416.73 sec.
T2330 @ 1.60GHz,vista32bit                 -- 2,449.45 sec.