BOINC@Poland

Jutro przekroczę 3KK we wszystkich projektach. Do 5KK został mi tylko 285 dni.  :D

---------- 11:57 27.09.2007 ----------

Cache w HDD to ektroniczna pamięć, stanowi bufor dla HDD  i nie ma nic wspólnego z pamięcią na "talerzyku". I mniej więcej pełni taką rolę, jak cache w procesorze w stosunku do  pamięci RAM.  W nowych dyskach osiąga rozmiar 8 lub 16MB.

(W bufor wyposażone są także łącza RS i LPT - a w zasadzie każdy komponent w komputerze)

Średni transfer dla dysku pomiędzy cache`em a talerzykiem HDD to około 20-70 MB/s a zapis z komputera do do bufora (burst rate) osiąga 90-200 MB/s. Czyli bufor (cache) pozwala
"zgromadzić" w kolejce dane do zapisu na talerzyk HDD. Efektywnośc bufora zależy od wielkości zapisywanych danych i czy dane się powtarzają.  Oczywiście odczyt z dysku jest szybszy niz zapis.

Nie mam pojęcia skąd sie bierze u Ciebie te wolne 8MB na dysku, ale na pewno nie ma to nic
wspólnego z buforem. Jeśli chodzi  o konwersje z FAT32 na NTFS to na stronach Microsoftu nic
nie wspominają o jakiś szczególnych wymaganiach.

Najbardziej trafna wg mnie, jest odpowiedź AL-a.
Sprawdziełem na kilkunastu komputerach  - u mnie w domu, firmie i qumpli  -  i nie mam "8MB" wolnych.

Oczywiście, jak to zawsze podkreślam mogę się mylić.

---------- 15:29 28.09.2007 ----------

Cytat"Wybrany obszar nie podzielony na partycje jest zarezerwowany na informacje o partycjach systemu Windows XP ......."

Ten napis pojawia sie przy nowej instalacji XP - tak więc definitywnie temat jest zakończony.
Stary program fdisk z WIN98 nie rezerwuje miejsca, jeśli więc zrobimy partycje za pomocą niego, a potem instalujemy Windowsa XP bez zmiany istniejących partycji to tej zarezerwowanej przestrzeni niema.

Właśnie przed chwilą "organoleptycznie" sprawdziłem to.

Cytathmmm.... tak to przeczytalem i naszla mnie mysl, ze to moze byc cache dysku... 8MB? w nowszych dyskach to by moglo dzialac, pod warunkiem ze starsze by mialy odpowiednio 2MB i tak dalej...

Mam nadzieje, że nie mówiłeś tego poważnie ! #-o

Wirtualna maszyna DOS jest środowiskiem emulacji systemu MS-DOS i 16-bitowego systemu Windows, używanym przez starsze aplikacje. Aktywne procesy 16-bitowe są widoczne jako wątki procesu maszyny wirtualnej DOS systemu Windows (NTVDM). Poza aplikacjami 16-bitowymi, proces NTVDM zawiera wątek "pulsu", który co 55 milisekund symuluje przerwanie zegarowe (18 razy/s), oraz wątek Wowexec.exe, który pozwala na wykonywanie zadań 16-bitowych i obsługę dostarczania 16-bitowych przerwań. Właśnie ten wątek umożliwia działanie 16-bitowych aplikacji w 32-bitowym środowisku Windows. Podsystem WOW jest udostępniany przez proces NTVDM, w którym działają poszczególne aplikacje Win16. Podczas monitorowania tych aplikacji będą widoczne również wątki pulsu oraz Wowexec.

W danej chwili może działać tylko jeden z wątków 16-bitowych aplikacji działających w procesie NTVDM. Jeżeli wątek którejś z tych aplikacji jest uprzywilejowany, to NTVDM zawsze przywraca mu sterowanie. Ogranicza to wydajność aplikacji 16-bitowych działających równocześnie w tym samym procesie NTVDM, jednakże ograniczenie to jest widoczne jedynie wówczas, gdy procesor jest mocno obciążony (tzn. wiele uruchomionych aplikacji).

Ze względu na to, że aplikacje 16-bitowe działają w jednym procesie, ich monitorowanie może być utrudnione. Konieczne jest rozróżnienie poszczególnych wątków procesu NTVDM. Systemy Windows umożliwiają uruchamianie aplikacji 16-bitowych w oddzielnych procesach NTVDM, we własnej przestrzeni adresowej. 16-bitowe aplikacje Windows można monitorować identyfikując je na podstawie ich identyfikatorów wątków lub uruchamiając je w oddzielnych przestrzeniach adresowych.

Systemy Windows umożliwiają uruchomienie 16-bitowej aplikacji Windows w oddzielnym, prywatnym procesie NTVDM, który posiada własną przestrzeń adresową. Eliminuje to współzawodnictwo pomiędzy wątkami w jednym procesie NTVDM, umożliwiając w ten sposób w pełni wielozadaniowe działanie aplikacji 16-bitowych. Aby uruchomić aplikację 16-bitową w oddzielnej przestrzeni adresowej, należy:

W wierszu poleceń napisać: start /separate nazwa_procesu (ewentualnie w *.bat)

Jeżeli wydajność aplikacji MS-DOS w systemach Windows  nie jest zadowalająca, można próbować zmodyfikować pewne ich ustawienia:

1) wybrać wyświetlanie aplikacji na pełnym ekranie, co zwiększa wydajność operacji wiązanych z wyświetlaniem obrazu, (MODE CON COLS=80 LINES=25). Zauważyłem, że niektóre karty VGA (np. S3) na PCI takjakby szybciej pracują (odświeżają ekran) w trybie pełnoekranowym, niż dużo lepsze karty na AGP lub PCI Express. Jeśli głównym zadaniem komputera są aplikacje 16-bitowe, to można zaeksperymentować.
2) wyłączyć funkcję emulacja zgodnego czasomierza sprzętowego, która zawsze powoduje spadek wydajności.  (dotyczy to Windowsa NT, w XP nie wiem gdzie to jest, ale prawdopodobnie można by to poszukać w rejestrze),
3) należy spróbować zmniejszyć poziom wykrywania bezczynności, wyłączyć tryb szybkiego wklejania,
4) Aplikacje DOS-owe korzystającą z drukarki, należy skonfigurować do portu LPT1 lub LPT2
zamiast portu równoległego. Większość aplikacji skonfigurowanych do używania portu LPT
korzysta z przerwania Int17, natomiast po wybraniu portu równoległego drukują one
bezpośrednio do drukarki.

Podsumowanie:
W zasadzie jesteśmy bezradni i wszystko zależy jak aplikacje 16-bitowe zostały napisane:

Jeśli czekają na znak z klawiatury korzystając z procedur systemowych to nie zabierają czasu procesora (np. za pomocą funkcji DOS'a INT21H - to system potrafi rozpoznać tą pętle i zdjąć z niej priorytet po pewnym czasie). Inne, które w "głupich pętlach" sprawdzają non stop stan klawiatury powodują że, procesor nie potrafi rozpoznać, czy jest to funkcja jalowa, czy też użyteczna i  OS będzie na 100% obciążony. Zmiana priorytetu procesu z high na low wg mnie nie wiele pomoże, lepiej zamknąć nie potrzebne aplikacje.

A jak nic nie pomoże, to pozostaje jeszcze www.tamedos.com

Zaznaczam, że korzystałem szeroko z różnych tekstów z internetu, jeśli kogoś uraziłem korzystając z jego materiałów - to przepraszam, ale zrobiłem to w celu krzewienia starożytnej wiedzy o DOS-ie. Oczywiście, nie mam patentu na wiedzę i mogę sie w wielu kwestiach mylić.

Niestety muszę kończyć - Żona mnie woła.

O ile dobrze pamietam, to jest stary  i dobrze znany problem pod Windowsami. Jak Ktoś dobrze zauważył w czasach dobrego DOS-a niekt się nie przejmował aplikacjami wielowątkowymi.

Problem wynika z cyklicznego odczytywania zegara oraz z zapętlenia procedury (funkcji) do wykrycia czy był naciśnięty jakikolwiek klawisz.  Zamiast pętli lepiej byłoby użyć odczytywanie odpowiedniego przerwania i metody "event" (?).

Niektóre programy do sprzedaży miały możliwość wyłączenia zegarka (nieznacznie pomaga), ale zmiana sposobu odczytywania klawiatury bez ingerencji w program raczej mała szansa.
Można zwiększyć w BIOS-ie szybkość czytania klawiatury (max 30znaków/s), pozornie  to zwiększy szybkość reakcji komputera, ale obciążenia i tak będzie 100%.
Nowsze aplikacje DOS-owe (potocznie nazywane DOS-owe 32bitowe) są staranniej napisane (a raczej były napisane, gdy już był znany ten problem) i generują tylko chwilowe piki po 100%.

(Do zabawy polecam program NORTON COMMANDER - tam można wyłączyć pokazywanie zegarka - to wtedy widać jak spada zużycie procesora, ale wystarczy naciśnać klawisz  - a skoczy do 100%)

Natomiast co dwurdzeniowości i HT to wszystko zależy od programu, wiekszość DOS-owych tego bardzo nie lubi (np. SUBIEKT4 - na stronie producenta specjalna łatka). Ewentualnie ustawić koligację procesu na jeden procesor, ale nie wiem jak to przypisać na stałe.

Wydaje mi się z dwurdzeniowych procesorów lepiej sprawuje sie AMD, a to ze względu, że był kiedyś znany taki problem z grami (chyba Need For Speed któraś tam wersja) i została wypuszczona specjalna łatka, która miała likwidować (zmiejszyć) skutki dwujajeczności. Dzięki temu a także przy okazji poprawiło się programom DOS-owym.

W swoim paskudnym życiu popełniełem ponad (od 86r) kilkaset instalacji różnych programów DOS-owych w różnych sieciach i jak do tej pory nie spotkałem się z rozwiązniem tego problemu. Oczywiście jak to w komputerach mogę oczymś nie wiedzieć -  i trzeba szukać (googlować  :D   )!

Witam na pokładzie !

Popieram szanownego przedmówce, zwykła karta VGA w zupełności wystarczy do płaskiego obrazu.
Jeśli dobrze pamiętam to wymagania są małe, jak niżej:

vga    640x480  x 16  ->  256kB
svga   800x600  x 16  ->   1MB
xvga  1024x768  x 16  ->   4MB

Do słuchania muzyki, pisania, przeglądania internetu oraz do liczenia BOINCa w zupełności wystarczy.
Każda normalna płyta ma chociaż jedno gniazdo PCI.

A karty VGA na ISA to już rzeczywiście tragedia (4,77MHz i 8 bitowa szyna).
Używanie jakichkolwiek kart na tych slotach zawsze spowalnia cały komputer (kompatybilnośc wsteczna czy coś takiego).

Jeśli tylko do liczenia to nawet wystarczy karta VGA na PCI z 1MB pamięci  (jak ktoś jeszcze pamięta) - cena 1.50 +VAT
Dodatkowa zaleta minimalny pobór energii.

..

GRATULACJE

Liczba dwu i pół milionerów: 7

Wijata.com, Qfel, SQ7RO, PBT_marian_boss, PBT GONZO, Stachu @ Fiddex, ChiliWeb

Czas podnieść poprzeczkę na 5KK (niestety dla mnie to ponad 380dni przy dobrych wiatrach)

DZIĘKI ZA OKLASKI!

Zauważyłem, że kolega Qfel ma już 4M łączenie we wszystkich projektach!

G R A T U L A C J E

Nasz "Niestrudzony Poszukiwacz Obcych" wyznacza nowe niebotyczne granice, wkracza na Ziemie Nieznane, pokonuje Słupy Herkulesa i wypływa w Świat, którego jeszcze nikt nie zmierzył ludzką stopą oraz bardzo podnosi poprzeczkę do pokonania - oby tak dalej!

Pomimo strasznych problemów w S@H powoli zbliżam się do magicznej granicy 2.5M. Dziś w nocy przekroczyłem 2M - czyli mam 2,066,694.04 kredycików (łączenie ze wszystkich projektów) - jak dobrze pójdzie to za 3msc powininem wstąpić do klubu 2.5M.

Moim skromnym zdaniem rozbudowane sygnaturki tylko przeszkadzaja w czytaniu, co kto napisał (jedno zdanie, a obrazki na dwie strony). W końcu jest to forum gdzie słowo pisane jest (chyba?) najważniejsze, a nie barokowe galerie, często z tak dobranym tłem, że nic nie widać.

Wystarczy krótka i mała sygnatura, bo jak ktoś napisał:  

Cytatpo co mi wiedzec ze ktos w malarii ma 11 pkt. ?

Do neobarokowych hiper mega wielkich sygnatur wystarczy link.

Ja też się muszę pochwalić  - jestem nr 1 w SETI (RAC  i TC)

Długa droga za mną.

Pamiętam jak w Seti Classic zobaczyłem wynik FILONA to mnie zatkało (jak dobrze pamiętam chyba powyżej 1 mln)
Zbyt późno przystąpiłem do projektu, więc zdążyłem zrobić tylko 38000 WU, chociaż w ostatnich tygodniach robiłem już po 100WU/dzień. Podziałało to na mnie jak płachta na byka - jak widac nie ma to jak zdrowa rywalizacja.

A teraz mam zaszczyt być w ścisłej czołówce.

to niech będzie 2500, zbyt wysoka poprzeczka  to takie "marzenie ściętej głowy"

Cytat10k na dobry początek
100k dla wytrwałych
250k dla systematycznych
500k dla pasjonatów
1000k dla zapaleńców
wyżej nie mam pomysłu

POWYŻEJ 2000K DLA NAWIEDZONYCH

Dzięki za gratulację.
Myślę, że czas podnieś poprzeczkę  - kto pierwszy do 2 mln.

A ja krótko:  POZDRAWIAM  wszystkich!  :D

Wprowadzenie SETI Enchanced też miało wpływ ale zauważ że wtedy wszystkim RAC spadł.

Wplątywanie innych zespołów przy omawianiu bieżącego wątku, uważam za niepotrzebne, dlatego zareagowałem.
Przeprosiny przyjęte - nie ma sprawy.

Dla zorientowania się jakie są najlepsze optymalizacje i najszybsze komputery wystarczy systematycznie przeglądać TOP 200
(o ile nie ukrywają swoich hostów).

Natomiast specjalna super optymalizacja nie istnieje i nie ma żadnych tajnych broni.
Swoje wyniki uzyskuje żmudną optymalizacją (kręceniem) komputerów i ciągłą 24h pracą (id=13437).


Wracając do wątku, instalowanie bez wiedzy użytkownika jakiegokolwiek progamu nie powinno mieć miejsca.
I jeśli dobrze pamiętam to w starym SETI  i w  RC5  (a to są starsze projekty niż BOINC) poruszano podobny problem, odnosząc się bardzo negatywnie.

Cytat: "Mchl"Co racja to racja. Ducha wnas nie złamią ;)
SETI Team 2000 też miało kiedyś "cudowną optymalizację" aż przyszło SETI Enchanced i wszystko się wyrównało...

Jak masz jakieś zarzuty to  prosiłbym konkretniej, bo takie ogólnikowo "ble ble" to każdy może.

A RAC spadł z powodu zmniejszenia się liczby uczestników (odejście do innych Teamów) i zmiany zainteresowań na inne projekty.

Stosowane optymalizacje (zresztą pobrane z Waszych stron) i za ich pomocą uzyskane obliczenia, nikt nigdy nie zakwestionował - ani Centrala, ani żaden inny uczestnik projektu (przynajmniej o tym nie wiem).

Cytat: "Bober"Melduję, że drużyna Poland - SetiTeam 2000 zdecydowała się na odważny krok i postanowiła zmienić nazwę. Teraz nazywają się Poland Boinc Team, do czego dostosowali już swoje forum.

Ciekawe co z tego wyniknie... :-k

A pewnie nic ;)

Sprawdziłem swoje wyniki na AMD 3800 X2 na 2 sztukach - czasy obliczeń oscylują wokół 8800s (dane z 2006.10.27)

Podaj numery hostów, które wg Ciebie są podejrzane - to zespołowo ocenimy wiarygodnośc ich wyników.

RAC podałem dla SETI  (może w innych projektach jest inaczej) i jest on dla pojedyńczej maszyny.


Dla przykładu podaje dane swojego najmocniejszego komputera (id=2378479)

AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+  (zegar ustawiony z 2000 na 2400MHz)
RAC oscyluje w okolicach 700
Measured floating point speed 4300.72 million ops/sec
Measured integer speed 14011.49 million ops/sec
licze 24h/dobę i praktyczenie od 2 tyg. nic na nim nie robie
mam wgrane optymalizacje
core_client_version 5.5.0,   SSE3 V5.12 by Crunch3r


Dla mnie korelacja RAC w stosunku do benchmarku "nijak" nie pasuje (wyssssana z palca),
Dodatkowo wyjątkowo sprzyja procesorom Intela, choć procesory AMD niczym nie ustepują w benchmarkach (zresztą widać to na przytoczonym przykładzie)

Na innych forach nie raz poruszałem ten temat, jednak do tej pory nikt nic mądrego nie wymyślił.

to są najszybsze 1 procesorowe maszyny jakie znalazłem na oficjalnej liście SETI@home  (z 1,128,296)

msc: 1,761  
host: 2649758    Â¤RocketJumper21¤ - SETI.USA     RAC: 587.65

Mobile Athlon 64 3700    Logical CPUs: 1  
Integer speed per CPU:            2,015 MIPS (Dhrystone)
Floating point speed per CPU:    1,651 MIPS (Whetstone)

msc: 2,372
host: 2473346 Jim Vennes SETI.USA RAC: 527.2

Xeon 3.60GHz    Logical CPUs: 1  
Integer speed per CPU: 13,199 MIPS (Dhrystone)
Floating point speed per CPU: 4,005 MIPS (Whetstone)

RAC mają bardzo podobny - który z nich oszukuje ?

dla przykładu podaje numer jeden w całym projekcie

msc: 1
host: 2676495    Murfster @ SETI.USA   RAC: 4,863.86

Intel 3.40GHz Logical CPUs: 16
Integer speed per CPU: 1,781 MIPS (Dhrystone)
Floating point speed per CPU: 1,489 MIPS (Whetstone)

Cytat... Jak widze kolesia wyciagajacego ponad 200pkt/h....  

ten problem dotyczy raczej maszyn wieloprocesorowych,
na jeden procesor wypada około 300pkt/dobę - więc sprawa wg mnie jest czysta

Oczywiście masz racje.
Ale rzucając takie podejrzenia trzeba to udowodnić.  Sam mam maszynkę, która sama jedna wyciąga około 700pkt/dobę i nie używam żadnych "szitów". Poprostu jedni mają mocne maszyny a inni bardzo mocne maszyny. Czołówka w Polsce uzyskuje około 1800pkt/dobę z jednego hosta (4 procesorowa maszyna). Większość ludzi nie ukrywa swoich komputerów, więc można łatwo obejrzeć uzyskane wyniki i je zweryfikować !!

A co do oszukiwania w programach to po pewnym czasie  i tak się wyda:

1) projekt RC5-72 i niesławny spadek polskiej drużyny (z 1 msc na 14 jak dobrze pamiętam). Tu zaznaczyli się przyjaciele ze wschodu podrobioną wersją programu "klienckiego" - czytam często ich fora, więc dobrze wiem, że to był ich "prezent" dla drużyny nr 1 (czyli dla polskiego zespołu). Wniosek stąd, uważać co sie pobiera.

2) w starym projekcie Seti, jak znajdziesz ostanie zestawienia w rankingach, to nie zobaczysz tych co dawniej "wymiatali", mam na myśli Jacor@Pigalak - oficjalnie ukarani zabraniem punktów, brak też Nitora (w swoim czasie najszybszy komputer na świecie - 1 WU liczył w 90 sek)

Ale nie tylko Polscy uczestnicy szli na "skróty", dotyczy to także Niemców, Duńczyków, Rosjan, itd.

Tu się zgadam z Tobą, że takie postępowanie umniejsza wagę obliczeń, wręcz robi z projektu niepoważną zabawę i marnuje wysiłek tysiąca (miliona) ludzi, z tego też powodu przyjętą taką dziwną weryfikację i punktację w projektach BOINC.

Z drugiej strony aby mieć wysoką punktacje, trzeba liczyć 24h non stop, pozbyć się wszystkich "dodatków i ozdobników", programów p2p, antywirusów, stosować dozwolone optymalizację i wyciskać z procesora "wszystkie soki" (overclocking).

I to by było na tyle.

Pozdrawiam konkurencje i życzę wysokiego RAC.