BOINC@Poland

Kto pierwszy podejmie dyskusję?

Patrząc na chłopski rozum to w zasadzie nie rozumiem w czym jest problem?
Przecież jak przejdą do B@P to dalej będą mogli się ścigać, rywalizować, tłuc punkty niemiłosiernie,
dodatkowo otrzymają wsparcie "naszych" liczydłowych i przez to lepszy RAC, lepsze statsy.

A co tak naprawdę chodzi?

Ja jestem otwarty ;] Kiedys nawet chcialem starowac w wyscigach PrimeGrida PNT mialo jakos wspolny team do tego ale akurat jak chcialem tam startowac to wszystko umarlo  :dunno:

wszystkie teamy z MPTA startują teraz pod nazwą "Polish National Team" w wyścigach - w kwestii wyjaśnienia

Ja już swoją opinię wypowiedziałem. Zapraszają do fuzji wynikiem której będzie drużyna składająca się w 90% z członków B@P w efekcie PNT stanie się B@P bis. i jedyne co się zmieni to nazwa. W efekcie zostanie zaprzepaszczony dotychczasowy dorobek B@P. A znając życie to po kilku miesiącach kilku ludzi z aktualnego składu PNT stwierdzi ze atmosfera ich drużyny jest nieodpowiednia i w efekcie znów rzuca zabawki i uciekną z piaskownicy. Fuzja na tych zasadach nie ma sensu. A innych PNT nie chce znać. Bo oznaczałoby to przyłączenie się do B@P a B@P to ZUO choć nie wiadomo dlaczego. Koledzy nie podali tez że skoro nie chcą B@P z całym jego dobrobytem (bo to ZUO) to którzy użytkownicy wg nich powinni przejść a którzy nie. Bo wszak jak przejda wszyscy to PNT stanie się po prostu B@P bis. Tylko z inną nazwą i na dalszym miejscu w statsach, iz gorszym dorobkiem punktowym.

CytatA co tak naprawdę chodzi?

Wydaje mi się że chodzi raczej o posiadanie wroga i to takiego co to "na własnej krwi jest wyhodowany"   %)

Myślałem, że posty będą raczej rzeczowe...

Spróbujcie się skoncentrować może na warunkach, celach, itp sprawach nie powodujących flejma...

wg mnie Troll ty widzisz tylko czarno-biało i cały czas dorobkiem sie nakrywasz

przecież każdy wie ze fuzja dziś i teraz jest niemożliwa

ale chętnie wrócił bym do dyskusji o tym czy jest coś co możemy zrobić razem, bo jakoś nie wierze ze wszytko nas dzieli...

ps. moze tytul watku nie fuzja bo czuje jak kazdy wpadnie i bedzie krzyk NIEEE po moim trupie

to p co otwierac wątek skoro wiemyże nie jest możliwa? Otwórzmy wątek kiedy będzie to miało sens.

Cytat: Troll81 w 15 Listopad 2011, 21:27
to p co otwierac wątek skoro wiemyże nie jest możliwa? Otwórzmy wątek kiedy będzie to miało sens.

Napisał swoje zdanie, ktoś może mieć odmienne.

to moze napisz z tymi panami nie dyskutuje i nie wchodz tu...
bo twoja wypowiedz ostatnia wlasnie jest zaczatkiem kłodeczki / tak bywalo w przeszlosci/

panowie o fuzji to bym zapomnial. inne zespoly moga co najwyzej sie przylaczyc do nas, zawsze mniejszy sie przylacza do wiekszego  (jak ktos chce wyciagnac argument z RAC to niech lepiej nic nie mowi)
koniec kropka i nie ma co odgrzewac ciagle tego starego kotleta.
jak ktos ma niewiadomo jakie chore ambicje to juz jego sprawa, dlatego utworzyli swoj wspanialy zespol aby nie byc w naszym zlym (dodac inne epitety)

Cytat: 3Rni w 15 Listopad 2011, 21:30
to moze napisz z tymi panami nie dyskutuje i nie wchodz tu...
bo twoja wypowiedz ostatnia wlasnie jest zaczatkiem kłodeczki / tak bywalo w przeszlosci/

Troll też ma prawo się wypowiedzieć ;)
Natomiast powodem kłódeczki był po prostu flejm...
Ten wątek celowo zostawię otwarty "do końca świata", ale i tak proszę o powstrzymanie się od wycieczek osobistych. Chciałbym, aby nawet w wypadku skutków (fuzji) dyskusja została otwarta.

Ja moge pomyslec nad wyscigami, choc najlepiej od stycznia bo narazie prowadze w klasyfikacji wyscigow i chialbym to utrzymac :P

http://www.boincatpoland.org/smf/zespol-boincpoland/wyscigi-boincpoland-klasyfikacja-uczestnikow-w-sezonie-2011/msg133184/#msg133184

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 15 Listopad 2011, 21:33
panowie o fuzji to bym zapomnial. inne zespoly moga co najwyzej sie przylaczyc do nas, zawsze mniejszy sie przylacza do wiekszego  (jak ktos chce wyciagnac argument z RAC to niech lepiej nic nie mowi)
koniec kropka i nie ma co odgrzewac ciagle tego starego kotleta.
jak ktos ma niewiadomo jakie chore ambicje to juz jego sprawa, dlatego utworzyli swoj wspanialy zespol aby nie byc w naszym zlym (dodac inne epitety)

chyba raczej ten kto ma niższa pozycję przyłącza się do tego kto ma wyższą np. YoYo w tej chwili to jesteśmy przed wami - więc wy do nas. Rosetta my do was. itd itp.

[PNT] Obix007 przy tylu projektach ? hehe no to byloby ciekawe podliczanie  %)

jednak obix mysle ze na tym etapie stosunkow BOP-PNT nie ma co dyskutowac o fuzji a juz wcale o szczegółach

moze zacznijmy od poprawy stosunków - czyli zadaje pytanie czy mozemy zrobic cos razem?

niektorym nie trzeba tlumaczyc ze mialem na mysli statystyki ogolne w ktorych my jestesmy na 11 miejscu a wy na 17

czy wszystko chcesz na czynniki pierwsze rozbierac ?
moze wogole najlepiej wszystko zaorac? i od zera zaczynac , no prosze, badzmy powazni

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2011, 21:40
[PNT] Obix007 przy tylu projektach ? hehe no to byloby ciekawe podliczanie  %)

wystarczy spojrzeć w statystyki - tu nie ma żadnej magi ani filozofii

Cytat: 3Rni w 15 Listopad 2011, 21:41
moze zacznijmy od poprawy stosunków - czyli zadaje pytanie czy mozemy zrobic cos razem?

Jestem za, tylko trzeba przezwyciezyc stereotypy i niechec i pomyslec co to moze byc  :P

Cytat: 3Rni w 15 Listopad 2011, 21:26
ale chętnie wrócił bym do dyskusji o tym czy jest coś co możemy zrobić razem, bo jakoś nie wierze ze wszytko nas dzieli...

No to Panowie - ruszyć swoje cztery litery i do współpracy choćby w projekcie Ra@H - skoro chcecie coś razem na początek robić - bo zauważyłem, że w tym wątku najbardziej chyba "produkowaliście" nam minusów, zwłaszcza Trollowi - to teraz pokażcie klasę i dołóżcie jakąś twórczą myśl do naszych zmagań - to chyba ma sens, bo działamy wtedy dla dobra wspólnego Polski...

Spokojnie. Co możemy zrobić razem? Pewnie wyścigi, ale tu znowu ale...

1. Utworzenie osobnej drużyny na wyścigi mija się z celem (nie poprawi dorobku żadnej z naszych drużyn).
2. Przyłączenie się na zmianę do konkretnej drużyny - tu problemem jest koordynacja i ustalenie kto i gdzie.
3. Wspólne akcje popularyzowania BOINC - tu mamy pełne pole manewru!

a jeszcze cos na temat motywow ktore wami kieruja...
to ze dopiero teraz sie "obudziliscie" czy jak to wolicie nazwac tak aby was nie urazilo i macie "prawie" tyle samo punktow w ogolnych statystykach
pokazuje tylko przepasc ktora nas dzieli.
Trzeba bylo chyba myslec wczesniej o "fuzji" jak nie bylo tego calego bagazu pkt i zlych emocji



krzyszp: tylko pkt 3 jest na tyle sensowny ze cokolwiek mozna robic

Cytat: 3Rni w 15 Listopad 2011, 21:41
moze zacznijmy od poprawy stosunków - czyli zadaje pytanie czy mozemy zrobic cos razem?

Wspólna akcja promocji BOINC. Bez odwołań do zespołów.

Cytat: Svistak w 15 Listopad 2011, 21:44
No to Panowie - ruszyć swoje cztery litery i do współpracy choćby w projekcie Ra@H - skoro chcecie coś razem na początek robić - bo zauważyłem, że w tym wątku najbardziej chyba "produkowaliście" nam minusów, zwłaszcza Trollowi - to teraz pokażcie klasę i dołóżcie jakąś twórczą myśl do naszych zmagań - to chyba ma sens, bo działamy wtedy dla dobra wspólnego Polski...

Svistak, to chyba akurat nie przejdzie, w statusie projektu jest napisane, że to projekt B@P...

zawsze można spróbować go zmienić

właśnie oto mi chodzi co piszecie wyżej

odłóżmy fuzje na górna półkę...

w tej chwili nie odpowiem na wasze pomysly bo nie chodzi aby na goraco sie deklarowac ale burza mózgow pomaga, wiec im wiecj bedzie inicjatyw to moze znajdziemy na poczatek nic porozumienia

Mi się wydaje że najpierw trzeba przezwyciężyć niechęć. Mi istnienie PNT wisi i powiewa. Nie chodzę do nich, nie czytam ich forum i mi z tym dobrze. Zauważyłem ze sporo osób tka u nas ma. Jak chłopaki z PNT się nie pojawiają to i temat ich drużyny jakoś tak cichnie. Ale raz na jakiś czas PNT o sobie przypomina i to akurat w takich akcjach jak masowe minusowanie. Poco to komu było? Tylko oliwy do ognia dolało. Nie mogliście se dać na wstrzymanie? No najwyraźniej nie. A dlaczego? Aż tak musicie zwrócić na siebie uwagę? Kompleks jakiś macie czy jak?

Dlatego uważam że co najmniej roczna pełna separacja jest potrzebna. Umówmy się że wy do nas niet my do was niet. Żyj i pozwól żyć innym. Może jak emocje opadną to da się ponownie usiąść do stołu.

3rni jak widać tez się zgadza. To co rok karencji? Dwa lata?

Ale skoro rozmawiamy zgodnie z wątkiem o fuzji - to tak widzę pierwszy krok do fuzji - wspólna myśl techniczna w jednym z polskich projektów - bo fuzja wg mnie przynajmniej ma sens, kiedy doprowadzi do konsolidacji dużych teamów do jednego - extra polskiego - ale ja już chyba mam zlasowany mózg nauczycielski na takiej dyskusje...

ja nikogo z B@P nie wyrzucalem wiec chyba sumienie mam czyste
zadzialala ambicja ale najwidoczniej zle ukierunkowana, bo ze szkoda dla obu stron

mnie osobiscie wcale nie przeszkadza to ze jestem 5 w pkt w polsce, i 11 w teamach na swiecie
to dla mnie nie ma wiekszego znaczenia.
Znaczenie ma to ze od poczatku (mojego liczenia na powaznie) bylem w B@P i to dla mnie jest marka, tradycja, ze jestem czlonkiem wiekszej spolecznosci gdzie sa swietni ludzie ktorzy robia wiele rzeczy a nie tylko trzepia durnowato pkt tak jak ja :)
Jestem do zespolu przywiazany i tego nie zmienie. dla mnie B@P to reprezentacja polski

To jest tak
paru gości się zebrało i stwierdziło że jak się będzie trzymać razem
jak jeden drugiemu będzie pomagał
jak jeden drugiemu będzie odpowiadał na "zew"
to świat zadziwią a zwłaszcza taką jedną drużynę co to ma parę tysięcy luda ,tylko żadna akcja nigdy nie może być tam przeprowadzona bo jest zaraz kilowana. (Bo po co, bo nie białkowa, bo są inne priorytety, nie bo nie)
I powoli kroczek za kroczkiem goni się tą drużynę.

Cytat: Troll81 w 15 Listopad 2011, 21:58
3rni jak widać tez się zgadza. To co rok karencji? Dwa lata?

dla ciebie - tak, bo jesteś największym pesymista - a ja powtarzam Nty raz nie chce o fuzji  XD

Cytat: Svistak w 15 Listopad 2011, 21:59
Ale skoro rozmawiamy zgodnie z wątkiem o fuzji - to tak widzę pierwszy krok do fuzji - wspólna myśl techniczna w jednym z polskich projektów - bo fuzja wg mnie przynajmniej ma sens, kiedy doprowadzi do konsolidacji dużych teamów do jednego - extra polskiego - ale ja już chyba mam zlasowany mózg nauczycielski na takiej dyskusje...

Svistak spiesz sie powoli - o fuzji to można po karencji - najpierw to zróbmy choć jedna rzecz wspólnie - ofcoz o ile będzie wola obu stron bo ja pisze tylko i wyl. za siebie

ps. pozdr. kolegę po fachu

1.Wspólne akcje skrócą czas karencji
2.Obie strony muszą być gotowe na ustępstwa
3.Podział na zespoły mamy tylko w statystykach. Wszystkim chodzi o to samo, nie traktujmy kolegów z PNT jak wrogów - to nasi sojusznicy!!

Panowie z PNT dyskusji chcieli, więc jest. Od nas też są osoby, które chcą dyskutować - mi to całkowicie wystarczy.
Natomiast Piotrze, piszesz nieprawdę, że "...tylko żadna akcja nigdy nie może być tam przeprowadzona bo jest zaraz kilowana." - świadczą o tym akcje, które się toczą, a sam wiesz, że tego jest sporo.

Piotrze: ja w B@P widze jedna regule... ktora moze sie komus podobac lub nie...
chcesz liczyc jakis projekt to go licz, nie chcesz to nikt do tego Cie nie zmusi.
Chcesz pisac newsa, chcesz zmienic strone glowna? TO ZROB TO SAM. ewentualnie znajdz takich z ktorymi mozesz sie podzielic praca.

to sa ograniczenia czy swobody ? dla tych ktorzy chca orac inaczej niz tylko przez CPU i GPU ?

tak jak w jednym kraju sa rozne partie polityczne i poglady, tak w jednym zespole moga byc rozne frakcje o roznych pogladach, ktore niekoniecznie musza sie zwalczac (akurat przyklad o partiach politycznych moze byc strzalem w stope :P ) a byc nakierunkowane na inne cele.

Cytat: krzyszp w 15 Listopad 2011, 22:10
Natomiast Piotrze, piszesz nieprawdę, że "...tylko żadna akcja nigdy nie może być tam przeprowadzona bo jest zaraz kilowana." - świadczą o tym akcje, które się toczą, a sam wiesz, że tego jest sporo.

Zwróć uwagę kiedy powstała PNT.
Jak by tu się nic od tego czasu nie zmieniło to i rozmowy by nie było.

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 15 Listopad 2011, 22:13
TO ZROB TO SAM

W naszej drużynie zawsze jest ZRÓBMY TO RAZEM
I tym się różnimy.

Przecież nasz team od kilku już lat prowadzi różne akcje - jedne są przyjmowane, inne nie... Nie doszukiwał bym się tutaj "uwalania" wszystkiego, także dawniej...

Cytat: Piotr R. (Peciak) w 15 Listopad 2011, 22:15

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 15 Listopad 2011, 22:13
TO ZROB TO SAM

W naszej drużynie zawsze jest ZRÓBMY TO RAZEM

Dotyczyło to uwagi na temat zamieszczenia opisu na wiki, o ile pamiętam...

Zgadzam się z Krzyśkiem. To że nie każda akcja przechodzi nie jest wynikiem jakiegoś usilnego kilowania. Jak uwazam danypomysł za kiepskito o tym pisze tak jak i wielu innych na tym forum. Nie wspomne nawet ile moich akcji było "kilowancyh". Choćby ostatnio pomysł z maratonem. Ale tez sporo akcji uzyskało poparcie (np Radioactive). Sorry ale jeśli liczysz że każdy twój pomysł spotka się z entuzjastycznym przyjęciem to jesteś w błędzie. Każdy pomysł zostanie natomiast poddany analizie i krytyce. Jak przejdzie te próbę i stwierdzi wystarczająca ilość ludzi że pomysł jest fajny to rusza z kopyta.

Rozumiem że u was na forum niezależnie od sensowności pomysłu realizujecie wszystko?

nie widzę sensu wykładania swoich racji

okopy każdy już dawno ma swoje i to się nie zmieni ale jak macie ochotę to się przekonujcie siła argumentów  :P

to znowu bardziej dzieli niż zbliża

CytatW naszej drużynie zawsze jest ZRÓBMY TO RAZEM
I tym się różnimy

tia tylko ja to podalem jako przyklad tego ze wszystko jest niby odrzucane na forum...
jak sa chetni do robienia czegos to sie to robi i tyle...

i co czego nie mogles zrobic w B@P mozesz zrobic z tymi samymi ludzmi z B@P ktorzy odeszli do PNT ?
no prosze, z dupy argument totalnie. wymyslanie nieistniejacego problemu zeby miec jakies "alibi" tylko nie wiem po co.

Nie sabotujemy działań innych. Jeżeli nie biorę udziału w jakiejś "akcji" to jej nie sabotuję. Dotyczy to przede wszystkim sytuacji w których ktoś w akcji nie bierze udziału bo wziąć nie może (brak sprzętu itp) to do Trolla
A do Tomasza R.
Nie rozumiesz o co mi chodzi ale nie specjalnie mi na tym zależy.

Cytat: 3Rni w 15 Listopad 2011, 22:22
nie widzę sensu wykładania swoich racji

okopy każdy już dawno ma swoje i to się nie zmieni ale jak macie ochotę to się przekonujcie siła argumentów  :P

to znowu bardziej dzieli niż zbliża

To na Wasze uwagi zreanimowałem temat...

to co zacyt. dot. chłopaków wyżej ktorzy usilnie chca przekonać jedna i druga stronę ze to oni maja racje na temat wyjscia  z B@P czy atmosfery tu panujacej

Cytat: 3Rni w 15 Listopad 2011, 22:30
to co zacyt. dot. chłopaków wyżej ktorzy usilnie chca przekonać jedna i druga stronę ze to oni maja racje

Możesz skróty rozwinąć? Bo nie jestem pewien, czy dobrze interpretuję...

tymardziej ja Piotrze nie mam pojecia o czym ty mowisz w wymyslaniu jakis wyimaginowanych problemow
no ale niektorzy najwidoczniej tak maja, ze jak problemow nie ma to sobie je wymyslaja

wiecej nie powiem, bo bedzie uznane ze B@P jest zle
bo do niektorych nie potrafi dotrzec ze wypowiedz 1 czlonka B@P jest jego indywidualnym zdaniem
bgyby tylko ode mnie zalezalo czy wogole ten watek jest otwarty czy nie to badz pewien ze bym z wami wogole nie rozmawial, bo nie widze takiej potrzeby

no coz moze nie takie wymuskanie i polityczne jakie byscie chcieli ale przynajmniej szczere. dla nie ktorych to cos jeszcze znaczy

Piotrze jeśli uważam jakiś pomysł za niedopracowany to wygłaszam na jego temat swoje zdanie. Krytyka powoduje że autor pomysłu może zweryfikować założenia a w rezultacie nawet ulepszyć swój pomysł. A czasem uświadomić sobie że nie wziął czegośtam pod uwagę i całkiem zmienić koncepcję pomysłu. Krytyka nie jest sabotowaniem. No chyba ze liczysz na bezkrytyczne podejście do pomysłów. Niestety w naszym teamie jest dużo ludzi z rożnym wykształceniem i patrzących na sprawy z różnych punktów. Wszystkim nie dogodzisz. To się nazywa klęska urodzaju. Duże grono powoduje większą falę krytyki. Z jednej strony pozwala to na lepsze dopracowanie pomysłów, z drugiej zniechęca osoby ze słomianym zapałem. Na niektóre pomysły o prostu przychodzi czas. Tak jak z SKB@P który najpierw został odrzucony a później przyjęty.

Cytat: Piotr R. (Peciak) w 15 Listopad 2011, 22:27
Nie rozumiesz o co mi chodzi ale nie specjalnie mi na tym zależy.

Czy dyskusja nie ma na celu wyjaśnienia nieścisłości i niezrozumiałych kwestii?
Myślę, że Tomkowi zapewne chodziło o to, że czegoś się nie dało robić w naszym zespole, dlatego stworzyliście zespół PNT - świetnie, zgoda i pasuje nam to jak najbardziej i jest wg mnie racjonalne.
Ale skoro sporo ludzi w PNT to ludzie, którzy przeszli z B@P i teraz się da coś robić, a kiedyś się nie dało - to co takiego się stało?

No i dalej - mówicie, że u nas jest zła atmosfera, że nic nie robimy, że kilujemy pomysły, a jednak myślicie o fuzji - jaki to ma sens, jak właśnie ci ludzie, którzy są tutaj i te pomysły zabijają, będą u was? (tutaj stanowisko Trolla tłumaczę, czy rozwijam według swojego rozumowania.)

Bo przez te 2 argumenty sądzę, że fuzja - jeśli do niej dojdzie będzie bardzo niestabilna i zaraz się rozpieprzy, bo ktoś nie przejdzie, bo komuś się nie spodoba, że Troll jest na forum PNT (gdzie były obawy już o jego obecność - chyba w "wątku smoleńskim"), albo komuś z B@P się jednak odwidzi i założy jeszcze inny zespół.

Dlatego wątek może sobie być otwarty, można sobie pisać co chcemy, ale przez argumenty podane powyżej widzę jednak większy sens w myśleniu o wspólnej pracy nad projektami.

Jak widać Radioactive@home ładnie się rozwija i jest współorganizowany przez kilka osób. Nie mogę się wypowiadać za nich, ale sądzę, że się nie obrażą, jeśli zaoferujecie im jakaś pomoc - np lutowanie części czujników, szukanie tańszych dostawców, projektowanie płytek, szukanie obudów. Wtedy można wpisać na stronie RAD@Home, że PNT dołączyło do twórców projektu i zajmują się tym, tym i tym.

Możemy także myśleć o promocji i szerzeniu informacji o BOINC - wspólnie możemy myśleć o kampaniach, a w materiałach podawać informacje o obu zespołach, czy o jednym - co trzeba byłoby jakoś ustalić (co pewnie będzie problemem)

Padł też gdzieś pomysł, aby DNETC został przejęty przez "projekt Atena" który ma zajmować się trzymaniem w "lodówce" projektów zawieszonych, a w przyszłości świadczyć im hosting i inne rzeczy potrzebne do działania
Może stworzyć jakiś projekt - co jakiś czas jakiś pomysł pojawia się na naszym forum - coś było z mapami, coś było z TORem - nie wiem jaki jest tego sens, ale pomysły są i można stworzyć projekt od podstaw WSPÓLNIE.

Reasumując - patrząc na wiele prób łączenia - darujmy sobie to, a zajmijmy się na prawde rzeczami, które możemy robić wspólnie (np udać się na zlot i wypić piwo i pogadać o kompach/kobietach/budownictwie/grach/polityce/sporcie i innych tematach, które przez rodzaj forów nie są poruszane :)

Cytat: 3Rni w 15 Listopad 2011, 21:41
moze zacznijmy od poprawy stosunków - czyli zadaje pytanie czy mozemy zrobic cos razem?

Ja się na przykład staram tak: http://www.endomondo.com/teams/16257 (http://www.endomondo.com/teams/16257)

Cytat: Cyfron w 15 Listopad 2011, 22:47
ciach
..

Reasumując - patrząc na wiele prób łączenia - darujmy sobie to, a zajmijmy się na prawde rzeczami, które możemy robić wspólnie

cały czas tylko do tego zmierzam i mam taka nadzieję, że prędzej czy później znajdziemy taką rzecz, chyba, że pesymiści nas storpedują wcześniej :D

ps. już na wstępie napisałem ze tytuł wątku będzie niefortunny - autor może go zmienić - dyskusja B@P i PNT?

ps.2 Mchl ale mnie zażyłeś - tak dawno nie trenowałem z endomondo, że aż wstyd - czas sie ruszyć. Czyli można razem :)

Zmieniłem tytuł wątku.

Ok, to teraz pomyślmy, jaką akcję zrobić wspólnie, ktoś ma jakieś propozycje (konkretne)?

Karencja :D i mówię to serio.Niech obie drużyny odpoczną od siebie. Może i jestem pesymistą ale jak dla mnie to sensowny termin ponownych rozmów to grudzień 2012. Wtedy ma być ta ponoć katastrofa, ma przylecieć NIBIRU i w ogóle koniec świata. Czyli rozpoczęcie nowego kalendarza majów, azteków czy innych inków. Ten okres wykorzystajmy na: ostygniecie, przemyślenie sprawy. Spisanie warunków na jakich ma się odbyć fuzja. Potem spokojnie zasiądziemy do stołu i rozpoczniemy negocjacje. Bez wycieczek osobistych i wypominania przeszłości. Krok po kroku omawiając punkty jednej strony i drugiej. Wymieniając które punkty są zbieżne a które nie. Potem dyskusja na temat rozbieżności i jak je zniwelować. Czy przyjąć koncepcje jednego czy drugiego teamu czy iść na kompromis. A jeśli kompromis to jaki.

Jeśli dojdzie do fuzji to super a jeśli nie to uściśniemy sobie dłonie i się rozejdziemy. Nie mamy obowiązku fuzji i nie musimy być razem. Na pewno bylibyśmy silniejsi w kupie i osobiście uważam że sporo osób z PNT mogłoby wnieść cenny wkład w polski świat BOINC i nie mówię tu o punktach a raczej o zaangażowaniu, wiedzy, i pracy.

dzięki za nowy tytuł wątku- ja idę się przespać z pomysłami...

ps. widzę, że torpedy działają..... fuzjom mówimy nie, co wynika z txt wyżej zamieszczonych przez poprzedników a TY uparcie wracasz do tego tematu

Cytat: Troll81 w 15 Listopad 2011, 21:57
Mi się wydaje że najpierw trzeba przezwyciężyć niechęć. Mi istnienie PNT wisi i powiewa. Nie chodzę do nich, nie czytam ich forum i mi z tym dobrze. Zauważyłem ze sporo osób tka u nas ma. Jak chłopaki z PNT się nie pojawiają to i temat ich drużyny jakoś tak cichnie. Ale raz na jakiś czas PNT o sobie przypomina i to akurat w takich akcjach jak masowe minusowanie. Poco to komu było? Tylko oliwy do ognia dolało. Nie mogliście se dać na wstrzymanie? No najwyraźniej nie. A dlaczego? Aż tak musicie zwrócić na siebie uwagę? Kompleks jakiś macie czy jak?

Dlatego uważam że co najmniej roczna pełna separacja jest potrzebna. Umówmy się że wy do nas niet my do was niet. Żyj i pozwól żyć innym. Może jak emocje opadną to da się ponownie usiąść do stołu.

Ja tą wypowiedź jeszcze przytoczę, bo zgadzam się z tym. Znowu zaczyna się od złej strony. Od zrobienia zadymy i potem przepychanki, kto ma rację. Jak coś chcecie, to przyjdźcie grzecznie pogadać o pomysłach, a nie najpierw robić zadymę na forum, a potem próbować coś ugrać.
Pozwolić wam teraz na cokolwiek to niepedagogiczne. Trzeba was takich destrukcyjnych zachowań oduczyć.
Wg mnie, karencja na kolejne 6 lub 12 miesięcy dla wszelkich rozmów nt. wspólnych akcji PNT + B@P. Jak ktoś naprawdę chce wspomóc jakąś inicjatywę, to może się zgłosić osobiście do odpowiednich osób i po prostu pomóc. Nie trzeba spisywać kontraktu koalicyjnego.

Ja jestem jak najbardziej za połączeniem. Trzeba tylko poczekać jak kilku panom naprawdę opadną emocje, złość, przestaną krytykować drugą stronę, zaczną podchodzić do sprawy jako możliwość uzyskania przez polski team miejsca w pierwszej piątce, trójce na świecie.
I nie obchodzi mnie że panowie którzy mają średnio powyżej trzydziestki pokłócili się jak dzieci. Jeżeli ktoś boi się że będzie po połączeniu Sajgon i przepychanki to mogą być fazy przejściowe: w pierwszej wszystko zostanie tak jak jest czyli każdy będzie siedział na stronie www, ircu na którym chce, ale będziemy grać do tej samej bramki.

Myślałem również o tym że można by połączyć kanały IRC, jako że PNT ma w tej kwestii więcej do powiedzenia mógłby to być ich kanał.
Oczywiście żeby to było możliwe panowie z PNT muszą przestać z tekstami typu beton, Za co nas "kochają BoPki" cz. I (http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=248), Reputacja w Betonium (http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=421)
A B@P z tekstami zawartymi w tym wątku i wątku na forum PNT.

Myślałem też o tym aby stronę główną B@P zrobić z kimś z PNT np z TP. Stroną mógłby administrować itp. Zamieszczać na początku materiały typu wyścigi, porady itp.

Nie oszukujmy się B@P nigdy nie zdobędzie tyle RAC żeby zdobyć miejsce w pierwszej trójce.  A PNT nigdy nie będzie zespołem narodowym bez całej tej otoczki, polskiej społeczności BOINC i bez B@P.
Szkoda że tyle środków marnuje się na dublowanie treści: dwa forum, dwa IRC, dwa RAC, dwa plakaty, szkoda że wiedza wielu panów się marnuje dla tego że albo boi się że drugi team się dowie, albo że czuje złość.

Są w B@P ludzie którzy chcą połączenia, jest ich nawet większość. Problem w tym że w obu teamach jest wiele osób które dużo gadają a mało robią, a w emocjach szybciej posta się pisze na forum.

Jeżeli na forum B@P jest jakaś kwestia do przedyskutowania to się robi ankietę, nie widzę problemu żeby taką ankietę zamieścić na obu forach. Jestem pewien że prawie każdy kto będzie wiedział że jego kolega nie zobaczy jak głosował zagłosuje na tak.

Masz całkowitą racje GRID
coś takiego mi się przypomniało
ktoś powie że to offtop ale świetnie oddaje sytuację obu drużyn

CytatA każdy z nich się opętańczo darł
Hip, hip, hip, hura, hura
My tak - cała reszta zła
Hip, hip, hip, hura, hura
Bóg wie kto tu rację ma

Tutaj chodzi o wizerunek Polski, a paru kolesi z kilofami tego nie widzi bo myślą o swoich utarczkach z powiedzmy 5 osobami.

Będąc w Belgii słyszałem zapytania typu czy w Polsce są telefony?
Mentalność polaków nie pozwoli nigdy wyzbyć się wizerunku debili w europie.

Dla przykładu podam że aby liczyć dobrze BOINC, trzeba mieć komputery co równa się z rozwojem technologicznym.

Tyle osób interesuje się BOINC
W Niemczech liczy: 218,598
W USA liczy : 562,528
W Sicituradastra : 313
L'Alliance Francophone: 14,089
Czechy: 29,798
Wielka Brytania: 130,191
Chiny : 54,583

Razem: 1,010,100 osób i to tylko część.

Taka liczba może mieć lepsze zdanie o prostych polaczkach.

10 wygodnickich to mikroskopijny procent z 1,010,100

To się uda jeżeli osoby które myślą bardzo małostkowo przestaną wyskakiwać ze swoimi furiami. Tyczy się emocjonalnych providerów w poszczególnych teamach. Do tego jeszcze daleka droga ale gorzej już być nie może, pewne osoby już nawet nie liczą na konto Polski.
Ten plan realizuje się już w przypadku Radioactive@home. Super słyszeć od Amerykanów lub Niemców że tworzymy świetny team. Fajnie było by to usłyszeć na przykładzie wkładu mocy obliczeniowej BOINC. Fajnie by było pokazać w kilku płaszczyznach że polska jest krajem rozwiniętym.

Cytat: GRID w 17 Listopad 2011, 18:34
Będąc w Belgii słyszałem zapytania typu czy w Polsce są telefony?
Mentalność polaków nie pozwoli nigdy wyzbyć się wizerunku debili w europie.

Musiałeś rozmawiać z debilem, który tworzy taki wizerunek XD

Podejdźmy do tego poważnie.


edit: dodam jeszcze że dla dużej rzeszy europejczyków Polska jest w europie wschodniej a to to samo co afryka.

this is madness..  no, this is Polska!!

Cytat: GRID w 17 Listopad 2011, 18:58
Podejdźmy do tego poważnie.

Teraz Cię nie rozumiem.

Cytat: GRID w 17 Listopad 2011, 18:58
edit: dodam jeszcze że dla dużej rzeszy europejczyków Polska jest w europie wschodniej a to to samo co afryka.

To przez ONZ! http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Europe (http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Europe)

ale czy to już nie Offtop?

ankieta również nie oddaje tego co myślą dwa zespoły, na tak dużą liczbę członków drużyn, ankieta zaczęła by jakoś wyglądać gdyby przynajmniej 100 osób odpowiedziało, myślę że 99% chciałoby połączenia ale zawsze znajdzie sie jakieś "ALE" , wszystko było już pisane, najważniejsze są warunki połączenia i starta użytkowników którzy nie będą wiedzieli o fuzji (newsletter chyba zbyt wiele nie pomoże...)
podtrzymuję również że najlepsze byłoby spotkanie w realu "zarządu" Team'ów "ale"...

Panowie wypowiadam swoje i tylko swoje zdanie.

W obliczu kolejnych bezpodstawnych, kłamliwych ataków kilku ludzi z PNT uważam, że dyskusję można prowadzić tylko z ludźmi na odpowiednim poziomie, wykazujących chociaż odrobinę dobrej woli... Wątkek zostawiam oczywiście otwarty, ale naprawdę mam serdecznie dość ciągłych naskoków na nas. To szkodzi całemu środowisku.

W lustrzanym odbiciu zgadzam się z Tobą. Czas rozmów się zakończył. Nadszedł czas rywalizacji.

Im bardziej będziemy się starać, ścigać, trzepać punkty, promować BOINC -  tym wyżej Polska będzie w rankingu.

:whip:

Niech wygra lepszy  :attack:

P.S.

Nie wykluczam lokalnej projektowej współpracy, szczególnie przy wyścigach dla dobra PL.

:ahoy:

Cytat: TP w 18 Listopad 2011, 13:01
Nie wykluczam lokalnej projektowej współpracy, szczególnie przy wyścigach dla dobra PL.

Nie chcecie paru czujek Radioactive@Home ?   ::)
Niedługo Niemcy nas prześcigną  :dunno:

A są już dopracowane? Bo coś czytałem że się wieszają czy coś? Miała być jakaś 2 wersja czy mi się wydaje? No i po ile czujka wychodzi?

Czujka w wersji 2 (a taką rozprowadzamy) działa stabilnie (na 60szt jedna miała problemy). Ta wersja, ale już w pudełku (w galerii, zdjęcie 9a u Szoplera) będzie niedługo dostępna za ok. 27Euro + przesyłka, ale Uwaga - w przedpłacie. Polecam śledzić odpowiednie wątki na forum i oczywiście forum projektu.

Nie wiem czy mam prawo się tu wypowiadać ale co mi tam. Szczerze dla mnie nie ma znaczenia fuzja jeśli chodzi  o punkty. I tak oba teamy stoją wysoko. Znaczenie fuzji miało by tylko sens w charakterze  promocyjnym. Nie oszukujmy się ,  żyjemy w kraju bardzo zacofanym społecznie. Może już słabiej to widać w dużych miastach ale wystarczy wyjechać parę kilometrów dalej. Jeden duży team o prostej nazwie która przede wszystkim kładzie nacisk na idee BOINC (przetwarzania rozproszonego ) w drugiej kolejności pokazuje  skąd jesteśmy. Nie ma tu pustego nacjonalizmu który na świecie już nic nie znaczy. Jeden team oraz jedno hasło , grupa zdolnych świadomych ludzi mogła by się przebić do świadomości polaków i zrobić coś dla świata. Niestety lepiej się kłócić o pietruszkę..

Cytat: MarcinB w 18 Listopad 2011, 17:17
Nie wiem czy mam prawo się tu wypowiadać ale co mi tam.

Zdecydowanie masz

a tak jeszcze odnośnie fuzji - czy poważnie tak nam jest potrzebna fuzja? połączenie dwóch zespołów?
Widać, że żadna ze stron nie chce popuścić drugiej, warunków połączenia (jakby co) na pewno nie wynegocjujemy, a tak, jak są 2 zespoły silne, to przynajmniej jest ciekawie, że mamy się o co bać :) (a i tak liczymy wszyscy na konto Polski)

Poważnie - myślę, że przydałoby się współpracować na innej płaszczyźnie - może jakieś projekty zakładać, coś robić, a o fuzji zapomnieć i na prawdę o tym nie myśleć.
Może byście (koledzy z PNT) przyjechali na "zlot" jaki planujemy między świętami na nowym rokiem (gdzieś na forum jest wątek odnośnie tego) - wtedy można będzie przy piwku trochę porozmawiać :) Chętnie bym was poznał osobiście :)

W sumie przez tego typu wątki nie chce mi się tutaj udzielać, ale to już enty żenujący wątek na ten sam temat. więc się wpiszę. Zamiast zrzucać się na promocję B@P czy tam PNT to wypadałoby się zrzucić na pomoc psychologiczną dla paru osób, co szczególnie żenujące, starych koni. Tematyka rozwiązywania konfliktów między grupami nie jest żadną tajemnicą, poświęcono temu zagadnieniu wiele książek i poradników, nie przypominam sobie jednak, żebym czytał tam o "nie gadajmy ze sobą przez rok, na pewno będzie lepiej", zaprawdę, nowatorska metoda rozwiązywania konfliktów.

Jestem zaangażowanym członkiem środowiska kibicowskiego, gdzie mimo istnienia realnych konfliktów, a nie takich bzdur jak tutaj, które skutkowały nawet ofiarami śmiertelnymi, stworzyliśmy Ogólnopolski Związek Stowarzyszeń Kibiców, skupiający ponad 60 oficjalnych kibicowskich stowarzyszeń gdzie współdziałamy na poziomach totalnie dla was abstrakcyjnych.  No, ale wy lepiej pewnie wiecie, że się "nie da". Tak więc dalej sobie tkwijcie za barykadami i zastanawiajcie jak się tylko bardziej gównem ubrudzić tych drugich. W końcu wojenka polsko-polska zawsze w cenie.

Wirtualne cyferki w statsach całkiem wam w głowach przewróciły, przez co nie jesteście w stanie dostrzec czegoś więcej niż wąska perspektywa. Wszystko co zrobiliście jako B@P i PNT jest przez efekt synergii do zrobienia przez rok z dużo lepszym skutkiem. Tylko trzeba chęci, prawdziwych, a nie "ja bym chciał, ale tamci to *".

Co do metodyki, przy dwóch skonfliktowanych grupach rozwiązuje się obie, tworzy się nową grupę, gdzie tworzy się podgrupy w mieszanych składach, dobiera się mieszane składy liderów i zakazuje się używania symboliki rozwiązanych grup. Dobrze by wam też zrobiło jakieś spotkanie/zlot gdzie na identyfikatorach posługiwaliście się swoim imieniem, bez określenia ksywki czy przynależności do którejś grupy. Wtedy w automagiczny sposób przekonalibyście się, że konflikt zrodził się na bazie internetowej napinki, przez niepełnosprawność internetowej formy przekazu wzmocniony jakieś 100 razy względem realnego.

Wszystkim zainteresowanym pod rozwagę.

Pozdrawiam,

Głos rozsądku? Chyba tak...

 :p_arr:

Mocne. Ale prawdziwe.

Wreszcie dyskusja zaczyna iść we właściwym kierunku!

Pytanie tylko czy wszyscy się dostosują. Druga rzecz to to że istniała forma współpracy pomiędzy drużynami zwana stowarzyszenie Polski Projekt Boinc. Ale nikt tym nie był zainteresowany. Ja po prostu uważam że w tej chwili nie ma chęci współpracy, Dlatego proponuję poczekać aż taka chęć się pojawi. Bo w tej chwili mamy dwa duże teamy i reszta to drużyny niewielkie. Troszkę to inna sytuacja od tej którą opisujesz. Gdyby istniało powiedzmy 5 grup o podobnym potencjale to co innego. Ale mamy 2 grupy w tym jedna która powstała z rozłamu pierwszej. I tu jest problem. Przypomina to trochę sytuacje na bałkanach z lat 90tych. Stąd bardzo duża polaryzacja. Trzeba wg mnie
1 okrzepnąć
2 Znaleźćpotrzebę współpracy.

Bo przecież jak nie ma poletka które moglibyśmy wspólnie obsiewać to jak będzie wyglądać współpraca?

No właśnie pola do współpracy są, jak również kwestie sporne...
Kwestiami spornymi są w kolejności (oczywiście, wg mnie):
1. Kwestie ambicjonalne.
2. Dawne konflikty.
3. Problemy z fuzją (tożsamość, historia zespołów).
Niemniej, faktycznie IMHO lepiej teraz iść w kierunku współpracy, a nie fuzji - to pozwoli nabrać dystansu do różnic.
Nie należy też przeceniać jednego bardzo istotnego faktu - wszystkim zależy na popularyzacji BOINC - a temu bardziej służy współpraca, nawet bez fuzji...

Cytat: Troll81 w 20 Listopad 2011, 19:33
Pytanie tylko czy wszyscy się dostosują. Druga rzecz to to że istniała forma współpracy pomiędzy drużynami zwana stowarzyszenie Polski Projekt Boinc. Ale nikt tym nie był zainteresowany. Ja po prostu uważam że w tej chwili nie ma chęci współpracy, Dlatego proponuję poczekać aż taka chęć się pojawi. Bo w tej chwili mamy dwa duże teamy i reszta to drużyny niewielkie. Troszkę to inna sytuacja od tej którą opisujesz. Gdyby istniało powiedzmy 5 grup o podobnym potencjale to co innego. Ale mamy 2 grupy w tym jedna która powstała z rozłamu pierwszej. I tu jest problem. Przypomina to trochę sytuacje na bałkanach z lat 90tych. Stąd bardzo duża polaryzacja. Trzeba wg mnie
1 okrzepnąć
2 Znaleźćpotrzebę współpracy.

Bo przecież jak nie ma poletka które moglibyśmy wspólnie obsiewać to jak będzie wyglądać współpraca?

Trollu ale Ty już to pisałeś w tym wątku pewnie nie raz.

Cytat: Troll81 w 15 Listopad 2011, 21:57
Mi się wydaje że najpierw trzeba przezwyciężyć niechęć. Mi istnienie PNT wisi i powiewa. Nie chodzę do nich, nie czytam ich forum i mi z tym dobrze. Zauważyłem ze sporo osób tka u nas ma. Jak chłopaki z PNT się nie pojawiają to i temat ich drużyny jakoś tak cichnie. Ale raz na jakiś czas PNT o sobie przypomina i to akurat w takich akcjach jak masowe minusowanie. Poco to komu było? Tylko oliwy do ognia dolało. Nie mogliście se dać na wstrzymanie? No najwyraźniej nie. A dlaczego? Aż tak musicie zwrócić na siebie uwagę? Kompleks jakiś macie czy jak?

Dlatego uważam że co najmniej roczna pełna separacja jest potrzebna. Umówmy się że wy do nas niet my do was niet. Żyj i pozwól żyć innym. Może jak emocje opadną to da się ponownie usiąść do stołu.

Cytat: Troll81 w 15 Listopad 2011, 23:59
Karencja :D i mówię to serio.Niech obie drużyny odpoczną od siebie. Może i jestem pesymistą ale jak dla mnie to sensowny termin ponownych rozmów to grudzień 2012. Wtedy ma być ta ponoć katastrofa, ma przylecieć NIBIRU i w ogóle koniec świata. Czyli rozpoczęcie nowego kalendarza majów, azteków czy innych inków. Ten okres wykorzystajmy na: ostygniecie, przemyślenie sprawy. Spisanie warunków na jakich ma się odbyć fuzja. Potem spokojnie zasiądziemy do stołu i rozpoczniemy negocjacje. Bez wycieczek osobistych i wypominania przeszłości. Krok po kroku omawiając punkty jednej strony i drugiej. Wymieniając które punkty są zbieżne a które nie. Potem dyskusja na temat rozbieżności i jak je zniwelować. Czy przyjąć koncepcje jednego czy drugiego teamu czy iść na kompromis. A jeśli kompromis to jaki.

Jeśli dojdzie do fuzji to super a jeśli nie to uściśniemy sobie dłonie i się rozejdziemy. Nie mamy obowiązku fuzji i nie musimy być razem. Na pewno bylibyśmy silniejsi w kupie i osobiście uważam że sporo osób z PNT mogłoby wnieść cenny wkład w polski świat BOINC i nie mówię tu o punktach a raczej o zaangażowaniu, wiedzy, i pracy.

Nie ma sensu się powtarzać, jeżeli PNT będzie miało ochotę to się wypowie. Może ktoś wymyśli coś ciekawego.

Cytat: TP w 18 Listopad 2011, 13:01
W lustrzanym odbiciu zgadzam się z Tobą. Czas rozmów się zakończył. Nadszedł czas rywalizacji.

Im bardziej będziemy się starać, ścigać, trzepać punkty, promować BOINC -  tym wyżej Polska będzie w rankingu.

Może rywalizacja to lepszy pomysł niż współpraca np. w projekcie miesiąca B@P kontra  PNT wystarczy być zarejestrowanym na tym forum aby móc głosować nie trzeba być członkiem B@P
PNT przyłączcie się do projektu miesiąca. Projekt wybierzemy demokratycznie, powiedzmy od stycznia. Może to zmobilizuje zarówno B@P jak i PNT do intensywniejszego liczenia.

P.S. Nie walcie do mnie z grubego działa to tylko pomysł.

Fajny pomysł  :)   :p_arr:

Było

Cytat2011.06: Einstein@home
« Odpowiedź #50 dnia: Maj 31, 2011, 23:17:57 »
Nasza drużyna Polish National Team wyzywa Waszą Piracką Brać do pojedynku w projekcie Einstein@home - jest to Wasz projekt miesiąca. 
Sygnałem do przyjęcia przez Waszą drużynę wyzwania będzie umieszczenie na Waszej stronie statystyk naszej drużyny.
Z doświadczenia wiem że dla takiego mózga jak RAD-Poland to nic trudnego.

Kręcimy karty i proce i czekamy na odzew. 

No chyba się nie boicie   

Pozdrawiam
Peciak

ale  :bad:

Cytat: Piotr R. (Peciak) w 20 Listopad 2011, 21:43
Było

Cytat2011.06: Einstein@home
« Odpowiedź #50 dnia: Maj 31, 2011, 23:17:57 »
Nasza drużyna Polish National Team wyzywa Waszą Piracką Brać do pojedynku w projekcie Einstein@home - jest to Wasz projekt miesiąca. 
Sygnałem do przyjęcia przez Waszą drużynę wyzwania będzie umieszczenie na Waszej stronie statystyk naszej drużyny.
Z doświadczenia wiem że dla takiego mózga jak RAD-Poland to nic trudnego.

Kręcimy karty i proce i czekamy na odzew. 

No chyba się nie boicie   

Pozdrawiam
Peciak

ale  :bad:

Nie wiem czemu pomysł upadł wiele osób było za, może strach przed porażką Einstein jest projektem również GPU a tu wydaje mi się macie przewagę.
Myślę że pomysł jest zacny.
Można zrobić statystyki jak w PM tyle że w kolumnach z podziałem na teamy.
Termin: Styczeń (oba zespoły będą miały czas na oddanie swojego głosu bo głosowanie na PM grudzień dobiega końca, no i będzie czas na zrobienie stronki ze statystyką rywalizacji)

Do adminów:
Może osobny wątek z jakąś ankietą.

Do B@P
Proszę o aktywność w wątku bez wytaczania dział.

Do PNT:
Proszę o aktywność w wątku bez wytaczania dział.

Popieram !! Mysle ze od strony tech nie bylby to wiekszy problem (choc nie zabardzo sie znam) ale staty RAD`a to jakis skrypt wiec wystarczyloby pewnie zmienic jakies "ID TEAM" a rywalizacja jest zdrowa (szczegolnie dla projektu bedacego PM ;D ) 
A ze przegramy w projekcie GPU jesli taki zostanie PM? Trudno nie zawsze jest niedziela - moze wplynie to na nas mobilizujaco  :p_arr:

Dobre, ale miesiąc to trochę za długo. Jakiś "projekt 10 dni" byłby ok. Za dużo indywidualnych celów żeby na miesiąc się "zamrozić". %)

Hmmm... Projekt Miesiąca z tygodniem wyścigu między zespołami?

Wydaje mi się że lepiej przynajmniej na początku nie kombinować bo zaraz będą głosy 7 dni a może 10 dni a czemu te dni a nie tamte.
Projekt miesiąca ma ściśle określone zasady skoro ktoś ma prywatne cele zachęcam do agitacji może jego projekt wygra.
Jak zaczniemy kombinować nic z pomysłu nie wyjdzie.
toms83 nie odbieraj tego jako krytyki ale wiem jak mają się sprawy zmian w naszym teamie
dzięki za udział w dyskusji

a jednak coś można bez wałkowania fuzji zrobić:

popieram wspólna rywalizacje ale nie cały m-c, dla Nas ważne są tez np. wyścigi PG więc wątpię, aby cały miesiąc ktoś chciał się ścigać w Waszym PM

Cytat: Mchl w 20 Listopad 2011, 22:52
Hmmm... Projekt Miesiąca z tygodniem wyścigu między zespołami?

O, można coś takiego wyczarować. Wybieramy projekt do liczenia. Start np. 1 stycznia. My liczymy do 10 stycznia ( i do tego czasu obejmą nas staty etc. ), a dalej liczycie już tylko Wy. Tak jak pisałem, 3Rni powtórzył, cały miesiąc to za długo u nas. Z kolei Wy nie chcecie robić sobie zamieszania z ustalonymi regułami.

To trochę takie błędne koło, PNT lubi się ścigać i miesiąc to dla was długi okres, za to B@P w temacie wyścigów miech to taka norma. Jakby było więcej zainteresowanych wyścigami to PM szybko zrobiłby się nie wystarczający.
Można się zapytać czy RAD by nie wprowadził dwóch etapów w PM, krótkodystansowy - (tydzień jak przytoczył Mchl lub 10 dni jak toms83)
po tygodniu podawałby tabelę, po której zainteresowani gonili do końca a reszta nie kontynuowała by już etapu trzytygodniowego.

To sprawiło by że wyścigi miałby by więcej płaszczyzn rywalizacji. Początek byłby na konkurencję między krajową a reszta na między narodową. Do tego lekka agitacja sprawiła by że B@P i  PNT wyciągali by więcej zabawy z wyścigów.

pytanie tylko jak to się ma od strony technicznej...

Cytat: toms83 w 20 Listopad 2011, 23:26

Cytat: Mchl w 20 Listopad 2011, 22:52
Hmmm... Projekt Miesiąca z tygodniem wyścigu między zespołami?

O, można coś takiego wyczarować. Wybieramy projekt do liczenia. Start np. 1 stycznia. My liczymy do 10 stycznia ( i do tego czasu obejmą nas staty etc. ), a dalej liczycie już tylko Wy. Tak jak pisałem, 3Rni powtórzył, cały miesiąc to za długo u nas. Z kolei Wy nie chcecie robić sobie zamieszania z ustalonymi regułami.

Moze byc, liczyc kolegow z PNT tylko przez np pierwszy tydzien (ciekawe ktory projekt to wytrzyma  XD )  :p_arr:
Zastanawiam sie czy bedzie to dzialalo miesiac w miesiac - zakladam teoretycznie ze PNT odda mniej glosow w glosowaniu niz B@P (moze sie myle) i bedzie to kiespko wygladac jesli zwyciezy malo popularny u nich projekt - choc moze na tydzien sie spreza w kazdym  ;)

Koncepcja wydaje się dobra. :p_arr: Na pewno Polska na tym zyska. Czy zyskają zespoły to się okaże. Natomiast PM-ami często zostają projekty tylko na CPU i nie wiem jak to się widzi kolegom z PNT?

pytanie co na to projekty :D jak już samo B@P potrafi zajechać serwer :D co dopiero B@P+PNT. toż to prawie jak szarańcza :D

Ja bym proponował (jak już ktoś pisał) od 1 do 10 stycznia :) A wygra lepszy: niezależnie czy PNT, czy B@P to tylko zabawa :) Ja nie liczę PM, ale na te kilka dni mógłbym się pobawić  :D

A co do projektó to to będzie taki mały DDOS z naszej strony  :whistle:

Cytat: 3Rni w 20 Listopad 2011, 23:10
a jednak coś można bez wałkowania fuzji zrobić:

popieram wspólna rywalizacje ale nie cały m-c, dla Nas ważne są tez np. wyścigi PG więc wątpię, aby cały miesiąc ktoś chciał się ścigać w Waszym PM

Skoro mamy się ścigać w PM my między sobą miesiąc, z wami 7 lub 10 dni w miesiącu czy bylibyście skłonni przyjąć sztywne reguły że pierwsze 7 lub 10 dni miesiąca to rywalizacja B@P i PNT bez względu na terminy wyścigów PG?

NIE

a dlaczego nie?
Swoją drogą ja nie wiem, czy nie byłoby lepiej, żeby to nie było od 1go, tylko tak kilka dni później, bo jak u nas liczą PM, to przełączenie się trochę trwa.
Proponuje, że nasz PM trwa normalnie od pierwszego do ostatniego, a PM międzyzespołowy trwa np tydzień od 5tego danego miesiąca.

Z PG nie zrezygnujemy, to u nas najwyższy priorytet.  :)

Cytat: toms83 w 21 Listopad 2011, 10:55
Z PG nie zrezygnujemy, to u nas najwyższy priorytet.  :)

To w tym wypadku można się w zasadzie dopasować... Kalendarz wyścigów PG jest na ich stronie?

Skoro brak sprzeciwów z obu stron myślę że rywalizację czas zacząć od stycznia.
Pozostała kwestia ustalenia czasu trwania 7 czy 10 dni ? (ja obstawiam 10)
Oraz dopasowanie do terminów wyścigów w PG (kiedy w styczniu jest wyścig?)
Trzeba jeszcze przerobić stronę z wynikami rywalizacji w PM

Cytat: krzyszp w 21 Listopad 2011, 11:26
To w tym wypadku można się w zasadzie dopasować... Kalendarz wyścigów PG jest na ich stronie?

Jak już się pojawi na przyszły rok ( jeszcze nie ma ) to jest rozpisany cały, więc wiadomo będzie co i kiedy i ile.

To wcale nie musicie rezygnować z PG. W sumie start w PM jest dobrowolny, a nie przymus.

No i u nas też większość ma jakieś indywidualne cele i traktuje PM trochę po macoszemu.

Cytat: sergeant w 21 Listopad 2011, 13:29
To wcale nie musicie rezygnować z PG. W sumie start w PM jest dobrowolny, a nie przymus.

albo się coś robi dobrze albo wcale...

druga kwestia odnośnie naszej rywalizacji- czy ta rywalizacja będzie fair play? -chodzi mi o buforowanie wu - sprawy przez która nie lubię race w BS - nie mam pojęcia jak zrobić, żeby szanse były równe - bo chyba uniknąć tego się nie da

Szczerze mówiąc, to nie sądzę, aby dużo osób bawiło się w buforowanie, przy kilku maszynach jest z tym roboty, a pojedyńczych nie trzeba chyba brać pod uwagę.

Nie jesteśmy w stanie się przed tym zabezpieczyć, musimy liczyć na fair play, ale skoro nie walczymy o nagrody inne niż satysfakcja, liczę, że będzie ok  :parrrty:

Częściowo (chyba) można się przed tym zabezpieczyć na korzyść PNT, nie rozpoczynając rywalizacji międzyzespołowej od dnia 1. danego miesiąca. Chociaż może źle myślę. Taktyka wyścigowa jest mi obca :P

to może być dobry pomysł - dla obu drużyn - czyli najpierw tak jakby rozgrzewka i każdy uczestnik wyścigu coś odeśle co przynajmniej teoretycznie ogranicza niecne zamiary - to jest dobre wg mnie

dziwne ze poruszasz ten watek i to w odniesieniu do nas.

Nie rozpędzaj się Tomasz przed wyścigiem :P

dotarła do mnie informacja bym zwrócił uwagę na kilka tematów poruszanych w tym wątku

przyznają się,że nie przeczytałem go  "od dech do dechy" przejrzałem go pobieżnie i wyrażę swoją opinię

W kwestii PM 10 dniowego, niestety/stety nie podejmę się z przyczyny prozaicznej brak czasu, PM nie jest w pełni oskryptowany, a i obecnie wymaga sporego zaangażowania zwłaszcza na początku i po zakończeniu do której zaliczyć należy weryfikację wyników. Nie ukrywam obecnie weryfikacja odbywa się co 7-8 dni w drastycznych sytuacjach częściej są odosobnione przypadki, ale bywa też, że co dwa tygodnie. Nie jest to zadanie przyjemne zwłaszcza, że często zachodzi konieczność odjęcia punktów zdobytych do PM. Do wykonania tej czynności niezbędne są informacje z poprzednich aktualizacji statystyk, aby było możliwe częściowe ich zautomatyzowanie potrzebna byłaby baza danych.

I tu nie ukrywam liczę, że kiedyś przejmie to nasz serwer statystyk, z wynikami w html'u z ramkami, kolorkami, wyróżnionymi liniami itp, co czasami widać na stronach innych zespołów czy statystykach ogólnych.
(rozmarzyłem się)

Nie jestem programistą, pierwszy w życiu skrypt php jaki skleciłem to skrypt statystyk na tym forum, który pracuje do dzisiaj.

w kwestii sensu rywalizacji 10 dniowych czy też innych, można wykorzystać serwis boincstats, wszystko gotowe i na dłoni

wracając do rywalizacji 10 dniowych PM to ma ona kilka wad: bufory/deadline i pending

w przypadku PM mamy ciągłość jeśli ktoś decyduje się liczyć kolejny PM to odbywa się to kosztem bieżącego, jest tu element strategi
"w tym PM już lepszej pozycji nie zdobędę liczę już nowy PM"

rywalizacja w PM 10 dniowym skończy się buforowaniem wu z wyprzedzeniem deadline i odsyłaniem w okresie rozliczeniowym
w skrajnym przypadku (przykład projekt z długim deadline) jednej osobie zapunktują wu przeliczone między 10-30 dniem miesiąca po poprzedniej "krótkiej" rywalizacji, a innej liczącej "normalnie" od 1 do 10 większość wu zostanie/przepadnie w pending (w oczekiwaniu na naliczenie punktów)
osoby liczące w klasycznym (miesięcznym 1 do 30) systemie PM zostaną pokrzywdzone
niestety widzę, mniej w tym rywalizacji, a więcej cwaniactwa, choć takie działanie może nie być zbyt często wykorzystywane, drażni mnie sam fakt jego istnienia

jest to jeden z powodów dla którego nie podjąłem się robienia zestawień w "wyścigach drużyn" i też nie jestem w nich aktywny

jedynymi "uczciwymi" wyścigami w myśl mojego rozumowania, są rywalizacje w PG i kilka wyścigów, które odbyły się w zamkniętym obecnie DNETC.
aby na takim poziome przeprowadzić rywalizację, którym liczą się próbki tylko z czasu wyścigu wymagane jest zaangażowanie twórców konkretnych projektów. w każdym innym przypadku (powtórzę się) wszystkie wymagania spełnia boincstats.com z nawiązką: wykresy selektywne porównania, itd

dochodzi, również fakt, że osoby mniej aktywne posiadają zawsze kilkudniowe bufory 2-3 dni, aktywniejsze mogą bawić się (rywalizować) przy buforach 0,2-0,4 dnia. co powoduje że czas aktywnego liczenia dla pierwszej grupy maleje o 10-20% przy PM ma to odpowiednio mniejszy wpływ

przepraszam za chaos wypowiedzi
przedstawiłem wyłącznie swoje zdanie
pozdrawiam
RAD-Poland

PS. oczywiście jeśli ktoś podejmie się stworzenia jakichś rywalizacji zespołowych z B@P lub PNT jak to ma również miejsce w kilku światowych czołowych zespołach, pewnie wezmę w nich udział

EDIT: widzę że niepotrzebnie poruszyłem kilka tematów, gdyż zostały już zasygnalizowane wcześniej
nie nadążam czytać, a co dopiero pisać  ;)

Witam,

Ze względu na to, że byłem w PNT, a właściwie współzakładałem ten zespół wypowiem się dość stanowczo. Nie chcę jednak, żeby ktoś z PNT poczuł się urażony.
Jak dla mnie B@P to jedyny, prawdziwy polski zespół Boinc. Rozbudowane forum, rozbudowana wikipedia, prawie 20x więcej liczydłowych, dobra, koleżeńska atmosfera
mocny zarówno w projektach GPU jak i CPU.
PNT natomiast to punktomania, specjalne wybieranie dobrze punktujących projektów GPU i to właściwie wszystko.
Wystarczy popatrzeć na staty, wartściowe projekty CPU, jak roseta, WCG czy Yoyo to domena B@P, PNT właściwie tam nie istnieje, co do strony - sami wiecie jaka,
co do osób - OK, tylko, o ile w B@P jest jakaś stała rotacja wypowiadających się, i tych osób jest dużo, to w PNT po roku trzon jest cały czas ten sam - TP, 3Rni, Oxy, toms, Thor, Peciak i kilku innych,

Jak dla mnie, mało
Dlatego uważam wszelkie takie fuzyjno-połączeniowe pomysły za stratę czasu, jedyne co moglibyśmy wspólnie zrobić to zastanowić się czyby nie uczestniczyć z PNT w wyścigach PG,
bo tu akurat sa mocni, wszelkie inne pomysły, wg mnie odpadają...

Pozdrawiam,
GG

Cytat: Grzegorz Granowski w 21 Listopad 2011, 19:35
Witam,


Wystarczy popatrzeć na staty, wartściowe projekty CPU, jak roseta, WCG czy Yoyo to domena B@P, PNT właściwie tam nie istnieje
Pozdrawiam,
GG

(http://screenshooter.net/data/uploads/bi/mn/eteo.jpg)

lol

osmieszasz sie :)
400k zrobione w tydzien i 1,8mln w miesiac

no, tu się zagalopowałem... ;D , ale reszta to prawda  :p_arr:

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 21 Listopad 2011, 19:54
lol

osmieszasz sie :)
400k zrobione w tydzien i 1,8mln w miesiac

Bo to jest MOC.

Cytat: LooZ^ w 20 Listopad 2011, 18:49Dobrze by wam też zrobiło jakieś spotkanie/zlot gdzie na identyfikatorach posługiwaliście się swoim imieniem, bez określenia ksywki czy przynależności do którejś grupy. Wtedy w automagiczny sposób przekonalibyście się, że konflikt zrodził się na bazie internetowej napinki, przez niepełnosprawność internetowej formy przekazu wzmocniony jakieś 100 razy względem realnego.

Dawno to było pisane, ale odkopię. Część osób po obu stronach barykady zna się także ze spotkań przy  :parrrty: a konflikt pozostaje. Część osób po prostu podaje swoje imię i nazwisko wprost. Sądzę, że z tego powodu niewiele by się na takim spotkaniu zmieniło, mogło by się nawet pogorszyć.

Ja uważam że takie spotkanie integracyjne jak najbardziej by pomogło. Łatwo stać za barykadą internetową ale w prawdziwym życiu wiele spraw wygląda inaczej. Przykładem jest nasz ostatni zlot i możliwość poznania Tobasa i Trolla - w efekcie poznania mam w ogóle inne o nich zdanie niż gdybym znał ich tylko z forum i neta.

Cytat: RAD-Poland w 21 Listopad 2011, 18:48
W kwestii PM 10 dniowego, niestety/stety nie podejmę się z przyczyny prozaicznej brak czasu, PM nie jest w pełni oskryptowany, a i obecnie wymaga sporego zaangażowania zwłaszcza na początku i po zakończeniu do której zaliczyć należy weryfikację wyników. Nie ukrywam obecnie weryfikacja odbywa się co 7-8 dni w drastycznych sytuacjach częściej są odosobnione przypadki, ale bywa też, że co dwa tygodnie. Nie jest to zadanie przyjemne zwłaszcza, że często zachodzi konieczność odjęcia punktów zdobytych do PM. Do wykonania tej czynności niezbędne są informacje z poprzednich aktualizacji statystyk, aby było możliwe częściowe ich zautomatyzowanie potrzebna byłaby baza danych.

A dałbyś rzucić okiem na źródło?

wracając do tematu czy jest ktoś chętny do zrobienia skryptu ze statystykami B@P i PNT w PM w zliczający przyrost punktów w okresie kilku (7-10) dni, czy to się w ogóle da zrobić?

Wszystko się da ;P Tylko nie na wszystko nas stać :/

Cytat: Grzegorz Granowski w 21 Listopad 2011, 19:35
Jak dla mnie B@P to jedyny, prawdziwy polski zespół Boinc.

(http://pl.boincstats.com/charts/chart_pl_pg_compare_challengecredits_team_1321639200;343;1928.gif)
Niepolski zespół (pomarańczowy) goni Ukrainę (niebieski). Przydała by się pomoc prawdziwych Polaków.  :whistle:
Tylko komu pomogą: "niepolskiemu" zespołowi czy Ukrainie... a może pozostaną z boku... :wacko:

Koledzy i koleżanki
Poruszacie kilka ważnych wątków i zagadnień. Są to :
1. Zjednoczenie.
2. Wspólne przedsięwzięcia.
3. Charaktery ludzkie

Moje zdanie w kwestii zjednoczenia jest takie: byłoby bardzo miło gdybyśmy zechcieli liczyć w jednym zespole. Wszyscy.
Aby tak się stało należałoby:
1. Utworzyć nowy zespół, lub zmienić nazwę zespołu, który zostanie powiększony.
2. Ustalić, że wolno liczyć wszystko i wszystkim co jest na platformie BOINC.
3. Ustalić, że prawo decydującego głosu mają tylko ludzie zdroworozsądkowi (mam propozycję w tym zakresie).
4. Ustalić ile osób ma KLUCZE do forum – jest to potrzebne z wielu względów, jak będzie potrzeba to rozwinę, ale myślę, że adminom nie potrzeba nic tłumaczyć.
5. Zgodzić się na kilkuosobowy Zarząd złożony z liczących GPU oraz CPU.
6. Ustalić, kto i w jaki sposób jest wybierany do Zarządu, np. czy to po ilości wpisów na forum (to mi się nie podoba, ale taki komentarz kiedyś usłyszałem będąc w B&P), czy też w osiągnięciach punktowych, lub innych. Wyłączam wszelkie kryteria dowcipne typu UOTD, bo łatwo nimi manipulować.
7. Ustalić, że każdy objaw dyskryminacji liczącego inaczej powoduje skreślenie osoby dyskryminującej. Liczę to co lubię, więc nie wiem dlaczego ktoś ma obrażać (mnie też) i wypisywać w tym wątku, że inni nie liczą np. WCG, lub YoYo.
8. Utworzyć BOCZNICĘ – jako rodzaj kary polegający na zakazie wypowiadania się dla wszystkich siejących nienawiść, używających słów ,,ale oni...,, , piszących, że projektu na CPU(GPU) SA lepsze od tych na GPU(CPU). 
9. O ile to możliwe uczestniczyć we wspólnych wyścigach pod jedną :banderą: (sic), bo to przynosi chwałę nam i banderze.
10. Szanować każdego aktywnego liczydłowego !

Powyższe, to moje zdanie i moja propozycja. W przeciwnym wypadku osoby nie rozumiejące idei liczenia będą nas ustawiały po kątach, nie mając nic mądrego do napisania, oprócz przytyków i chwalenia się ilością postów.

Apeluję – Zakończmy wojnę CPU i GPU.
I nie boję się dodać – każdy kto napisze teraz coś w stylu , ,,ale oni... ,, powinien, zostać przeniesiony na BOCZNICĘ.

Waldemar Barczyk
vel
[GPU Force] W.Barczyk

1. ok, tylko co z dorobkiem dotychczasowym. Odrzucamy?
2. W B@P już tak jest, w innych zespołach nie?
3. A kto wybierze zdroworozsądkowych? Troszkę kłóci się to z ideą wolnosci i demokracji
4. Ok
5. A co robiłby ten zarząd?
6. patrz 5
7. W sumie to już coś takiego funkcjonuje. Nazywa sie ostracyzm. A ktos kto spotyka się z ostracyzmem sam odchodzi. Bo przecież wyrzucanie z drużyny nie ma sensu. Jak ktos zechce to będzie liczył dalej :D
8. Widze potencjalne nadużycia takowej bocznicy i oskarżenia o cenzurę
9. ok. Ale zgodnie z punktem 2 każdy liczy to co lubi.
10. A niekatywnych? Ja osobiscie staram się szanować każdego....

A jest jakaś wojna CPU vs GPU?

Cytat: Troll81 w 22 Listopad 2011, 13:51
1. ok, tylko co z dorobkiem dotychczasowym. Odrzucamy?
2. W B@P już tak jest, w innych zespołach nie?
3. A kto wybierze zdroworozsądkowych? Troszkę kłóci się to z ideą wolnosci i demokracji
4. Ok
5. A co robiłby ten zarząd?
6. patrz 5
7. W sumie to już coś takiego funkcjonuje. Nazywa sie ostracyzm. A ktos kto spotyka się z ostracyzmem sam odchodzi. Bo przecież wyrzucanie z drużyny nie ma sensu. Jak ktos zechce to będzie liczył dalej :D
8. Widze potencjalne nadużycia takowej bocznicy i oskarżenia o cenzurę
9. ok. Ale zgodnie z punktem 2 każdy liczy to co lubi.
10. A niekatywnych? Ja osobiscie staram się szanować każdego....

A jest jakaś wojna CPU vs GPU?

No to mamy pierwszego przeciwnika w zjednoczeniu polskich liczydłowych.  :bad:

nad interpretujesz albo nie umiesz czytać ze zrozumieniem

Troll zadał pytania i nakreślił swoje wątpliwości - wypadałoby odpowiedzieć na jego zarzuty, a nie od razu nazywać pierwszym przeciwnikiem, fuzji.
Poza tym, mieliśmy porzucić dyskusje o połączeniu, a mieliśmy się zająć szukaniem wspólnych miejsc, gdzie możemy pracować, co zaczynało się układać...
IMHO fuzja jest niemożliwa do wykonania, a jeśli nastąpi, to za jakiś czas się to znowu rozwali - za duże różnice poglądów/charakterów, więc zajmijmy się kombinowaniem z tym np PM i naszymi wyścigami.

I Cyfron dobrze prawi  :parrrty:

Nie rozumiem dlaczego twierdzisz że jestem przeciwnikiem zjednoczenia. Wręcz przeciwnie jestem jego zwolennikiem i to akurat może potwierdzić spora ilość osób. Jestem natomiast przeciwnikiem łączenia za wszelką cenę, gdyz uważam że do tanga trzeba dwojga.

Wy macie swoje warunki fuzji my swoje. Ale jeśli te warunki będą zbyt rozbieżne to fuzja się nie uda. A nawet jeśli do niej dojdzie to zaraz się rozpadnie. Np nie dociera do mnie postulat tworzenia nowego zespołu albo zmieniania nazwy. BOINC@Poland jest rozpoznawalną marką i od wielu lat funkcjonuje w świadomości świata BOINC. Ma już ugruntowaną silną pozycję. Nowoutworzony zespoł przy silnej dysproporcji liczydłowych jedyne co by posiadał to zmienioną nazwę gdzyż 90% liczących stanowiliby i tak członkowie B@P. Jak już wcześniej wspominałem nie pojmuje niechęci do samej nazwy.

MOze przedstawie to na przykładzie. Jakby CocaCola łączyła się z firmą hoop. To myślisz że tworzonoby nową markę?

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 22 Listopad 2011, 13:58
nad interpretujesz albo nie umiesz czytać ze zrozumieniem

1. ok, tylko co z dorobkiem dotychczasowym. Odrzucamy?
*** już proponowano inne rozwiązania w tej kwestii
2. W B@P już tak jest, w innych zespołach nie?
***nie potrzebna ironia, z której piszący kolega Troll81 jest znany, bo prywatnie jest już inaczej.
3. A kto wybierze zdroworozsądkowych? Troszkę kłóci się to z ideą wolnosci i demokracji
***bez rozsądnego spojrzenia na liczenie w perspektywie kilku najblizszych lat zawsze będziemy mieli kilka fajnych Teamów i żadnego silnego. A przeszkodą są koledzy powyższym sposobie myślenia.
4. Ok
5. A co robiłby ten zarząd?
***przejął na siebie te kwestie, o których teraz decyduje się na tym forum poprzez ilość wpisów.
6. patrz 5
***jw. Pozatym popatrz na sposób zarządzania Teamami np w USA.
7. W sumie to już coś takiego funkcjonuje. Nazywa sie ostracyzm. A ktos kto spotyka się z ostracyzmem sam odchodzi. Bo przecież wyrzucanie z drużyny nie ma sensu. Jak ktos zechce to będzie liczył dalej :D
***zgoda. więc twierdzę, że za niektóre wypowiedzi należy się ostracyzm.
8. Widze potencjalne nadużycia takowej bocznicy i oskarżenia o cenzurę.
***a ja nie. widzę natomiast potencjalne ukrócenie kłótliwych, lub wyłącznie mówiących zgodzie, a w praktyce jej niedopuszczających.
9. ok. Ale zgodnie z punktem 2 każdy liczy to co lubi.
***inaczej pojmujemy ideę wyścigu, ale każdy liczy co chce.
10. A niekatywnych? Ja osobiscie staram się szanować każdego....
***nie potrzebna ironia (patrz mój dopisek do pkt). To właśnie takimi wpisami Troll81 sieje ferment. I to mi się w nim nie podoba. Skądinąd to zasłużony liczydłowy. Gdyby więcej liczył, a mniej pisał, dopuścił do głosu innych i pierwszy nie odpowiadał na posty , to byłoby lepiej. To forum nie jest jego.

A jest jakaś wojna CPU vs GPU?
Ano jest i w tym problem.

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 22 Listopad 2011, 13:58
nad interpretujesz albo nie umiesz czytać ze zrozumieniem

"nad interpretujesz..." - tak świadomie, lecz w mniejszej skali niż Troll81

"...albo nie umiesz czytać ze zrozumieniem..." - skoro Troll81 pozwala sobie na brak zrozumienia (świadomy jak sądzę) to mi też wolno.

Cytat: Cyfron w 22 Listopad 2011, 14:20
Troll zadał pytania i nakreślił swoje wątpliwości - wypadałoby odpowiedzieć na jego zarzuty, a nie od razu nazywać pierwszym przeciwnikiem, fuzji.
Poza tym, mieliśmy porzucić dyskusje o połączeniu, a mieliśmy się zająć szukaniem wspólnych miejsc, gdzie możemy pracować, co zaczynało się układać...
IMHO fuzja jest niemożliwa do wykonania, a jeśli nastąpi, to za jakiś czas się to znowu rozwali - za duże różnice poglądów/charakterów, więc zajmijmy się kombinowaniem z tym np PM i naszymi wyścigami.

Skoro piszesz, że jest niemożliwa do wykonania (fuzja) to znaczy, że część liczydłowych w B@P jej nie chce (proszę wskazać słabe strony w mym toku myślenia).
Nie czepiam się Ciebie Cyfron, lecz odpowiadam na wpis.

Przecież niechęć do fuzji to niechęć wzajemna kilku liczydłowych (może kilkunastu). Bo przecież podstawą braku chęci fuzji nie może być zamiłowanie do liczenia, lub polskiej bandery, lub też nazwy teamu itd.

Widzę takie WSPÓLNE Miejsca do współpracy:
1. Wspólne liczenie w wyścigach.
2. Okazjonalna pomoc liczydłowym (to się dzieje).
3. Stworzenie miejsca (forum, IRC, kawiarnia itp) do pogadania o możliwej fuzji. O chęciuach i niechęciach, anasach i niuansach, wreszcie o tym jaki procent liczydłowych z danego forum będzie decydował o fuzji.
Przecież takie rozmowy to dobra wola, a nie wiążące decyzje.

I taka rozmowa niech trwa rok, albo dwa.

PS
Nie zawsze mogę szybko odpowiadać na wpisy.

przypominam ze prezentuje jedynie swój pogląd na sprawę:

1 - jak dotychczas żade proponowane rozwiązanie nie było w pełni satysfakcjonujące
2 - To nie była ironia. Jak dla mnie jest to po rpostu oczywistosć że kkażdy liczy to co chce. Boinc nie zawiera mechanizmów pozwalających wymusić liczenie czegos czego się nie chce
3 - Uważam że wybieranie grupy uprzywilejowancyh spotka się z oporem całej reszty. poza tym uważam że ja akurat mam całkiem zdrowy rozsądek :D
5 - Nie przypominam sobie by u nas decydowała o czyms ilość wpisów. Jesli zarzucamy temat decyzji to każdy się moze wypowiedzieć. Potem liczymy głosy za i przeciw a kto nie wypowiedział się znaczy się że wstrzymuje się od głosu. czyli demokracja własnie.
6 - Popatrzyłem. I to nie tylko na USA. Zarząd bez możliwości egzekwowania decyzji będzie tworem sztucznym. Jako że BOINC takich mechanizmów nie zawiera to zarząd miałby rolę czysto reprezentacyjną.
7 - I jak spojrzysz na niektóre wątki u nas ostracyzm bywał stosowany. Choć zawsze to ostateczność. Staramy sie być otwarci nawet na kontrowersyjne idee.
8 - Jak dla mnie to takie mechanizmy już istnieją (ban, ban czasowy) ale jak widac raczej nie są stosowane w B@P. Ilekroć była podejmowana dyskusja na temat częstszego stosowania banów zawsze zapadała decyzja że jesteśmy otwarci i cenzury stosowac nie będziemy.
9 - I tak już w tej chwili jest. Promujemy wyścigi a liczy w nich kto chce.
10 - Zgadza sie forum nie jest moje. Ale liczę ile tylko mogę (wystarczy sprawdzić statystyki), na więcej po prostu mnie nie stać. Prąd i koszty sprzętu juz teraz mnie przerastają. Staram się to nadrabiać na innych polach. między innymi publikując na wiki, pisząc newletter i robiąc całkiem spro innych rzeczy. Gdyby kryterium była ilość punktów to promowalibyśmy tylko bogatych liczydłowych a dla nas liczy sie każdy. Nawte ten co ma 100 RAC i wcale się nie odzywa. Bo idea BOINC jest wolontariat i wspólna praca milionów osób.

A jak owa wojna wygląda? Bo siedze w BOINC spory kawałek czasu i jakoś nie widzę....

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 15:01
Skoro piszesz, że jest niemożliwa do wykonania (fuzja) to znaczy, że część liczydłowych w B@P jej nie chce (proszę wskazać słabe strony w mym toku myślenia).

Cyfron pisze 'IMHO', czyli wyraża własne zdanie, a nie całego zespołu.

Cytat
Widzę takie WSPÓLNE Miejsca do współpracy:
1. Wspólne liczenie w wyścigach.
2. Okazjonalna pomoc liczydłowym (to się dzieje).
3. Stworzenie miejsca (forum, IRC, kawiarnia itp) do pogadania o możliwej fuzji. O chęciuach i niechęciach, anasach i niuansach, wreszcie o tym jaki procent liczydłowych z danego forum będzie decydował o fuzji.
Przecież takie rozmowy to dobra wola, a nie wiążące decyzje.

I tego się trzymajmy może przez jakiś czas.

IMHO to oczywiste, że część userów nie chce fuzji, inaczej dyskusji by nie było ;)

Natomiast kwestia "zarządu" była właśnie tym, co spowodowało rozłam dwa lata temu, po prostu większość naszego teamu (przynajmniej Ci, którzy zabrali głos w dyskusji) tego nie chce.
Uprzedzając wątpliwości - tak, jestem jednym z adminów, ale ta rola to tylko porządkowanie forum, nie wydawanie poleceń innym, nie czuję się zarządzającym drużyną w najmniejszym stopniu...

Cytat3. Ustalić, że prawo decydującego głosu mają tylko ludzie zdroworozsądkowi (mam propozycję w tym zakresie).
7. Ustalić, że każdy objaw dyskryminacji liczącego inaczej powoduje skreślenie osoby dyskryminującej. Liczę to co lubię, więc nie wiem dlaczego ktoś ma obrażać (mnie też) i wypisywać w tym wątku, że inni nie liczą np. WCG, lub YoYo.

Co uznasz za objaw dyskryminacji, a co będzie dopuszczalną krytyką? Wbrew pozorom, to nie jest błacha sprawa, ja kieruję się z zasadzie tylko zdrowym rozsądkiem, ale czy mam taki sam rozsądek jak Troll, Ty, czy jakikolwiek inny liczydłowy? Kto miałby decydować o tym?

CytatUtworzyć BOCZNICĘ – jako rodzaj kary polegający na zakazie wypowiadania się dla wszystkich siejących nienawiść, używających słów ,,ale oni...,, , piszących, że projektu na CPU(GPU) SA lepsze od tych na GPU(CPU).

Sorry, ale wg mnie, wypowiedzenie opinii "Uważam, że WCG jest bardziej wartościowe od PrimeGrid" w ŻADNYM stopniu nie jest wypowiedzią siejącą nienawiść...

Ja muszę podkreślić kilka faktów:
W B@P niema wojny CPU i GPU - każdy liczy co chce i na czym chcę. Osobiście liczę głównie na GPU i nikt mnie za to nie atakuje.

Po drugie zarząd powstał np w fundacji - jestem w nim ja i Cyfron - tylko dla tego że BOINC to dla nas pasja i nie boimy się odpowiedzialności, jesteśmy gotowi na poświęcenie czasu.

Do zarządu fundacji nikt nas nie wybierał, jedynie kwestia tego że dawaliśmy z siebie wiele, ogół (czytaj ogół) nas zakceptował. Obaj nie zrobiliśmy wielu milionów punktów ani nie napisaliśmy więcej postów, ani nie zarabiamy więcej od innych a jedynie poświęciliśmy czas.
Fundacja jest organem prawnym dla tego aby kontrolować sprawy finansowe, jest potrzebny zarząd. (musimy pilnować czy ktoś nie pierze brudnych pieniędzy)

Co do B@P to wspólnota, to rodzina to twór który sam się napędza. Jeżeli jest jakaś akcja czy to związana z promocją czy to projektem CPU lub GPU czy jakiś inny pomysł to ja wiem do kogo z pewnymi szczegółami mam się kierować, jakieś sprawy do Kemplera, coś innego do Tobasa, B0b3ra, Mchl .................................................

Więc z puntów Waldiego skreśliłbym :

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 13:20
Moje zdanie w kwestii zjednoczenia jest takie: byłoby bardzo miło gdybyśmy zechcieli liczyć w jednym zespole. Wszyscy.
Aby tak się stało należałoby:
1. Utworzyć nowy zespół, lub zmienić nazwę zespołu, który zostanie powiększony.
2. Ustalić, że wolno liczyć wszystko i wszystkim co jest na platformie BOINC.
3. Ustalić, że prawo decydującego głosu mają tylko ludzie zdroworozsądkowi (mam propozycję w tym zakresie).
4. Ustalić ile osób ma KLUCZE do forum – jest to potrzebne z wielu względów, jak będzie potrzeba to rozwinę, ale myślę, że adminom nie potrzeba nic tłumaczyć.
5. Zgodzić się na kilkuosobowy Zarząd złożony z liczących GPU oraz CPU.
6. Ustalić, kto i w jaki sposób jest wybierany do Zarządu, np. czy to po ilości wpisów na forum (to mi się nie podoba, ale taki komentarz kiedyś usłyszałem będąc w B&P), czy też w osiągnięciach punktowych, lub innych. Wyłączam wszelkie kryteria dowcipne typu UOTD, bo łatwo nimi manipulować.
7. Ustalić, że każdy objaw dyskryminacji liczącego inaczej powoduje skreślenie osoby dyskryminującej. Liczę to co lubię, więc nie wiem dlaczego ktoś ma obrażać (mnie też) i wypisywać w tym wątku, że inni nie liczą np. WCG, lub YoYo.
8. Utworzyć BOCZNICĘ – jako rodzaj kary polegający na zakazie wypowiadania się dla wszystkich siejących nienawiść, używających słów ,,ale oni...,, , piszących, że projektu na CPU(GPU) SA lepsze od tych na GPU(CPU). 
9. O ile to możliwe uczestniczyć we wspólnych wyścigach pod jedną :banderą: (sic), bo to przynosi chwałę nam i banderze.
10. Szanować każdego aktywnego liczydłowego !

Powyższe, to moje zdanie i moja propozycja. W przeciwnym wypadku osoby nie rozumiejące idei liczenia będą nas ustawiały po kątach, nie mając nic mądrego do napisania, oprócz przytyków i chwalenia się ilością postów.

Apeluję – Zakończmy wojnę CPU i GPU.
I nie boję się dodać – każdy kto napisze teraz coś w stylu , ,,ale oni... ,, powinien, zostać przeniesiony na BOCZNICĘ.

Waldemar Barczyk
vel
[GPU Force] W.Barczyk

Co do punktu 4 to też już jest ustalone w dziale pomoc (http://www.boincatpoland.org/smf/help/). Każdy chętny do prowadzenia jakiejś funkcji po pierwsze musi wykazać się pracą i opanowaniem emocjonalnym. Jeżeli te warunki są spełnione to w tedy brany jest pod ankietę ogółu (każdy zarejestrowany na forum) i dostaje klucze

Punkt 7 jest jak najbardziej respektowany według Punktu 2 paragrafu 1 regulaminu na forum (http://www.boincatpoland.org/smf/www-boincatpoland-org/regulamin-co-jest-mile-widziane-a-co-nie/)

Czyli B@P już przez ten ostatni rok zrobiła duży krok na przód.
W końcu Waldi jako pierwszy przedstawił jakieś propozycje adekwatnie fuzji i wydaje mi się że mamy naprawdę mało do zrobienia. W końcu poszliśmy na ugodę i wyegzekwowaliśmy prawie wszystkie punkty których wymaga aby doprowadzić do fuzji.


Co do pisania postów przez Trolla też uważam że powinien pisać posty jako ostatni a nie pierwszy, ale ...
W końcu jest wiele osób które chcą sie wpypowiedzieć w jakimś temacie ale zawsze Troll musi być głosem forum.

Cytat: TP w 22 Listopad 2011, 00:21

Cytat: Grzegorz Granowski w 21 Listopad 2011, 19:35
Jak dla mnie B@P to jedyny, prawdziwy polski zespół Boinc.

(http://pl.boincstats.com/charts/chart_pl_pg_compare_challengecredits_team_1321639200;343;1928.gif)
Niepolski zespół (pomarańczowy) goni Ukrainę (niebieski). Przydała by się pomoc prawdziwych Polaków.  :whistle:
Tylko komu pomogą: "niepolskiemu" zespołowi czy Ukrainie... a może pozostaną z boku... :wacko:

Pomagamy bo Ukraina brała też udział w wyścigu WCG, więc część ich sił wiązaliśmy.

Rofl... takiej interpretacji sięchyba nikt nie spodziewał. Zwłaszcza Ukraińcy :D

Cytat: Troll81 w 22 Listopad 2011, 15:05
...
5 - Nie przypominam sobie by u nas decydowała o czyms ilość wpisów...

A ja tak.
No cóż jak się ma tyle wpisów to faktycznie trudno to ogarnąć i chyba za to też trudno odpowiadać. No nie?
Któż to wie najlepiej jak nie Ty.
Przypomnę Ci twój wpis (Wątek pt: "Nowe miejsca dla SKB@P?" wpis nr 29)

"...
Waldi jest tu od czerwca 2010 i nie jest zbyt aktywny (26 wiadomości)
Cyfron ma już prawie 500
..."

Cytat: GRID w 22 Listopad 2011, 17:33
Ja muszę podkreślić kilka faktów...

Dzięki Tobie i innym kolegom za fajne głosy w dyskusji.

Właściwie nikt nie poruszył fundamentalnej kwestii - czy mamy ochotę wspólnie utworzyć jeden bardzo duży Team.
Bez pozytywnej odpowiedzi na to pytanie "reszta nie ma sensu" z wyłączeniem okazjonalnych aktów dobrej woli.
Pozdrawiam.

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 19:57
Właściwie nikt nie poruszył fundamentalnej kwestii - czy mamy ochotę wspólnie utworzyć jeden bardzo duży Team.

Większość na forum B@P chce fuzji - po to była ankieta w której większość była za połączeniem czołowych polskich grup.
Ale problem w tym że PNT i większość GPU Force nie chce więc i tak nie potrzebnie się tutaj produkujemy.

Cytat: GRID w 22 Listopad 2011, 20:22

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 19:57
Właściwie nikt nie poruszył fundamentalnej kwestii - czy mamy ochotę wspólnie utworzyć jeden bardzo duży Team.

Większość na forum B@P chce fuzji - po to była ankieta w której większość była za połączeniem czołowych polskich grup.
Ale problem w tym że PNT i większość GPU Force nie chce więc i tak nie potrzebnie się tutaj produkujemy.

No to mamy odmienną wiedzę.
Wiem, że jest inaczej. Wola utworzenia jednego dużego zespołu jest znaczna, może nie powszechna ale znaczna.
Spora też jest świadomość "graczy" , że każdy będzie musiał zrobić krok wstecz ku wspólnej sprawie.

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 19:57
Właściwie nikt nie poruszył fundamentalnej kwestii - czy mamy ochotę wspólnie utworzyć jeden bardzo duży Team.

Cytat: krzyszp w 22 Listopad 2011, 15:34
IMHO to oczywiste, że część userów nie chce fuzji, inaczej dyskusji by nie było ;)

Część chce (dlatego dyskutujemy), a część nie. Każdy ma prawo swoją opinię wypowiedzieć...
Ja osobiście widzę miejsce na scenie dla obu drużyn, niestety w pewnych sprawach IMHO różnice zdań są fundamentalne, co (moim zdaniem), uniemożliwia fuzję...

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 20:29

Cytat: GRID w 22 Listopad 2011, 20:22

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 19:57
Właściwie nikt nie poruszył fundamentalnej kwestii - czy mamy ochotę wspólnie utworzyć jeden bardzo duży Team.

Większość na forum B@P chce fuzji - po to była ankieta w której większość była za połączeniem czołowych polskich grup.
Ale problem w tym że PNT i większość GPU Force nie chce więc i tak nie potrzebnie się tutaj produkujemy.

No to mamy odmienną wiedzę.
Wiem, że jest inaczej. Wola utworzenia jednego dużego zespołu jest znaczna, może nie powszechna ale znaczna.
Spora też jest świadomość "graczy" , że każdy będzie musiał zrobić krok wstecz ku wspólnej sprawie.

to odwiedź irca PNT, tam też jest Robert.

Cytat: GRID w 22 Listopad 2011, 20:37
to odwiedź irca PNT, tam też jest Robert.

Wow, stres? ;)

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 19:52

Cytat: Troll81 w 22 Listopad 2011, 15:05
...
5 - Nie przypominam sobie by u nas decydowała o czyms ilość wpisów...

A ja tak.
No cóż jak się ma tyle wpisów to faktycznie trudno to ogarnąć i chyba za to też trudno odpowiadać. No nie?
Któż to wie najlepiej jak nie Ty.
Przypomnę Ci twój wpis (Wątek pt: "Nowe miejsca dla SKB@P?" wpis nr 29)

"...
Waldi jest tu od czerwca 2010 i nie jest zbyt aktywny (26 wiadomości)
Cyfron ma już prawie 500
..."

Niefortunnie się Troll wówczas wypowiedział, a teraz będzie się to ciągnęło...

To nie liczba wpisów decydowała o czymkolwiek, tylko to że nie byłeś nam jeszcze wówczas dobrze znany. Chodziło o powierzenie mienia o może nie zawrotnej, ale też niemałej wartości, więc wskazana była tego typu ostrożność. Z Twoich wypowiedzi w w.w. wątku wynika nawet, że zrozumiałeś o co chodzi i nie czujesz się osobiście dotknięty.

 z tego watku wynika ze wiele osob ma osobiste urazy do B@P jesli ich nie umieja pokonac to ciezko do czegokolwiek dojsc

Panie i Panowie jak dla mnie, osoby która w B&P jest stosunkowo od niedawna - rozwiązanie jest bardzo proste i oczywiste.
Jak już kiedyś pisałem:

Cytat
Liczę z przerwami od 2002r.
Pewnego dnia stwierdziłem, że fajnie by było liczyć z kimś, najpierw drobne teamy z kumplami, ale to wszystko było słabe. Postanowiłem przyłączyć się do największej krajowej drużyny, poszukałem, poczytałem i nie miałem wątpliwości - B@P - czemu?

- największa
- najlepsza strona
- super forum (bez chamstwa, buractwa i cwaniactwa)
- sporo wyścigów na które nikt nie naciska
- w niczym żadnej presji
- rywalizacja, gdzie ludzie cieszą się z sukcesów innych
- szybkie wsparcie

Ludziska z PNT i GPUForce i innych teamów - po prostu przyłączcie się do B&P i dalej róbcie to samo
rywalizujcie ze sobą, przyjaźnijcie się, startujcie w wyścigach - nikt wam tego nie zabroni, mało tego
swoim entuzjazmem zarazicie mnóstwo następnych osób i wasze (nasze) wyniki będą dużo lepsze.
Nie stracicie tożsamości, nikt wam niczego nie zabierze i nieczego nie będzie narzucał. Jaki problem?

Mimo, że liczę namiętnie WCG to z miłą chęcią przyłączył bym się do np. aktualnego czy następnego wyścigu PG
i jestem pewien, że milibyście (mielibyśmy) masakrycznie lepsze wyniki..

Dlatego Tomaszu opuścili nasz zespół i założyli nowe. Dlatego tak trudno się dogadać w sprawie fuzji.

 :ahoy:

P.S. Jak można skasować konto z forum?

CytatDlatego Tomaszu opuścili nasz zespół i założyli nowe. Dlatego tak trudno się dogadać w sprawie fuzji.

i nie rozumieja chyba roznicy miedzy zespolem 7000 uzytkownikow a 100
z jego zaletami i wadami, duzy zespol ma wieksza bezwladnosc i ciezej nim sterowac jak to ma miejsce w mniejszych
stad powodzenie roznych rodzaju "akcji" typu wyscigi ect

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 22 Listopad 2011, 21:20
z tego watku wynika ze wiele osob ma osobiste urazy do B@P jesli ich nie umieja pokonac to ciezko do czegokolwiek dojsc

Nie zgodzę się z Tobą, bo nie byłoby rozmów o fuzji.
Ja się cieszę, że jest trochę osób, które widzi potrzebę zjednoczenia się w większy Team.

Ale Waldi chyba za mało jest tych osób, bo ta sprawa idzie to jak krew z nosa. I ciągnie się od dłuższego czasu, a porozumienia dalej nie ma.

Waldi: tak naprawde rozmowy o fuzji to nie wiem komu sluza...
jak ktos bedzie chcial to zmieni barwy druzynowe, prawda ?
Zabroni Ci ktos? zablokuje Twoje przejscie? Odpowiedz brzmi nie
To zupelnie autonomiczny wybor

Tobas zgodze się z tobą sam licze od 2004 r. z przerwami i drużyna narodowa tylko B@P mi sie kojarzy, napewno nie nie kojarzy mi sie z gpu force, a PNT jest dla mnie nowym tworem który nawiązuje nazwą i aspiruje ambicjami jako team narodowy, tylko brak mu jednego historii i rzeszy urzytkowników jak w B@P, a fuzja to napewno dobra myśl
Chcieć znaczy móc ;D więc trzymam kciuki za znalezienie kompromisu

Cytat: TP w 22 Listopad 2011, 21:34
:ahoy:

P.S. Jak można skasować konto z forum?

Jak chcesz, to skasuję.
W skrypcie smf chyba nie ma opcji samodzielnego kasowania konta.

Cytat: krzyszp w 22 Listopad 2011, 21:51

Cytat: TP w 22 Listopad 2011, 21:34
:ahoy:

P.S. Jak można skasować konto z forum?

Jak chcesz, to skasuję.
W skrypcie smf chyba nie ma opcji samodzielnego kasowania konta.

Generalnie prosiłbym TP, żebyś się zastanowił czy na pewno. Emocje są teraz, ale kiedyśopadną i być może chciałbyś mieć z powrotem dostęp. Można założyć nowe konto, ale historii nie odzyskasz.

krzyszp: mamy zablokowane 'samokasowanie'. Uważaj, żeby nie skasować z kontem wiadomości (chyba że TP chcesz i tego, ale narobisz nam wtedy bałaganu strasznego)

Cytat: legis w 22 Listopad 2011, 00:03
wracając do tematu czy jest ktoś chętny do zrobienia skryptu ze statystykami B@P i PNT w PM w zliczający przyrost punktów w okresie kilku (7-10) dni, czy to się w ogóle da zrobić?

zacznijmy małymi kroczkami zobaczmy czy rywalizacja w PM dojdzie do skutku
może ktoś z PNT pomoże w robieniu skryptu ?

Cytat: Mchl w 22 Listopad 2011, 21:58

Cytat: krzyszp w 22 Listopad 2011, 21:51

Cytat: TP w 22 Listopad 2011, 21:34
:ahoy:

P.S. Jak można skasować konto z forum?

Jak chcesz, to skasuję.
W skrypcie smf chyba nie ma opcji samodzielnego kasowania konta.

Generalnie prosiłbym TP, żebyś się zastanowił czy na pewno. Emocje są teraz, ale kiedyśopadną i być może chciałbyś mieć z powrotem dostęp. Można założyć nowe konto, ale historii nie odzyskasz.

krzyszp: mamy zablokowane 'samokasowanie'. Uważaj, żeby nie skasować z kontem wiadomości (chyba że TP chcesz i tego, ale narobisz nam wtedy bałaganu strasznego)

Ok, to konta nie kasujcie. Niech będzie dla historii..

W razie czego, jak pojawią się jakieś sensowe konkrety to jestem na IRC i forum PNT - tam mnie znajdziecie jakby ktoś chciał pogadać.

P. S.

Za łatwo nie dajcie się przegonić - wprowadźmy Polskę  przynajmniej do TOP5  :attack:

Ja może jestem głupiutki, ale nie rozumiem o co chodzi w całym tym wątku...
Jak ktoś chce mieć zespół Polski - to zawsze może się przyłączyć do b@p, jak nie, to ma inne zespoły, albo nawet może liczyć sam.
Nie rozumiem podejścia "fuzja" - może dlatego że za krótko na forum siedzę. Ale nie ma mowy o fuzji zespołów, z których jeden ma kilka tysięcy a drugi kilka setek osób. Dlatego cały ten wątek traktuje jako bezsensowny, jedynie chyba tylko potrzebny jako kozetka psychiatryczna dla niektórych, na której się wygadać mogą.
Bo z boku patrząc - tu nie ma o czym rozmawiać.

To taka nasza lokalna telenowela. Bohaterowie i tematy bez zmian. Nie wiem który to odcinek, ale jeszcze dużo zostało....

Cytat: kurozukin w 23 Listopad 2011, 06:53
Ja może jestem głupiutki, ale nie rozumiem o co chodzi w całym tym wątku...
Jak ktoś chce mieć zespół Polski - to zawsze może się przyłączyć do b@p, jak nie, to ma inne zespoły, albo nawet może liczyć sam.
Nie rozumiem podejścia "fuzja" - może dlatego że za krótko na forum siedzę. Ale nie ma mowy o fuzji zespołów, z których jeden ma kilka tysięcy a drugi kilka setek osób. Dlatego cały ten wątek traktuje jako bezsensowny, jedynie chyba tylko potrzebny jako kozetka psychiatryczna dla niektórych, na której się wygadać mogą.
Bo z boku patrząc - tu nie ma o czym rozmawiać.

Z boku to może i nie.
Znakomita większość liczydłowych liczących w kilku najsilniejszych obecnie Teamach w PL wywodzi się z jednej kolebki, z jednego Teamu.
Nastąpiła różnica zdań co do zaangazowania, priorytetów liczenia, wzajemnego sposobu traktowania się podżegana kilkoma wzajemnymi niechęciami.
Na to nałożyło się zjawisko zwane krótkoterminowym zaangazowaniem względem liczydłowych bardziej konsekwentnych.
Jeden podział, drugi podział, kilka przejść i mamy scenę polskiego BOINC jak widać na statsach.
Zespół najliczebniejszy wcale nie ma największego uzysku.
Jedni mają słownie kilku liczydłowych na dużych sieciach CPU inni małe farmy GPU.

Jest kilka narodowych zespołów poza granicą, które potrafiły przezwyciężyć wzajemne anse i są dzisiaj lepsi.
W PL jest strasznie dużo kasy zaangażowanej w sprzęt do BOINC, lecz jest to podzielone na kilka kawałków (ten tort).

Ci co odeszli mają pretensję do Trolla81 , że troluje i ilością wpisów zniszczył demokrację na kilka lat w B&P , o innych pretensjach narazie nie wspomnę.
A skolei Ci co zostali mają pretensje do "uciekinierów" , że są aroganccy, nastawieni wyłącznie na liczenie w celi ilości pkt itd.

Wg mnie obie strony mają rację, a czas ucieka i nie zdobywamy kolejnych pozycji w rankingu.

I jeszcze jedno - czasami to wygląda tak, jakby ktoś na siłę chciał zamrożenia obecnego podziału.
Służy temu min twierdzenie, że droga do budowania teamu w B&P jet otwarta, ale zapomina dodać, że nie ustąpiły powody odejścia liczydłowych z B&P.

Najmniejsza chęć zrobienia kroku wstecz (ku zjednoczeniu) występuje u twardogłowych w B&P.
Pomijam trochę wpisów emocjonalnych po każdej ze stron.

Ot i taka historia.

Uzysk jest rzeczą chwilową. I jeśli jest celem samym w sobie to wg mnie gubi się ideę BOINC. B@P promuje BOINC i jest miejscem gdzie wszyscy, niezaleznie od barw klubowych czy narodowych moga sie wypowiedzieć. Prosić o pomoc albo uzyskać odpowiedzi. Jesli moja osoba jest solą w oku to moge odejść.

Prosiłbym o wylistowanie pozostałych pretensji to może od razu sprecyzujemy kto jest persona non grata?

W P@B jest sobie:
1. grupka tłumaczy i nikt im się w tłumaczenia nie wtrąca
2. grupa  macgyverów i nikt im się do tego co robią nie wtrąca
3. grupka linuksiarzy i nikt im się do niczego nie wtrąca
4. grupka gości którzy zainstalowali sobie boinca i on się im jakoś liczy, w nic się oni nie wtrącają i wzajemnie
5. grupka gości z farmami komputerowymi GPU i CPU którzy liczą sobie co chcą i maja opinie innych w nosie

i była sobie grupka gości z farmami komputerowymi GPU i CPU którzy inaczej widzieli liczenie boinca w swoim gronie, mieli fajne pomysły  tylko pewna grupka osób miała ciągle do nich jakieś ale... no to sobie poszli a za nimi poszli inni
ot i wszystko...
I nie muszę dodawać że ci goście co się ciągle wtrącali nic prawie nie liczyli.
pozdrawiam

no bo jak ktos sie wtraca to przeszkadza innym w liczeniu w ich wlasnej farmie, za wlasne pieniadze i czas ? lol

jednego tu nie kumam, piszecie o fuzji teamów, piszecie jakie zmiany trzeba poczynić by do tego doszło, opisujecie wizje wyglądu nowego teamu, ale nikt nie chce iść na kompromis nigdzie nie widziałem wpisu typu:
w tym wam nie ustąpimy bo nam na tym zależy ale możemy odpuścić to lub tamto
może najpierw sporządźcie listę punkt po punkcie co by trzeba było zmienić aby do fuzji doszło, potem można dyskutować punkt po punkcie

1. Utworzyć nowy zespół, lub zmienić nazwę zespołu, który zostanie powiększony.

co do tego mamy odmienne zdania i raczej nikt tu nie ustąpi

Cytat: Waldi w 23 Listopad 2011, 09:18
(...)
Ci co odeszli mają pretensję do Trolla81 , że troluje i ilością wpisów zniszczył demokrację na kilka lat w B&P , o innych pretensjach narazie nie wspomnę.
(...)

Robię off-topa i przyłączam się do wątku, ale to zdanie mnie wkurzyło (prośba do PNT: kiedy będziecie cytować to zdanie na forum PNT wśród innych cytatów świadczących o "nienawiści" B@P do PNT, to umieśćcie też cytat). Jak dla mnie Troll81 robi świetną robotę i zdaje się przy tym dobrze bawić. Ale na pewno nie burzy demokracji. Dla przykładu: zdarzało się (zdarzało, a nie zdarzyło, czyli więcej niż raz!) w PM, że mieliśmy różne zdania na jakieś tematy, to Troll potrafił wyłożyć kulturalnie swoje argumenty. Zdarzało się też (ciągle liczba mnoga!), że  większość się wypowiedziała inaczej, niż Troll uważał, to ten po prostu przyjął to do wiadomości i nie robił żadnych problemów, jeśli coś się działo inaczej, niż tego chciał.
Nawet zdarzyło się, że na moją prośbę, sam wymoderował swojego posta bez zbędnej dyskusji.

Nie wiem, jaki był ileś lat temu. Jeśli naprawdę niszczył demokrację, to od co najmniej dwóch lat odrobił lekcję. Ilość wpisów nie niszczy demokracji - wciąż jeden Troll to jeden głos. Chyba że mówimy o demokracji, w której dopuszczamy tylko jeden głos, jedną gazetę, jedną telewizję. A skoro o "innych pretensjach" nie wspominasz, to nie odnoszę się.

Jeśli nie zgadzasz się z tym zdaniem albo chcesz kontynuować temat, to proponuję założyć oddzielny wątek i przenieść tam posty związane z tym tematem, co by tutaj dalej nie offtopować.

Cytat: Arthusp w 23 Listopad 2011, 10:17

Cytat: Waldi w 23 Listopad 2011, 09:18
(...)
Ci co odeszli mają pretensję do Trolla81 , że troluje i ilością wpisów zniszczył demokrację na kilka lat w B&P , o innych pretensjach narazie nie wspomnę.
(...)

Robię off-topa i przyłączam się do wątku, ale to zdanie mnie wkurzyło (prośba do PNT: kiedy będziecie cytować to zdanie na forum PNT wśród innych cytatów świadczących o "nienawiści" B@P do PNT, to umieśćcie też cytat). Jak dla mnie Troll81 robi świetną robotę i zdaje się przy tym dobrze bawić. Ale na pewno nie burzy demokracji. Dla przykładu: zdarzało się (zdarzało, a nie zdarzyło, czyli więcej niż raz!) w PM, że mieliśmy różne zdania na jakieś tematy, to Troll potrafił wyłożyć kulturalnie swoje argumenty. Zdarzało się też (ciągle liczba mnoga!), że  większość się wypowiedziała inaczej, niż Troll uważał, to ten po prostu przyjął to do wiadomości i nie robił żadnych problemów, jeśli coś się działo inaczej, niż tego chciał.
Nawet zdarzyło się, że na moją prośbę, sam wymoderował swojego posta bez zbędnej dyskusji.

Nie wiem, jaki był ileś lat temu. Jeśli naprawdę niszczył demokrację, to od co najmniej dwóch lat odrobił lekcję. Ilość wpisów nie niszczy demokracji - wciąż jeden Troll to jeden głos. Chyba że mówimy o demokracji, w której dopuszczamy tylko jeden głos, jedną gazetę, jedną telewizję. A skoro o "innych pretensjach" nie wspominasz, to nie odnoszę się.

Jeśli nie zgadzasz się z tym zdaniem albo chcesz kontynuować temat, to proponuję założyć oddzielny wątek i przenieść tam posty związane z tym tematem, co by tutaj dalej nie offtopować.

Dla jasności: szanuję bardzo Troll81'a za jego wkład w Boinc, w B&P, w forum.
Opisałem swoimi słowami to co słyszę na uszy w rozmowach osobistych, telefonicznych, skajpowych i PW.
To djagnoza miała być, służyć jako przykład spraw gdzie można zrobić krok wstecz.

Przeczytałem przed chwilą, że przesadziłem.
Owszem.
Lecz inaczej niedałem rady uzyskać jasnej odpowiedzi na pytanie:

Czy utworzenie wspólnego Teamu jest dla "Ciebie" drogi forumowiczu ważne. A jeżeli tak, czy uważasz, że w drodze kompromisu możemy wspólnie utworzyć taki Team.

PS
Mam kilka pytań z cyklu - jak mogę głosić chęć zjednoczenia będąc w Teamie z Robertem.
No cóż - to on mnie namawiał, abym pomyślał szerzej na całość niż na własne kompy i się zastanowił, czy nie czas zakopać toporki.
Z perspektywy własnego podwórka to mam najlepszy Team na świecie - w praktyce trzy osoby robią wynik i trzy osoby są aktywne. Nikt mi nie mówi co mam robić (np udostępnić hosta na ostatnie wyścigi w PG pod innego usera).
Z tej samej perspektywy teraz prawdopodobnie tracę czas bo nie wiele uzyskam.
Ale przynajmniej powiedziałem co mi leżało na wątrobie.

CytatMam kilka pytań z cyklu - jak mogę głosić chęć zjednoczenia będąc w Teamie z Robertem.
No cóż - to on mnie namawiał, abym pomyślał szerzej na całość niż na własne kompy i się zastanowił, czy nie czas zakopać toporki.
Z perspektywy własnego podwórka to mam najlepszy Team na świecie - w praktyce trzy osoby robią wynik i trzy osoby są aktywne. Nikt mi nie mówi co mam robić (np udostępnić hosta na ostatnie wyścigi w PG pod innego usera).
Z tej samej perspektywy teraz prawdopodobnie tracę czas bo nie wiele uzyskam.
Ale przynajmniej powiedziałem co mi leżało na wątrobie.

i fajnie ze mowisz co ci lezy.
Tylko nie potrafie zrozumiec i nigdy nie zrozumiem tego jak majac 100% kontroli nad wlasnym sprzetem komputerowym, nie mozna czegos robic w jednym zespole a mozna robic w drugim ?
To jest po prostu dorabianie jakiej filozofii tam gdzie tego nie ma :)

co do Troll81 i rozmow o nim na priwie o nim... to sorki chlopaki, ktos tu ma problemy jakies natury egzystencjonalnej i nie ma chyba zycia zeby takimi pierdolami sie zajmowac :)

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 23 Listopad 2011, 11:04
Tylko nie potrafie zrozumiec i nigdy nie zrozumiem tego jak majac 100% kontroli nad wlasnym sprzetem komputerowym, nie mozna czegos robic w jednym zespole a mozna robic w drugim ?

Może to trochę rozjaśni...
Patrz. jak nad jej wody trupie

Wzbił się jakiś płaz w skorupie.

Sam sobie sterem, żeglarzem, okrętem;

Goniąc za żywiołkami drobniejszego płazu,

To się wzbija, to w głąb wali;

Nie lgnie do niego fala, ani on do fali;

A wtem jak bańka prysnął o szmat głazu.

Nikt nie znał jego życia, nie zna jego zguby:

To samoluby!

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 23 Listopad 2011, 11:04

CytatMam kilka pytań z cyklu - jak mogę głosić chęć zjednoczenia będąc w Teamie z Robertem.
No cóż - to on mnie namawiał, abym pomyślał szerzej na całość niż na własne kompy i się zastanowił, czy nie czas zakopać toporki.
Z perspektywy własnego podwórka to mam najlepszy Team na świecie - w praktyce trzy osoby robią wynik i trzy osoby są aktywne. Nikt mi nie mówi co mam robić (np udostępnić hosta na ostatnie wyścigi w PG pod innego usera).
Z tej samej perspektywy teraz prawdopodobnie tracę czas bo nie wiele uzyskam.
Ale przynajmniej powiedziałem co mi leżało na wątrobie.

i fajnie ze mowisz co ci lezy.
Tylko nie potrafie zrozumiec i nigdy nie zrozumiem tego jak majac 100% kontroli nad wlasnym sprzetem komputerowym, nie mozna czegos robic w jednym zespole a mozna robic w drugim ?
To jest po prostu dorabianie jakiej filozofii tam gdzie tego nie ma :)

Tomaszu - to co napisałeś świadczy, że nie przeczytałeś moich wpisów ze zrozumieniem. Lub też odwracasz kota ogonem.
Przypomnę Ci, że wielu liczydłowych zwraca uwagę na wyniki zespołowe.
Tak, tak - przyjmij do wiadomości, że dla liczydłowych ma znaczenie nie tylko ich osobisty wynik, ale też wynik teamu i kraju.*

Czyli, drogi Tomaszu, jeszcze raz przeczytaj moje wpisy, pamiętając o powyższych zdaniach dwóch.
Pozdr

PS
* aby te statystyki były lepsze, na miarę wspólnego wysiłku, to ludzie łączą się w Teamy.

zeby wynik zespolu byl lepszy, tworzy sie inne zespoly ? :)  (na wynik kraju nie ma to wplywu)   <-- tak bylo i jest obecnie
fuzja ma to odwrocic

sorry ze tak upraszczam i ironizuje i odwracam kota ogonem (teraz nie ironizuje tylko serio to pisze)

Ale widze ze Ty zmierzasz w dobrym kierunku. I to popieram.

Jeśli połączyć 3 największe polskie teamy to nawet o 3 miejsce na świecie można powalczyć  :fright:

Cytat: Piotr R. (Peciak) w 23 Listopad 2011, 09:57
i była sobie grupka gości z farmami komputerowymi GPU i CPU którzy inaczej widzieli liczenie boinca w swoim gronie, mieli fajne pomysły  tylko pewna grupka osób miała ciągle do nich jakieś ale... no to sobie poszli a za nimi poszli inni
ot i wszystko...
I nie muszę dodawać że ci goście co się ciągle wtrącali nic prawie nie liczyli.
pozdrawiam

Widzieli inaczej? To znaczy konkretnie jak?

Mieli fajne według nich pomysły, ale niekoniecznie spotkali się z entuzjazmem (wiele moich pomysłów tez nie spotkało się z entuzjazmem ale jakoś nie płacze o to).

Ta rzeczona grupka ludzi zamiast przekonywać albo dać sie przekonać, albo po prostu robić swoje wybrała opcje 4 czyli zabrała swoje zabawki z piaskownicy....

Piszę ten post nie po to aby zrzucać oskarżeniami tylko po to aby zakopać topór nienawiści Piotrze.

>GRID - dobry człowieku - proszę w miarę postów odchodźmy od polemiki, bo historia się wydarzyła.
Zgodziliśmy się, że nie ma osób bez swojego udziału, lub też winy (w zależności od dokładności rozbioru zdarzeń na czynniki "pierwsze").

Jeżeli cokolwiek dobrego ma powstać z naszych wpisów, to czas jest na kilka wspólnych projektów vel wyścigów i na spokojne pogadanie o przyszłości.


>legis
prawda, że skórka warta wyprawki !

Cytat: Waldi w 23 Listopad 2011, 11:00Lecz inaczej niedałem rady uzyskać jasnej odpowiedzi na pytanie:

Czy utworzenie wspólnego Teamu jest dla "Ciebie" drogi forumowiczu ważne. A jeżeli tak, czy uważasz, że w drodze kompromisu możemy wspólnie utworzyć taki Team.

Jak dla mnie  - jest mi to obojętne. Liczę sobie spokojnie coś na kompie w domu, w czasie gdy coś robię (liczy się w tle). W pracy podobnie - boinc zainstalowany na laptopie sobie liczy w tle. I z mojego punktu widzenia nie zależy mi na pierdyliardach punktów, wybieram projekty nie punktujące, ale wartościowe, z mojego, subiektywnego punktu widzenia. Tyle.

Cytat: Waldi w 23 Listopad 2011, 11:00
Czy utworzenie wspólnego Teamu jest dla "Ciebie" drogi forumowiczu ważne. A jeżeli tak, czy uważasz, że w drodze kompromisu możemy wspólnie utworzyć taki Team.

Dodam swoje skromne 0,03 PLZ.

Mi się podoba stan obecny. Mamy 3 mocne polskie grupy w pierwszej 40-stce w rankingu, z tego 2 w 20-stce. Poza tym, mamy różnorodność. Możliwość wyboru jednego z mocnych teamów zamiast sytuacji, w której możesz albo liczyć u "wielkiego monopolisty", albo zadowalać się niszą. Tak jest IMO ciekawiej. No i jest wewnętrzna konkurencja. Oddech konkurencji na plecach itp. Jak dla mnie pozytywne klimaty.

Poza tym nie bardzo wierzę w ogólnonarodową fuzję - pokażcie mi jedną dużą grupę ludzi zebranych wokół jakiejś idei (poza może grupami religijnymi), która w Polsce po paru miesiącach/latach nie rozpadnie się na kilka innych, wydając przy tym masę smrodu? Jak widać choćby z tego topiku, zdań u nas tyle, co i użytkowników i pewnie każda fuzja rozpadłaby się po dosyć krótkim czasie.

To i ja się w tym temacie wypowiem.
Osobiście jestem przeciwnikiem monopoli czy nawet duopoli, więc zdanie mam podobne jak Slavkoyama.
Jeżeli zapadnie decyzja o połączeniu już istniejących drużyn czy też założeniu nowego teamu to ją zaakceptuję.
Czym innym natomiast jest moim zdaniem uczestnictwo w wyścigach. Tutaj lepiej chyba by było, gdybyśmy się jakoś dogadali i założyli np. Team Polska, który tylko i wyłącznie startowałby w wyścigach i dołączali by się do niego członkowi wszystkich (większości) teamów - chodzio mi też o te mniejsze, nie tylko TOP3.
Czas pokaże, czy jest to realne.
Tyle z mojej strony.

Ja wciąż nie mogę zrozumieć, że czegoś nie udało się zrobić w B@P i to miała być przyczyna rozłamu. Podam przykład.
Swego czasu postulowałem stworzenie serwera statystyk, wszyscy mówili, że fajnie żeby powstał, ale nikt nic nie robił, wniosek? Zła drużyna???
Nie - po prostu trzeba było usiąść i zrobić...

Ps. Zresztą chwilowo serwer czeka na miejsce na bazę, więc proszę nie ironizować na ten temat...

Tako jak ja z filmem. 3 lata temat lezał. Az w końcu cos ruszyłem. Nie ze się nie dało. Po prostu nikt mnie nie wyręczył....

nie mam żalu do nikogo. Osobiscie uważam że osoba z talentem zrobiłaby to 1000 razy lepiej. Tak jak i większość moich wypocin graficznych robionych w paincie....

Jak czytam że Troll ogranicza demokrację, to nie wiem czy się śmiać czy płakać... To jest Wasz argument ? Duża ilość postów Trolla?  ;)

Cytat: kurozukin w 23 Listopad 2011, 15:02
Jak dla mnie  - jest mi to obojętne. Liczę sobie spokojnie coś na kompie w domu, w czasie gdy coś robię (liczy się w tle). W pracy podobnie - boinc zainstalowany na laptopie sobie liczy w tle. I z mojego punktu widzenia nie zależy mi na pierdyliardach punktów, wybieram projekty nie punktujące, ale wartościowe, z mojego, subiektywnego punktu widzenia. Tyle.

:p_arr:

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 15:01
Skoro piszesz, że jest niemożliwa do wykonania (fuzja) to znaczy, że część liczydłowych w B@P jej nie chce (proszę wskazać słabe strony w mym toku myślenia).
Nie czepiam się Ciebie Cyfron, lecz odpowiadam na wpis.

Spoko-  nie zostało odebrane jako czepianie się :)

Co do fuzji - jak zostało już zauważone w wątku niektóre zespoły (a przynajmniej PNT, bo tworzenie tego zespołu "widziałem") powstały (przynajmniej częściowo) z B@P. Odeszli, bo coś nie pasowało, bo było nie tak - ok.
A teraz mi proszę powiedzieć, (prosiłbym bardzo uprzejmie kolegów np z PNT) co się takiego zmieniło w B@P, że teraz chcecie fuzji?
Doskonale przecież widać, że jest to taka "telenowela" w odcinkach i będziemy się przerzucać z argumentami (a mamy odmienne sposoby postrzegania Boinc, co nie jest broń boże jakąś obrazą kogokolwiek).

Powtarzam i bardzo bym prosił o wypowiedz tylko kolegów z PNT lub z innego zespołu, który powstał poprzez "odłam" B@P (członków B@P prosiłbym o powstrzymanie się z wypowiedziami do czasu otrzymania odpowiedzi)  - co się takiego zmieniło, że chcecie fuzji, że chcecie się łączyć z ludźmi, od których jakiś czas temu odeszliście? Bo jak się nic nie zmieniło (jest u nas beton=nic się nie zmienia) to po co się łączyć?

Cytat: Cyfron w 23 Listopad 2011, 22:52

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 15:01
Skoro piszesz, że jest niemożliwa do wykonania (fuzja) to znaczy, że część liczydłowych w B@P jej nie chce (proszę wskazać słabe strony w mym toku myślenia).
Nie czepiam się Ciebie Cyfron, lecz odpowiadam na wpis.

Spoko-  nie zostało odebrane jako czepianie się :)

Co do fuzji - jak zostało już zauważone w wątku niektóre zespoły (a przynajmniej PNT, bo tworzenie tego zespołu "widziałem") powstały (przynajmniej częściowo) z B@P. Odeszli, bo coś nie pasowało, bo było nie tak - ok.
A teraz mi proszę powiedzieć, (prosiłbym bardzo uprzejmie kolegów np z PNT) co się takiego zmieniło w B@P, że teraz chcecie fuzji?
Doskonale przecież widać, że jest to taka "telenowela" w odcinkach i będziemy się przerzucać z argumentami (a mamy odmienne sposoby postrzegania Boinc, co nie jest broń boże jakąś obrazą kogokolwiek).

Powtarzam i bardzo bym prosił o wypowiedz tylko kolegów z PNT lub z innego zespołu, który powstał poprzez "odłam" B@P (członków B@P prosiłbym o powstrzymanie się z wypowiedziami do czasu otrzymania odpowiedzi)  - co się takiego zmieniło, że chcecie fuzji, że chcecie się łączyć z ludźmi, od których jakiś czas temu odeszliście? Bo jak się nic nie zmieniło (jest u nas beton=nic się nie zmienia) to po co się łączyć?

leciutko przestrzeliłeś
jestem w GPU Force, ale NIE brałem udziału w żadnych rozłamach, przeszedłem z powodów już oczywistych
i to ja się produkuję
nie podpuszczany, bez zmowy i takich tam

PS ogólne
kurcze co wpis celowany do mnie/z innych teamów to z podtekstem jest,
nieco to uciążliwe i jakieś takie ... spodziewam się wyższych lotów

No ja nie rozumiem...
Waldi, jaki podtekst? Cyfron zapytał tych co odeszli, co ich skłania do fuzji, a dokładniej co sprawia, że fuzja teraz wg nich jest możliwa, a wcześniej nie była. Jaki powód ich zdaniem zdecydował o odejściu, który obecnie nie istnieje...

dokładnie - dlaczego szukasz podtekstu tak gdzie go nie ma?
Nawet nie wiedziałem, że nie jesteś z PNT, a pytanie było do osób, które odeszło z B@P do innego zespołu z jakiś względów...
Dlaczego też twierdzisz, że jest to przytyk do Ciebie?

Cytat: Cyfron w 23 Listopad 2011, 22:52
A teraz mi proszę powiedzieć, (prosiłbym bardzo uprzejmie kolegów np z PNT) co się takiego zmieniło w B@P, że teraz chcecie fuzji?

Cyfron coś chyba nieuważnie czytałeś zwróć uwagę na wpis

Cytat: 3Rni w 15 Listopad 2011, 21:26
przecież każdy wie ze fuzja dziś i teraz jest niemożliwa

ale chętnie wrócił bym do dyskusji o tym czy jest coś co możemy zrobić razem, bo jakoś nie wierze ze wszytko nas dzieli...

ps. moze tytul watku nie fuzja bo czuje jak kazdy wpadnie i bedzie krzyk NIEEE po moim trupie

chętnie wrócił bym do dyskusji o tym czy jest coś co możemy zrobić razem

i po to miał być ten wątek tylko zszedł na manowce

Cytat: Piotr R. (Peciak) w 23 Listopad 2011, 23:33

Cytat: Cyfron w 23 Listopad 2011, 22:52
A teraz mi proszę powiedzieć, (prosiłbym bardzo uprzejmie kolegów np z PNT) co się takiego zmieniło w B@P, że teraz chcecie fuzji?

Cyfron coś chyba nieuważnie czytałeś zwróć uwagę na wpis

Cytat: 3Rni w 15 Listopad 2011, 21:26
przecież każdy wie ze fuzja dziś i teraz jest niemożliwa

ale chętnie wrócił bym do dyskusji o tym czy jest coś co możemy zrobić razem, bo jakoś nie wierze ze wszytko nas dzieli...

ps. moze tytul watku nie fuzja bo czuje jak kazdy wpadnie i bedzie krzyk NIEEE po moim trupie

chętnie wrócił bym do dyskusji o tym czy jest coś co możemy zrobić razem

i po to miał być ten wątek tylko zszedł na manowce

Jeśli tak jest, to proszę o kolejną zmianę tematu na coś z serii: "Czy istnieje coś, co B@P i PNT mogą zrobić razem?" Temat wątku nieco mnie zmylił, myślałem, że dyskutujemy o czymś innym. A przynajmniej 3/5 stron tego wątku jest o czymś innym.

właśnie - ja wiem, że fuzja jest niemożliwa, tylko widzę, że nie według wszystkich - niektórzy uważają, że jest możliwa, tylko jest kilka osób, które to wszystko sabotują (Waldi - nie tylko o Ciebie mi tutaj chodzi).
Więc na prawdę - dyskutować można, ale chyba wtedy, jak się zobaczy, że coś się dobrego stało w jednej i drugiej drużynie, co może doprowadzić do jakiś sensownych rozmów, które to zmiany spowodują, że ponowne połączenie ludzi nie skończy się rozłamem za pół roku...

Co do wspólnych akcji - Zapraszamy na zlot we Wrocławiu między Bożym Narodzeniem a sylwestrem - bardzo byłoby fajnie poznać ludzi z innych zespołów, a z tego co wiem, to trochę "konkurencji" jest we Wrocławiu i okolicy. Z tego co mi się wydaje, to nie jestem odosobniony w tych "chęciach" poznania :)

Przypomnę tylko, że już padły propozycje rzeczy, które możemy robić wspólnie, więc temat jednak odnosi jakiś sukces.

Cytat: krzyszp w 23 Listopad 2011, 23:19
No ja nie rozumiem...
Waldi, jaki podtekst? Cyfron zapytał tych co odeszli, co ich skłania do fuzji, a dokładniej co sprawia, że fuzja teraz wg nich jest możliwa, a wcześniej nie była. Jaki powód ich zdaniem zdecydował o odejściu, który obecnie nie istnieje...

Bardzo dobre pytanie.
Wg mnie ci którzy chcą wspólnego dużego polskiego zespołu  - zawsze o tym marzyli.
A że inne problemy "elektronicznej " współpracy przerosły i własną elastyczność, to dzisiaj mamy taki pasztet.

Obserwuje to od wielu lat - zawsze się znajdzie w grupie skądinąd fajna osoba, która powie - "nie, ja idę tam, a wy róbcie co chcecie [wasze pomysły mnie nie interesują] ".
I powie to z uśmiechem, bez obrazy. Nierozumiejąc , że rozwala wspólną wycieczkę.

no ale mamy wolność. Jak ktos mi powie że nie idzie, to pozostanie mi podac mu rękę życząć szczęścia i żywić nadzieję że jeszcze sie spotkamy. No bo niby co mam zrobić? puścić focha? obrazić się? zmusić kogoś do wspólnej wycieczki?

Zaraz, zaraz, chyba zgubiliśmy sedno...
Sprawa wygląda tak, że jakiś czas temu kilka osób stwierdziło, że w B@P jest "beton", zawalane są ich akcje, itd. Po prostu się okazało, że jest im nie po drodze z teamem B@P. Rozumiem, nie mam pretensji, żyjemy w wolnym kraju więc każdy ma prawo do własnych decyzji...
Teraz, właściwie te same osoby (z pewnymi wyjątkami) nacisnęły na rozmowy o fuzji. Skoro tak zrobiły te osoby, to znaczy, że znalazły do tego powody. I tu pytanie jakie to są powody? B@P się nie zmieniło, dalej są tutaj te same osoby będące "betonem", dalej niektórzy z nas spotykają się z wyzwiskami.

Mam dziwne wrażenie, że prościej by było po prostu wrócić do drużyny, jeśli się coś przemyślało. Ale jeśli powody "rozłamu" dalej istnieją, to jaki jest sens kombinować?

 :parrrty:

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 22 Listopad 2011, 21:46
Waldi: tak naprawde rozmowy o fuzji to nie wiem komu sluza...
jak ktos bedzie chcial to zmieni barwy druzynowe, prawda ?
Zabroni Ci ktos? zablokuje Twoje przejscie? Odpowiedz brzmi nie
To zupelnie autonomiczny wybor

tak poza tym obecnie watek z nazwy jest mylacy, bo nie rozmawia nikt z PNT a tylko Waldi z GPUForce

Jak dla mnie to moze najpierw sporządźmy liste osób które chcą fuzji. Bo z tego co widzę to niby ktoś chciał o tym gadać a jak na razie to wszyscy się zgodzili że fuzja nie jest możliwa. i że w sumie to chcą gadać o jakiś wspólnych przedsięwzięciach.

Cytat: krzyszp w 24 Listopad 2011, 09:44
Zaraz, zaraz, chyba zgubiliśmy sedno...
Sprawa wygląda tak, że jakiś czas temu kilka osób stwierdziło, że w B@P jest "beton", zawalane są ich akcje, itd. Po prostu się okazało, że jest im nie po drodze z teamem B@P. Rozumiem, nie mam pretensji, żyjemy w wolnym kraju więc każdy ma prawo do własnych decyzji...
Teraz, właściwie te same osoby (z pewnymi wyjątkami) nacisnęły na rozmowy o fuzji. Skoro tak zrobiły te osoby, to znaczy, że znalazły do tego powody. I tu pytanie jakie to są powody? B@P się nie zmieniło, dalej są tutaj te same osoby będące "betonem", dalej niektórzy z nas spotykają się z wyzwiskami.

Mam dziwne wrażenie, że prościej by było po prostu wrócić do drużyny, jeśli się coś przemyślało. Ale jeśli powody "rozłamu" dalej istnieją, to jaki jest sens kombinować?

Temat zaczął się ponownie w momencie kiedy kolega migawron o tym napisał, nikt go nie naciskał http://www.boincatpoland.org/smf/archiwum/(pomysl)-sojuszfuzja-teamow/msg157246/#msg157246 (http://www.boincatpoland.org/smf/archiwum/(pomysl)-sojuszfuzja-teamow/msg157246/#msg157246)
ja jestem za połączeniem/i/lub/wspólnymi incjatywami, ale jak napisałem " ... próbowałem trzy razy nas połączyć - czwarty nie będę (aczkolwiek jestem za połączeniem) dziękuję."

Nikt mi jakoś nie zaszedł specjalnie za skórę, odszedłem bo chciałem - zresztą długo nie byłem w B@P. Prawda że parę osób z B@P mnie wkurza swoimi wypowiedziami, ale na nikogo się nie obrażam. Zachowujmy się jak dorośli. Fuzja to transakcja (takie porównanie) obie strony muszą iść na jakieś ustępstwa aby transakcja doszła do skutku. Mieliśmy się zastanowić co można zrobić wspólnie, aby od czegoś zacząć, ale temat zszedł na manowce bo znowu jest rozmowa o fuzji ...

no i my od samego poczatku chetnie bysmy uslyszeli o tych ustepstwach z naszej strony ktore bysmy mieli poczynic

tak na marginesie

CytatFuzja to transakcja (takie porównanie) obie strony muszą iść na jakieś ustępstwa

czyli kompromis. A kompromis to najgarsze rozwiazanie , bo obie strony sa niezadowolone :)

Wychodzi na to że cały czas mowa o takiej fuzji
(http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSzhxWjv4ZmAL1H2U96H4G1TypJGOh-13IFxGlgGgrfATyFlIIlhlhQU70)

Temat zaczął się ponownie w momencie kiedy kolega migawron o tym napisał, nikt go nie naciskał http://www.boincatpoland.org/smf/archiwum/(pomysl)-sojuszfuzja-teamow/msg157246/#msg157246 (http://www.boincatpoland.org/smf/archiwum/(pomysl)-sojuszfuzja-teamow/msg157246/#msg157246)
[/quote]
Nie, temat wtedy zamknąłem z powodu braku sprzeciwów. Ponownie utworzyłem na zarzuty ze strony PNT na IRC'u...

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 24 Listopad 2011, 10:54
no i my od samego poczatku chetnie bysmy uslyszeli o tych ustepstwach z naszej strony ktore bysmy mieli poczynic

Przypominam, jak wyżej - mnie z kolei interesuje czego Wy oczekujecie, co się zmieniło, że temat powraca z Waszej strony i dlaczego Fuzja, a nie powrót do teamu...

Cytat

Cytat: krzyszp w 24 Listopad 2011, 10:58
Temat zaczął się ponownie w momencie kiedy kolega migawron o tym napisał, nikt go nie naciskał http://www.boincatpoland.org/smf/archiwum/(pomysl)-sojuszfuzja-teamow/msg157246/#msg157246 (http://www.boincatpoland.org/smf/archiwum/(pomysl)-sojuszfuzja-teamow/msg157246/#msg157246)

Nie, temat wtedy zamknąłem z powodu braku sprzeciwów. Ponownie utworzyłem na zarzuty ze strony PNT na IRC'u...

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 24 Listopad 2011, 10:54
no i my od samego poczatku chetnie bysmy uslyszeli o tych ustepstwach z naszej strony ktore bysmy mieli poczynic

Przypominam, jak wyżej - mnie z kolei interesuje czego Wy oczekujecie, co się zmieniło, że temat powraca z Waszej strony i dlaczego Fuzja, a nie powrót do teamu...

Przepraszam, ale nie byłem na ircu wtedy. Myślę, że fuzja - a nie powrót do teamu - bo naszym teamem jest teraz PNT. Co się zmieniło? na to pytanie powinni odpowiedzieć ci którzy odeszli przez to, że "coś" im nie pasowało. Ja zmieniłem barwy ponieważ, chciałem - nie dlatego że coś mi nie pasowało - dodatkowo uzyskałem większe wsparcie w tematach BOINC od kolegów którzy byli w GPUF. nic więcej nic mniej.

Ponieważ ten temat uciekł na manowce, pozwoliłem sobie wydzielić ostatnią wypowiedź Obiksa do nowego tematu (http://www.boincatpoland.org/smf/zespol-boincpoland/wspolpraca-miedzyzespolowa). Tam rozmawiamy o współprac, tutaj... nie wiadomo o czym.

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 24 Listopad 2011, 10:06
tak poza tym obecnie watek z nazwy jest mylacy, bo nie rozmawia nikt z PNT a tylko Waldi z GPUForce

OK
Już czas abym dał sie wypowiedzieć innym.

Waldi: tylko chetnych brak :D

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 24 Listopad 2011, 12:40
Waldi: tylko chetnych brak :D

Tomek - skasowałem mój wpis do którego się odnosisz, bo już nic nowego chyba nie wnosił.
Pozdr

Ach ucichło  %)

Ze swojej strony powiem tak:

1. Standardowy mechanizm fuzji przewiduje:
W projektach w których drużyna A ma większy total drużyna B przechodzi do A
W projektach w których drużyna B ma większy total drużyna A przechodzi do B
Founderzy drużyn w projektach z niższym totalem zmieniają nazwę na inną
Founderzy drużyn w projektach z wyższym totalem zmieniają nazwę na tą pod którą będziemy dalej liczyć

w efekcie drużyna docelowa dostaje natychmiastowego kopa w total i rac, dalej liczymy razem

pytanie: czy jest na to zgoda zainteresowanych - inaczej jakakolwiek fuzja nie ma sensu

2. Warunki
Ze względu na ilość projektów zakończonych w których nazwa zespołu jest nie do zmienienia (wiązałaby się z utratą dorobku) postulujemy by nazwą boincową (strony projektów i boincstats) teamu była B@P, oczywiście "pełną" wspólną nazwę występującą w nagłówkach strony/forum/bloga możemy dostosować by była bardziej satysfakcjonująca dla wszystkich
Fuzja jest ostateczna (w kontekście teamów, nie userów) - nie wyobrażam sobie by zespół X po wniesieniu do wspólnego teamu projektu Y za pół roku go zabrał - co wejdzie do wspólnego temu, w nim zostaje
Kto będzie miał uprawnienia foundera gdzie - sprawa do dyskusji (jak mniemam zależna od tego kto co do wspólnego gara wrzuci)

pytanie: czy jest na to zgoda zainteresowanych

teraz zapraszam do faktycznej dyskusji nad fuzją - będzie to odpowiedzią na to czy chcemy, a jeżeli tak, czy jesteśmy gotowi ponieść koszta kompromisu
potencjalnych fuzjowiczów zapraszam do przedstawienia swoich warunków koniecznych
kamratów zapraszam do dodawania rozsądnych warunków z naszej strony (pamiętajmy jednak, że każdy kolejny utrudnia sprawę)

Cytat: Pigu w 06 Grudzień 2011, 10:47
1. Standardowy mechanizm fuzji przewiduje:
W projektach w których drużyna A ma większy total drużyna B przechodzi do A
W projektach w których drużyna B ma większy total drużyna A przechodzi do B
Founderzy drużyn w projektach z niższym totalem zmieniają nazwę na inną
Founderzy drużyn w projektach z wyższym totalem zmieniają nazwę na tą pod którą będziemy dalej liczyć

w efekcie drużyna docelowa dostaje natychmiastowego kopa w total i rac, dalej liczymy razem

W efekcie nie ma wcale fuzji!
Po prostu wg tego planu następuje przetasowanie użytkowników ze wzmocnieniem docelowych drużyn w jej silnych projektach. Aby była fuzja, to po prostu członkowie jednego teamu muszą przejść do drugiego...

eee... przeczytaj jeszcze raz? dokładnie?  %)

CytatAby była fuzja, to po prostu członkowie jednego teamu muszą przejść do drugiego...

tak, ale tylko w projektach w których drugi ma więcej (w reszcie odwrotnie), nie ma przecież globalnej przynależności do teamu, tylko w konkretnych projektach

może tak czytelniej

Cytat
W projektach w których drużyna A ma większy total członkowie drużyny B przechodzą do A
W projektach w których drużyna B ma większy total członkowie drużyny A przechodzą do B
po tych przejściach
Founderzy drużyn w projektach z niższym totalem zmieniają nazwę na inną
Founderzy drużyn w projektach z wyższym totalem zmieniają nazwę na tą pod którą będziemy dalej liczyć

Mi się podoba.
Bardzo chętnie mogę pomóc chłopakom z PNT np.  w wyścigach PG
tak jak wspominałem - wspólnie możemy (w PG) rywalizować z najlepszymi.
Nie widzę przeszkód aby akurat w tym projekcie przenieść się do innej drużyny,
ale np. w Yoyo to oni do nas by musieli ;-)
Generalnie IMHO uczciwe rozwiązanie.

Warto wziąć pod uwagę historię danej drużyny.
Z historycznych danych na pl.boincstats.com wynika, że zespół Boinc@Poland został założony w październiku 2004 roku.
Zespół Polish National Team powstał natomiast w 6 lat później, a to, że członkowie B@P przeszli do PNT wskazuje na to, że celem ich odłączania się nie było stworzenie jednej silnej grupy w Polsce, lecz raczej jej zaszkodzenie.

Cytat: Troll81 w 06 Grudzień 2011, 11:50
jak dla mnie fuzja oznacza jedną silną drużynę. A nie drużynę A silną w 10 projektach i drużyne B silna w 15 projektach.

Ale rozwiązanie zaproponowane przez Pigu jest łatwiejsze do zaakceptowania niż pełna fuzja, co widać i w tym wątku. Zawsze to jakiś początek :)

Dla mnie to nie jest fuzja. A ine działania są pozbawione sensu. Ale to moje osobiste zdanie.

matko - albo ja nieczytelnie piszę, albo nikt tu czytać nie umie  :facepalm2:

boincstats identyfikuje drużyny po nazwie tzn to co na boincstats widzicie jako boinc@poland jest sumą wszystkich drużyn boinc@poland - mamy drużynę w każdym projekcie z osobna
w punkcie czwartym metodyki przeprowadzania fuzji piszę wyraźnie, po tym jak już zostanie wyłoniona w każdym projekcie z osobna który team jest mocniejszy, zawodnicy ze słabszego przechodzą do mocniejszego, "odpadowi" przydziela się inną zastępczą nazwę by nie mieszał, mocniejszemu zmienia się nazwę na docelową dla wspólnego teamu (i w nim są wszyscy)

za czasów fuzji z PBT (przypominam - znalazłem się w B@P właśnie w wyniku tej fuzji)  wyglądało to tak, że PBT chyba we wszystkich projektach poza seti przeszło do B@P, z kolei w seti B@P przeszło PBT i PBT zmieniło w seti nazwę na B@P (B@P zmieniło na PBT) w wyniku teamy w seti zostały "podmienione", załoga przetransferowana do mocniejszego, dorobek mocniejszego przeniesiony do B@P

czy coś kamraci pozostaje niejasne?  %)

no ok rozumiem. Tylko np co zrobiszjak nie wszyscy przejdą? łatwiej przejsć teamowi który ma kilkanaście osób niż teamowi który ma 1500 osób.

w razie porozumienia będzie to dotyczyło tylko kilku projektów, dysponujemy bazą maili, newsletterem, forum - będziemy się starali dotrzeć - będzie z tym roboty, ale nic za darmo - zauważ natychmiastowy wzrost rac i total

ano - czekałem aż wszyscy ostygną - teraz możemy spokojnie debatować nad konkretem - o ile oczywiście znajdą się chętni do fuzji

PNT siłę opiera na 3 projektach, mimo to dużo wody w Wiśle upłynie, zanim nas dogonią (o ile) w ogólnych statystykach. Są to projekty dobrze punktujące i dostaniemy po dupie jeśli do nich przejdziemy a nie zyskamy nic.

Cytat: pszyklejony w 06 Grudzień 2011, 14:09
PNT siłę opiera na 3 projektach, mimo to dużo wody w Wiśle upłynie, zanim nas dogonią (o ile) w ogólnych statystykach.

Prawda.

Cytat: pszyklejony w 06 Grudzień 2011, 14:09
Są to projekty dobrze punktujące i dostaniemy po dupie jeśli do nich przejdziemy a nie zyskamy nic.

Nie rozumiem kompletnie. W scenariuszu "oni mają w 3 projektach więcej punktów, więc w nich my przechodzimy do nich, a oni zmieniają nazwę na B@P", nic nie dostajemy po dupie, a B@P jako team zyskuje. Problemem jest ta nazwa - dla mnie również jej zmiana nie wchodzi w grę. Dopóki druga strona nie zgodzi się na pozostanie przy nazwie B@P, nie ma co myśleć o fuzji.

Dobrze Pigu, że przypomniałeś jak się robi fuzję - wyszło na jaw, że nawet członkowie, którzy w niej aktywnie uczestniczyli kompletnie nie pamiętają samego mechanizmu.

>Pigu
Proszę rozpisz sposób łączenia dwóch podobnych drużyn jeszcze raz i to wolniej  :book:

Tak aby liczydłowi, którzy nie znają zasad BS (mechanizmu tworzącego statystyki) zrozumieli ten mechanizm.
Ta kwestia jest kluczem aby nie tworzyć ( o ile to kiedykolwiek nastąpi ) dodatkowych złych emocji.

Mogę ja zamiast Pigu (chyba, że to też będzie niezrozumiale :P )
Wszyscy uczestnicy z obu drużyn wchodzą do drużyny o wyższym dorobku punktowym w każdym z projektów (jak wszyscy wiemy w każdym projekcie po utworzeniu konta trzeba się ręcznie dodać do drużyny, nie ma globalnego ustawienia, teraz trzeba będzie po prostu zmienić drużynę w niektórych projektach).
Wszystkie drużyny o wyższym dorobku punktowym (w obrębie projektu) dostają nazwę "BOINC@Poland"
Wszystkie drużyny o niższym dorobku punktowym (w obrębie projektu) dostają inną nazwę.
Już nie wiem jak bardziej łopatologicznie można to opisać.

Cytat: Karlik w 07 Grudzień 2011, 23:03
Wszyscy uczestnicy z obu drużyn wchodzą do drużyny o wyższym dorobku punktowym

Przyznaję, że nie rozumiem.
Ja (jako uczestnik B@P) do jakiej drużyny mam wejść?

Cytat: Karlik w 07 Grudzień 2011, 23:03Wszystkie drużyny o wyższym dorobku punktowym (w obrębie projektu) dostają nazwę "BOINC@Poland"

Przeszedłem z drużyny "racjonalista.pl", która ma mniej punktów niż B@P, a B@P wcale nie dostał nazwy "racjonalista.pl"

Cytat: Karlik w 07 Grudzień 2011, 23:03
Już nie wiem jak bardziej łopatologicznie można to opisać.

Na pewno się da. Najlepiej w punktach i na przykładach (w końcu nie tylko ja tu dołączyłem z innej drużyny).
Nadal pozostaje Pytanie czy należy marnować 6 lat historii liczenia B@P przy przechodzeniu do PNT?

To może ja spróbuję opisać, jak zrozumiałem Piga:
Założenie: fuzja drużyn K i G. Fuzja ma w wyniku dać drużynę D. Poniższe czynności należy wykonać dla każdego projektu osobno:
1. Krok pierwszy wybieramy drużynę, która w projekcie ma więcej punków. Załóżmy, że w projekcie X więcej punktów ma drużyna K.
2. Wszyscy zawodnicy drużyny G przechodzą do drużyny K.
3. Założyciel drużyny K zmienia nazwę na D.
3a. Wariant alternatywny: nazwy drużyn G i D są takie same: wtedy: zmieniamy nazwę drużyny G na jakąkolwiek (byle nie istniała już taka nazwa w projekcie). Później zmieniamy nazwę drużyny K na docelową nazwę D.

Czyli w projekcie X pozostanie drużyna D, posiadająca tyle punktów ile posiadają liczydłowi drużyny K+punkty liczydłowych, którzy przeszli z G do K.

Dobrze załapałem?

Jeśli tak, to po co jest wybieranie drużyny z większym dorobkiem? Czy chodzi o to, że nie wszyscy przejdą i chcemy zminimalizować straty wynikłe z tego? Czy coś innego wchodzi w rachubę?

Bosh... widzę, że bez przykładu się nie obędzie...

Przykład - ma pozostać drużyna A z jak największym dorobkiem punktowym.

Stan początkowy:

	Drużyna A	Drużyna B
Projekt X	1 000 000	650 000
Projekt Y	100 000	3 000 000
...	...	...

1. W projekcie X wszyscy członkowie drużyny B zmieniają drużynę na A, drużyna A ma w sumie 1 000 000 punktów
2. W projekcie Y wszyscy członkowie drużyny A zmieniają drużynę na B, drużyna B ma w sumie 3 000 000 punktów
3. Założyciel drużyny B w projekcie X zmienia nazwę drużyny na Sierotki
4. Założyciel drużyny A w projekcie Y zmienia nazwę drużyny na Sierotki (drużyna ta ma w rezultacie 650 000+100 000 punktów które zostały po przetasowaniu)
5. W projekcie Y drużyna B zmienia nazwę na drużyna A (nazwa została zwolniona w kroku 4)
6. Drużyna A ma w Projekcie X - 1 000 000, w Projekcie B - 3 000 000

Szopler: namieszałeś
for project in projects:
if project.team('A')._points() > project.team('B')._points():
  for user in project.team('B')._users():
   user.set_team('A')
else:
  for user in project.team('A')._users():
   user.set_team('B')
  project.druzyna('A').set_name('C')
  project.druzyna('B').set_name('A')

Oczywiście potem C można zamienić na B albo B na C, to już bez znaczenia.
Nawiązując do przykładu Szoplera:
Drużyna A będzie miała:
1 000 000pkt w projekcie X
3 000 000pkt w projekcie Y
oraz użytkowników z obu łączonych drużyn
Otrzymujemy wtedy w każdym projekcie drużynę o maksymalnym uzbieranym dorobku punktowym i zsumowanym RAC.
Chodzi tylko o to, że ostateczna nazwa drużyny musi być "A" (w naszym wypadku BOINC@Poland) ze względu na projekty, w których już nie ma możliwości zmiany nazwy (projekty zamknięte).

Cytat: Karlik w 08 Grudzień 2011, 12:25
Chodzi tylko o to, że ostateczna nazwa drużyny musi być "A" (w naszym wypadku BOINC@Poland) ze względu na projekty, w których już nie ma możliwości zmiany nazwy (projekty zamknięte).

No więc w czym problem?
Niech członkowie PNT przejdą do B@P, ich punkty i RAC przejdzie razem z nimi i po temacie...

Cytat: armarB@P] link=topic=6276.msg166192#msg166192 date=1323343697]
Niech członkowie PNT przejdą do B@P, ich punkty i RAC przejdzie razem z nimi i po temacie...

RAC by przeszedł, punkty nie.

punkty przechodzą za userwm tylko w projekcie climateprediction :(

Faktycznie, namieszałem... :o już poprawiam... JUŻ (http://www.boincatpoland.org/smf/zespol-boincpoland/fuzja-wskrzeszenie/msg166186/#msg166186)

Cieszę się, że mechanizm fuzji jest już jasny

pozostaje kwestia warunków - na ten moment mamy wysunięty jeden (nazwa na boincstats, niekoniecznie rozumiana jako pełna nazwa drużyny) - oczywiście nie jest to warunek nie do ruszenia - mogę sobie wyobrazić ankietkę "czy jesteś za zmianą nazwy zespołu by doszło do fuzji", jednak jak mniemam wynik jest prosty do przewidzenia

pozostaje czekać na odzew kamratów z innych drużyn - może ktoś porozsyła link do wątku na wypadek, gdyby nie był monitorowany przez potencjalnych fuzjowiczów

tylko kto chce fuzji?

nikt, chlopaki z PNT maja tylko ubaw z tego watku :)

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 09 Grudzień 2011, 17:29
... chlopaki z PNT maja tylko ubaw z tego watku :)

nieprawda

A już na pewno nie wszyscy, co widać powyżej :)

Ja mimo wszystko się cieszę, że temperatura spadła, nawet jak z fuzji nic nie wyjdzie, to przynajmniej "stosunki" się znormalizują...

Cytat: krzyszp w 10 Grudzień 2011, 13:27
A już na pewno nie wszyscy, co widać powyżej :)

Ja mimo wszystko się cieszę, że temperatura spadła, nawet jak z fuzji nic nie wyjdzie, to przynajmniej "stosunki" się znormalizują...

No teraz to już na pewno nic z tego nie wyjdzie, przecież zimna fuzja jest niemożliwa  %)

fajnie się wkręcacie ..... ale miło sięczyta :)
życząc miłej zabawy
pozdrawiam cały zaspół i szanowną konkurencję  :ahoy:

Cytat: apohawk w 10 Grudzień 2011, 13:47

Cytat: krzyszp w 10 Grudzień 2011, 13:27
A już na pewno nie wszyscy, co widać powyżej :)

Ja mimo wszystko się cieszę, że temperatura spadła, nawet jak z fuzji nic nie wyjdzie, to przynajmniej "stosunki" się znormalizują...

...przecież zimna fuzja jest niemożliwa...  %)

a dlaczego niemożliwa - kartele naftowe schowały technologię do szuflady. Przesadziłem? Być może.

Pierwszym krokiem do fuzji powinna być przymiarka.
Wskazana jest symulacja skutków fuzji, tak na własny użytek.
Następnie należałoby porównać zasady obu teamów określające losy kluczy do projektów.

Jeśli chodzi o zimną fuzję to proponuję poczytać o projekcie ITER :) pracuja nad nim też Polacy.

Jeśli chodzi o fuzję drużyn to ogólnie jest to możliwe jak najbardziej. Pytanie o to co miałoby być celem takiej fuzji? Bo Skoro celem miałoby być utworzenie jednego silnego Polskiego teamu to już takowy był :D Odłączyło się od niego kilku liczydłowych. I teraz mamy kilka dobrze punktujących drużyn. Gdyby nie było rozłamu nie trzeba by w ogóle rozmawiać o fuzji. Skoro jednak doszło do rozłamu to może jednak gdzieś nam nie po drodze? Dopóki obie strony nie będą mocno zainteresowane fuzją to wg mnie wciąż jeszcze nie będzie dobrego czasu....

yż ty malkontencie :whip:

proszę nie torpedować

symulację postaram się przygotować w ciągu tygodnia (deadline w robocie goni), chyba, że koś mnie uprzedzi

Się zabrałem za to właśnie... tylko wklejanie danych z BAM do OOCalc coś mi nie idzie (OOCalc się wiesza) ;)

Edit - poszło... teraz parę if then i będzie wszystko wiadomo :D

Cytat: Troll81 w 10 Grudzień 2011, 21:17
Jeśli chodzi o zimną fuzję to proponuję poczytać o projekcie ITER :) pracuja nad nim też Polacy.

Jeśli chodzi o fuzję drużyn to ogólnie jest to możliwe jak najbardziej. Pytanie o to co miałoby być celem takiej fuzji? Bo Skoro celem miałoby być utworzenie jednego silnego Polskiego teamu to już takowy był :D Odłączyło się od niego kilku liczydłowych. I teraz mamy kilka dobrze punktujących drużyn. Gdyby nie było rozłamu nie trzeba by w ogóle rozmawiać o fuzji. Skoro jednak doszło do rozłamu to może jednak gdzieś nam nie po drodze? Dopóki obie strony nie będą mocno zainteresowane fuzją to wg mnie wciąż jeszcze nie będzie dobrego czasu....

Podeślij proszę linka o ITER na PW

Co do reszty Twojej odpowiedzi - cóż, jest zgodna z już oklepaną mantrą.
Napiszę to jeszcze raz - historię znam. Mogę o niej pamiętać, ale nie muszę jej nosić na sztandarach.

Troll81 - zapewne masz dużo racji, ale nie o tym ten wątek. Rozmawiamy co dalej, ewentualnie.

Nie mam najlepszych wieści dla entuzjastów fuzji... PNT na nią nie pójdzie.
Matematyka jest bezlitosna...

nie rozumiem, rozwiń  |-?

Symulacja w OpenOffice Calc (http://dl.dropbox.com/u/27006170/Symulacja%20Fuzji/Fuzja.ods)
To samo jako HTML (http://dl.dropbox.com/u/27006170/Symulacja%20Fuzji/Fuzja.html)

nie rozumiem pojęcia strata w tej tabeli - na fuzji obie strony mają zysk
strona z większym total ma zysk rac
strona z mniejszym total ma zysk total i rac

w każdym z projektów zyskujemy i my i druga strona - na dzień dobry ok 760mln pkt total i zsumowanie rac

niestety błędnie przeprowadziłeś symulację dla projektów zakończonych - tam może nie być możliwości zmiany nazwy drużyny na wspólną dla proj. o większym total

na ten moment w razie fuzji widzę konieczność zmiany drużyny przez nas w 10 projektach z czego poza prime nie są to projekty szczególnie popularne - myślę, że jesteśmy w stanie to przeprowadzić

pozostaje czekać na chęć kamratów z PNT  :p_arr:

Zmieniłem arkusz bo w zakończonych i tak nic nie zdziałamy,a PNT ma tam dużo więcej punktów od nas (głownie dzięki DNETC).
"Strata" - cóż musieli by porzucić 4 mld zdobytych przez siebie punktów z 4.8 mld które mają. Dla nich to (w pewnym sensie) strata...

możesz zrobić podsumy dla zakończonych?

wykazujesz mocno błędne rozumowanie - to my mamy mniej punktów do zyskania
przecież po fuzji nie ma już my i oni - team jest wspólny - my się obudzimy w teamie większym o 758.931.783, PNT obudzi się w teamie większym o 2.979.252.064 (z aktywnych)

Jeśli uwzględnimy tylko projekty aktywne to:
PNT traci tylko 326 mln punktów więcej niż my
W klasyfikacji teamów taki zlepek drużyn podskoczył by o jedno oczko w górę wyprzedzając "The Knights Who Say Ni!"

Jeśli uwzględnimy także projekty zakończone (głównie DNETC)* to:
My tracimy 1,1 mld punktów więcej niż PNT
Skaczemy o trzy oczka w górę w klasyfikacji teamów i jesteśmy na 7 miejscu zaraz za Czech National Team!

Źródło tych rewelacji (http://dl.dropbox.com/u/27006170/Symulacja%20Fuzji/Fuzja.html)

* - puszczamy oczko do adminów projektu

No i z sumowanym Racem i ich w końcu byśmy łyknęli*

*Tak tylko gdybam, bo historycznie rzecz ujmując odkąd pamiętam - to była właśnie dla B@P główna siła pociągowa do rozwoju - wyprzedzić CNT i pokazać im gdzie raki zimują.
Dla PNT takim bodźcem jest B@P.

Nareszcie rozmawiamy o konkretach. Może jednak coś wyjdzie z tej fuzji. :p_arr: Po fuzji będziemy mieli megakorporcję czy kartel? ;)

Co do transferu pkt - DNETC i android to chyba projekty członków PNT? Nie dałoby się pogadać, aby zrobili połączenie bezstratnie? Może i projekty są nieaktywne, ale dla chcącego... Wtedy strata zespołu X byłaby znacznie mniejsza. A i start lepszy.

zrobiłby sie smród :( chyba że uaktywnićby DNETC i zrobic tak jak ma climate.... punkty przechodzą za userem.

uaktywnić na miesiąc i w tym czasie myk :ph34r:

Panowie, dyskusja nad fuzją się toczy (i dobrze), ale mi brakuje jednego - przedstawienia propozycji ze strony PNT, sorry, ale nie widzę, aby byli zainteresowani...

Bo nie sa. Niejednokrotnie o tym wspominali. może pojedyncze osoby tak ale główni gracze nie. bo fuzja zakończyłaby się dla nich powrotem do B@P a to nie jest opcja do przyjęcia. Nawet gdyby druzyna zmieniła nazwę to w rezultacie dostaliby B@P bis....

Troll, a czemu się za nich wypowiadasz?

Mogę zacytować ich wypowiedzi jeśli chcesz. :D

bo kwestia wypowiedziana przez kiedyś przez kogoś jest wiecznie aktualna i wiążąca dla całej drużyny

zainteresowanie przynajmniej ze strony części kamratów z PNT jakiś czas temu znów się pojawiło, ten wątek powstał w odpowiedzi na nie, z zadowoleniem stwierdzam, że przybrał merytoryczną formę

oczywiście brakuje tu na ten moment dyskusji ze strony PNT, ale chyba nie oczekujecie, że będą toczyć ze sobą rozmowę u nas?
dojdą chłopaki do porozumienia czy coś z tematem robić, z pewnością nas poinformują

Po co wy się gorączkujecie. Na pewne rzeczy potrzeba czasu. Przynajmniej po wątkach Pigu i Szoplera nie mogą nam zarzucić że nie da się niczego przepchnąć (że beton). Ja myślę że na tym etapie możemy tylko czekać i nie gorączkować się i pisać za kogoś.

Cytat: Troll81 w 11 Grudzień 2011, 17:24
Bo nie sa. Niejednokrotnie o tym wspominali. może pojedyncze osoby tak ale główni gracze nie. bo fuzja zakończyłaby się dla nich powrotem do B@P a to nie jest opcja do przyjęcia. Nawet gdyby druzyna zmieniła nazwę to w rezultacie dostaliby B@P bis....

Masz wiele racji.

Cytat: Waldi w 11 Grudzień 2011, 20:36

Cytat: Troll81 w 11 Grudzień 2011, 17:24
Bo nie sa. Niejednokrotnie o tym wspominali. może pojedyncze osoby tak ale główni gracze nie. bo fuzja zakończyłaby się dla nich powrotem do B@P a to nie jest opcja do przyjęcia. Nawet gdyby druzyna zmieniła nazwę to w rezultacie dostaliby B@P bis....

Masz wiele racji.

Sprecyzujesz?

i wszystko jasne....

Nic nie jest jasne... no może tylko to, że po obu stronach jest beton :sick:
No może tylko to, że po obu stronach są osoby prezentujące stanowisko typu beton/skała... whatever ;)
Jak na razie nie wypowiedział się nikt z drugiej strony, a gdybanie w niczym nie pomaga.

Cytat: Szopler w 11 Grudzień 2011, 20:55
Nic nie jest jasne... no może tylko to że po obu stronach jest beton :sick:

Mam prośbę - może już nie używajmy tego archaizmu określającego materiał powstały ze zmieszania cementu, kruszywa grubego i drobnego, wody oraz ewentualnych domieszek i dodatków, który uzyskuje swoje właściwości w wyniku hydratacji cementu. Nikomu to nie służy. :)  :parrrty:

Obix - żeby było jasne...
chodziło mi o kilka ostatnich wypowiedzi członków mojego teamu.
Jak można wypowiadać się autorytatywnie za kogoś? To brzmi / wygląda jak odrzucenie z góry samej myśli o połączeniu i to nazwałem betonem.

Co do nazwy to wpadłem właśnie na "dziwny" pomysł... Może wziąć tą co jest na początku każdego postu który jest w tym wątku - w jego tytule ?  :shame:

Ps. dla tych co nie zajarzyli "B@P i PNT"

Cytat: Arthusp w 11 Grudzień 2011, 20:45

Cytat: Waldi w 11 Grudzień 2011, 20:36

Cytat: Troll81 w 11 Grudzień 2011, 17:24
Bo nie sa. Niejednokrotnie o tym wspominali. może pojedyncze osoby tak ale główni gracze nie. bo fuzja zakończyłaby się dla nich powrotem do B@P a to nie jest opcja do przyjęcia. Nawet gdyby druzyna zmieniła nazwę to w rezultacie dostaliby B@P bis....

Masz wiele racji.

Sprecyzujesz?

Koledzy
Z uwagi na to, że sprawy są nad wyraz poważne, wstrzymuję się od wszelkich publicznych wypowiedzi w tym temacie.
Co miałem napisać, to napisałem.
Niebawem PNT wypowie się w temacie.
Proszę nie piszcie teraz żadnych tłumaczeń do tej mojej wypowiedzi.

1. Po szczegółowym rozważeniu różnych uwarunkowań oraz za i przeciw, zespół PNT uzgodnił stanowisko zespołu w sprawie ewentualnego połączenia sił z zespołem B@P.
2. W związku z tym, że konstruktywna rozmowa 7618 członków jednego zespołu z 520 członkami drugiego zespołu w praktyce jest niemożliwa, to prosimy o wyłonienie 3-5 osobowej reprezentacji zespołu B@P do uzgadniania szczegółów realizacyjnych połączenia.
3. Do końca tygodnia przekazana zostanie szczegółowa propozycja realizacyjna dotycząca różnych aspektów połączenia, a do tego czasu prosimy o powstrzymanie się od publicznych dywagacji na ten temat.
4. Proponujemy zorganizowanie na przełomie roku osobistego spotkania reprezentantów zespołów. Ze względów logistycznych optymalnym miejscem wydaje się Poznań. . Termin 6.01.2012.

Cytat: [PNT] Obix007 w 20 Grudzień 2011, 18:35
1. Po szczegółowym rozważeniu różnych uwarunkowań oraz za i przeciw, zespół PNT uzgodnił stanowisko zespołu w sprawie ewentualnego połączenia sił z zespołem B@P.

Ewentualnie co tu uzgadniać?
Wracajcie do zespołu, bo jesteście w nim mile widziani nawet jeśli wcześniej z pewnych względów zechcieliście go opuścić.

:respect:

Do końca tygodnia otrzymamy propozycje dotyczące różnych aspektów połączenia, a do tego czasu prosimy o powstrzymanie się od publicznych dywagacji na ten temat.

i tak powstał B@P@T ...

Zatem czekamy na szczegółową analizę ;)

Cytat: [PNT] Obix007 w 20 Grudzień 2011, 18:35
Ze względów logistycznych optymalnym miejscem wydaje się Poznań. . Termin 6.01.2012.

Osobiście uważam termin i lokalizację za udaną  %) chętnie kamratów poznam osobiście

Cytat: Pigu w 20 Grudzień 2011, 20:04

Cytat: [PNT] Obix007 w 20 Grudzień 2011, 18:35
Ze względów logistycznych optymalnym miejscem wydaje się Poznań. . Termin 6.01.2012.

Osobiście uważam termin i lokalizację za udaną  %) chętnie kamratów poznam osobiście

My również %)

Ps. My jesteśmy sparta (http://fc07.deviantart.net/fs19/f/2007/237/e/7/THIS_IS_SPARTA_v2_0_by_DoooM.gif)    :parrrty:

Niezależnie od wyników rozmów na najwyższym szczeblu (mam nadzieję że owocnych - bo im więcej tym lepiej), osobiste spotkanie może tylko pomóc we wzajemnych relacjach w przyszłości.
:parrrty:

Cytat: Robert1970 w 20 Grudzień 2011, 22:40
Niezależnie od wyników rozmów na najwyższym szczeblu (mam nadzieję że owocnych - bo im więcej tym lepiej), osobiste spotkanie może tylko pomóc we wzajemnych relacjach w przyszłości.
:parrrty:

Może pomóc, ale jak ludziom puszczą nerwy to może pogorszyć nasze kontakty :(

Mam pytanie <- możecie mnie zbluzgać, ponieważ nie czytałem dokładnie wszystkich 7 stron tego wątku.

Czy w ewentualnej fuzji największy problem to:
a) nazwa zespołu?
b) "stracone" punkty danych zespołów?
c) stare "niesnacki" pomiędzy kilkoma "rządzącymi" ludźmi?

Cytat: goofyx w 21 Grudzień 2011, 10:50

...
Czy w ewentualnej fuzji największy problem to:
a) nazwa zespołu?
b) "stracone" punkty danych zespołów?
c) stare "niesnacki" pomiędzy kilkoma "rządzącymi" ludźmi?

d) stracone punkty w projektach zakończonych w przypadku zmiany nazwy drużyny

Cytat: Szopler w 21 Grudzień 2011, 12:57

Cytat: goofyx w 21 Grudzień 2011, 10:50

...
Czy w ewentualnej fuzji największy problem to:
a) nazwa zespołu?
b) "stracone" punkty danych zespołów?
c) stare "niesnacki" pomiędzy kilkoma "rządzącymi" ludźmi?

d) stracone punkty w projektach zakończonych w przypadku zmiany nazwy drużyny

hmm, a liczenie nie odbywa się po numerze CPID jak w przypadku użytkowników? Wtedy sama zmiana nazwy nie powoduje straty punktów. Dobrze myślę?

A kontaktował się ktoś z ekipą od boincstas.com?
Myślę, że gdyby chcieli to połączenie dwóch ekip to dla nich jedno zapytanie SQL do bazy <- wtedy punkty przeszły by na jedną drużynę. Mogę się mylić, ale mając dostęp do bazy danych tak jak oni to mogą zrobić wszystko.

pytane czy williemu sie zechce i co na to reszta światka BOINC. zaraz wiele teamów napisze że jak oni się łaczyli to sumowania punktów nie było i że oni teraz chca też połaczyć swoje itp itd. CPID w zakończonych proejktach nie ulegnie zmianie a w aktywnych tak. I staty się rozjadą....

z Willy'm skontaktujemy się kiedy wypracujemy odpowiedni model. A tak naprawdę to jest to tylko kwestia wyświetlania zakończonych projektów - a nie utraty punktów. :parrrty:

Cytat: Troll81 w 21 Grudzień 2011, 13:27
pytane czy williemu sie zechce i co na to reszta światka BOINC. zaraz wiele teamów napisze że jak oni się łaczyli to sumowania punktów nie było i że oni teraz chca też połaczyć swoje itp itd. CPID w zakończonych proejktach nie ulegnie zmianie a w aktywnych tak. I staty się rozjadą....

tak źle i tak nie dobrze :(
a myślisz że ktoś zauważyłby nasze ewentualne połączenie ;)

ale myślę że nic by się nie rozjechało <- skoro wszystko aktualizuje się i opiera o boincstats to jak oni by połączyli zespoły to reszta by się zaktualizowała.

Z doświadczenia powiem że na pewno coś by się rozjechało, pytanie ile czasu trzeba by poświęcić na naprawienie %)

+ takie zalozenie ze wszyscy wiedza o fuzji i wszyscy zmieniaja przynaleznosc

= NIEREALNE

Ktoś oprócz Pigu pojawi się w Poznaniu ? Może by sporządzić małą listę aby się nie ośmieszyć na koniec.

W związku z tym że jestem z Poznania, dla mnie to żaden problem, mogę pojawić się na spotkaniu razem z Pigiem.

weź siłę argumentów i argument siły :D

Cytat: Troll81 w 23 Grudzień 2011, 10:29
weź siłę argumentów i argument siły :D

Z takim nastawieniem to nie organizujmy zlotu tylko jakiś "Fight Club" ;p

Więc reasumując na razie chętni są Pigu, gigi i Tobas żeby spotkać się z chłopakami z PNT, poznać się i pogadać.

Witajcie w nowym roku !

Koledzy bardzo proszę o jakąś odpowiedź/ustosunkowanie się do przesłanej propozycji "konfederacji" - gdyż musimy zaplanować wyjazd do Poznania, a nadal nie znamy waszego stanowiska.
Z mojej strony wyjazd będzie niemożliwy jeśli do środy (4.01) w południe go nie zaplanuję - a żeby móc to zrobić muszę znać Wasz jednolity pogląd na propozycję lub ew. kontrpropozycję.

Z góry dziękuję za szybką i rzeczową odpowiedź.

Tobas, Pigu i Gigi są gotowi. Konkrety co do połączenia również.  :ahoy:

Super!

Kiedy otrzymamy Wasze oficjalne stanowisko? Zamieścicie je tutaj czy wyślecie PW?

na spotkaniu ?

no chcielibyśmy móc się do niego przygotować - tak jak Wam daliśmy możliwość przygotowania się, przedstawiając nasze stanowisko.

Obix podesłałem Ci plan.

Dzięki przekazałem Wasze stanowisko reszcie zespołu negocjacyjnego.

Ze strony PNT drużynowym jest Obix007.
Czyli z nim proszę ustalić szczegóły spotkania.

Tak nasze spotkanie jest aktualne. Kwestia godziny na jaką się umówimy - nie ukrywam, że bardziej pasuje nam 10:30 niż 12:30. Pytanie o lokal - macie jakiś w którym można spokojnie pogadać ?

delegacja będzie czekać przed dworcem głównym o 10.30 :ahoy:

Chłopacy przyjeżdżają samochodami, może stary browar? To miejsce zna każdy w Poznaniu, jest tam strzeżony parking i blisko na stary rynek... ??

imho lepiej - samo centrum zapewne będzie zamknięte, pytanie, czy parking będzie czynny?

Po chwili zastanowienia, doszliśmy do wniosku żeby spotkać się w galerii Malta, zaraz obok jeziora Maltańskiego. Duży darmowy parking, ogólnie mniej ciasno niż w centrum. Znajduje się to TU: Mapy Google (http://maps.google.pl/?ll=52.401692,16.959811&spn=0.003247,0.010504&t=h&z=17&vpsrc=6)
Ulica Arcybiskupa Antoniego Baraniaka.
Wjazd na parking od ulicy Obsługującej lub Nowowołkowyskiej (rety, co za nazwa  :whistle: )

ok. nowa lokalizacja zapisana

Wydaje mi się, że jutro wszelakie galerie będą nieczynne.
Jutro jest jakieś święto kościelne, które paraliżuje ten kraj.
Druga sprawa, że patrząc na jutrzejszą prognozę pogody
odechciewa mi się jechać samochodem.

Proponuję abyście wybrali jakiś sprawdzony lokal stosunkowo blisko dworca
oraz upewnili się, że będzie jutro czynny (małe lokale prowadzone przez właścicieli)

ew. pozostaje lokal przy stacji benzynowej

Proszę również o potwierdzenie kto jutro się stawi na spotkanie.

Ze strony B@P : Ja (Tobas), Pigu i Gigi2000
PNT: Obix007 .. kto jeszcze?
Inne drużyny: .. ??

Pozdrawiam i do zobaczenia..

w Galerii Malta jest multikino zapewniające czynność obiektu, seanse zaczynają się już ok 9:00, spodziewamy się zatem czynnej galerii (tzn galerii, nie sklepów) a jak dobrze pójdzie to i gastronomii

http://multikino.pl/pl/repertuar/poznan-malta/2012-01-06/

Czyli finalnie miejsce: Galeria Malta Multikino. Godzina: 10:30 Data: 06.01.2012 ?

tak

Ok. To przyjadę na rozmowy.

Cytat: Tobas w 05 Styczeń 2012, 18:23
Wydaje mi się, że jutro wszelakie galerie będą nieczynne.
Jutro jest jakieś święto kościelne, które paraliżuje ten kraj.
Druga sprawa, że patrząc na jutrzejszą prognozę pogody
odechciewa mi się jechać samochodem.

Proponuję abyście wybrali jakiś sprawdzony lokal stosunkowo blisko dworca
oraz upewnili się, że będzie jutro czynny (małe lokale prowadzone przez właścicieli)

ew. pozostaje lokal przy stacji benzynowej

Proszę również o potwierdzenie kto jutro się stawi na spotkanie.

Ze strony B@P : Ja (Tobas), Pigu i Gigi2000
PNT: Obix007 .. kto jeszcze?
Inne drużyny: .. ??

Pozdrawiam i do zobaczenia..

PNT: Obix007, LukaszST, (Peciak - jeszcze nie potwierdzone)
GPU Force: Robert 7NBI, W.Barczyk

To można to nazwać ogólno-polskim zlotem BOINC w Poznaniu.  :)

Już po spotkaniu. Żyjemy :)

Przed spotkaniem miałem mieszane uczucia co do pomysłu, po części dlatego, że tak jak wielu z Was miałem wiele wątpliwości. Wiele rzeczy nie było do końca wyjaśnionych, w detalach doszukiwaliśmy się drugiego dna. Jednak spotkanie w 4 oczy to zupełnie coś innego, teraz wizja jest dla mnie klarowna.

Przede wszystkim widać że chłopacy mają pozytywny zapał. W bezpośrednim kontakcie dużo łatwiej wyczuć intencje i wydaje mi się że nie mamy powodów do obaw.
Kilka kluczowych spraw, które szczególnie zwróciły moją uwagę:

1) cel - przeniesienie rywalizacji na wyższy, lepszy poziom. Po pierwsze zaprzestanie niezdrowych rywalizacji wewnątrz kraju, pomiędzy topowymi drużynami, po drugie promocja Polski na arenie międzynarodowej. Niech potwierdzeniem będzie mocny cytat jednego z chłopaków: "jesteście drugą stroną biało-czerwonej flagi, mam gdzieś drugie miejsce w RACu, jedna narodowa drużyna - to jest cel".

2) wszyscy - zarówno PNT, GPU Force jak i B@P - zdajemy sobie sprawę z tego, że mocno się różnimy. Dlatego duży nacisk w całej koncepcji położony jest na tożsamość poszczególnych dywizji, na zachowanie własnych wewnętrznych zasad, wartości i to co jest dla poszczególnych grup ważne. Poszczególne dywizje nie wchodzą z butami w  swoje wewnętrzne sprawy. Nie wyczułem żadnych zapędów mających na celu wrogie przejęcia, chęć dominacji. Wyczułem rzeczywistą chęć połączenia i idee aby zrobić coś razem - łączyć a nie dzielić.

3) dwupoziomowa demokracja - poziom pierwszy, wewnątrz dywizji. Działamy wg własnych zasad, które ustaliliśmy wcześniej i są dla nas najwygodniejsze. Poziom drugi - rada founderów i rada porozumiewawcza w sprawach trudnych. Rada zespołu rozstrzyga spory pomiędzy dywizjami, jest powyżej dywizji. Ma za zadanie koordynować dywizję 3 zespołów. Co ważne - nie będzie tu żadnego aparatu przymusu, np jeśli chodzi o wybór wyścigów, rada zespołu wskazuje drogę, rekomenduje wyścig, ale każdy sam zdecyduje czy z duchem drużyny przyłączyć się do rekomendacji czy nie.
Rada zespołu ma jeszcze jedno kluczowe zadanie - wykluczyć sytuację, w której founder zaczyna uprawiać własną politykę i nie robi tego, czego chce większość.
Rozwiązując temat praktycznie, padł pomysł, aby każda z pięciu osób znała tylko część hasła. Tylko spotykając się razem mogą podjąć jakieś działanie (z zakresu uprawnień foundera).

4) kwestia chyba najtrudniejsza - kwestia nazwy. W związku z tym, że pojedyncza dywizja (w naszym przypadku dywizja Boinc@Poland), nie traci swojej tożsamości, zmniejsza się czynnik utraty wypracowanej marki. Nazwa nowego zespołu byłaby eksponowana dopiero w wyścigach i statystykach (z uwzględnieniem, że podobno statystyki Free DC mają opcję uwzględniającą dywizje). Nasze własne działania promocyjne mogłyby nadal skutecznie promować markę Boinc@Poland.
Padła propozycja nazwy: Poland! - uzasadnienie. Nazwa jest prosta, nie da się jej skrócić w stylu B@P, PNT... a nawet jeśli - to do POL, co nadal jednoznacznie kojarzy się z Polską, a taki jest cel - promować nasz kraj. Nie ma w tej nazwie żadnego elementu GPU Force, PNT, jest połowa Boinc@Poland ;)
Pytanie dlaczego nowa nazwa? Bo realizujemy konfederacje neutralnych trzech zespołów, jeśli dwie dywizje przyjęłyby nazwę trzeciej, byłoby to wchłonięcie.
Nowa drużyna złożona z konfederacji 3 dywizji miałaby swoją nazwę, ale w opisach wyszczególniane by było że z ramienia nowej drużyny działają Boinc@Poland, PNT i GPU Force.

Jak dla mnie wizja całkiem przyjemna:
- przestajemy wbijać sobie szpilki na arenie krajowej,
- reszta świata patrzy na Polskę i dziwi się skąd taki postkomunistyczny kraj ma taki potencjał
- nie tracimy tożsamości i nadal możemy promować markę Boinc@Poland
- działanie po jednej stronie barykady otwiera potencjał do współpracy i nowych pomysłów - nie tracimy energii i czasu na spory.
- chłopacy z GPU Force i PNT nie są wcale tacy źli i mają tak samo pozytywną wkrętę w liczenie jak my, tylko robią to inaczej i mają trochę inne priorytety, w odmienności nic złego nie widzę, to prawo natury :) Niejednokrotnie padło porównanie do "ognia i wody". W niektórych kwestiach się różnimy, ale tak właściwie to główny cel mamy ten sam - jest nim BOINC.

Tobas zrobił kilka zdjęć, ciekawe czy zgadniecie kto jest kto ;)

a sprawa techniczna? jak to jest planowane zrobic?
w miare lopatologiczne wyjasnienie by sie przydalo

No wyglada ze nie taki diabel straszny jak go maluja  :p_arr:
Pytanie Tomasza wazne, chlopaki z PNT i GPU maja "latwiej" jest ich mniej co zrobic tysiacami "naszych" userow ?? (rozumiem ze nowy zespol to przejscie wszystkich userow z zepolow do nowego teamu??)

Cytat: gigi2000 w 06 Styczeń 2012, 20:07

4) kwestia chyba najtrudniejsza - kwestia nazwy. W związku z tym, że pojedyncza dywizja (w naszym przypadku dywizja Boinc@Poland), nie traci swojej tożsamości, zmniejsza się czynnik utraty wypracowanej marki. Nazwa nowego zespołu byłaby eksponowana dopiero w wyścigach i statystykach (z uwzględnieniem, że podobno statystyki Free DC mają opcję uwzględniającą dywizje). Nasze własne działania promocyjne mogłyby nadal skutecznie promować markę Boinc@Poland.
Padła propozycja nazwy: Poland!....

No i w tym momencie wrzucamy kamyczki do ogródka Artura founera drużyny Poland...

@mimeq - Userom (wszystkim, nawet tym co dali "unsubscribe" w newsletterze) wysłać jeden informacyjny e-mail tylko z informacją o fuzji i sposobie migracji i jak zechcą to sami przejdą gdzie trzeba...

@AL - "Jeszcze się taki nie urodził co by każdemu dogodził" ;) Przecież nie zmienimy z powodu Artura nazwy państwa na Xland ...?

Jeśli to co mówił gigi2000 jest prawdą, to jestem za takim połączeniem, oczywiście sprawy techniczne powinny  być po ludzku rozwiązane  :)
:respect: Szacun dla przedstawicieli wszystkich drużyn którzy przybyli na spotkanie  :p_arr:

Cytat: Szopler w 06 Styczeń 2012, 20:24
@mimeq - Userom (wszystkim, nawet tym co dali "unsubscribe" w newsletterze) wysłać jeden informacyjny e-mail tylko z informacją o fuzji i sposobie migracji i jak zechcą to sami przejdą gdzie trzeba...

@AL - "Jeszcze się taki nie urodził co by każdemu dogodził" ;) Przecież nie zmienimy z powodu Artura nazwy państwa na Xland ...?

Zgadza się. Tylko chodzi mi o to, że Artur ma znacznie odmienne od nas podejście do BOINC - wystarczy sobie przeczytać jakiś opis jego drużyny w którymś z projektów.
Uprzedzając kolejne pytanie - tak Artur jest od jakiegoś czasu nieaktywny - co nie oznacza, że jest od razu chętny do podarowania "naszemu nowemu tworowi" na tacy founderów we wszystkich projektach w których jest Poland.

 :respect: Panowie. Podobają mi się powyższe zasady i myślę, że większość jest w stanie je zaakceptować.
Pozostają nam kwestie techniczne.

Cytat: AL w 06 Styczeń 2012, 20:33

Cytat: Szopler w 06 Styczeń 2012, 20:24
@mimeq - Userom (wszystkim, nawet tym co dali "unsubscribe" w newsletterze) wysłać jeden informacyjny e-mail tylko z informacją o fuzji i sposobie migracji i jak zechcą to sami przejdą gdzie trzeba...

@AL - "Jeszcze się taki nie urodził co by każdemu dogodził" ;) Przecież nie zmienimy z powodu Artura nazwy państwa na Xland ...?

Zgadza się. Tylko chodzi mi o to, że Artur ma znacznie odmienne od nas podejście do BOINC - wystarczy sobie przeczytać jakiś opis jego drużyny w którymś z projektów.
Uprzedzając kolejne pytanie - tak Artur jest od jakiegoś czasu nieaktywny - co nie oznacza, że jest od razu chętny do podarowania "naszemu nowemu tworowi" na tacy founderów we wszystkich projektach w których jest Poland.

AL...

źle zrozumiałeś ... nie chcemy niczego co należy do Artura z teamu "POLAND"
chcemy założyć team ( a w zasadzie zmienić nazwy naszych drużyn) o nazwie "POLAND!" lub "POLAND !"

wyjasnij prosze jeszcze jak i gdzie zmienic?
przeciez 3 zespoly nie zmienia nazwy na ta sama, prawda?

Cytat: gigi2000 w 06 Styczeń 2012, 20:07

4) kwestia chyba najtrudniejsza - kwestia nazwy. W związku z tym, że pojedyncza dywizja (w naszym przypadku dywizja Boinc@Poland), nie traci swojej tożsamości, zmniejsza się czynnik utraty wypracowanej marki. Nazwa nowego zespołu byłaby eksponowana dopiero w wyścigach i statystykach (z uwzględnieniem, że podobno statystyki Free DC mają opcję uwzględniającą dywizje). Nasze własne działania promocyjne mogłyby nadal skutecznie promować markę Boinc@Poland.
Padła propozycja nazwy: Poland! - uzasadnienie. Nazwa jest prosta, nie da się jej skrócić w stylu B@P, PNT... a nawet jeśli - to do POL, co nadal jednoznacznie kojarzy się z Polską, a taki jest cel - promować nasz kraj. Nie ma w tej nazwie żadnego elementu GPU Force, PNT, jest połowa Boinc@Poland ;)
Pytanie dlaczego nowa nazwa? Bo realizujemy konfederacje neutralnych trzech zespołów, jeśli dwie dywizje przyjęłyby nazwę trzeciej, byłoby to wchłonięcie.
Nowa drużyna złożona z konfederacji 3 dywizji miałaby swoją nazwę, ale w opisach wyszczególniane by było że z ramienia nowej drużyny działają Boinc@Poland, PNT i GPU Force.

tutaj w zasadzie jest wszystko napisane

Spoko że doszło do takiego spotkania, ważne żeby sprawy szły w dobrym kierunku, lepiej po woli ale żeby nie cofać się w pozytywnych nastrojach. Przynajmniej parę osób będzie mniej myśleć o drugim zespole a zacznie więcej czasu poświęcać dla spraw takich jak BOINC, promocja,..,Rac,..

Temat nazwy to w B@P na 100%, temat na ankietę, ale poczekam jeszcze żeby się jeszcze kwestia była jasna.

Gigi2000 - dobry tekst !


Proponuję, aby dalszy ciąg tzw kwestii technicznych , o ile wystąpią, był załatwiany na poziomie drużynowych, lub osób znających zagadnienie czyli po jednej osobie z kazdej strony.
Nie dopuści to do przekłamań i bedzie jaśniej.

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 06 Styczeń 2012, 20:38
wyjasnij prosze jeszcze jak i gdzie zmienic?
przeciez 3 zespoly nie zmienia nazwy na ta sama, prawda?

w każdym z projektów dywizja, która ma najwięcej punktów, przyjmuje nową nazwę - w rezultacie nowa drużyna ma najwyższy pułap startowy
w większości projektów nie musimy robić nic - tylko zmieniamy nazwę na nową, migrujemy jedynie tam, gdzie więcej pkt mają chłopaki z PNT i GPUF (ok 10 projektów, głównie nowych, z aktywnymi użytkownikami)

Oby tylko nie doprowadzić do sytuacji, w której ten ładny wykres ukazujący historię nie poszedł na marne i nie zaczynał się od 2012 roku... :(

(http://pl.boincstats.com/charts/chart_pl_bo_object_month_teams_9063.gif)

Nazwa mniej istotna, choć przecież ta nazwa to również domena...
Nie wiem, czy domena Poland!.org (z wykrzyknikiem) jest technicznie do realizacji.

Część z tych 7 tysięcy B@P już dawno nie liczy i pewnie zapomniała haseł do projektów. :(

Cytat: armarB@P] link=topic=6276.msg171247#msg171247 date=1325879962]
Oby tylko nie doprowadzić do sytuacji, w której ten ładny wykres ukazujący historię nie poszedł na marne i nie zaczynał się od 2012 roku... :(

Większość naszej historii zostaje.

Cytat
Część z tych 7 tysięcy B@P już dawno nie liczy i pewnie zapomniała haseł do projektów. :(

Akurat ta część nie musi nic robić.
Nic się dla nich nie zmieni.

Cytat
Nie wiem, czy domena Poland!.org (z wykrzyknikiem) jest technicznie do realizacji.

Nie potrzebujemy tej domeny - promujemy naszą dywizję (subteam) dalej pod naszą marką.

Cytat: armarB@P] link=topic=6276.msg171247#msg171247 date=1325879962]
Część z tych 7 tysięcy B@P już dawno nie liczy i pewnie zapomniała haseł do projektów. :(

Dlatego "w każdym z projektów dywizja, która ma najwięcej punktów, przyjmuje nową nazwę - w rezultacie nowa drużyna ma najwyższy pułap startowy", wtedy ludzie co nie liczą już, zostają z zespołem o zmienionej nazwie. Tracimy ludzi nie liczących w projektach, gdzie dywizja nasza jest z mniejszą ilością punktów. Bo wtedy ludzie muszą zmienić przynależność do zespołów. Tak to rozumiem, jak coś to mnie poprawcie.

tak - w tych kilku projektach, w których migrujemy jest możliwość, że nie wszyscy przejdą - zrobimy wszystko, aby do nich dotrzeć (newslettery, mamy maile nie tylko podane na forum, ale i te podane przy zakładaniu kont)

na pocieszenie dodam, że w większości są to nowe projekty (bo głównie takie liczą na GPU, a to mocna strona kolegów z PNT i GPUF), a w takich w znamienitej większości uczestniczą czynni członkowie teamów

Cytat: armarB@P] link=topic=6276.msg171247#msg171247 date=1325879962]
Oby tylko nie doprowadzić do sytuacji, w której ten ładny wykres ukazujący historię nie poszedł na marne i nie zaczynał się od 2012 roku... :(

imho nie będzie problemu - nie zakładamy nowego teamu, tylko zmieniamy nazwę na nową - historia skróci się tylko dla projektów, gdzie mamy mniej pkt, długość sumarycznej historii powinna zostać nietknięta

dla dociekliwych team Poland już istnieje, dlatego postulowana nazwa jest Poland! (lub z innym małym ozdobnikiem np " :) ", prawdopodobnie ze spacją np: Poland ! lub ! Poland [względy SEO]) od teamu Artura niczego nie chcemy

Cytat: Pigu w 06 Styczeń 2012, 21:41
od teamu Artura niczego nie chcemy

Chyba, że ktoś go przekona, aby dla dobra kraju, ogólnego - odstąpił nazwę   ???

Mchl dostał dane osobowe i wszelkie możliwe kontakty do wyżej wymienionego... :ph34r:

Cytat: Pigu w 06 Styczeń 2012, 21:41
Poland ! lub ! Poland [względy SEO])

O SEO zapomnijcie przy tych kwestiach, ważne żeby domeny się nie pozmieniały i żeby je zachować, reszta o kant dupy  jeśli chodzi o SEO  ;)

Widzę, że praca wre. Tak trzymać generałowie. :p_arr: To rozumiem, że trzeba będzie zmienić team w niektórych projektach. A w tych gdzie mamy więcej punktów, zmiana nazwy zespołu spowoduje automatyczną zmianę u mnie? :-[

Już widzę, jak dowalamy niektórym krajom. :attack:

Krajom to raczej nie bo wszyscy zostajemy w tym samym ;] ale zespolom to calkiem realne ;]

Cytat: sergeant w 07 Styczeń 2012, 00:39
A w tych gdzie mamy więcej punktów, zmiana nazwy zespołu spowoduje automatyczną zmianę u mnie? :-[

wedle mojej najlepszej wiedzy nic nie będziesz w tych projektach musiał robić - drużyny są identyfikowane po id, nie po nazwie

odnośnie tego co możemy zawojować - top2 świat jest w realnym zasięgu :attack:

Faktycznie mimeq, masz rację

Wspólna fotka z Poznania.

Mogłeś napisać od lewej do prawej kto jest kto.  :)
Ja rozpoznaje jedynie Obix'a i zakładam że najmłodszy to LukaszST

[smg id=381]

Od lewej:
Obix, Waldi, LukaszST, Robert7NBI, Pigu, Gigi2000, Tobas

chetnie bym sie tez dowiedzial co na nasze pomysly ma do powiedzenia WIlly z Boincstats
i jakie to pole manewru nam daje

a i wybaczcie moj scepcytyzm..
ale to pytanie do Obixa np.

czym sie niby rozni ten wasz pomysl
z tym zeby wszystko bylo pod nazwa Boinc@Poland ? (bo to jest faktyczna marka w Boinc)
skoro przeciez beda dywizje, takie niby fajne.

bo fajnie to one brzmia jak jest nowa nazwa, a one to twor wirtualny...



a co do nazw: wszystkie w stylu Poland!, !Poland! a nie Poland, wygladaja niedorzecznie... takie moje zdanie :)

Tomaszu masz rację B@P - jest marką w BOINC, ale nie zapominaj że PNT i GPUF to również marki w BOINC.

B@P - zachowuje swoją nawę (jako dywizja), markę, www, forum, klimat, zasady wewnętrzne, pozycjonowanie - PNT i GPUF również chce je zachować.

Co do nazwy...

Najmocniejszy zespół w świecie nazywa się Sicidurastra.
Niestety nazwa "Poland" jest już zajęta, ale IMHO "Poland!" jest równie dobra i nie wygląda niedorzecznie , ale mocnie i pewnie.

Cytat: [PNT] Obix007 w 07 Styczeń 2012, 12:57
... ale IMHO "Poland!" jest równie dobra i nie wygląda niedorzecznie , ale mocnie i pewnie.

Uwaga techniczna.
Użycie wykrzykinika (znaku zapytania, apostrofu, itd) będzie powodować różnorakie problemy w skryptach napisanych dawniej... Wszystko oczywiście do obejścia, ale już mówiąc o drużynie "głosowo" będzie się wprowadzało zamęt - drużyna Poland w końcu już istnieje.

[smg id=382 align=center caption="Koniec 2012"]

zespol: Poland! kraj: Poland
dla mnie rownie dobrze mozna byloby w takiej sytuacji wylosowac dowolne inne slowo i by bylo lepiej niz w tej postaci :)

no dobrze, ani mnie tu nie przekonacie ani ja was :) Choc koledzy Pigu, Tobas i gigi bardzo lobbuja :)


To takie inne pytanie.

Cel to zwiekszenie RAC tego jednego wspolnego zespolu.
W tym momencie dodajemy RAC trzech zespolow, right?

A jaki niby to ma wplyw na wyniki wyscigow PG? skoro ten RAC nasz ogolny nie wynika np z naszego udzialu w PG ?
i zalozmy ze nie bedzie ochoty i checi z naszej strony zeby brac udzial w wyscigach PG ?
Nadal zostajecie tylko ze swoim RACem

Kolejna rzecz wynikajaca z powyzszego. Wzrost RAC, udzial w wyscigach PG , jakies tam wysokie miejsca.
To cel. Ale to raczej cel PNT i GPUF a nie B@P

Wiec to wy chcecie cos od nas a nie my od was. Prawda?
Czy w takim razie to nie WY powinniscie sie dostosowac do nas a nie my do was ? Skoro na spotkaniu doszliscie do wniosku ze RAC niewazny (w teorii)
a wazni sa ludzie. A tych jest w B@P 98% calosci (strzelam).


Co do marki B@P, GPUF, PNT - to wybaczcie ale waszy przywiazanie do roznych marek jest zmienne. Moje jest stale. Wiec patrze na to z innej perspektywy.


GRID: no i ? kompleksy jakies? bo to w prostej linii z kompleksow wynika to bicie sie w rankingach, wyscigach ect. Zdrowe to to nie jest :)
Sztucznie pompowana rywalizacja. i RAC robiony przez 10-20 userow zamiast 20tys.


Wiem ze w tym momencie wyrastam na największego przeciwnika, ale nie jest to prawda. Po prostu mam wątpliwości i chciałbym na nie uzyskać odpowiedzi.
Wiadomo ze każdego sie nie przekona.

A co powiecie na nazwę zespołu po polsku? Oczywiście, bez żadnych ą,ę,ś,ć, łatwą do wymówienia przez obcokrajowca.
Francuzi mają L'Alliance Francophone... Dają odpór powszechnemu zangielszczaniu.

Może też pójdziemy w tym kierunku?  :)

Cytat: bezprym w 07 Styczeń 2012, 13:14
A co powiecie na nazwę zespołu po polsku? Oczywiście, bez żadnych ą,ę,ś,ć, łatwą do wymówienia przez obcokrajowca.
Francuzi mają L'Alliance Francophone... Dają odpór powszechnemu zangielszczaniu.

Może też pójdziemy w tym kierunku?  :)

W sumie POLSKA jest ok :)

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 07 Styczeń 2012, 13:12

A jaki niby to ma wplyw na wyniki wyscigow PG? skoro ten RAC nasz ogolny nie wynika np z naszego udzialu w PG ?
i zalozmy ze nie bedzie ochoty i checi z naszej strony zeby brac udzial w wyscigach PG ?
Nadal zostajecie tylko ze swoim RACem

Skoro PNT ma wiecej pkt w PG oni zmieniaja nazwe na "wybrana" my przechodzimy do tego zespolu a w wyscigach PG oczywiscie bierzemy udzial wiec RAC sie zwieksza chyba proste  ;)

A udzial bralismy w kazdym z zeszlorocznych wyscigow PG:

Cytathttp://www.boincatpoland.org/smf/zespol-boincpoland/wyscigi-boincpoland-klasyfikacja-uczestnikow-w-sezonie-2011/msg133184/#msg133184

wcale nie proste

Cytata w wyscigach PG oczywiscie bierzemy udzial

nie jest oczywiste.
bo nikt nikogo nie zmusza do liczenia PG ani nie ma instrumentow zeby zmusisc :)

byl to swojego rodzaju przyklad na moje potrzeby, wiec nie rozkladaj go na czesci pierwsze :)

Patrzysz tylko ze swojej perspektywy bo nie bierzesz udzialu, duzo ludzi jednak bierze udzial i pewnie cieszyloby sie zajmujac wspolnie wyzsze miejsca. Kto mowi o zmuszaniu ? Chocbym startowal sam z B@P w wyscigach PG to moge napisac bierzemy udzial bo jestem czlonkiem B@P.

http://www.primegrid.com/challenge/TTotal.pdf

pokaz mnie to i powiedz co z tego wynika ? :) bo napewno nie to ze nagle wspolny zespol rzadzi

1 Sicituradastra.         287.50 250.00 287.50 375.00 250.00 287.50 500.00 375.00 312.50 2925.00
4 Polish National Team 231.25 200.00 193.75 300.00 165.00 218.75 430.00 345.00 231.25 2315.00
12 BOINC@Poland       101.25 114.00 142.50 192.00 86.00 181.25 256.00 192.00 76.25 1341.25

Gdybysmy liczyli wspolnie w zeszlym roku byloby 1 miejsce ;] Tomaszu chyba Ciebie nie trzeba przekonywac co do pkt to Ty u nas zamiatasz wszystkich :D

Choc ! w nazwie tez mi sie srednio widzi ... Ale nad nazwa mozna podyskutowac byle byly checi

mnie tam pkt nie podniecaja... jak mawial Obi-Wan Kenobi "There's always a bigger fish" :D
i w zespole i w PL i na swiecie sa tacy co maja wiecej
i zawsze jest opcja ze ktos moze miec jeszcze wiecej kwestia funduszy, mozliwosci technicznych i checi

Cytat: [PNT] Obix007 w 07 Styczeń 2012, 12:57
Tomaszu masz rację B@P - jest marką w BOINC, ale nie zapominaj że PNT i GPUF to również marki w BOINC.
...

Wiesz dla mnie akurat nazwa jest sprawą bardzo znaczącą. Jestem z B@P związany od ponad 6 lat. To sporo dłużej niż w sumie istnieją PNT i GPUF. I po takim czasie nie bardzo mi się widzi taka zmiana.

Tu opieram Bobreckiego. Mi również zmiana nazwy nie leży. weź pod uwagę że teamy takie jak sicituradastra istniały zawsze. Wspinały się szybko i szybko leciały w dół. A LAF seti.usa seti.germany istnieją tak jak B@P od lat i zawsze w czołówce.

Ja też jestem związany z nazwą zespołu w którym liczę - Polish National Team - nazwa mi się podoba, chciałbym aby nowa drużyna tak się nazywała - ale wiem że tak się nie stanie, bo rozumiem Wasz sprzeciw w tej materii. Dlatego dla kompromisu wypracowujemy nową nazwę główną - a jest to nazwa konfederacji w skład której będą wchodziły nasze zespoły.Zauważ, że nowa nazwa będzie praktycznie figurowała tylko w projektach i statystykach - a nasze fora, www, drużyny, przyzwyczajenia zostaną takie jak są do tej pory. Zmiana będzie więc tak naprawdę kosmetyczna - a da nam jedną ważną rzecz - jedność w statystykach. Dobrze będzie, gdy nowa www drużyny będzie tak naprawdę wizytówką odsyłającą na nasze dotychczasowe www. Być może z czasem rozbudujemy ją w coś równie fajnego jak Wasza Wiki i nasza www.

:)

TP: a nie jestes zwiazany z nazwa TPT ? :)



ja nadal nie otrzymalem odpowiedzi na moje wcześniejsze pytania

ale mozemy kontynuowac...

koledzy z PNT, GPUForce

Wasze działania obecnie wynikają z animozji z przeszłości i urażonej dumy ze wasze pomysły nie spotkały się z akceptacja oraz z tego ze jedna lub więcej osób powiedziały o kilka slow za dyzo  i nie opierają się na logice.

Logiczne jest to ze wchodzicie do B@P we wszystkich projektach w których nie macie więcej pkt, a B@P wchodzi w wasze gdzie wy macie więcej (zmieniając nazwę teamu na B@P). To jest logiczne.

Spójrzmy prawdzie w oczy nie ma marki takiej jak B@P. Wasza marka to tylko pkt.
Rownie dobrze mozemy funkcjonowac jako federacja pod najsilniejsza marka.
To co wy proponujecie to kolejny rozbiór. Tworzenie kolejnych sztucznych bytow, domen, stron, forow
Tak wam sie podoba ta struktura federacji ale glowny ciezar tej zmiany ponosimy MY. bo wasze przywiazanie do teamow i marek jest bardzo zmienne. Co niestety udowodniliscie w przeszlosci. I nikt nie ma pewnosci czy po jakims czasie sie wam znowu nie odmieni.


I powiedzcie mi teraz wprost, bo wyciagnac tego od was nie moge. Co B@P ma z tego wszystkiego miec ??? Oprocz celu ktory wam realizuje? Czyli RAC do statystyk, wyścigów ect ??? Jaki cel B@P jest realizowany ? skoro i tak zostajemy na naszym forum, robimy wiki, projekty ect ? To wy sie pod to wszystko podczepiacie i można by rzec "żerujecie".

CytatZmiana będzie więc tak naprawdę kosmetyczna

Wybacz ale się nie zgodzę. Może dla was to jest kosmetyka.
To my musimy wam iść na rękę.

Pozwolę sobie zacytować kolegę z prywatnej rozmowy

Cytat- mamy najwięcej,
- dajemy najwięcej,
- robimy najwięcej,
- ryzykujemy najwięcej!

a w świetle tych faktów to WY musicie pójść na ustępstwa a nie my.

My w ramach tej współpracy jesteśmy wiele w stanie zaproponować (ale póki co to jeszcze nie ten etap rozmowy)

PS: tak zdaje sobie sprawę z waszych możliwości i ze jak się zepniecie to w jakiejś niedalekiej przyszłości nas wyprzedzicie.
Pytanie tylko czy jest sens w ten sposób marnotrawić zasoby



Czy potraficie zrozumieć ten tok rozumowania czy jest to dla was zupełna abstrakcja?

Potraficie sie przyznać do błędów które spowodowały te rozłamy ? Bo my tak. I to prawda wina leży po obu stronach.
Ale my jesteśmy w stanie się do niej przyznać, przeprosić i prosić o wybaczenie.



Powyższy text jest tylko moja własna opinia a nie calego B@P. Pewnie w zespole znajda sie osoby ktore sie ze mna nie zgodza, ale jest tez wiele ktore mysla podobnie.

Koledzy z B@P
Mam dwie sprawy.
1. Otrzymałem na PW sympatyczną wiadomość od jednego z Waszych członków abyśmy przystąpili do Was.
Motywuje to tym, że z jednego pnia się wywodzimy. Oczywiście, ze tak jest.
Należy wszakże pamiętać, że dzisiaj każdy z nas jest w swoim środowisku, a dyskusja o Konfederacji to dyskusja o przyjęciu przez kilka środowisk wspólnych barw. Przypomnę, że Waszym PIERWSZYM warunkiem było aby PNT uszanowało Waszą tradycję - więc niechaj tak się stanie. A skoro tak, to nie wyobrażam sobie inaczej jak tylko, że Wy koledzy z B@P uszanujecie nasze środowisko.
Z tego wynika, że zaproszenie nas do Was to próba innego traktowania nas przez Was. Nie będę tego oceniał.
W wiadomości wspomniano również, że nie jesteście dumni z powodów i okoliczności w jakich wielu opuszczało B@P (dla mnie to wystarczy, może moim kolegom czegoś jeszcze brakuje), Ale Oświadczam, że my na spotkaniu zadeklarowaliśmy, że wszelkie niesnaski nie są podstawą do czegokolwiek.

Z powyższych powodów my nigdy Wam nie proponowaliśmy - Wstąpcie do PNT. poprostu szanujemy Was tak jak "stoicie".

2. Po naszej stronie nic się nie zmieniło - JAK PNT ZABIERZE GŁOS W JAKIEJŚ SPRAWIE TO BĘDZIE TO BARDZO WYRAŹNIE ZAZNACZONE. Drużynowym jest Obix007.
Jakiekolwiek indywidualne wypowiedzi naszych członków są tylko i wyłącznie ich indywidualnymi wypowiedziami.
Na spotkaniu w Poznaniu już wiedzieliśmy, że po każdej ze stron obudzą się demony, które dotychczas liczyły na fiasko rozmów a teraz próbują nas skłócić.
Kilka dni temu Wasz członek próbował "mocniejszych" wypowiedzi, a teraz byc może przyszła kolej na naszego kolegę, który nie chce uszanować woli większości.
Proszę, tak na forum PNT , jak i tutaj - ignorujcie jątrzące wypowiedzi.

pozdrawiam

Takie małe spostrzeżenie z mojej strony. Zmieniając nazwę zespołu - tracą wszystkie zespoły, a zyskują tylko no właśnie kto...statystyki? Wybaczcie ale dla mnie od statystyk ważniejsza jest marka.

no niestety marki nie buduje się w rok. ani samymi punktami. Potrzebna jest długa obecność w czołówce.

To może kilka pytań/spostrzeżeń z MOJEGO punktu widzenia:
1. Jak wyobrażacie sobie organizację pracy nad nową stroną, kto będzie zarządzał, kto będzie mógł edytować, kto będzie UTRZYMYWAŁ itp. (bardziej chodzi o to, że pewnie wszyscy się będą skupiać na własnym podwórku i strona ogólna będzie mniej zadbana niż strony poszczególnych subteamów - marketingowy strzał w kolano?)
2. Jaką domenę sobie wyobrażacie na potrzeby nowego teamu? polska.org, poland.pl? Gdzie tu jakikolwiek związek z boinc (lub ogólniej przetwarzaniem rozproszonym)? Jeśli zamiarem jest brak takiego powiązania to dobrze  by było to zaznaczyć.
3. Czy możliwa jest zmiana nazwy drużyny w projektach zamkniętych/zakończonych? Już nawet nie chodzi o same punkty a o miejsca, które historycznie B@P tam zajęło (siłą rzeczy punktowo to jest mało, bo był gorszy sprzęt, boinc nie był rozpowszechniony itp.).
4. ad 3 Co z możliwością założenia przez kogoś innego nowego teamu BOINC@Poland? Niezależnie czy zabezpieczymy się tworząc fikcyjne drużyny B@P czy ktoś "ukradnie" nazwę, będzie drość duży zamęt wśród nowych liczydłowych.
5. Co stoi na przeszkodzie, żeby wszystko podpiąć pod markę B@P i zaznaczać, że B@P składa się z "dywizji" PNT i GPU FORCE, odpowiednio polinkować, opisać itd.? Uniknęlibyśmy problemu domen, nowego fikcyjnego tworu (nie wiadomo przez kogo tworzonego), podszycia się pod renomowaną markę i nie musielibyśmy się dogadywać z administratorami statystyk/projektów zakończonych.

Mam nadzieję na rzeczowe odpowiedzi a nie typu, że biję pianę, bo z mojego punktu widzenia pod jaką w ścisłym sensie nazwą liczę ma mniejsze znaczenie. Jak się rozwiąże problem pkt. 3 to może być nawet "Polskie Przetwarzanie Rozproszone"  %)

Koledzy
Poniżej link do pełnej wersji naszej propozycji.
Po długiej wspólnej dyskusji wykazaliśmy, że nie ma w niej żadnej pułapki, że szanuje każdą ze stron, że wymaga od wszystkich zrobienia przysłowiowego kroku wstecz w dziedzinie nazwy zespołu, spraw pomiędzy dywizjami, ze podnosi bezpieczeństwo nowego zespołu na spójność, że dywizje są samorządne, że strony dywizji jak i cała reszta pozostaje a nowa wspólna to tylko strona wizytówka z przedstawieniem się i linkami do poszczególnych dywizji

a tutaj tekst
http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=539

"Polskie Przetwarzanie Rozproszone" - PPR (Polska Partia Rolników) :)

Waldi: to wkoncu Ty czy Obix sie odzywacie w imieniu teamu ?

I moze nie rozpraszajmy dyskusji na wieksza ilosc for.

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 07 Styczeń 2012, 21:53
Waldi: to wkoncu Ty czy Obix sie odzywacie w imieniu teamu ?

I moze nie rozpraszajmy dyskusji na wieksza ilosc for.

Odezwie się zapewne OBIX
Co do dyskusji to toczy się ...
w sześciu miejscach:
- oba fora publiczne,
- oba fora wewnętrzne
- oba IRCE

jest "nieźle"

też bym wolał jedno miejsce, ale pewnie się nie da.

Waldi i Koledzy z PNT.

Z całym szacunkiem i absolutnie bez złośliwości, pozwolę sobie na zaprezentowanie swojej (i tylko swojej) opinii.

Wierzę, że chcecie fuzji, wierzę, że macie dobre intencje. Niestety, ja za dobrze pamiętam jak i dlaczego nastąpił rozłam. Wiem także, że niestety jestem bardzo przywiązany do nazwy i marki BOINC@Poland i nie chcę jej zmieniać - jestem chyba najbardziej "betonowy" w ekipie pod tym względem.

Kiedyś pojawiły się opinie, że niektórzy odeszli z drużyny, bo się w niej nie mogli zrealizować - ich pomysły były "torpedowane", niestety, ale te "torpedujące" osoby są tutaj nadal...
Jak w każdym "tworze", który istnieje długo, zdarzają się okresy mniejszej i większej aktywności - może to był taki moment? Nie mnie to oceniać, ale zmiana marki na nową mi po prostu nie odpowiada...

Dlaczego po prostu nie dołączycie do nas? Przecież to tylko sprawa honoru, a ja ze swej strony mogę publicznie przeprosić każdego, kogo kiedyś uraziłem...
Dlaczego nie kontynuować naszej zabawy pod banderą BOINC@Poland? Przecież to naprawdę jest już rozpoznawalna marka, a Mchl jako kapitan nigdy i nikogo w niczym nie ograniczał...

Przepraszam, ale wszelkie dyskusje o tworzeniu nowego teamu nie są dla mnie...
Oczywiście, wszystko rozstrzygnie głosowanie, ale ja wyrażam sprzeciw (i mam nadzieję, że nikogo nie uraziłem).

@Waldi
Dzięki za podsumowanie. Ale jak dla mnie to jest jeszcze co najmniej kilka rzeczy wymagających sprecyzowania:
- Jak te 5 osób miało by sprawować swoje obowiązki? Chodzi mi o uprawnienia i takie tam. Przecież to że każdy zna tylko 1/5 hasła to jest mit i paraliż systemu zarządzania. Nie widzę opcji żeby tak łatwo 5 osób cięgle zbierać w jednym miejscu żeby hasło wpisały.
- "...zabrania się zatem marnotrawienia tych zasobów przez czczą gadaninę czy różne formy destrukcji." - Kto i na jakiej podstawie będzie decydował co jest czczą gadaniną. To mi trochę wygląda na cenzurę jak za PRL-u. Wszystko co jest sprzeczne z linią partii jest czczą gadaniną.
- "Temat jest niemiłosiernie rozdyskutowany, a jednocześnie dość prosty technicznie, więc proponuję termin: 2012.01.10." - termin według mnie całkowicie nierealny zaważywszy na ilość członków B@P. Myślę że u nas samo podjęcie ostatecznej decyzji (tak żeby dotrzeć do jak największej liczby ludzi) może zająć i miesiąc. I pewnie kolejny miesiąc zajęło by samo przechodzenie jeśli decyzja byłaby pozytywna.
- Jak dla mnie dalej nie jest rozwiązana sprawa nazwy. Nawet nie chodzi mi o moje przywiązanie do B@P ale o to że nazwa "Poland!" jest według mnie, delikatnie mówiąc, słaba.

P.S. Widzę że jednak punkty grają tu główną rolę. Jest o nich w zasadzie ponad połowa punktów.

Cytat: krzyszp w 07 Styczeń 2012, 22:07
Waldi i Koledzy z PNT.

Z całym szacunkiem i absolutnie bez złośliwości, pozwolę sobie na zaprezentowanie swojej (i tylko swojej) opinii.

Wierzę, że chcecie fuzji, wierzę, że macie dobre intencje. Niestety, ja za dobrze pamiętam jak i dlaczego nastąpił rozłam. Wiem także, że niestety jestem bardzo przywiązany do nazwy i marki BOINC@Poland i nie chcę jej zmieniać - jestem chyba najbardziej "betonowy" w ekipie pod tym względem.

Kiedyś pojawiły się opinie, że niektórzy odeszli z drużyny, bo się w niej nie mogli zrealizować - ich pomysły były "torpedowane", niestety, ale te "torpedujące" osoby są tutaj nadal...
Jak w każdym "tworze", który istnieje długo, zdarzają się okresy mniejszej i większej aktywności - może to był taki moment? Nie mnie to oceniać, ale zmiana marki na nową mi po prostu nie odpowiada...

Dlaczego po prostu nie dołączycie do nas? Przecież to tylko sprawa honoru, a ja ze swej strony mogę publicznie przeprosić każdego, kogo kiedyś uraziłem...
Dlaczego nie kontynuować naszej zabawy pod banderą BOINC@Poland? Przecież to naprawdę jest już rozpoznawalna marka, a Mchl jako kapitan nigdy i nikogo w niczym nie ograniczał...

Przepraszam, ale wszelkie dyskusje o tworzeniu nowego teamu nie są dla mnie...
Oczywiście, wszystko rozstrzygnie głosowanie, ale ja wyrażam sprzeciw (i mam nadzieję, że nikogo nie uraziłem).

Cześć
Mogę napisać we własnym imieniu - zapraszam wszystkich do PNT. My w PNT nikogo nie uraziliśmy bo ... nikt z Was tam nie był.

Cytat: Waldi w 07 Styczeń 2012, 22:13
Cześć
Mogę napisać we własnym imieniu - zapraszam wszystkich do PNT. My w PNT nikogo nie uraziliśmy bo ... nikt z Was tam nie był.

A miałem nadzieję, że wyraziłem się dyplomatycznie...
Może pomyśl, dlaczego nie był, może zobacz wątki, gdzie była mowa o naszej drużynie, może znajdź mi podobne opinie tutaj?
Sorry Waldi, chciałem być jak najdelikatniejszy, ale teraz Ty prowokujesz...

Nie wiem dla czego ale ten plan niczym się nie różni od wersji pierwotnej. Może i nasi ja zatwierdzili w Poznaniu, ale w naszej wersji było parę punktów zmienionych i parę dodanych.

Jeżeli chodzi o mnie to kwestie którą musimy jednie dogadać to sprawa Rady. Z związku z tym że ludzki charakter może być y podatny na sugestie i emocje plan rady musi zostać stworzony tak aby był bardzo odporny na konflikty i różnego rodzaju problemy.

Jeżeli Pnt pójdzie na ugodę w w pewnych kwestiach planu konsolidacji, nie będę widział problemu aby założyć ankietę co do nazwy. Generalnie po namysłach nazwa Poland! jest dla mnie jak najbardziej do zaakceptowania.

Cytat: krzyszp w 07 Styczeń 2012, 22:20

Cytat: Waldi w 07 Styczeń 2012, 22:13
Cześć
Mogę napisać we własnym imieniu - zapraszam wszystkich do PNT. My w PNT nikogo nie uraziliśmy bo ... nikt z Was tam nie był.

A miałem nadzieję, że wyraziłem się dyplomatycznie...
Może pomyśl, dlaczego nie był, może zobacz wątki, gdzie była mowa o naszej drużynie, może znajdź mi podobne opinie tutaj?
Sorry Waldi, chciałem być jak najdelikatniejszy, ale teraz Ty prowokujesz...

Sprawa dla mnie jest jasna i w sensie zaszłości zamknięta.
Mnie nikt na B@P nie obraził. Coprawda Troll po mnie pojechał, ale nie obraził.
Powodem przejścia do innego teamu było zaproszenie z GPU Force. Poprostu.
Ogólnie napiszę, że nie jest możliwe aby w kłótni tylko jedna osoba była winna (za jednym małym wyjątkiem - prawie wszystkie żony tak twierdzą)

Do rozmów skasowałem z pamięci wszystkie brzydkie zdarzenia.
Umówiliśmy się w Poznaniu, że żadna ze stron nie będzie do tego wracać do czasu Waszej decyzji.
Jak odpowiedź będzie pozytywna, to nasza propozycja przewiduje formę samoregulacji w tym zakresie. To też Wam było na rękę. Również spokojnie będziemy mogli wyskrobać bóle, aby potem było już błogo.

A jeżeli Wasza odpowiedź będzie negatywna to nic nie będzie maiło znaczenia.

Cytat: GRID w 07 Styczeń 2012, 22:26
Nie wiem dla czego ale ten plan niczym się nie różni od wersji pierwotnej. Może i nasi ja zatwierdzili w Poznaniu, ale w naszej wersji było parę punktów zmienionych i parę dodanych.

Jeżeli chodzi o mnie to kwestie którą musimy jednie dogadać to sprawa Rady. Z związku z tym że ludzki charakter może być y podatny na sugestie i emocje plan rady musi zostać stworzony tak aby był bardzo odporny na konflikty i różnego rodzaju problemy.

Jeżeli Pnt pójdzie na ugodę w w pewnych kwestiach planu konsolidacji, nie będę widział problemu aby założyć ankietę co do nazwy. Generalnie po namysłach nazwa Poland! jest dla mnie jak najbardziej do zaakceptowania.

We wszystkich powyższych sprawach pytaj Waszych przedstawicieli.

Walid: wyrastasz na najwiekszego oredownika PNT :) Szybka kariera B@P, GPUF, PNT ?:)



PS: troche sie tu balagan robi, nie chcialbym zeby istotne kwestie zaginely w tym

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 07 Styczeń 2012, 22:36
Walid: wyrastasz na najwiekszego oredownika PNT :) Szybka kariera B@P, GPUF, PNT ?:)
PS: troche sie tu balagan robi, nie chcialbym zeby istotne kwestie zaginely w tym

ja tak tego nie widzę , ale skoro tak to   :attack:

a w GPUF to faktycznie zrobiłem karierę - na trzech liczących miałem drugi wynik
hehehehe

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 07 Styczeń 2012, 22:36
Walid: wyrastasz na najwiekszego oredownika PNT :) Szybka kariera B@P, GPUF, PNT ?:)

Zwolnij Tomaszu, to było nie ładne...
I zgadza się, off-top się robi  :shame:

Ok - to może wróćmy do sedna sprawy.

Założenie jest takie,że członkowie Rady posiadają tylko po części hasła foundera. A co będzie, w sytuacji (czego nikomu nie życzę), że jedna z tych osób zejdzie z tego padołu łez? Wtedy logicznie myśląc (chociaż mogę już nie myśleć logicznie  o tej porze :))  następuje paraliż. Czy zostało to jakoś rozwiązane?

Cytat: Waldi w 07 Styczeń 2012, 21:48
Koledzy
Poniżej link do pełnej wersji naszej propozycji.

Waldi, rozumiem że możemy jeszcze nad tym planem popracować? czy uznajecie go za zamknięty? Spotkanie bardzo wiele wyjaśniło, ale proponowałbym nie zamykać całkowicie możliwości negocjacji.
Oczywiście jeśli wprowadzilibyśmy jakieś zmiany, to w taki sposób żeby redakcyjnie było jasne co zostało zmienione/dodane/usunięte, przesłane do Was i ewentualna dyskusja.

Cytat: Robert1970 w 07 Styczeń 2012, 23:23
Ok - to może wróćmy do sedna sprawy.

Założenie jest takie,że członkowie Rady posiadają tylko po części hasła foundera. A co będzie, w sytuacji (czego nikomu nie życzę), że jedna z tych osób zejdzie z tego padołu łez? Wtedy logicznie myśląc (chociaż mogę już nie myśleć logicznie  o tej porze :))  następuje paraliż. Czy zostało to jakoś rozwiązane?

Pytaj swoich przedstawicieli.

Cytat: gigi2000 w 07 Styczeń 2012, 23:26

Cytat: Waldi w 07 Styczeń 2012, 21:48
Koledzy
Poniżej link do pełnej wersji naszej propozycji.

Waldi, rozumiem że możemy jeszcze nad tym planem popracować? czy uznajecie go za zamknięty? Spotkanie bardzo wiele wyjaśniło, ale proponowałbym nie zamykać całkowicie możliwości negocjacji.
Oczywiście jeśli wprowadzilibyśmy jakieś zmiany, to w taki sposób żeby redakcyjnie było jasne co zostało zmienione/dodane/usunięte, przesłane do Was i ewentualna dyskusja.

gigi2000 - sprawa jest prosta (chociaż twój wpis doprowadził do szału kolegów w PNT)

Wyrażę swoje zdanie - plan możemy doprecyzować, ALE to dotyczy szczegółów, dotychczas nie opisanych a przegadanych w Poznaniu.
Oczywiście jeżeli podczas Waszych wewnętrznych rozmów znalazły się jeszcze jakieś dyskusyjne kwestie, to proszę o kontakt do Obixa, lub oficjalnie do PNT WYŁĄCZNIE z konkretnymi propozycjami.

Natomiast nie będziemy ponownie dyskutować o siedmiu głównych punktach przegadanych w Poznaniu.
Przypomnę oddaliśmy Wam swój czas negocjacyjny, a dla nas zostało 10minut.
Teraz rolą Waszego Zespołu Negocjacyjnego jest aby swoim kamratom wyjaśnić co i jak.

Liczę na Twoje notatki które prowadziłeś, Twój komputer, a zwłaszcza na nasze odpowiedzi udzielone na milion Waszych pytań Tobasa, Pigu i Twoje. Przecież pytania były wprost, jak również podchwytliwe i nieco dokuczające. Odpowiadaliśmy na wszystkie.

Zgodnie z naszą wspólną umową czekamy na Waszą odpowiedź do Piątku wieczora.
Odpowiedź krótką tak/nie.

przeciez to nie sa chyba jakies dogmaty z ktorymi sie nie polemizuje. I to ze koledzy nie przwidzieli wszystkich mozliwosci to chyba jasne.
Po rozmowach w szerszym gronie wynikly inne kwestie, interpretacje i propozcje ktore mysle ze zostana to wklejone gdy zostana spisane.

I koledzy przekazali nam wszelkie potrzebne informacje.


Prosze sie tak nie emocjonowac. Spokojnie.

Cytat: Waldi w 07 Styczeń 2012, 23:57
gigi2000 - sprawa jest prosta (chociaż twój wpis doprowadził do szału kolegów w PNT)

Chłopacy, błagam Was - nerwy to ostatnie czego nam w tej chwili trzeba.
Zapytałem bo próbuję uniknąć nieporozumień - chce żeby wszystko było jasne.

Cytat: Waldi w 07 Styczeń 2012, 23:57
Zgodnie z naszą wspólną umową czekamy na Waszą odpowiedź do Piątku wieczora.
Odpowiedź krótką tak/nie.

Przepraszam, ale u nas nie da się tego zrobić w takim czasie.
I nie chodzi o brak dobrej woli, to jest problem skali, zbyt dużo ludzi chce się wypowiedzieć, a my chcemy im dać czas...
Niemniej, GRID czuwa i pewnie już arta z ankietą szykuje...

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 08 Styczeń 2012, 00:07
przeciez to nie sa chyba jakies dogmaty z ktorymi sie nie polemizuje. I to ze koledzy nie przwidzieli wszystkich mozliwosci to chyba jasne.
Po rozmowach w szerszym gronie wynikly inne kwestie, interpretacje i propozcje ktore mysle ze zostana to wklejone gdy zostana spisane.
I koledzy przekazali nam wszelkie potrzebne informacje.
Prosze sie tak nie emocjonowac. Spokojnie.

Właściwie jestem już pewien, że nie przewidzieli tylko jednego, że ich wewnętrznie przekonamy, jako osoby, jako ludzi.
A teraz PNT może mnie za...ać za wichrzycielstwo.

Reszta była omówiona.
PNT nie da się wciągnąć w dogrywkę do dogrywki.
Jak może się spiąć ponad 500 osób w PNT to i może się spiąć ponad 8000 osób w B@P.

Cytat: krzyszp w 08 Styczeń 2012, 00:25
I nie chodzi o brak dobrej woli, to jest problem skali, zbyt dużo ludzi chce się wypowiedzieć, a my chcemy im dać czas...
Niemniej, GRID czuwa i pewnie już arta z ankietą szykuje...

I tu Cię zaskoczę ale nic na razie nie szykuje.  :) Czekam na zatwierdzenie przez obie strony wspólnego planu a szczególnie punktu o Radzie.
Oraz na ogólne przyzwolenie obu stron na uruchomienie ankiety o nazwie.
Pozdrawiam obie strony.

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 00:32
PNT nie da się wciągnąć w dogrywkę do dogrywki.
Jak może się spiąć ponad 500 osób w PNT to i może się spiąć ponad 8000 osób w B@P.

Waldi z całym szacunkiem... to nie takie proste jak się na pierwszy rzut oka wydaje... to nie mecz, ani jakieś wyścigi...
Powiedz Pani która pisała ten artykuł (http://www.naukawpolsce.pap.com.pl/palio/html.run?_Instance=cms_naukapl.pap.pl&_PageID=1&s=szablon.depesza&dz=stronaGlowna&dep=386696&data&lang=PL&_CheckSum=1039759313&fb_source=message) żeby się spięła i coś tam pozamieniała... NIE DA SIĘ   :facepalm2:

I nie jest to moja złośliwość, czy jakieś wylewanie pomyj - to jest prosty i niepodważalny fakt, a z faktami się nie dyskutuje, one są i tyle...  :dunno:
Nie jestem też żaden beton o czym powinieneś wiedzieć... Ale są rzeczy których nie przeniesiesz na łono nowego zespołu i tych bezpowrotnie straconych wartości jak ta przytoczona wyżej jest więcej  po stronie B@P - popraw mnie jeśli się mylę.

I sama fuzja to nie jest żaden problem, spiąć się i zmienić coś tam w profilach itd... Problemem jest utrzymanie zaangażowania wśród aktywnych osób... Zespół ma służyć ludziom, nie odwrotnie! I mam odczucie że w dyskusji, oraz pertraktacjach za dużo jest o punktach, starych animozjach itd a za mało o tym co zrobić żeby członkowie nowego tworu czuli się w nim dobrze  i chcieli działać, rozwijać go. Dla mnie bycie większym, po to żeby być, nie jest zadośćuczynieniem w stosunku do strat. Nie widzę marchewki...

Fuzja i Fuzja...
cały czas namawiamy Was do Federacji zespołów

Cytat: Piotr R. (Peciak) w 08 Styczeń 2012, 12:09
Fuzja i Fuzja...
cały czas namawiamy Was do Federacji zespołów

:wacko:
To niech ktoś założy nowy wątek ... ludzie dyskutują o fuzji, bo taki jest tytuł wątku...   %)
Jak będzie temat o Federacji  :p_arr: to będę gadał o Federacji :D
:parrrty:

Cytat: kotfryc w 08 Styczeń 2012, 11:59

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 00:32
PNT nie da się wciągnąć w dogrywkę do dogrywki.
Jak może się spiąć ponad 500 osób w PNT to i może się spiąć ponad 8000 osób w B@P.

Waldi z całym szacunkiem... to nie takie proste jak się na pierwszy rzut oka wydaje... to nie mecz, ani jakieś wyścigi...
Powiedz Pani która pisała ten artykuł (http://www.naukawpolsce.pap.com.pl/palio/html.run?_Instance=cms_naukapl.pap.pl&_PageID=1&s=szablon.depesza&dz=stronaGlowna&dep=386696&data&lang=PL&_CheckSum=1039759313&fb_source=message) żeby się spięła i coś tam pozamieniała... NIE DA SIĘ   :facepalm2:

Może marka PNT również coś znaczy i jest prezentowana w mediach (o czym nie wiemy), więc dlatego członkowie tego zespołu mają obawy, by w fuzji porzucić swoją markę na rzecz Boinc@Poland mającego korzenie w 2004 roku?

Gdzie na stronie http://pl.boincstats.com (http://pl.boincstats.com) mogę znaleźć przykładowe statystyki FEDERACJI?

Mam propozycję, postąpmy z nazwą tak jak z punktami w projektach.  %)
Czyli nazwa bardziej rozpoznawalna, która "nabiła" więcej punktów medialnie pozostanie jako nazwa Konfederacji. Byli członkowie B@P będą mieli wolność w zadecydowaniu czy chcą tworzyć nową drużynę pod banderą Konfederacji, czy będą dalej sobie liczyli jako bezpartyjni.  :dunno:

Do rady konfederacji byliby wybierani kandydaci za pośrednictwem drużyn, więc żeby byli członkowie B@P mieli prawo głosu musieli by założyć drużynę wewnątrz Konfederacji.

Tak de facto proponuję rozwiązanie drużyny B@P po to żeby zachować markę.

no ale wtedy nie uzyskamy tego co jest sensem fuzji czyli jednego silnego zespołu.

Kotfryc
Mam propozycje
Zmieńmy nazwę Unia Europejska na Germania - w końcu ten kraj ma największą markę i najwięcej wnosi kasy do federacji krajów Europy.
Reszta narodów niech zdecyduje czy chce być Germania czy nie...

ja to widzę troszkę inaczej. Wyobraź sobie że polska wchodząc do unii europejskiej domaga się zmiany nazwy na Polonia..... bo mieliśmy wtedy największy wzrost gospodarczy wśród wszystkich krajów unii.....

Piotr R. (Peciak)
W Unii Europejskiej kraje uczestniczące mają ilość głosów wprost proporcjonalną do ich wielkości - pewnie dlatego nie będzie Germanii
W naszej Unii nie widzę tej zależności jakoś w planach więc może będzie Germania w przyszłości  ;)

Cytat: Troll81 w 08 Styczeń 2012, 12:38
no ale wtedy nie uzyskamy tego co jest sensem fuzji czyli jednego silnego zespołu.

- uzyskalibyśmy silną Konfederację i nową drużynę wyczyszczoną z nieaktywnych członków

Cytat: Piotr R. (Peciak) w 08 Styczeń 2012, 12:40
Kotfryc
Mam propozycje
Zmieńmy nazwę Unia Europejska na Germania - w końcu ten kraj ma największą markę i najwięcej wnosi kasy do federacji krajów Europy.
Reszta narodów niech zdecyduje czy chce być Germania czy nie...

Jakby Niemcy stanowili 95% ludności takiej UE to pewnie tak właśnie by się stało.

Osób które zapunktowały w poprzednim miesiącu:
B@P - 1671
PNT - 207

Może proporcje w radzie będą 8:1 :D

Koledzy
Dwie sprawy

1. Oficjalnie zostałem drużynowym naszego zespołu. Obix007 nie może w tym tygodniu zajmowac się tymi sprawami.

2. PNT przyjęło stanowisko niewypowiadania się indywidualnego na poszczególne wpisy, a to z uwagi, że w Piętek wieczorem i w Sobotę było sporo waszych wypowiedzi, które nic nie wnosiły, ale były ewidentnie roszczeniowe.

Dlatego bez względu na Waszą odpowiedź w sprawie KONFEDERACJI - proszę aby Wasze pytania do nas kierowali tylko Wasi Poznańscy reprezentanci w formie pisemnej.
Pytania i propozycje proszę kierować na moje PW na forum B@P, lub PNT, może też być email. Wszystko inne nie będzie rozważane.
Chcę, aby na stole leżały wyłącznie konkrety.
Wierzę, że uchroni to nas wszystkich od nieporozumień i niedomówień.

Acha - gorąco proszę, aby osoby przeciwne Konfederacji nie zabierały głosu. Bo poco; jeżeli szanują demokrację i intelekt swoich kamratów to niech nie przeszkadzają w swobodnej ocenie tych jeszcze nie przekonanych.
Dla mnie jest obojętne, kiedy i w jakiej formie podejmiecie demokratyczną decyzję tak, lub nie. Czekam do Piątku wieczora.

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 19:06
...proszę aby Wasze pytania do nas kierowali tylko Wasi Poznańscy reprezentanci w formie pisemnej.
Pytania i propozycje proszę kierować na moje PW na forum B@P, lub PNT, może też być email. Wszystko inne nie będzie rozważane.

Acha - gorąco proszę, aby osoby przeciwne Konfederacji nie zabierały głosu. Bo poco; jeżeli szanują demokrację i intelekt swoich kamratów to niech nie przeszkadzają w swobodnej ocenie tych jeszcze nie przekonanych.
Dla mnie jest obojętne, kiedy i w jakiej formie podejmiecie demokratyczną decyzję tak, lub nie. Czekam do Piątku wieczora.

Ad 1. U nas tak to nie działa, każdy ma prawo się wypowiedzieć. Jeżeli nie macie zamiaru tego rozważać, to trudno.
Ad 2. Nam nie jest obojętne, a wątek jest właśnie od dyskusji na ten temat.
Nie rozumiem także, dlaczego osoby niechętne miały by się nie wypowiadać na forum swojej drużyny???  Sorry, ale to jest nie do zaakceptowania.

Waldi: w takim razie prosze o odpowiedzi na pytania ktore zadalem w konwersacji z Obixem


i wybacz ale jak dwie strony rozmawiaja to jedna drugiej nie bedzie narzucac jak to ma byc prowadzone, i jaki jest termin ostateczny....
moze przy okazji wyjasnisz co jest magicznego w piatkowej dacie ze wtedy chcecie zakonczyc wszelkie rozmowy ?

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 08 Styczeń 2012, 19:25
co jest magicznego w piatkowej dacie ze wtedy chcecie zakonczyc wszelkie rozmowy ?

jest to termin na jaki się zgodziliśmy na spotkaniu

Dobrze wiedzieć, że na piątek już wszystko było ustalone.
Tylko była ustalona Fuzja, Federacja, czy Konfederacja (to określenie padło dopiero w ostatniej godzinie)?

Do piątku może być jeszcze Traktat, Sojusz... ;)
Temat coraz ciekawszy, więc jak tu nie komentować?

To może od razu warto by wysłać do wszystkich członków B@P, by zmienili nazwę swojego konta we wszystkich projektach?

Cytat: krzyszp w 08 Styczeń 2012, 19:14

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 19:06
...proszę aby Wasze pytania do nas kierowali tylko Wasi Poznańscy reprezentanci w formie pisemnej.
Pytania i propozycje proszę kierować na moje PW na forum B@P, lub PNT, może też być email. Wszystko inne nie będzie rozważane.

Acha - gorąco proszę, aby osoby przeciwne Konfederacji nie zabierały głosu. Bo poco; jeżeli szanują demokrację i intelekt swoich kamratów to niech nie przeszkadzają w swobodnej ocenie tych jeszcze nie przekonanych.
Dla mnie jest obojętne, kiedy i w jakiej formie podejmiecie demokratyczną decyzję tak, lub nie. Czekam do Piątku wieczora.

Ad 1. U nas tak to nie działa, każdy ma prawo się wypowiedzieć. Jeżeli nie macie zamiaru tego rozważać, to trudno.
Ad 2. Nam nie jest obojętne, a wątek jest właśnie od dyskusji na ten temat.
Nie rozumiem także, dlaczego osoby niechętne miały by się nie wypowiadać na forum swojej drużyny???  Sorry, ale to jest nie do zaakceptowania.

ad1. Szanuję prawo do wypowiedzi. Szanuję również Wasz zespół negocjacyjny bardziej niż wy sami. Tak mi się zdaje.
Nie rozumiem, dlaczego mam teraz odpowiadać na każde wasze pytanie dziesiątek osób. Ten obowiązek ciąży na Waszej reprezentacji.
Czym innym są negocjacje, a czym innym wewnętrzna dyskusja.

ad2. Nie sądzę aby ten wątek był tym na którym toczyła się wewnątrz B@P przed 6 stycznia. Nie ma potrzeby mnie okłamywać w tej sprawie, przecież nie widzę wszystkich waszych wypowiedzi, nie ma tu tez, wzmiankowanych przez waszego reprezentanta, 18 stron Waszych wypowiedzi przed 6 grudnia.

Nie widzę związku w Twojej odpowiedzi do tego, co napisałem.
Kłamstwo sobie wypraszam...

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 08 Styczeń 2012, 19:25
Waldi: w takim razie prosze o odpowiedzi na pytania ktore zadalem w konwersacji z Obixem
[/b]

Jak pisałem, Obix007 obecnie nie może pisać zbyt często, więc proszę napisz pytanie jeszcze raz. Jak sie z nim zapoznam to będę wiedział czy pytanie jest do mnie, czy do Waszych negocjatorów.

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 08 Styczeń 2012, 19:25
i wybacz ale jak dwie strony rozmawiaja to jedna drugiej nie bedzie narzucac jak to ma byc prowadzone, i jaki jest termin ostateczny....
moze przy okazji wyjasnisz co jest magicznego w piatkowej dacie ze wtedy chcecie zakonczyc wszelkie rozmowy ?

Z uwagi na to, że Wasza reprezentacja całkowicie narzuciła nam sposób negocjacji, to Twoje stwierdzenie jest poniżej poziomu.

Terminu nie narzucamy.
Na taki termin się umówiliśmy.

Retorycznie - pewnie pisałbyś na nas kalumnie gdybyśmy to my złamali jakiś punkt umowy Piatkowej. Więc uszanuj wspólne postanowienie.

Jezeli nie zamierzasz odpowiadac na moje pytania to rownie dobrze mozesz sobie dac juz spokoj i juz nie wypowiadac sie tutaj.
Rozmawiaj zakulisowo i nie mieszaj ludziom w glowach.

Najpierw dzien milczenia ze strony Obixa i brak jakichkolwiek odpowiedzi, potem przejecie przez Ciebie paleczki i takze zero konstruktywnych odpowiedzi tylko jakies bezpodstawne ataki na nas i stawianie jakichs ultimatum, kto moze sie odzywac a nie .


Jak nie chcesz tutaj odpowiadac to sobie przeklej pytnia gdzie tam wolisz irc, swoje forum, ect i przygotuj oficjalna odpowiedz zespolow ktore reprezentujesz.

CytatTerminu nie narzucamy.
Na taki termin się umówiliśmy.

To chyba sobie wymysliles

Tobas: Na początku dyskusji zaznaczyliśmy WYRAŹNIE, że nie my podejmujemy decyzje i jesteśmy tu tylko po to, aby dowiedzieć się szczegółów i rozwiązać wątpliwości. Nic nie podpisywaliśmy i niczego im nie obiecaliśmy. Pamiętam co mówiłem - to nie był zlot - trzeźwy byłem


Link do posta z pytaniami http://www.boincatpoland.org/smf/zespol-boincpoland/fuzja-wskrzeszenie/msg171418/#msg171418

panowie więcej luzu, jak się za mocno napniemy, to z wszystkiego nici

Cytat: armarB@P] link=topic=6276.msg171743#msg171743 date=1326049430]
Dobrze wiedzieć, że na piątek już wszystko było ustalone.
Tylko była ustalona Fuzja, Federacja, czy Konfederacja (to określenie padło dopiero w ostatniej godzinie)?

Do piątku może być jeszcze Traktat, Sojusz... ;)
Temat coraz ciekawszy, więc jak tu nie komentować?

To może od razu warto by wysłać do wszystkich członków B@P, by zmienili nazwę swojego konta we wszystkich projektach?

Tak na Piętek była ustalona nasza propozycja KONFEDERACJI , proszę nie mylić tego z Fuzją.
Wasz zespół negocjacyjny otrzymał tą propozycję.
Była dyskutowana przez Was na waszym wewnetrzynym forum, we Wrocławiu i może gdzieś jeszcze nie wiem, ale to już nie ma znaczenia.
Skoro chcecie aby was szanowano to szanujcie nas. Waszą powinnością było ustosunkować się do naszej propozycji, lub przedstawić swoją.

Dostaliśmy od GRIDa tekst, którego nie znał Wasz zespół negocjacyjny.
Z drugiej strony Zespół ten doskonale znał Wszystkie Wasze zastrzeżenia zawarte na Waszym forum wewnętrznym.
W związku z tym omówiliśmy JEDYNY znany obu stronom tekst jakim była nasza pierwotna wersja. W trakcie rozmów padały z Waszej strony odniesienia podobne do treści spisanej przez GRIDA. Ale generalnie wyszło na to, że GRID pisał sobie sam cos tam i z nikim tego nie uzgodnił.

Ogólnie
Ustalaliśmy sposób Konfederacji, sposób demokracji, zakres kontrolny Dywizji i Rady Zespołu oraz zakres reprezentacji.

Jako członek poznańskiej reprezentacji chciałbym stanowczo zdementować, że podjęliśmy w imieniu zespołu jakiekolwiek decyzje.
Na samym początku rozmowy wyraźnie zaznaczyliśmy, że przyjechaliśmy do Poznania aby się jak najwięcej dowiedzieć.
Nasz 3-godzinny grad pytań, czy jak wolicie "przesłuchanie" wynikał z tego, że drużyna BOINC@Poland wam nie ufa, boi się i ma dużo do stracenia.
Co też podkreślaliśmy podczas dyskusji. Chcieliśmy mieć pewność co do waszych intencji i znać maksymalnie dużo szczegółów.
Wypytywaliśmy się bardzo mocno właśnie o szczegóły, gdyż jak wiadomo diabeł (chciałoby się napisać Robert  ;D) tkwi w szczegółach.

O ile na pewne punkty tego programu patrzymy teraz zupełnie inaczej, tak dalej nasi koledzy mają mnóstwo pytań i kontrowersji.
Nic na to nie poradzimy. Jesteśmy do dyspozycji zespołu.

Owszem umówiliśmy się, że postaramy się zamknąć sprawę do piątku. To jest fakt. Dobrze by było aby zamknąć wreszcie temat.
(oby pomyślnie dla wszystkich zainteresowanych)

Pozdrawiam  i życzę wszystkim jeszcze raz wszystkiego najlepszego  :parrrty:

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 20:37
Ale generalnie wyszło na to, że GRID pisał sobie sam cos tam i z nikim tego nie uzgodnił.

Nie wiem co tam wyszło, ale to plotki. Ta wersja planu została napisane najpierw przez Al'a a następnie edytowana nie tylko przeze mnie. Już wam to wcześniej na ircu pisałem więc proszę o zaprzestanie tej linii oporu.

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 08 Styczeń 2012, 20:26
Jezeli nie zamierzasz odpowiadac na moje pytania to rownie dobrze mozesz sobie dac juz spokoj i juz nie wypowiadac sie tutaj.
Rozmawiaj zakulisowo i nie mieszaj ludziom w glowach.

Nie mogę odpowiedzieć, bo nie znam pytania.

Mieszasz w głowach swoich kolegów ty osobiście.
Naprawdę nie ma powodu brać mnie na krzyki i inne pohukiwania.

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 08 Styczeń 2012, 20:26
Najpierw dzien milczenia ze strony Obixa i brak jakichkolwiek odpowiedzi, potem przejecie przez Ciebie paleczki i takze zero konstruktywnych odpowiedzi tylko jakies bezpodstawne ataki na nas i stawianie jakichs ultimatum, kto moze sie odzywac a nie .

Obyś chłopie nie miał takich spraw jak Obix007. Wszystkiego dobrego ci życzę.

Zero odpowiedzi bo zero konstruktywnych pytań.

Ultimatum - oczywiście, że tak!

Bo kto Ty jesteś podczas tych rozmów? Reprezentujesz B@P, czy wyłącznie swoje zdanie?
Przypomnę, że w dalszym ciągu istnieją oba zespoły negocjacyjne i to ich rolą jest prowadzić dyskusję.
Takie stanowisko przyjęło PNT i proszę to uszanować. Takie zapewnienie dostaliśmy równiez z Waszej strony.

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 08 Styczeń 2012, 20:26

CytatTerminu nie narzucamy.
Na taki termin się umówiliśmy.

To chyba sobie wymysliles

Tobas: Na początku dyskusji zaznaczyliśmy WYRAŹNIE, że nie my podejmujemy decyzje i jesteśmy tu tylko po to, aby dowiedzieć się szczegółów i rozwiązać wątpliwości. Nic nie podpisywaliśmy i niczego im nie obiecaliśmy. Pamiętam co mówiłem - to nie był zlot - trzeźwy byłem

Nie odpowiadam za to co Ci powiedział TOBAS.
Po naszej stronie było trzech negocjatorów i wiemy na co się umawialiśmy.
Twoje wywijasy w tej sprawie sa nie na miejscu.

ok, wielkie dzięki za konstruktywna rozmowę, rozwiałeś moje wszelkie wątpliwości


Pozdrawiam i już nie będę zabierał tu glosy bo to strata czasu.

Cytat: Pigu w 08 Styczeń 2012, 20:30
panowie więcej luzu, jak się za mocno napniemy, to z wszystkiego nici

>Pigu
Przekonaj do tego swoich kolegów.
Ja mam luz.
Ci jątrzący nie dadzą rady mnie wyprowadzić z równowagi.
Inną kwestią jest, że takie działanie jest czytelne i odbierane jako wichrzycielstwo.
Bo skoro jest przeciwko i nic mu nie pasuje, to On już swoje zdanie ma, a przez to, że pisze tak zajadle to próbuje nastraszyć Waszych kamratów.
Tak ja to odbieram, mam prawo skoro i twoi koledzy ciągle powołuje się na własne prawa.

Acha Pigu jak zniknę na dłużej niż jeden dzień to znaczy , że mnie Twoi kamraci zbanowali. Oby nie.

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 20:56
Acha Pigu jak zniknę na dłużej niż jeden dzień to znaczy , że mnie Twoi kamraci zbanowali. Oby nie.

A to już jest brzydka manipulacja, zwłaszcza, że rozmawialiśmy o kwestii usuwania postów i zachowania administratorów osobiście!

Cytat: Tobas w 08 Styczeń 2012, 20:42
Jako członek poznańskiej reprezentacji chciałbym stanowczo zdementować, że podjęliśmy w imieniu zespołu jakiekolwiek decyzje.
Na samym początku rozmowy wyraźnie zaznaczyliśmy, że przyjechaliśmy do Poznania aby się jak najwięcej dowiedzieć.
Nasz 3-godzinny grad pytań, czy jak wolicie "przesłuchanie" wynikał z tego, że drużyna BOINC@Poland wam nie ufa, boi się i ma dużo do stracenia.
Co też podkreślaliśmy podczas dyskusji. Chcieliśmy mieć pewność co do waszych intencji i znać maksymalnie dużo szczegółów.
Wypytywaliśmy się bardzo mocno właśnie o szczegóły, gdyż jak wiadomo diabeł (chciałoby się napisać Robert  ;D) tkwi w szczegółach.

O ile na pewne punkty tego programu patrzymy teraz zupełnie inaczej, tak dalej nasi koledzy mają mnóstwo pytań i kontrowersji.
Nic na to nie poradzimy. Jesteśmy do dyspozycji zespołu.

Owszem umówiliśmy się, że postaramy się zamknąć sprawę do piątku. To jest fakt. Dobrze by było aby zamknąć wreszcie temat.
(oby pomyślnie dla wszystkich zainteresowanych)

Pozdrawiam  i życzę wszystkim jeszcze raz wszystkiego najlepszego  :parrrty:

Nie wiem, czy zgodę Waszego zespołu negocjacyjnego na kilka kwestii nazwać DECYZJĄ. To Wasza sprawa, a przejawem tejże będzie Wasze ostateczne stanowisko w sprawie Konfederacji.

W wyniku ponad trzygodzinnych rozmów umówiliśmy się w kilku kwestiach. Obiecaliście, że wszystkie przekażecie bez zniekształceń.
Jedną z nich była zgoda na udzielenie odpowiedzi do Piątku.
Przypominam Ci że pierwotnie Robert zaproponował trzy dni, ale ty osobiście stwierdziłeś, że to za mało i padł z Waszej strony termin Piątkowy, który zaakceptowaliśmy.

>Tobas
Szanuję potrzebę kamratów z B@P wiedzy w tym zakresie, ale kazdy kto umie czytać, niech się zapozna z naszą propozycją, następnie w razie nie jasności, lub pytań zapyta Ciebie, lub innego Negocjatora.
A w razie powstania istotnej kwestii Wal prosto do mnie.

Cytat: GRID w 08 Styczeń 2012, 20:51

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 20:37
Ale generalnie wyszło na to, że GRID pisał sobie sam cos tam i z nikim tego nie uzgodnił.

Nie wiem co tam wyszło, ale to plotki. Ta wersja planu została napisane najpierw przez Al'a a następnie edytowana nie tylko przeze mnie. Już wam to wcześniej na ircu pisałem więc proszę o zaprzestanie tej linii oporu.

Czytałem, ale to przecież Wasza wewnętrzna sprawa. nie mogę ingerować, ani nawet oceniać.
Tak wyrażam swój szacunek do B@P.

@Waldi
Mnie nie było na Poznańskim spotkaniu. Ale widzę że są różnice w interpretacji jego przebiegu. W związku z tym chciałby zadać Ci pytania na które, jak myślę, będziesz w stanie odpowiedzieć i na co bardzo liczą ostudzą trochę ton rozmowy przez to że wyjaśnią pewne podstawowe sprawy.

1. Czy według ciebie Tobas, który też uczestniczył w tym spotkaniu, twierdzi nieprawdę że na samym początku zostało wyjaśnione że ludzie od nas nie są tam w celu podejmowania decyzji ale w celu wyjaśnienia/sprecyzowania pewnych kwestii związanych z ewentualnym połączeniem (mniejsza o precyzyjny termin, wiadomo o co chodzi)?
2. Czy nasza reprezentacja według ciebie (jako reprezentanta, bo tak rozumiem że zostałeś drużynowym) zgodziła się na coś więcej niż piątkowy deadline?

Bo według mnie całe te przepychanki od spotkania biorą się z tego że wy uważaliście naszą delegację za zespół negocjacyjny podczas gdy tak nie było. Nasza delegacja miała na celu zebranie informacji o tym jak to ma wyglądać według was i nas.

Cytat: Tobas w 08 Styczeń 2012, 21:04

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 20:56
Acha Pigu jak zniknę na dłużej niż jeden dzień to znaczy , że mnie Twoi kamraci zbanowali. Oby nie.

A to już jest brzydka manipulacja, zwłaszcza, że rozmawialiśmy o kwestii usuwania postów i zachowania administratorów osobiście!

Przepraszam jak ktokolwiek poczuł się urażony.
Ale po wczorajszych wypowiedziach Waszego kolegi u nas na IRCu, oraz po pretensji Tomasza, że Obix nieodzywał sie przez półtora dnia to tylko tak na wszelki wypadek napisałem.
Pamiętam co Wówczas mówiłeś o Waszym większym dystansie do takich spraw. Ale żadnego oficjalnego stanowiska nie znalazłem. Więc wiesz jak jest.

Cytat: Sebastian M. Bobrecki w 08 Styczeń 2012, 21:10
@Waldi
Mnie nie było na Poznańskim spotkaniu. Ale widzę że są różnice w interpretacji jego przebiegu. W związku z tym chciałby zadać Ci pytania na które, jak myślę, będziesz w stanie odpowiedzieć i na co bardzo liczą ostudzą trochę ton rozmowy przez to że wyjaśnią pewne podstawowe sprawy.

1. Czy według ciebie Tobas, który też uczestniczył w tym spotkaniu, twierdzi nieprawdę że na samym początku zostało wyjaśnione że ludzie od nas nie są tam w celu podejmowania decyzji ale w celu wyjaśnienia/sprecyzowania pewnych kwestii związanych z ewentualnym połączeniem (mniejsza o precyzyjny termin, wiadomo o co chodzi)?
2. Czy nasza reprezentacja według ciebie (jako reprezentanta, bo tak rozumiem że zostałeś drużynowym) zgodziła się na coś więcej niż piątkowy deadline?

Bo według mnie całe te przepychanki od spotkania biorą się z tego że wy uważaliście naszą delegację za zespół negocjacyjny podczas gdy tak nie było. Nasza delegacja miała na celu zebranie informacji o tym jak to ma wyglądać według was i nas.

O, w końcu konkrety.
1. Wasza reprezentacja na początku spotkania zapowiedziała, że nie ma upoważnienia do przyjęcia, bądź nie, takiej czy jakiejkolwiek innej formy współpracy.
Na koniec spotkania umówiliśmy się natomiast na nieprzekraczalny termin Waszej odpowiedzi.
I dla nas i dla Was było jasne, że to są dwie różne kwestie.
Obecna próba powiązania obu kwestii jest dziwna.
Przecież gdybyście traktowali nas chociaż odrobinę poważnie, to zamiast mieszać wystarczyło poprosić.

słusznie prawi

@Waldi
I widzisz tu jest cały problem. Bo my byśmy chcieli żeby nasza reprezentacja nie było goło słowna i żebyśmy tego terminu dotrzymali. Ale już widzę że taki plan jaki żeście zaproponowali jest dla nas mocno dyskusyjny (dla niektórych wręcz emocjonujący) i stąd myślę że ten termin nie jest realny. Bo w tym terminie nie jesteśmy wstanie opracować/uzgodnić wewnętrznie naszych koncepcji. A bez tego i w tym terminie możemy tylko poddać pod głosowanie wasz plan. I podejrzewam że wynik byłby negatywny co tylko by nas mocniej poróżniło. Myślę że dobrze by było gdybyście dali nam więcej czasu (niestety pewnie sporo więcej) na ustalenia wewnętrzne. Na to byśmy je wam przedstawili, przeprowadzili negocjacje. I dopiero wynik tych negocjacji poddali byśmy pod głosowanie wewnętrzne (wy u siebie pewnie zrobili byście coś podobnego). I wtedy albo całość doszła by do skutku albo porzucili byśmy temat były kolejne punkty do ewentualnych negocjacji. Niestety u nas z racji na liczebność i demokrację to wymaga sporo czasu.

Cytat: Sebastian M. Bobrecki w 08 Styczeń 2012, 21:10
@Waldi
2. Czy nasza reprezentacja według ciebie (jako reprezentanta, bo tak rozumiem że zostałeś drużynowym) zgodziła się na coś więcej niż piątkowy deadline?

Bo według mnie całe te przepychanki od spotkania biorą się z tego że wy uważaliście naszą delegację za zespół negocjacyjny podczas gdy tak nie było. Nasza delegacja miała na celu zebranie informacji o tym jak to ma wyglądać według was i nas.

2. Sprawa jest poważna.
Nie rozumiem co masz na myśli.
Ale jest kilka pewników.
Wasi koledzy pytali nas aż skończyły im się pytania.
Z uwagi na to że nie mieliście żadnej swojej propozycji, to rozmawialiśmy na bazie naszej. Dokument leżał na stole wydrukowany przez Obixa.
Pigu miał tekst Grida, a Gigi2000 miał przed sobą komputer.
Tobas przez cały czas zadawał pytania. Pigu właczył się jak Tobasowi skończyła sie recepta na atakowanie nas (no może trochę przesadziłem i pisze to z uśmiechem). Gigi był Tak dobry, że skomentował całość na końcu w tym samym tonie co pozostali dwaj przedstawiciele.

Wasi Przedstawiciele nie chcieli przedstawić, żadnej swojej propozycji odnośnie współpracy. Nie podawali również żadnych propozycji zapisów poszczególnych akapitów
Następnie wyrazili swoje zdanie, że wewnętrznie zostali przekonani do Konfederacji.
ZASTRZEGLI, że to w praktyce niewiele oznacza, bo po waszej stronie są osoby gotowe zrobić wszystko przeciwko Konfederacji.
Powiedzieli, też że postaraja się jak najrzetelniej przedstawić Wam naszą dyskusję "bo warto".

Przez chwilę porozmawialiśmy o procencie tych przeciwnych w każdym zespole.
Chociaż życie pokazuje, że u nas są sceptycy co do Waszej decyzji (że będzie negatywna), ale nie przeciwnicy, ale u Was problem jest większy niż Wasi przedstawiciele zakładali.

Umówiliśmy sie też, że będziemy prosili każdy własnych kolegów o spokojną dyskusję bez obrażania kogokolwiek.
To tyle. Może cos pominąłem to mi Negocjatorzy przypomną.

Cytat: Sebastian M. Bobrecki w 08 Styczeń 2012, 21:38
@Waldi
I widzisz tu jest cały problem. Bo my byśmy chcieli żeby nasza reprezentacja nie było goło słowna i żebyśmy tego terminu dotrzymali. Ale już widzę że taki plan jaki żeście zaproponowali jest dla nas mocno dyskusyjny (dla niektórych wręcz emocjonujący) i stąd myślę że ten termin nie jest realny. Bo w tym terminie nie jesteśmy wstanie opracować/uzgodnić wewnętrznie naszych koncepcji. A bez tego i w tym terminie możemy tylko poddać pod głosowanie wasz plan. I podejrzewam że wynik byłby negatywny co tylko by nas mocniej poróżniło. Myślę że dobrze by było gdybyście dali nam więcej czasu (niestety pewnie sporo więcej) na ustalenia wewnętrzne. Na to byśmy je wam przedstawili, przeprowadzili negocjacje. I dopiero wynik tych negocjacji poddali byśmy pod głosowanie wewnętrzne (wy u siebie pewnie zrobili byście coś podobnego). I wtedy albo całość doszła by do skutku albo porzucili byśmy temat były kolejne punkty do ewentualnych negocjacji. Niestety u nas z racji na liczebność i demokrację to wymaga sporo czasu.

Wiesz co - nie sądzę.
Nie wierz w to. Ktoś to powtarza aby temat rozwodnić.

Podstawą jest zrozumienie naszej propozycji i ... przeczytanie trzech Waszych krótkich "obszarów" do zredefiniowania.
Wówczas przez wykluczenie (taka metoda porównywania intencji) będziecie wiedzieli, gdzie leży problem.

http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=539

Nad tym tekstem dyskutowali negocjatorzy przez 3h? Czy w wyniku tych negocjacji tekst ten uległ modyfikacji i jest to tekst wypracowany w wyniku dyskusji na spotkaniu?

Jak stoi kwestia przeniesienia pkt. z projektów już zamknietych? Jest to możliwe, czy tylko zostanie wpis bez możliwości zrealizowania go?

Chociaż nie miałem zamiaru wypowiadać się w tym temacie, to po prostu nie potrafię przejść nad czymś takim do porządku dziennego:

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 19:06Acha - gorąco proszę, aby osoby przeciwne Konfederacji nie zabierały głosu. Bo poco; jeżeli szanują demokrację i intelekt swoich kamratów to niech nie przeszkadzają w swobodnej ocenie tych jeszcze nie przekonanych.

Szanowanie demokracji nie polega na tym, że wypowiadać się mogą jedynie zwolennicy danego rozwiązania!!!!!!!! Jeśli szanuje się demokrację (czy inne sposoby w miarę sprawiedliwego ustalania zasad) to obie strony - zwolennicy i przeciwnicy muszą mieć możliwość wypowiedzi i wpływania na tych jeszcze nieprzekonanych.

Cytat: sergeant w 08 Styczeń 2012, 22:02
Jak stoi kwestia przeniesienia pkt. z projektów już zamknietych? Jest to możliwe, czy tylko zostanie wpis bez możliwości zrealizowania go?

Cytatc) projekty zakończone - Mchl oraz TP, jako founderzy B@P i PNT, zwracją się do BS, FD... o zmianę nazwy w projektach zakończonych - dorobek:
345kk (296k przy jednym zespole)

Jeżeli BS, FD nie zmieni to projekty zakończone pozostaną w statystykach pod starymi nazwami teamów co wiąże się z utratą tych punktów.

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 21:46
Wiesz co - nie sądzę.
Nie wierz w to. Ktoś to powtarza aby temat rozwodnić.

Widzisz to nie jest tak do końca. Dla mnie (mówię teraz tylko o swoim prywatnym stanowisku) są w tym planie są trzy bardzo istotne dla mnie kwestie:
1. Nazwa - jest z obecną mocno związany, ale nie wykluczam że poparłbym inną jeśli będzie sensowna a nazwy "Poland!" za taką nie uważam. I chciałbym aby to było ustalone zanim będę miał podjąć decyzję na tak lub nie.
2. Głosy w radzie - z mojego punktu widzenia podział między PNT a GPUF jest mocno złudny. I jak dla mnie to jest tak że jedna strona miała by z góry większość. Przy zaproponowanym podziale głosów mógłbym się zgodzić jeśli do podjęcia decyzji wymagane było by ponad 2/3 głosów czyli przy obecnej liczebności co najmniej 4 z 5.
3. Niejasne są dla mnie też kwestie związane z zapewnieniem bezpieczeństwa. Czyli np. proponowany podział hasła na 5 części. Wydaje mi się to bardzo słabym pomysłem bo może prowadzić do niemożności działania (a może być konieczność zrobić coś szybko). Mam doświadczenie np. ze spółkami cywilnymi z więcej niż 2-3 wspólnikami i widzę jakie są tam problemy jak prawo/urząd/czy inna procedura wymaga reprezentacji przez wszystkich. Czasami trwa to bardzo długo żeby wszystkich zebrać w jednym miejscu i czasie. A w sumie nie mam pomysłu jak to sensownie rozwiązać żeby wszyscy czuli się bezpiecznie (zwłaszcza jest to istotne dla sceptyków).

Myślę że takie wątpliwości/swoją wizję spraw ma u nas dużo ludzi i nie widzę powodu dla którego mieli by być pozbawieni głosu.

Cytat: Slavkoyama w 08 Styczeń 2012, 22:04
Chociaż nie miałem zamiaru wypowiadać się w tym temacie, to po prostu nie potrafię przejść nad czymś takim do porządku dziennego:

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 19:06Acha - gorąco proszę, aby osoby przeciwne Konfederacji nie zabierały głosu. Bo poco; jeżeli szanują demokrację i intelekt swoich kamratów to niech nie przeszkadzają w swobodnej ocenie tych jeszcze nie przekonanych.

Szanowanie demokracji nie polega na tym, że wypowiadać się mogą jedynie zwolennicy danego rozwiązania!!!!!!!! Jeśli szanuje się demokrację (czy inne sposoby w miarę sprawiedliwego ustalania zasad) to obie strony - zwolennicy i przeciwnicy muszą mieć możliwość wypowiedzi i wpływania na tych jeszcze nieprzekonanych.

Masz rację.
Na każdą dyskusję jest czas i miejsce.

Miejsce na wypowiedzi i argumenty przeciwników są w Waszym forum wewnętrznym, które jest dla mnie zamknięte.
A miejsce na dyskusję pomiędzy zespołową "uklepano" w tym wątku.

Dla Zespołów argumenty przeciwników teraz są nieistotne.
Istotne są jedynie i wyłącznie dyskusje merytoryczne, które mogłyby przynieść Konfederację.

Jeżeli uważasz inaczej to zapodaj jakikolwiek powód, którego nie znałoby PNT przeciw Konfederacji.
Właśnie formuła Konfederacji, czyli współistnienia kliku Zespołów zwanych na użytek statystyki Dywizjami zapewnia największą autonomię tak dla B@P jak i reszty.
Cel jest jeden - utworzenie jednego dużego Polskiego Zespołu z jego zaletami. A potencjalne wady proponujemy zniwelować, załagodzić, rozstrzygnąć formułą Konfederacji.

Sebastian ma rację. Musimy już teraz ustalić jakąś sensowną nazwę. Może powinna być wzięta z języka polskiego, nie musimy leźć w angielski.

Cytat: Sebastian M. Bobrecki w 08 Styczeń 2012, 22:12

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 21:46
Wiesz co - nie sądzę.
Nie wierz w to. Ktoś to powtarza aby temat rozwodnić.

Widzisz to nie jest tak do końca. Dla mnie (mówię teraz tylko o swoim prywatnym stanowisku) są w tym planie są trzy bardzo istotne dla mnie kwestie:
1. Nazwa - jest z obecną mocno związany, ale nie wykluczam że poparłbym inną jeśli będzie sensowna a nazwy "Poland!" za taką nie uważam. I chciałbym aby to było ustalone zanim będę miał podjąć decyzję na tak lub nie.
2. Głosy w radzie - z mojego punktu widzenia podział między PNT a GPUF jest mocno złudny. I jak dla mnie to jest tak że jedna strona miała by z góry większość. Przy zaproponowanym podziale głosów mógłbym się zgodzić jeśli do podjęcia decyzji wymagane było by ponad 2/3 głosów czyli przy obecnej liczebności co najmniej 4 z 5.
3. Niejasne są dla mnie też kwestie związane z zapewnieniem bezpieczeństwa. Czyli np. proponowany podział hasła na 5 części. Wydaje mi się to bardzo słabym pomysłem bo może prowadzić do niemożności działania (a może być konieczność zrobić coś szybko). Mam doświadczenie np. ze spółkami cywilnymi z więcej niż 2-3 wspólnikami i widzę jakie są tam problemy jak prawo/urząd/czy inna procedura wymaga reprezentacji przez wszystkich. Czasami trwa to bardzo długo żeby wszystkich zebrać w jednym miejscu i czasie. A w sumie nie mam pomysłu jak to sensownie rozwiązać żeby wszyscy czuli się bezpiecznie (zwłaszcza jest to istotne dla sceptyków).

Myślę że takie wątpliwości/swoją wizję spraw ma u nas dużo ludzi i nie widzę powodu dla którego mieli by być pozbawieni głosu.

To powinni wytłumaczyć Wasi Negocjatorzy.
1. Konsekwencją naszej propozycji jest utworzenie nowego zespołu.
Ten zespół może mieć nazwę prawie dowolną. My jesteśmy zdania, że nie powinna być przeniesiona z istniejącego zespołu.
Istniejące nazwy świetnie się nadają do nazw dywizji.
Nazwa składająca się najlepiej z jednego angielskobrzmiącego słowa. Optymalna byłaby POLAND, ale jest zajęta.

2. Aby dyskutować o tym punkcie należy sobie uświadomić co należy do Dywizji co do foundera. Founder może zasadniczo skasować członka, cały zespół, zmienić nazwę.
Aby nie doszło do zawłaszczenia przez kogokolwiek nowoutworzonego zespołu wprowadzamy taki bezpiecznik.
Nikt niemiałby większości.
GPU Force weszło do PNT na próbę. Po to aby pokazać potencjał wynikający z połączenia Polskiej czołówki, czyli z hipotetycznego zjednoczenia.
W nowym zespole chcemy liczyć we własnej drużynie GPU Force.
Zresztą na spotkaniu było dwóch członków PNT i dwóch GPU Force (wcześniej napisałem, że łacznie trzech, ale to oczywista pomyłka)
Dlatego też odrzucam taki sposób rozumowania.
równie dobrze PNT i B@P może skutecznie zablokować GPU Force.

3. W tej kwestii byliśmy zgodni w Poznaniu, że nasza propozycja jest mocno bezpieczna dla ogółu, a nieco uciążliwa dla Rady. Ale na tym etapie nie przejmowałbym się utrudnieniami dla rady, bo naszą intencją było bezpieczeństwo nowego zespołu.
Wszyscy uznaliśmy, że jest to obszar do dogadania (jak zapewnić bezpieczeństwo przed próbą celowego działania zdecydowanych przeciwników Konfederacji).
Podobnie to rozwiązali we Francji i w USA.


Ogólnie spokojnie mogę odpowiadać na merytoryczne pytania.
Teraz idę spać. Jutro po 20tej się pojawię.
Cześć i dobranoc.

Wydaje mi się, że w tej chwili do podjęcia doecyzji potrzebne byłyby dwie sprawy (zupełnie niezależnie):
1. Znajomość nowej nazwy pod jaką będziemy figurować w statystykach
2. Znajomość decyzji administratorów serwerów statystyk ws. zmiany nazwy

Z mojego punktu widzenia negatywna odpowiedź na 2. punkt wyklucza możliwość zmiany nazwy ze strony B@P, ale to tylko moje zdanie ;)

A co do haseł to się nie orientuję może w samym systemie kont BOINC, ale to nie jest to samo hasło co konta foundera? Kto w takim razie miałby dostęp do maila z którego zostało założone i jak ew. zabezpieczyć przed zapamiętaniem/wyciekiem account key?

Chyba za bardzo nie ufamy sobie. Nie wystarczyłoby po 1 szefie z każdego zespołu, jako kwatera główna tego super zespołu i każdy z tej trójki miałby hasło?

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 22:21
Dla Zespołów argumenty przeciwników teraz są nieistotne.
Istotne są jedynie i wyłącznie dyskusje merytoryczne, które mogłyby przynieść Konfederację.

Waldi, powtarzasz, że szanujesz naszą demokrację, a jednocześnie jawnie jej zaprzeczasz.
Dziwi mnie, że zespół istniejący półtora roku, posiadający 8 razy mniej członków (zarówno ogólnie jak i aktywnie) rości sobie prawo do zamykania mi buzi, bo "Dla Zespołów argumenty przeciwników teraz są nieistotne."

IMHO argumenty przeciw powinny być jak najbardziej dopuszczalne - obraz preferencji poszczególnych liczydłowych jest dla nas bardzo ważny - tak my działamy, co zresztą było nam wiele razy zarzucane.

Ja na przykład zupełnie nie rozumiem zasadności istnienia Rady - co ona miała by robić? Jakie uprawnienia dyscyplinujące lub inne posiadać? Dlaczego zespół mający ponad 90% polskich liczydłowych mam mieć ~40% głosów???
Przez ładnych parę lat w B@P nie było potrzeby istnienia takiej Rady i w dalszym ciągu uważam, że nawet po fuzji jej istnienie było by bez sensu!

No chyba, że była by władna kogoś usunąć z zespołu, ale ja bym nie chciał być w takim tworze - od tego będzie fundacja z jej władzami, a tutaj jesteśmy, bo chcemy.

Jako czołowy sceptyk tego połącczenia po prostu chcę mieć prawo do wypowiedzi, i nikt mi go nie zabierze inaczej, niż banując moje konto.
Z pozdrowieniami i propozycją powtórnego przemyślenia sprawy  :parrrty:

Ja bym tylko chciał zwrócić uwagę, że jeśli PNT się tak zaciekle rozczłonkowuje na PNT i GPU Force i tym samym robią nam się 3 składowe rady, to pójdźmy dalej - z B@P połączyły się wcześniej co najmniej 2 zespoły, a jeśli poszperać głębiej to pewnie i 5 się znajdzie.

Dla tego w naszym planie kwestia rady wyglądała mniej więcej tak:

Cytat
4. RADA ZESPOŁU
Na okres jednego roku powołana zostanie grupa zwana "Radą Zespołu":
a) Skład Rady:
Mchl i TP. Rada była dwuosobowa jedynie w początkowej fazie (docieranie się zespołów). Po tym okresie oba zespoły będą się starać aby uspołecznić Radę Zespołu do min 5 osób.
b) Sposób wyłaniania swoich przedstawicieli do Rady Zespołu ustali samodzielnie każdy z podzespołów.

c) Kompetencje Rady Zespołu:
- sprawowanie pieczy nad kontami founderów we wszystkich projektach;
- zgłaszanie zespołu do różnych form rywalizacji międzynarodowej, w tym do wyścigów, dbanie o liczny udział i monitorowanie sytuacji;
- udzielanie w poszczególnych projektach uprawnień admina przedstawicielom wszystkich drużyn +/ewentualnie osobom wyróżniającym się czy to merytorycznie czy punktowo w danym projekcie;
- inne, do uzgodnienia.


d) Rada Zespołu opracuje i uzgodni Kartę Zasad Zespołu, która musi zawierać przynajmniej poniższe podstawowe zasady:
- Zakaz obrażania, atakowania innych użytkowników forum oraz dyskryminowania z powodów takich jak odmienne zdanie lub wybór wspieranego projektu BOINC.
- Każdy członek zespołu decyduje samodzielnie o tym co i w jakim zakresie liczy lub nie liczy albo w inny sposób wspomaga.
- Każdy członek zespołu może również wyrazić swoje zdanie we wszelkich rozmowach dotyczących działania zespołu. W celu rozwiązania sporu lub braku konsensusu, sporne zagadnienie zostanie podane głosowaniu w ankiecie w której decyzja zapada większością głosów.

Ja tam powiem krótko, co się w moim malutkim rozumku urodziło:

Skoro demokracja - to policzmy procentowo, ile osób mają poszczególne teamy i tak rozłóżmy głosy - odpada, wiadomo, bo b@p ma wtedy samodzielną większość - ale taka jest rzeczywistość.
Jeśli konfederacja - bez sensu, przy takim stosunku liczydłowych we wszystkich zespołach jedyne co ma sens to wchłonięcie małych przez dużego.
Jeżeli zmiana nazwy - bez sensu, po co było pracować nad b@p żeby to teraz porzucić na śmietniku historii?
Strona teamu i strony dywizji - czyli co, na stronie teamu byłyby tylko linki do poszczególnych dywizji? Bez sensu. A nowi będą trafiać do teamu (nie do dywizji) czy będzie losowanie do której dywizji nowego przydzielić?

Od kilku dni czytam plam "Konfederacji" i teraz już wiem na pewno, że jestem przeciw.

Odnoszę nieodparte wrażenie, graniczące z pewnością, że członkowie PNT i GPUF chcą nam narzucić swoją wizję zjednoczenia, gdzie usiłują się ustawić jako równi partnerzy do dyskusji, chociaż reprezentują sobą mniej niż 10% społeczności.
Osiągają to takimi sposobami jak:

Cytat: Piotr R. (Peciak) w 15 Listopad 2011, 21:24

CytatA co tak naprawdę chodzi?

Wydaje mi się że chodzi raczej o posiadanie wroga i to takiego co to "na własnej krwi jest wyhodowany"   %)

Sugerowanie, że jesteśmy wrogo nastawieni "bo tak"...

Cytat: 3Rni w 15 Listopad 2011, 21:30
to moze napisz z tymi panami nie dyskutuje i nie wchodz tu...
bo twoja wypowiedz ostatnia wlasnie jest zaczatkiem kłodeczki / tak bywalo w przeszlosci/

Pomówienie, wskaż wątek, gdzie na rozsądną dyskusję została zastosowana "kłodeczka" i w dodatku ktoś zablokował Tobie, albo komu innemu otwarcie równoważnego tematu.
A może dostałeś bana? Niech sprawdzę... Data rejestracji użytkownika 3Rni to 2007-03-14...

Cytat: [PNT] Obix007 w 15 Listopad 2011, 21:39
chyba raczej ten kto ma niższa pozycję przyłącza się do tego kto ma wyższą np. YoYo w tej chwili to jesteśmy przed wami - więc wy do nas. Rosetta my do was. itd itp.

To są żywe jaja... Jeśli najpierw piszemy, że wszyscy userzy są równi, to nie podpieraj się punktami w jednym projekcie, ale ilością aktywnych liczydłowych, a pod tym względem, to Wy nie macie o czym z nami rozmawiać przez najbliższe 5 lat, o ile w tym czasie PNT nie stanie się SRT, GWT, czy też KLM - w końcu macie w tym niezłą wprawę XD

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 13:20
Apeluję – Zakończmy wojnę CPU i GPU.
I nie boję się dodać – każdy kto napisze teraz coś w stylu , ,,ale oni... ,, powinien, zostać przeniesiony na BOCZNICĘ.
Waldemar Barczyk
vel
[GPU Force] W.Barczyk

Nie będziesz mnie przenosił na bocznicę, to możecie u siebie robić.
Jak nauczycie się szanować innych, to pogadamy, do tego czasu zajmijcie się dopracowaniem umiejętności negocjacyjnych oraz asertywności.

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 19:52

Cytat: Troll81 w 22 Listopad 2011, 15:05
...
5 - Nie przypominam sobie by u nas decydowała o czyms ilość wpisów...

A ja tak.
No cóż jak się ma tyle wpisów to faktycznie trudno to ogarnąć i chyba za to też trudno odpowiadać. No nie?
Któż to wie najlepiej jak nie Ty.

Wiesz Waldi, masz wyjątkowy talent do manipulacji, nie masz ochoty zacząć pracy jako rzecznik prasowy?
Powyższe stwierdzenie to jawna prowokacja, i bardzo dobrze powinieneś wiedzieć, że nie znając się osobiście trudno nabrać zaufania w tej materii, a po czasie widać, że nie przekazanie Ci sprzętu było bardzo dobrą decyzją...

Cytat: Waldi w 23 Listopad 2011, 09:18
Ci co odeszli mają pretensję do Trolla81 , że troluje i ilością wpisów zniszczył demokrację na kilka lat w B&P , o innych pretensjach narazie nie wspomnę.

"Zniszczył demokrację"... Mam się śmiać, czy płakać?
Jak można zniszczyć demokrację tam, gdzie nikt nie ma władzy???
Ludzie, przemyślcie sobie wszystko jeszcze raz i jak dorośniecie, to wtedy wróćmy do stołu.

Dla nieznających tematu i dziwiących się tonowi mojej wypowiedzi, polecam lekturę wątków w poniższych linkach:
http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=511
http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=475
http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=422
http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=421
http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=248
bardzo proszę, przeczytajcie te wątki uważnie, bo to dokładnie reprezentuje wizję Rady PNT na nasz temat i pomyślcie, czy chcecie takiej Rady u nas...

Ps. Dobrowolnie zrzekłem się funkcji Administratora na forum aby przeciąć dalsze dywagacje nad wypełnianiem tych obowiązków przeze mnie.
Obecnie nie posiadam żadnych funkcji, które pozwoliły by mi "niszczyć demokrację" na forum lub w drużynie.
Cała wypowiedź jest moją opinią, opartą na kilkuletniej obecności w zespole i znajomości poczynań osób z PNT...

Cytat: Sebastian M. Bobrecki w 08 Styczeń 2012, 22:12
3. Niejasne są dla mnie też kwestie związane z zapewnieniem bezpieczeństwa. Czyli np. proponowany podział hasła na 5 części. Wydaje mi się to bardzo słabym pomysłem bo może prowadzić do niemożności działania (a może być konieczność zrobić coś szybko). Mam doświadczenie np. ze spółkami cywilnymi z więcej niż 2-3 wspólnikami i widzę jakie są tam problemy jak prawo/urząd/czy inna procedura wymaga reprezentacji przez wszystkich. Czasami trwa to bardzo długo żeby wszystkich zebrać w jednym miejscu i czasie. A w sumie nie mam pomysłu jak to sensownie rozwiązać żeby wszyscy czuli się bezpiecznie (zwłaszcza jest to istotne dla sceptyków).

Czesciowo można sprawe załatwić przez skrypt, który by pośredniczył w dostępie do stron projektów. Zaszczytną funkcję foundera pełni wtedy konto zupełnie bezosobowe, a osoby upoważnione mają dostęp li tylko do skryptu pośredniczącego. Jeżeli jesteśmy bardzo paranoiczni, nie jest problemem dołączenie rejestracji wykonywanych operacji.

Kiedyś zamierzałem sobie cośtakiego zrobić, żeby uprościć sobie zarządzanie projektami, ale nigdy nie znalazłem na to wystarczającej ilości czasu. Śladem tego jest to, że w niektórych projektach founderem jest "tajemniczy" liczydłowy B@P.

Żeby nie było za dobrze: Uwierzytelnianie w BOINC nie jest zorganizowane z myślą o współdzieleniu konta. Dane do logowania gdzieś muszą być zapisane, a przy logowaniu nie są szyfrowane i osoba mająca dostęp do serwera na któym stoi taki skrypt bez większego kłopotu może je przechwycić.

Cytat: Karlik w 08 Styczeń 2012, 22:48
Wydaje mi się, że w tej chwili do podjęcia doecyzji potrzebne byłyby dwie sprawy (zupełnie niezależnie):
1. Znajomość nowej nazwy pod jaką będziemy figurować w statystykach
2. Znajomość decyzji administratorów serwerów statystyk ws. zmiany nazwy
Z mojego punktu widzenia negatywna odpowiedź na 2. punkt wyklucza możliwość zmiany nazwy ze strony B@P, ale to tylko moje zdanie ;)
A co do haseł to się nie orientuję może w samym systemie kont BOINC, ale to nie jest to samo hasło co konta foundera? Kto w takim razie miałby dostęp do maila z którego zostało założone i jak ew. zabezpieczyć przed zapamiętaniem/wyciekiem account key?

1. Propozycja PNT polega na tym, że każdy zespół zgłasza po trzy swoje propozycje i Rada Zespołu wybiera nazwę.
Skoro founder może zmienic nazwę to własnie tą kwestię powinna zrealizować RZ.
Ale tak co do nazwy, jak i sposobu jej wyłonienia / przyjęcia wysłuchamy i pochylimy się nad każdą rozsądną propozycją.

2. Dla nas ważniejsze jest to co będzie niż to co było.
Tym bardziej, że w statystykach B@P nie znika a będzie Dywizją z własną stroną, czyli będzie wiadomo kto się zasłużył.

Cytat: sergeant w 08 Styczeń 2012, 22:55
Chyba za bardzo nie ufamy sobie. Nie wystarczyłoby po 1 szefie z każdego zespołu, jako kwatera główna tego super zespołu i każdy z tej trójki miałby hasło?

My się zgadzamy na Twoją propozycję.
Niechaj Rada Zespołu liczy trzech członków po jednym z B@P, PNT i GPU Force.

Cytat: krzyszp w 08 Styczeń 2012, 23:00

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 22:21
Dla Zespołów argumenty przeciwników teraz są nieistotne.
Istotne są jedynie i wyłącznie dyskusje merytoryczne, które mogłyby przynieść Konfederację.

Waldi, powtarzasz, że szanujesz naszą demokrację, a jednocześnie jawnie jej zaprzeczasz.
Dziwi mnie, że zespół istniejący półtora roku, posiadający 8 razy mniej członków (zarówno ogólnie jak i aktywnie) rości sobie prawo do zamykania mi buzi, bo "Dla Zespołów argumenty przeciwników teraz są nieistotne."
IMHO argumenty przeciw powinny być jak najbardziej dopuszczalne - obraz preferencji poszczególnych liczydłowych jest dla nas bardzo ważny - tak my działamy, co zresztą było nam wiele razy zarzucane.
Ja na przykład zupełnie nie rozumiem zasadności istnienia Rady - co ona miała by robić? Jakie uprawnienia dyscyplinujące lub inne posiadać? Dlaczego zespół mający ponad 90% polskich liczydłowych mam mieć ~40% głosów???
Przez ładnych parę lat w B@P nie było potrzeby istnienia takiej Rady i w dalszym ciągu uważam, że nawet po fuzji jej istnienie było by bez sensu!
No chyba, że była by władna kogoś usunąć z zespołu, ale ja bym nie chciał być w takim tworze - od tego będzie fundacja z jej władzami, a tutaj jesteśmy, bo chcemy.
Jako czołowy sceptyk tego połącczenia po prostu chcę mieć prawo do wypowiedzi, i nikt mi go nie zabierze inaczej, niż banując moje konto.
Z pozdrowieniami i propozycją powtórnego przemyślenia sprawy  :parrrty:

Poza dokuczaniem wyłowiłem coś sensownego w Twojej wypowiedzi.

Skoro tak bardzo zależy ci na uszanowaniu demokracji, to dlaczego ta demokracja i równość ma dotyczyć wyłącznie członków zespołów a nie może dotyczyć dzisiajszych zespołów?
Z punktu widzenia zespołu nie ma znaczenia czy u nas jest 500 a u Was 8000 - bo jakość wsparcia projektów BOINC się liczy.

Niektórzy członkowie PNT twierdzą, że ważniejsze od nieobecnych członków, którzy dawno olali Wasz zespół i nie liczą jest to aby członkowie byli aktywni i liczyli cokolwiek.
W tej dziedzinie jesteśmy o niebo od Was lepsi.
ALE
Aby być fair względem ogółu Waszego zespołu PNT nieporuszało tej kwestii sądząc, że to jest oczywiste i dżentelmeni o tym nie będą rozmawiać.

Reasumując uważamy, że kwestię liczby członków B@P spokojnie równoważy zaangażowanie członków PNT w obliczenia.
Dla nas w tej kwestii jest remis.

Dlatego też uważam, że nie powinniśmy schodzić z dyskusją do poziomu przepychanek typu "Nas jest więcej".
Z drugiej strony tak doceniam Waszą liczbę członków jak i doskonale wiem, że to stanowi problem dla Waszego zespołu.


Jeżeli jesteś przeciwnikiem Rady Zespołu to my oczekujemy abyś Ty, lub ktoś z B@P przedstawił sposób podejmowania decyzji ponad Dywizyjnych i founderowych nie będący zwykłym głosowaniem ogółu. Bo to nie zabezpieczy prawa mniejszości czyli innych niz Wasza Dywizja. A mniejszości (liczebne) te mają spory wkład w polski BOINC.

Dla nas cały majstersztyk propozycji Roberta polega na tym, że z jednej strony zabezpiecza demokrację wewnątrz Dywizji, a z drugiej strony wprowadza wspólne ciało pomiędzydywizyjne, które podejmuje kluczowe decyzje przy 100% zgodzie !


Co do bycia sceptykiem - oczywiście, że masz prawo.
Ale do chwili obecnej więcej w twoich wypowiedziach złości i nienawiści niż konkretnych propozycji.
Bardzo Cię proszę o konstruktywną dyskusję, typu : "to mi nie pasuje, w zamian proponuję to i to".
Dotychczas widzę twoje wypowiedzi jako : "nie zgadzam się dla zasady i żadne argumenty mnie nie interesują i dodatkowo poprzeszkadzam, bo może im nie wyjdzie".

Cytat: Bober w 08 Styczeń 2012, 23:25
Ja bym tylko chciał zwrócić uwagę, że jeśli PNT się tak zaciekle rozczłonkowuje na PNT i GPU Force i tym samym robią nam się 3 składowe rady, to pójdźmy dalej - z B@P połączyły się wcześniej co najmniej 2 zespoły, a jeśli poszperać głębiej to pewnie i 5 się znajdzie.

W tej kwestii nasza propozycja jest jasna, precyzyjna i ma swoje uzasadnienie w statystykach.
Odsyłam do lektury, bo bez tego będzie ciężko cokolwiek dyskutować.

Cytat: Szopler w 08 Styczeń 2012, 13:38
Osób które zapunktowały w poprzednim miesiącu:
B@P - 1671
PNT - 207

Lepsi?
1671 / 8000 = 20.875%
207 / 500 = 41.400%

Może w procentach tak, ale w liczbach bezwzględnych - bez komentarza.

CytatNiektórzy członkowie PNT twierdzą, że ważniejsze od nieobecnych członków, którzy dawno olali Wasz zespół i nie liczą jest to aby członkowie byli aktywni i liczyli cokolwiek.
W tej dziedzinie jesteśmy o niebo od Was lepsi.

chyba nie patrzysz za często w statystyki. U nas aktywnych jest prawie 1700 osób a to ponad 3 razy więcej niż wasz zespół liczy w całości (wraz z nieaktywnymi)

CytatSkoro tak bardzo zależy ci na uszanowaniu demokracji, to dlaczego ta demokracja i równość ma dotyczyć wyłącznie członków zespołów a nie może dotyczyć dzisiajszych zespołów?
Z punktu widzenia zespołu nie ma znaczenia czy u nas jest 500 a u Was 8000 - bo jakość wsparcia projektów BOINC się liczy.

Demokracja znaczy rządy ludu a nie rządy zespołów. Tym bardziej ze zespół zespołowi nie równy. Jakość wsparcia mamy o niebo lepszą (patrz chociażby wiki o forum nie wspomnę)

CytatReasumując uważamy, że kwestię liczby członków B@P spokojnie równoważy zaangażowanie członków PNT w obliczenia.
Dla nas w tej kwestii jest remis.

mówisz o RAC? Bo u was ten rac jest niczym wzburzone morze, raz 2mlnraz 26 mln. Nasz jest stały z tendencją wzrostową. O zaangażowaniu w obliczenia możemy porozmawiać w kwestii uruchomionych projektów. DNETC wam się "znudził". My mamy ich kilka.

Wasza propozycja zmiany nazwy dowodzi że nie jesteście przywiązani do nazwy Polish National Team. Natomiast my jesteśmy bardzo przywiązani do BOINC@Poland. Dlaczego nie ustąpicie w tej kwestii? Dla zasady??

I jakie to miały by być ponad-dywizjowe decyzje do których potrzebna jest rada?!
Udział w wyścigu PG gdy akurat SIMAP albo LHC sypnęło próbkami? Piszemy wątek informujący o wyścigu na forum w odpowiednim dziale i podłącza się kto chce... przymusu nie ma i nie będzie.

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 19:06
Koledzy
Dwie sprawy

1. Oficjalnie zostałem drużynowym naszego zespołu.Obix007 nie może w tym tygodniu zajmowac się tymi sprawami.

widzę że dla niego sprawy nowej grafy są ważniejsze
http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=48&t=506 (http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=48&t=506)

Cytat: Waldi w 09 Styczeń 2012, 21:27
Co do bycia sceptykiem - oczywiście, że masz prawo.
Ale do chwili obecnej więcej w twoich wypowiedziach złości i nienawiści niż konkretnych propozycji.
Bardzo Cię proszę o konstruktywną dyskusję, typu : "to mi nie pasuje, w zamian proponuję to i to".
Dotychczas widzę twoje wypowiedzi jako : "nie zgadzam się dla zasady i żadne argumenty mnie nie interesują i dodatkowo poprzeszkadzam, bo może im nie wyjdzie".

Proszę bardzo:
1. Jednoczymy się pod najstarszą, najbardziej dopracowaną marką z najdłuższymi tradycjami i największymi osiągnięciami - BOINC@Poland
2. Rezygnujemy z Rady, jako niedemokratycznego ośrodka władzy prowadzącego do nadłużyć.
3. Ewentualne dalsze kwestie rozstrzygamy poprzez jawne głosowanie.
Trzy krótkie zasady, żadnego pola do nadłużyć.

Dziękuję za wysłuchanie, przedstaw proszę moją propozycję członkom swojej drużyny, zwłaszcza tym, którzy "nie pałają nienawiścią" do B@P i mnie osobiście.

Cytat: Martin Fox w 09 Styczeń 2012, 11:13
Ja tam powiem krótko, co się w moim malutkim rozumku urodziło:

Skoro demokracja - to policzmy procentowo, ile osób mają poszczególne teamy i tak rozłóżmy głosy - odpada, wiadomo, bo b@p ma wtedy samodzielną większość - ale taka jest rzeczywistość.
Jeśli konfederacja - bez sensu, przy takim stosunku liczydłowych we wszystkich zespołach jedyne co ma sens to wchłonięcie małych przez dużego.
Jeżeli zmiana nazwy - bez sensu, po co było pracować nad b@p żeby to teraz porzucić na śmietniku historii?
Strona teamu i strony dywizji - czyli co, na stronie teamu byłyby tylko linki do poszczególnych dywizji? Bez sensu. A nowi będą trafiać do teamu (nie do dywizji) czy będzie losowanie do której dywizji nowego przydzielić?

Na bardzo podobny pomysł odpowiedziałem wcześniej a ogólnie chodzi o to, że liczba członków to nie jedyne możliwe ujęcie oceny zespołu.

Konfederacja - dlatego, że uwzględnia różne określenia wielkości. Np PNT ma lepsze zaangażowanie liczydłowych w BOINC. I jeszcze w kilku kwestiach jest większe.
Ale my uważamy takie ujęcia za nie eleganckie z perspektywy ewentualnego sukcesji negocjacji.
Dywizje - zakładamy, że Dywizje będą miały swoje zycie, a strona Zespołu bedzie strona wizytówką. Jezeli masz lepszą propozycją oprócz cyt.: "bez sensu" to ją zapodaj.

Cytat: krzyszp w 09 Styczeń 2012, 11:50
Od kilku dni czytam plam "Konfederacji" i teraz już wiem na pewno, że jestem przeciw.

Odnoszę nieodparte wrażenie, graniczące z pewnością, że członkowie PNT i GPUF chcą nam narzucić swoją wizję zjednoczenia, gdzie usiłują się ustawić jako równi partnerzy do dyskusji, chociaż reprezentują sobą mniej niż 10% społeczności.
Osiągają to takimi sposobami jak:

Cytat: Piotr R. (Peciak) w 15 Listopad 2011, 21:24

CytatA co tak naprawdę chodzi?

Wydaje mi się że chodzi raczej o posiadanie wroga i to takiego co to "na własnej krwi jest wyhodowany"   %)

Sugerowanie, że jesteśmy wrogo nastawieni "bo tak"...

Cytat: 3Rni w 15 Listopad 2011, 21:30
to moze napisz z tymi panami nie dyskutuje i nie wchodz tu...
bo twoja wypowiedz ostatnia wlasnie jest zaczatkiem kłodeczki / tak bywalo w przeszlosci/

Pomówienie, wskaż wątek, gdzie na rozsądną dyskusję została zastosowana "kłodeczka" i w dodatku ktoś zablokował Tobie, albo komu innemu otwarcie równoważnego tematu.
A może dostałeś bana? Niech sprawdzę... Data rejestracji użytkownika 3Rni to 2007-03-14...

Cytat: [PNT] Obix007 w 15 Listopad 2011, 21:39
chyba raczej ten kto ma niższa pozycję przyłącza się do tego kto ma wyższą np. YoYo w tej chwili to jesteśmy przed wami - więc wy do nas. Rosetta my do was. itd itp.

To są żywe jaja... Jeśli najpierw piszemy, że wszyscy userzy są równi, to nie podpieraj się punktami w jednym projekcie, ale ilością aktywnych liczydłowych, a pod tym względem, to Wy nie macie o czym z nami rozmawiać przez najbliższe 5 lat, o ile w tym czasie PNT nie stanie się SRT, GWT, czy też KLM - w końcu macie w tym niezłą wprawę XD

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 13:20
Apeluję – Zakończmy wojnę CPU i GPU.
I nie boję się dodać – każdy kto napisze teraz coś w stylu , ,,ale oni... ,, powinien, zostać przeniesiony na BOCZNICĘ.
Waldemar Barczyk
vel
[GPU Force] W.Barczyk

Nie będziesz mnie przenosił na bocznicę, to możecie u siebie robić.
Jak nauczycie się szanować innych, to pogadamy, do tego czasu zajmijcie się dopracowaniem umiejętności negocjacyjnych oraz asertywności.

Cytat: Waldi w 22 Listopad 2011, 19:52

Cytat: Troll81 w 22 Listopad 2011, 15:05
...
5 - Nie przypominam sobie by u nas decydowała o czyms ilość wpisów...

A ja tak.
No cóż jak się ma tyle wpisów to faktycznie trudno to ogarnąć i chyba za to też trudno odpowiadać. No nie?
Któż to wie najlepiej jak nie Ty.

Wiesz Waldi, masz wyjątkowy talent do manipulacji, nie masz ochoty zacząć pracy jako rzecznik prasowy?
Powyższe stwierdzenie to jawna prowokacja, i bardzo dobrze powinieneś wiedzieć, że nie znając się osobiście trudno nabrać zaufania w tej materii, a po czasie widać, że nie przekazanie Ci sprzętu było bardzo dobrą decyzją...

Cytat: Waldi w 23 Listopad 2011, 09:18
Ci co odeszli mają pretensję do Trolla81 , że troluje i ilością wpisów zniszczył demokrację na kilka lat w B&P , o innych pretensjach narazie nie wspomnę.

"Zniszczył demokrację"... Mam się śmiać, czy płakać?
Jak można zniszczyć demokrację tam, gdzie nikt nie ma władzy???
Ludzie, przemyślcie sobie wszystko jeszcze raz i jak dorośniecie, to wtedy wróćmy do stołu.

Dla nieznających tematu i dziwiących się tonowi mojej wypowiedzi, polecam lekturę wątków w poniższych linkach:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=511

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=475

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=422

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=421

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=248
bardzo proszę, przeczytajcie te wątki uważnie, bo to dokładnie reprezentuje wizję Rady PNT na nasz temat i pomyślcie, czy chcecie takiej Rady u nas...

Ps. Dobrowolnie zrzekłem się funkcji Administratora na forum aby przeciąć dalsze dywagacje nad wypełnianiem tych obowiązków przeze mnie.
Obecnie nie posiadam żadnych funkcji, które pozwoliły by mi "niszczyć demokrację" na forum lub w drużynie.
Cała wypowiedź jest moją opinią, opartą na kilkuletniej obecności w zespole i znajomości poczynań osób z PNT...

W tej wypowiedzi nie widzę odniesienia do omawianej propozycji Konfederacji.
Innych zagadnień, nie będę odpisywał w tym wątku aby go nie zaśmiecać.

Waldi odpowiedz proszę na moje pytania i propozycje.

Cytat: Troll81 w 09 Styczeń 2012, 21:44

CytatNiektórzy członkowie PNT twierdzą, że ważniejsze od nieobecnych członków, którzy dawno olali Wasz zespół i nie liczą jest to aby członkowie byli aktywni i liczyli cokolwiek.
W tej dziedzinie jesteśmy o niebo od Was lepsi.

chyba nie patrzysz za często w statystyki. U nas aktywnych jest prawie 1700 osób a to ponad 3 razy więcej niż wasz zespół liczy w całości (wraz z nieaktywnymi)

CytatSkoro tak bardzo zależy ci na uszanowaniu demokracji, to dlaczego ta demokracja i równość ma dotyczyć wyłącznie członków zespołów a nie może dotyczyć dzisiajszych zespołów?
Z punktu widzenia zespołu nie ma znaczenia czy u nas jest 500 a u Was 8000 - bo jakość wsparcia projektów BOINC się liczy.

Demokracja znaczy rządy ludu a nie rządy zespołów. Tym bardziej ze zespół zespołowi nie równy. Jakość wsparcia mamy o niebo lepszą (patrz chociażby wiki o forum nie wspomnę)

CytatReasumując uważamy, że kwestię liczby członków B@P spokojnie równoważy zaangażowanie członków PNT w obliczenia.
Dla nas w tej kwestii jest remis.

mówisz o RAC? Bo u was ten rac jest niczym wzburzone morze, raz 2mlnraz 26 mln. Nasz jest stały z tendencją wzrostową. O zaangażowaniu w obliczenia możemy porozmawiać w kwestii uruchomionych projektów. DNETC wam się "znudził". My mamy ich kilka.

Wasza propozycja zmiany nazwy dowodzi że nie jesteście przywiązani do nazwy Polish National Team. Natomiast my jesteśmy bardzo przywiązani do BOINC@Poland. Dlaczego nie ustąpicie w tej kwestii? Dla zasady??

bo cały czas piszesz o zaangażowaniu i tym że jesteście więksi w paru miejscach a ja jakoś tego nie widzę. Macie większy RAC ale jak już wspomniałem ten bywa kapryśny. Za większość RAC w waszej drużynie odpowiada zaledwie garstka liczydłowych.Jak jednemu prąd wyłączą to lecicie na łeb na szyję.

Cytat: Troll81 w 09 Styczeń 2012, 21:44
...mówisz o RAC? Bo u was ten rac jest niczym wzburzone morze, raz 2mlnraz 26 mln. Nasz jest stały z tendencją wzrostową. O zaangażowaniu w obliczenia możemy porozmawiać w kwestii uruchomionych projektów. DNETC wam się "znudził". My mamy ich kilka...

Chmmm  -  piszesz o racu dziennym?
A popatrz na miesięczny !
Liczymy bo lubimy.

Cytat: legis w 09 Styczeń 2012, 22:07

Cytat: Waldi w 08 Styczeń 2012, 19:06
Koledzy
Dwie sprawy

1. Oficjalnie zostałem drużynowym naszego zespołu.Obix007 nie może w tym tygodniu zajmowac się tymi sprawami.

widzę że dla niego sprawy nowej grafy są ważniejsze
boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=48&t=506

Podważasz moje umocowanie, czy też już naprawdę nie masz czego się przyczepić.
A może chłopak pisał z telefonu ze szpitala i aby się odstresować zajmuje się hobby?

Beznadzieja.

za wasz RAC odpowiadają (w ujęciu miesięcznym):

SzB   129,976,161
[PNT] Obix007   120,907,430
[GPU Force] W.Barczyk    76,665,481
cze_siek    41,536,841
3Rni    28,933,793
Andrzej Sirko    16,630,706
..:: Thor ::..    14,638,658
Peciak    12,338,429

Normę wyrabia kilku ludzi (ichwała wam za to)

Nie odniosłeś się jednak do moich propozycji/pytań...
   

Cytat: krzyszp w 09 Styczeń 2012, 22:08

Cytat: Waldi w 09 Styczeń 2012, 21:27
Co do bycia sceptykiem - oczywiście, że masz prawo.
Ale do chwili obecnej więcej w twoich wypowiedziach złości i nienawiści niż konkretnych propozycji.
Bardzo Cię proszę o konstruktywną dyskusję, typu : "to mi nie pasuje, w zamian proponuję to i to".
Dotychczas widzę twoje wypowiedzi jako : "nie zgadzam się dla zasady i żadne argumenty mnie nie interesują i dodatkowo poprzeszkadzam, bo może im nie wyjdzie".

Proszę bardzo:
1. Jednoczymy się pod najstarszą, najbardziej dopracowaną marką z najdłuższymi tradycjami i największymi osiągnięciami - BOINC@Poland
2. Rezygnujemy z Rady, jako niedemokratycznego ośrodka władzy prowadzącego do nadłużyć.
3. Ewentualne dalsze kwestie rozstrzygamy poprzez jawne głosowanie.
Trzy krótkie zasady, żadnego pola do nadłużyć.

Dziękuję za wysłuchanie, przedstaw proszę moją propozycję członkom swojej drużyny, zwłaszcza tym, którzy "nie pałają nienawiścią" do B@P i mnie osobiście.

Twoje propozycje są nie na temat bo sprowadzają się do wstąpienia wszystkich innych do B@P - to jeden powód.
A drugi powód dla którego to fakt, że naszą propozycję znacie od przedświąt i o niej rozmawiamy. O niej również rozmawialiśmy w Poznaniu.
I do niej czekamy na odpowiedź do Piątku.

Cytat: Troll81 w 09 Styczeń 2012, 22:19
Waldi odpowiedz proszę na moje pytania i propozycje.
...
bo cały czas piszesz o zaangażowaniu i tym że jesteście więksi w paru miejscach a ja jakoś tego nie widzę. Macie większy RAC ale jak już wspomniałem ten bywa kapryśny. Za większość RAC w waszej drużynie odpowiada zaledwie garstka liczydłowych.Jak jednemu prąd wyłączą to lecicie na łeb na szyję.

A jak się Rektor dowie, gdzie idzie jego prąd i kto go kradnie, to zapewne Wam RAC spadnie.
Idę o zakład , ze Senat uczelni nie jest świadomy za co Kwestor płaci kasę i czyje są te komputery.

Cytat: Waldi w 09 Styczeń 2012, 22:11
...Np PNT ma lepsze zaangażowanie liczydłowych w BOINC. I jeszcze w kilku kwestiach jest większe.

Zaangażowanie? W co? Tylko w Racu a dokładniej w kartach graficznych...
Wątpię, aby ktokolwiek z Was angażował się bardziej czasowo chociażby w akcję ulotkową, wiki, projekty, itd...
Nie poniżaj nas więcej taką wypowiedzią, proszę.
Wasza "propozycja" fuzji to tylko próba podpięcia się na sukcesy B@P...

Cytat: Waldi w 09 Styczeń 2012, 22:29
A jak się Rektor dowie, gdzie idzie jego prąd i kto go kradnie, to zapewne Wam RAC spadnie.
Idę o zakład , ze Senat uczelni nie jest świadomy za co Kwestor płaci kasę i czyje są te komputery.

To jest karalna sugestia, że ktoś od nas kradnie prąd.
Jak nie chcesz wylądować w sądzie, to nie stosuj takich wycieczek...

I odpowiedz proszę na moją propozycję, czekam do piątku >:(

Cytat: Troll81 w 09 Styczeń 2012, 21:44

CytatNiektórzy członkowie PNT twierdzą, że ważniejsze od nieobecnych członków, którzy dawno olali Wasz zespół i nie liczą jest to aby członkowie byli aktywni i liczyli cokolwiek.
W tej dziedzinie jesteśmy o niebo od Was lepsi.

chyba nie patrzysz za często w statystyki. U nas aktywnych jest prawie 1700 osób a to ponad 3 razy więcej niż wasz zespół liczy w całości (wraz z nieaktywnymi)

CytatSkoro tak bardzo zależy ci na uszanowaniu demokracji, to dlaczego ta demokracja i równość ma dotyczyć wyłącznie członków zespołów a nie może dotyczyć dzisiajszych zespołów?
Z punktu widzenia zespołu nie ma znaczenia czy u nas jest 500 a u Was 8000 - bo jakość wsparcia projektów BOINC się liczy.

Demokracja znaczy rządy ludu a nie rządy zespołów. Tym bardziej ze zespół zespołowi nie równy. Jakość wsparcia mamy o niebo lepszą (patrz chociażby wiki o forum nie wspomnę)

CytatReasumując uważamy, że kwestię liczby członków B@P spokojnie równoważy zaangażowanie członków PNT w obliczenia.
Dla nas w tej kwestii jest remis.

mówisz o RAC? Bo u was ten rac jest niczym wzburzone morze, raz 2mlnraz 26 mln. Nasz jest stały z tendencją wzrostową. O zaangażowaniu w obliczenia możemy porozmawiać w kwestii uruchomionych projektów. DNETC wam się "znudził". My mamy ich kilka.

Wasza propozycja zmiany nazwy dowodzi że nie jesteście przywiązani do nazwy Polish National Team. Natomiast my jesteśmy bardzo przywiązani do BOINC@Poland. Dlaczego nie ustąpicie w tej kwestii? Dla zasady??

proszę bardzo, odpowiadam na twoje trzy wypowiedzi:
1. Reprezentuję zespół który obecnie ma większy RAC niż Wasz. Ale osobiście nie uważam, że jest to najważniejsza kwestia w dyskusji o Konfederacji. Dla mnie to sie czepiasz.
2. Moi nauczyciele uczyli mnie, że demokracja to podejmowanie decyzji przez wszystkich i uznawanie tych decyzji przez tych co byli odmiennego zdania.
A to co ty nazywasz cyt ... "Demokracja znaczy rządy ludu a nie rządy zespołów." ... to dla mnie definicja komunizmu , lub socjalizmu.
3. RAC - obecnie średniomiesięczny RAC mamy większy niz Wy.

Cytat: krzyszp w 09 Styczeń 2012, 22:34
I odpowiedz proszę na moją propozycję, czekam do piątku >:(

Już odpowiedziałem.
Twój tekst nie jest propozycją, tylko próbą odejścia od zasadniczego pytania - Czy B@P jest za Konfederacją?

Przypominam, że korzystam z Waszej uprzejmości i piszę w tym wątku od niedzieli jako przedstawiciel PNT wyłącznie w jednym celu - Wyjaśnić członkom B@P różne aspekty naszej propozycji Konfederacji przy jednoczesnej świadomości, że B@P nie wygenerował, żadnej propozycji oprócz słów "przyłączcie się" i że wielu kolegów w B@P jest za Konfederacją.

Na dzisiaj to wszystko.
Dobranoc Wszystkim.

Cytat: Waldi w 09 Styczeń 2012, 22:44

Cytat: krzyszp w 09 Styczeń 2012, 22:34
I odpowiedz proszę na moją propozycję, czekam do piątku >:(

Już odpowiedziałem.
Twój tekst nie jest propozycją, tylko próbą odejścia od zasadniczego pytania - Czy B@P jest za Konfederacją?

Kłamiesz, nie odpowiedziałeś.
Jestem za Konfederacją/fuzją/zjednoczeniem, nazwa nie ma znaczenia, liczą się poważne propozycje - moją propozycję dostałeś.
Myślę, że nikt BOINC@Poland nie zaprzeczy, że jest rozsądna i jednocześnie odpowiedziałem Ci, dlaczego Wasza propozycja jest bzdurna i jest próbą "załapania się" na sukcesy B@P.
Wasze forum istnieje w formie szczątkowej, główne posty są flejmem na nasz temat, do tego macie czelność nazywać się największymi z powodu chwilowego skoku RAC'u.

Dziecinada...

Dwa razy wspomniałeś o RACu. dla mnie to troszkę śmieszne bo historia pokazuje że ten się wacha. Na polach pozaRACowych nie macie praktycznie żadnych osiągnięć a jeśli macie to daleko w tyle za B@P. Cały czas dykutujemy o waszej propozycji i moje sugestie są na temat. W waszej propozycji zawarliście opcję zmiany nazwy. Skoro nie jesteście przywiązani do swojej to czemu nie wstąpicie do nas??

CytatDla nas cały majstersztyk propozycji Roberta polega na tym, że z jednej strony zabezpiecza demokrację wewnątrz Dywizji, a z drugiej strony wprowadza wspólne ciało pomiędzydywizyjne, które podejmuje kluczowe decyzje przy 100% zgodzie !

A jakie decyzje miało by podejmować i jak wyglądałaby egzekucja tychże decyzji? Bo ja tego nie rozumiem. jak rada podejmie decyzję "wszyscy liczymy PG a ja to zleje to co mi robisz? Decyzje które są nieegzekwowalne są śmieszne. Rada byłaby fikcją i nie byłaby w stanie podejmować żadnych wiążących decyzji. O jakiej 100% zgodzie mówisz?

CytatA to co ty nazywasz cyt ... "Demokracja znaczy rządy ludu a nie rządy zespołów." ... to dla mnie definicja komunizmu , lub socjalizmu.

To co ty nazywasz demokrację (przy waszej propozycji rady) ja nazywam rządami mniejszości nad większością. Przy braku środków represji jest to system który musi upaść. A środków represji rada nie będzie posiadała żadnych. Bo nie istnieją mechanizmy dyscyplinowania liczydłowych wbudowane w BOINC. Reasumując wasza propozycja zakłada tworzenie jakiejś dziwnej fikcji. Rady która nie wiadomo co ma ze sobą robić i zmienianie nazwy na której wam nie zależy a nam zależy bardzo.

Cytat: Waldi w 09 Styczeń 2012, 22:37
...
proszę bardzo, odpowiadam na twoje trzy wypowiedzi:
1. Reprezentuję zespół który obecnie ma większy RAC niż Wasz. Ale osobiście nie uważam, że jest to najważniejsza kwestia w dyskusji o Konfederacji. Dla mnie to sie czepiasz.
2. Moi nauczyciele uczyli mnie, że demokracja to podejmowanie decyzji przez wszystkich i uznawanie tych decyzji przez tych co byli odmiennego zdania.
A to co ty nazywasz cyt ... "Demokracja znaczy rządy ludu a nie rządy zespołów." ... to dla mnie definicja komunizmu , lub socjalizmu.
3. RAC - obecnie średniomiesięczny RAC mamy większy niz Wy.

Ad.1 Bez komentarza
Ad.2 To teraz wyobraź sobie, że parlament to nie 450 posłów tylko Tusk, Pawlak, Palikot, Kaczyński i Miller. Jak zdanie tych 5 panów się ma do zdania 450 posłów? NIJAK! Już o 37 milionach Polaków nie wspomnę...
Ad.3 Mało istotne

Cytat: Waldi w 09 Styczeń 2012, 22:11
Konfederacja - dlatego, że uwzględnia różne określenia wielkości. Np PNT ma lepsze zaangażowanie liczydłowych w BOINC. I jeszcze w kilku kwestiach jest większe.

W czym się wyraża ta "lepszość"? Ilości punktów, projektów w których się uczestniczy, czy może czasu spędzonego nad boinc, a może ilością przetłumaczonych artów, opisanych projektów, czy może prowadzonych projektów? Bo nie wiem?
A co do reszty - znaczy, że przychodzę ja, jako nowy. Dołączam do zespołu xxx (jak się będzie zwał tak się będzie zwał) i nie jestem w żadnej dywizji. I co wtedy?

Panowie wydaje mi się że ale plan konsolidacji który został nam przekazany 26.XII.2011 nadal jest w niezmienionej formie a dostępny na tej stronie:
http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=539
Związku z tym że za chwilę jest 10 stycznia a plan nie zmienił się nawet o literę to może czas po prostu wziąć pod głosowanie obecny plan ?

Jeśli uważasz, że jest nad czym głosować... Proszę bardzo ;)

Dla mnie propozycja jest niepoważna, nieprecyzyjna i niesprawiedliwa wobec naszej drużyny.
Proponuję zrobić ankietę i skończyć tę farsę, bo śledzenie tego wątku odrywa mnie od poważniejszych zajęć.

Cytat: Waldi w 09 Styczeń 2012, 22:29

Cytat: Troll81 w 09 Styczeń 2012, 22:19
Waldi odpowiedz proszę na moje pytania i propozycje.
...
bo cały czas piszesz o zaangażowaniu i tym że jesteście więksi w paru miejscach a ja jakoś tego nie widzę. Macie większy RAC ale jak już wspomniałem ten bywa kapryśny. Za większość RAC w waszej drużynie odpowiada zaledwie garstka liczydłowych.Jak jednemu prąd wyłączą to lecicie na łeb na szyję.

A jak się Rektor dowie, gdzie idzie jego prąd i kto go kradnie, to zapewne Wam RAC spadnie.
Idę o zakład , ze Senat uczelni nie jest świadomy za co Kwestor płaci kasę i czyje są te komputery.

Naprawdę musimy się straszyć? Nieładnie to brzmi, myślałem, że gramy do jednej bramki. Mam nadzieję, że kolega się tylko rozpędził.

Poza tym jedni mogą mieć Senat, inni szefa w pracy, żonę, dzieci w drodze albo wnikliwą skarbówkę. Zresztą SKB@P już przeżył przenosiny.
Moim zdaniem ten straszny, wielki, zbalastowany BOINC@Poland ma znacznie stabilniejszy RAC od Waszego teamu złożonego z kilku liczydłowych. Coś za coś Waldi (głupio mi się tak zwracać do kogoś bez pytania, ale pełnym imieniem bez zgody też nieładnie) - macie zwrotniejszą grupkę, ale obstawiacie znacznie mniej projektów i macie RAC, który łatwiej rośnie, ale i łatwiej spada.

Poza tym przepraszam, ale ten wątek strasznie zoff-topicował i nabrał złych emocji niespotykanych na tym forum. Aż mi się nie chce tego wszystkiego czytać (stresów w pracy mam dość i to pewnie tyczy się wielu z nas  %) ).

Tymczasem dwie strony temu fajne pytania zadał Karlik, a nikt na nie nie odpowiedział. Zechciałbyś, Waldemarze?

Cytat: Karlik w 07 Styczeń 2012, 21:17
To może kilka pytań/spostrzeżeń z MOJEGO punktu widzenia:
1. Jak wyobrażacie sobie organizację pracy nad nową stroną, kto będzie zarządzał, kto będzie mógł edytować, kto będzie UTRZYMYWAŁ itp. (bardziej chodzi o to, że pewnie wszyscy się będą skupiać na własnym podwórku i strona ogólna będzie mniej zadbana niż strony poszczególnych subteamów - marketingowy strzał w kolano?)
2. Jaką domenę sobie wyobrażacie na potrzeby nowego teamu? polska.org, poland.pl? Gdzie tu jakikolwiek związek z boinc (lub ogólniej przetwarzaniem rozproszonym)? Jeśli zamiarem jest brak takiego powiązania to dobrze  by było to zaznaczyć.
3. Czy możliwa jest zmiana nazwy drużyny w projektach zamkniętych/zakończonych? Już nawet nie chodzi o same punkty a o miejsca, które historycznie B@P tam zajęło (siłą rzeczy punktowo to jest mało, bo był gorszy sprzęt, boinc nie był rozpowszechniony itp.).
4. ad 3 Co z możliwością założenia przez kogoś innego nowego teamu BOINC@Poland? Niezależnie czy zabezpieczymy się tworząc fikcyjne drużyny B@P czy ktoś "ukradnie" nazwę, będzie drość duży zamęt wśród nowych liczydłowych.
5. Co stoi na przeszkodzie, żeby wszystko podpiąć pod markę B@P i zaznaczać, że B@P składa się z "dywizji" PNT i GPU FORCE, odpowiednio polinkować, opisać itd.? Uniknęlibyśmy problemu domen, nowego fikcyjnego tworu (nie wiadomo przez kogo tworzonego), podszycia się pod renomowaną markę i nie musielibyśmy się dogadywać z administratorami statystyk/projektów zakończonych.

Mam nadzieję na rzeczowe odpowiedzi a nie typu, że biję pianę, bo z mojego punktu widzenia pod jaką w ścisłym sensie nazwą liczę ma mniejsze znaczenie. Jak się rozwiąże problem pkt. 3 to może być nawet "Polskie Przetwarzanie Rozproszone"  %)

Piszesz Waldi, że interesuje Cię przyszłość - i to jest jedna z pragmatycznych postaw. Rozmawiajmy więc pragmatycznie:
- jak mamy konkretnie funkcjonować w systemie z dywizjami (i jak długo akurat takimi dywizjami - chyba nie chcemy pielęgnować tych zaszłości w nieskończoność?)
- dlaczego system z jakąś radą, wyborami itd. jest lepszy od swobodnego podejścia BOINC@Poland?
- skąd propozycja takich parytetów?
- jak widzicie swój udział w nowym zespole za rok? za dwa lata? później?

Takich konkretnych pytań mam osobiście znacznie więcej.

PLAN KONSOLIDACJI POLSKIEGO ŚRODOWISKA BOINC

CEL KONSOLIDACJI:
Stworzenie, z pełnym wykorzystaniem posiadanych kapitałów, silnego polskiego zespołu zdolnego konkurować z największymi zespołami na świecie a jednocześnie zachowanie autonomiczności środowisk różniących się interpretacją idei BOINC, poprzez utworzenie konfederacji kilku polskich zespołów, na wzór LAF czy MPTA. Kiedy Polakom udaje się połączyć siły, to odnoszą spektakularne sukcesy, jak choćby ten pod Grunwaldem, gdzie Polacy, Litwini, a nawet Rusini stanęli razem. Miejmy nadzieję, że uda się i tym razem.


OPIS KONSOLIDACJI:
1. KAPITAŁ DOROBKU STATYSTYCZNEGO (dane na 13.XII)
a) projekty aktywne - Mchl oraz TP, jako obecni founderzy, przekazują konta na rzecz nowego zespołu. W wyniku doboru kont o wyższym dorobku, po konsolidacji, nowy zespół będzie mieć dorobek w projektach aktywnych:
7855kk

c) projekty zakończone - Mchl oraz TP, jako founderzy B@P i PNT, zwracją się do BS, FD... o zmianę nazwy w projektach zakończonych - dorobek:
345kk (296k przy jednym zespole)

Reasumując, przy pełnej konsolidacji kont i nazw, tabela na dzień 13. grudnia wyglądałaby tak:
5. 16.553 Team 2ch
6. 13.150 Czech National Team
7. 11.580 POLAND!
8. 9.868 Planet 3DNow!


2. KAPITAŁ MOCY
Zjednoczone siły B@P, PNT, GF, dysponują mocą tygodniową na poziomie 266kk, zatem po konsolidacji tabela tygodniowa wyglądałaby tak:
1. 321 Sicituradastra.
2. 266 POLAND!
3. 262 SETI.USA
4. 242 SETI.Germany
5. 203 L'Alliance Francophone
6. 168 Team 2ch
7. 153 Czech National Team

Tak, tak, nowy polski zespół dysponowałby mocą na poziomie drugiego zespołu na świecie. Warto, prawda?
Zespół o takim potencjale, w 14 tygodni wyprzedziłby CNT zdobywając 6. miejsce, a w niecały rok wyprzedziłby T2Ch zajmując 5. miejsce w świecie.


3. STRUKTURA ZESPOŁU
Nowy zespół miałby strukturę będącą konfederacją autonomicznych podzespołów (subteams/division).
a) lista podzespołów:
- division BOINC@POLAND
- division POLISH NATIONAL TEAM
- division GPU FORCE
b) każdy z podzespołów miałaby pełną autonomię, w tym prawo prowadzenia własnej www, forum, irc, itp.
c) o tym, czy, kiedy, w jakim tempie i na jakich zasadach następowałaby konsolidacja platform komunikacyjnych, decydowaliby wyłącznie administratorzy i użytkownicy danej platformy, zgodnie ze swoją oceną stopnia zbliżania się do siebie środowisk.
d) informacje o zespole, znajdujące się w każdym projekcie, będą zawierać krótką informację o każdym z podzespołów i link do jej www/forum, alternatywnie jeden link do zbiorczej strony z informacją o podzespołach tworzących zespół.
e) podjęte zostaną starania o uruchomienie statystyk pokazujących udział poszczególnych podzespołów w bieżących wynikach, zwłaszcza w przypadku wyścigów, aby umożliwić konkurowanie też na poziomie krajowym. Wykorzystywane będą też gotowe statystyki podzespołów (subteams/division) prowadzone przez Free-DC.
http://stats.free-dc.org/stats.php?page ... ional+Team
http://stats.free-dc.org/stats.php?page ... ional+Team


4. RADA ZESPOŁU
Na okres jednego roku powołana zostanie grupa zwana "Radą Zespołu":
a) Skład Rady:
B@P - 2 osoby (udział w głosach 40% / udział w miesięcznym dorobku 34.4%)
PNT - 2 osoby (40% / 39.1%)
GF - 1 osoba (20% / 26.5%)

b) Sposób wyłaniania swoich przedstawicieli do Rady Zespołu ustali samodzielnie każdy z podzespołów.

c) Kompetencje Rady Zespołu:
- sprawowanie pieczy nad kontami founderów we wszystkich projektach;
- reprezentowanie zespołu w rozmowach z innymi zespołami i organizacjami międzynarodowymi;
- zgłaszanie zespołu do różnych form rywalizacji międzynarodowej, w tym do wyścigów, dbanie o liczny udział i monitorowanie sytuacji;
- koordynacja działań polskiego środowiska BOINC;
- inne, do uzgodnienia.

d) Rada Zespołu opracuje i uzgodni Kartę Zasad Zespołu, która musi zawierać przynajmniej poniższe podstawowe zasady:
- Wszystkie projekty przyjęte na listę BS/FDC uznaje się za wartościowe i wspieranie żadnego z nich nie może być przyczyną szykanowania czy deprecjonowania członka zespołu. Zakazane jest dzielenie projektów, w szczególności na "naukowe" i "śmieciowe".
- Każdy członek zespołu decyduje samodzielnie o tym co i w jakim zakresie liczy lub nie liczy albo w inny sposób wspomaga, aczkolwiek mile widziane jest wspieranie akcji zespołowych rekomendowanych przez Radę Zespołu.
- Należy doceniać czas, pracę i koszty jakie członkowie zespołu ponoszą na rzecz BOINC, zabrania się zatem marnotrawienia tych zasobów przez czczą gadaninę czy różne formy destrukcji.

e) Każdy z 3 podzespołów zgłosi po jednej propozycji nazwy nowego zespołu. Spośród tych 3 propozycji Rada Zespołu dokona wyboru najlepszej nazwy.


5. KAPITAŁ OSOBOWY
a) W projektach, gdzie B@P ma większy dorobek, nazwę konta B@P zmienia się na NOWĄ, a członkowie PNT i GF dołączają do tego konta.
b) W projektach, gdzie PNT ma większy dorobek, nazwę konta PNT zmienia się na NOWĄ, a członkowie B@P i GF dołączają do tego konta.
c) Każdy członek zespołu ma prawo do oznaczania swojego konta nazwą podzespołu (division), projektu, grupy zadaniowej itp.
d) Oprócz istniejących podzespołów mogą być tworzone nowe podzespoły i grupy zadaniowe, aby na zasadach autonomii łączyć ludzi o podobnych zainteresowaniach czy temperamentach.


(6)7. TERMIN KONSOLIDACJI
Temat jest niemiłosiernie rozdyskutowany, a jednocześnie dość prosty technicznie, więc proponuję termin: 2012.01.10.

Nie ma co zwlekać, bo punkty nam uciekają, konkurencja międzynarodowa nam ucieka, było wiele miesięcy na boczenie się i omawianie różnych aspektów, teraz czas na konstruktywniejsze działanie. Konstrukcja zespołu na bazie konfederacji autonomicznych podzespołów pozwala każdemu środowisku dalej tkwić przy swoim "wigwamie", a jednocześnie wspólnie pracować dla mocnego polskiego zespołu i w sumie o to przecież chodzi. Zróbmy to!

1. W trakcie dyskusji przewija się troska o życie i zdrowie founderów, poniekąd słusznie, bo każda strata jest bolesna. Co się stanie jak zginie 20% foundera? Ano to samo co kiedy zginie 100% foundera - dostęp do konta jest odtwarzany przy wsparciu admina projektu. Uprzedzając dalsze pytania - nie wiem ilu founderów ginie rocznie.

2. Kontynuując sprawy foundera i adminów to sprawa wygląda tak (na bazie typowego projektu Enigma):
a) founder jest w danej chwili jeden, choć może być cyklicznie zmieniany i/lub "uspołeczniany" (wieloosobowy).
b) adminów może być równocześnie wielu.

c) kompetencje admina:
- zmiana informacji o zespole, w tym zmiana nazwy zespołu;
- dostęp do danych rejestracyjnych członków zespołu;
- dostęp do historii dołączeń do zespołu i opuszczeń.

d) kompetencje foundera:
- te same co admina oraz
- usuwanie członków zespołu (funkcja zbędna);
- przekazanie foundera innemu członkowi zespołu (po założeniu konta w praktyce nieużywane);
- nadawanie i odbieranie praw admina (do nadania na początku, później w praktyce nieużywane);
- likwidacja konta zespołu (no tego nie używamy);
- utworzenie wewnętrznego forum dyskusyjnego w projekcie (niepotrzebne mając forum).



W sumie to już wypunktowałem co większe absurdy propozycji połączenia. Z radą która nie ma żadnej władzy na czele.... Rażącą dysproporcją głosów w tejże radzie... (ktoś sobie wyobraża że rząd formuje PSL reprezentujące 5% wyborców gdy do sejmu weszło PO reprezentujące 35% wyborców??? albo że ich głosy w koalicji są równe albo że ma dojść do równego podziału ministerstw??) i Zmiana nazwy na której to nazwie najwyraźniej PNT i GPUF nie zalezy (skoro chcą zmieniać) a na której nam zależy bardzo....

Cytat: Waldi w 09 Styczeń 2012, 22:37

Cytat: Troll81 w 09 Styczeń 2012, 21:44

CytatNiektórzy członkowie PNT twierdzą, że ważniejsze od nieobecnych członków, którzy dawno olali Wasz zespół i nie liczą jest to aby członkowie byli aktywni i liczyli cokolwiek.
W tej dziedzinie jesteśmy o niebo od Was lepsi.

chyba nie patrzysz za często w statystyki. U nas aktywnych jest prawie 1700 osób a to ponad 3 razy więcej niż wasz zespół liczy w całości (wraz z nieaktywnymi)

CytatSkoro tak bardzo zależy ci na uszanowaniu demokracji, to dlaczego ta demokracja i równość ma dotyczyć wyłącznie członków zespołów a nie może dotyczyć dzisiajszych zespołów?
Z punktu widzenia zespołu nie ma znaczenia czy u nas jest 500 a u Was 8000 - bo jakość wsparcia projektów BOINC się liczy.

Demokracja znaczy rządy ludu a nie rządy zespołów. Tym bardziej ze zespół zespołowi nie równy. Jakość wsparcia mamy o niebo lepszą (patrz chociażby wiki o forum nie wspomnę)

CytatReasumując uważamy, że kwestię liczby członków B@P spokojnie równoważy zaangażowanie członków PNT w obliczenia.
Dla nas w tej kwestii jest remis.

mówisz o RAC? Bo u was ten rac jest niczym wzburzone morze, raz 2mlnraz 26 mln. Nasz jest stały z tendencją wzrostową. O zaangażowaniu w obliczenia możemy porozmawiać w kwestii uruchomionych projektów. DNETC wam się "znudził". My mamy ich kilka.

Wasza propozycja zmiany nazwy dowodzi że nie jesteście przywiązani do nazwy Polish National Team. Natomiast my jesteśmy bardzo przywiązani do BOINC@Poland. Dlaczego nie ustąpicie w tej kwestii? Dla zasady??

proszę bardzo, odpowiadam na twoje trzy wypowiedzi:
1. Reprezentuję zespół który obecnie ma większy RAC niż Wasz. Ale osobiście nie uważam, że jest to najważniejsza kwestia w dyskusji o Konfederacji. Dla mnie to sie czepiasz.
2. Moi nauczyciele uczyli mnie, że demokracja to podejmowanie decyzji przez wszystkich i uznawanie tych decyzji przez tych co byli odmiennego zdania.
A to co ty nazywasz cyt ... "Demokracja znaczy rządy ludu a nie rządy zespołów." ... to dla mnie definicja komunizmu , lub socjalizmu.
3. RAC - obecnie średniomiesięczny RAC mamy większy niz Wy.

Ad 1. i 3. Widzisz, dla nas słowo obecnie sporo zmienia... My nie gramy w BOINC na krótki czy średni termin. My budujemy zespół na lata.  :parrrty:

Mamy świadomość, że zła czy dobra passa przychodzi i odchodzi; sprzęt się kupuje, grzeje, a ten się starzeje, rozsypuje, trzeba go utrzymać...
Ale dobrze prowadzona drużyna to wielka i wspaniała machina. Ja osobiście chcę zostawić coś więcej niż tymczasowe osobiste rekordy i możecie to zrobić wspólnie z nami.

Ad 2. Abstrahując od różnych rozumień słowa demokracja, proszę nie myl stosunków gospodarczych (socjalizm, kapitalizm) z systemem podejmowania decyzji (demokracja, dyktatura). To trochę tak, jakbyś mylił np. ampery z woltami albo porównywał 15 kg paczkę i trzymetrową paczkę.  %)

Co do meritum: w zespole BOINC@Poland bardzo ceni się wolność, braterstwo, odpowiedzialność każdej jednostki oraz wkład merytoryczny oraz rozsądek i argumentację merytoryczną wypowiedzi. Wy deklarujecie to samo, ale nam proponujecie jakąś radę, hierarchię itp. wynalazki.
Tymczasem tutaj ktoś mądrze gada, to się zgadzamy, gada głupio, to się nie zgadzamy i żadne wybory czy RAC tego nie przeskoczą. My działamy jak np. niezależni naukowcy; tutaj jest jak w początkach Internetu, jak przy zakładaniu Wikipedii; to jest świetna atmosfera, działa i choć chwilami pojawia się chaos jak w tym wątku, to ja uwielbiam to forum. Wy nam proponujecie coś innego - i nie dziwcie się, że ludzie są sceptyczni. Oni wybrali właśnie taki sposób działania.

tak jeszcze odnośnie RACu

(http://boincstats.com/charts/chart_uk_bo_object_new_teams_32642090.gif)

jeszcze na początku listopada daleko wam było do 15mln po chwilowym strzale (39mln piękny wynik) mówisz że macie stabilny RAC? niby z której strony...

dla porównania podaję

(http://boincstats.com/charts/chart_uk_bo_object_new_teams_9063.gif)

A ja nadal nie rozumiem jednego - co nam to wszystko da?
Liczę sobie od 2007, praktycznie od początku dla b@p, ale też i dla Polski - i co mi da połączenie teamów?
Polsce (w statystykach krajów) od tego nie przybędzie. A mnie? Też nie. Nie spuszczam się i nie mam zamiaru nad wynikiem, czy team w którym jestem jest na miejscu x czy y - liczę to co imo uważam za wartościowe, czasem wolniej, czasem szybciej. Fakt, nie inwestuje tysięcy złotych w sprzęt i prąd, ale mam w życiu inne priorytety - gdyby liczyły się dla mnie miejsca zostałbym sportowcem.

Z mojego punktu widzenia cała ta dyskusja jest jałowa - nic nie zyskam, a mogę stracić. Stracić team w którym jestem, bo nikt nie zagwarantuje mi, że za pół roku ktoś nie wpadnie na pomysł odwrotny (podziału), a wtedy już nie będzie tak łatwo wrócić do tego co teraz mamy.

Namawiam wszystkich do odrzucenia bezczelnej propozycji Pnt.
Pozwolę sobie wymienić kilka argumentów.
Kim oni są, aby narzucać nam warunki?! To większy proponuje przyłączenie a mniejszy się na to zgadza lub nie.
U nas najważniejszy jest klimat i tak samo traktujemy zdobywającego sto punktów, jak tego, który zdobywa milion na dobę. Zatem rac nie jest dla nas żadnym argumentem.
Tworzenie jakiegoś nowego zespołu to szaleństwo. Mamy już Kapitana i na żadne grupy trzymające władzę się nie zgadzamy.
Cała działalność Pnt to liczenie najlepiej punktujących projektów, bez analizy ich wartości naukowej. Poza tym ogranicza się ona do obrzucania błotem wszystkiego co ma związek z Boinc@Poland.
Na ich forum powszechnie stosowane są: kłamstwo, oszczerstwo i skrajne chamstwo.
Wnioskuję o wpisanie do regulaminu forum zakazu proponowania jakichkolwiek połączeń zespołów i o powierzenie tych kompetencji wyłącznie Kapitanowi.

Cytat: Martin Fox w 09 Styczeń 2012, 23:46
A ja nadal nie rozumiem jednego - co nam to wszystko da?
Liczę sobie od 2007, praktycznie od początku dla b@p, ale też i dla Polski - i co mi da połączenie teamów?
Polsce (w statystykach krajów) od tego nie przybędzie. A mnie? Też nie. Nie spuszczam się i nie mam zamiaru nad wynikiem, czy team w którym jestem jest na miejscu x czy y - liczę to co imo uważam za wartościowe, czasem wolniej, czasem szybciej. Fakt, nie inwestuje tysięcy złotych w sprzęt i prąd, ale mam w życiu inne priorytety - gdyby liczyły się dla mnie miejsca zostałbym sportowcem.

Z mojego punktu widzenia cała ta dyskusja jest jałowa - nic nie zyskam, a mogę stracić. Stracić team w którym jestem, bo nikt nie zagwarantuje mi, że za pół roku ktoś nie wpadnie na pomysł odwrotny (podziału), a wtedy już nie będzie tak łatwo wrócić do tego co teraz mamy.

Racja  :parrrty:   
Liczę, bo uważam, że jakiś projekt jest ciekawy i może coś osiągnąć, liczę dla idei, a nie dla RAC-u. Jeśli tak koniecznie PNT chce porównywać WIELKOŚĆ to może zmierzmy się na długość członków? ;)
Po drugie jestem w zespole BOINC@Poland, bo odpowiada mi atmosfera, jest sporo aktywnych i pomocnych osób na forum, można pogadać o pierdach i o poważnych sprawach. Nie ma ciśnienia, że masz mniejszy RAC czy mniejszy dorobek punktowy to jesteś leszczem i w ogóle jak śmiesz się odzywać. Każdy z zespołu jest RÓWNY.

Cytat: Ufol w 10 Styczeń 2012, 12:45Wnioskuję o wpisanie do regulaminu forum zakazu proponowania jakichkolwiek połączeń zespołów i o powierzenie tych kompetencji wyłącznie Kapitanowi.

Jakkolwiek rozumiem Twoje zdanie i po części je popieram, to z tym dałbym sobie spokój... Wydaje mi się, że nie są nam potrzebne tego typu zakazy. Jeśli komuś u nas bardzo zależy na tworzeniu ogólnonarodowego teamu, to wydaje mi się, że na forum powinno także być dla niego miejsce. A nuż kiedyś mnie/nas/innych przekona? Ja póki co jestem sceptyczny co do tej fuzji czy konfederacji, ale niewykluczone, że w innym układzie sił i przy bardziej pozytywnym klimacie między łączonymi drużynami w przyszłości poprę tego typu inicjatywę.

Uważam taki wniosek jak najbardziej za niepotrzebny.
Sama wizja połączenia to coś pięknego, dla tego uważam że negowanie tej wizji z powodu problemów międzyludzkich jest nie uzasadnione.
Podczas tych prób połączenia prawie wszystko szło w dobrym kierunku, aż do chwili kilku momentów zwrotnych.
Czas pozwoli na uspokojenie nastrojów, stare pokolenia odejdą przyjdą młode, obecni podczas prób połączenia nauczyli się wiele i przy następnych próbach zakładam że obie strony będą starały się nie popełniać tych samych błędów. Ja osobiście do tematu mam zamiar wrócić za 9-12 miesięcy.

Trudno o znalezienie wątku z większą temperaturą niż tutaj - a ponieważ rzecz dotyczy całego zespołu B@P czuję się zobowiązany wyrazić swoje zdanie.

Wróciłem do B@P po długiej przerwie, wcześniej byłem raczej biernym obserwatorem - od początku czuć było specyficzny klimat w drużynie, co w mojej ocenie jest silnym spoiwem łączącym ludzi niezależnie od stanu punktów, posiadanego sprzętu, filozofii, poglądów etc. Dla mnie to rzecz niezmiernie cenna.

Rozumiem ideę konsolidacji/zjednoczenia/fuzji/federacji/konfederacji. Obawiam się jednak o wzajemny szacunek - z pewnością nie tylko mi ciężko się czyta ten wątek i słowa której w nim padają a także słowa, które padły w pobocznych wątkach. Zaproponowany proces ma jedną wadę - nie oferuje niebieskiej pastylki sprzyjającej rozpoczęciu od zera. Bo to nie będzie rozpoczęcie od zera a od animozji, ciężkich słów i pretensji o zabrane punkty. Jeśli tak ma być - to tego nie chcę.

Jestem przywiązany do nazwy BOINC@Poland, w pewnym sensie definiuje ona mnie, bo oddaje moją filozofię życia.

Poza tym - konkurencja, rywalizacja jest zdrowa, jest elementem budującym, motywującym. Cenię ją. I wiem, że w tej materii na szczęście nic się nie zmieni.

Cytat: GRID w 10 Styczeń 2012, 14:42
Sama wizja połączenia to coś pięknego, dla tego uważam że negowanie tej wizji z powodu problemów międzyludzkich jest nie uzasadnione.

Skoro to taka piękna wizja, dlaczego nikt nie potrafi/ nie chce wytłumaczyć mi tego co zyskamy?
Dla przypomnienia:

CytatA ja nadal nie rozumiem jednego - co nam to wszystko da?
Liczę sobie od 2007, praktycznie od początku dla b@p, ale też i dla Polski - i co mi da połączenie teamów?
Polsce (w statystykach krajów) od tego nie przybędzie. A mnie? Też nie. Nie spuszczam się i nie mam zamiaru nad wynikiem, czy team w którym jestem jest na miejscu x czy y - liczę to co imo uważam za wartościowe, czasem wolniej, czasem szybciej. Fakt, nie inwestuje tysięcy złotych w sprzęt i prąd, ale mam w życiu inne priorytety - gdyby liczyły się dla mnie miejsca zostałbym sportowcem.

Z mojego punktu widzenia cała ta dyskusja jest jałowa - nic nie zyskam, a mogę stracić. Stracić team w którym jestem, bo nikt nie zagwarantuje mi, że za pół roku ktoś nie wpadnie na pomysł odwrotny (podziału), a wtedy już nie będzie tak łatwo wrócić do tego co teraz mamy.

Co nam da to połączenie? Statystyk krajowych nie poprawi to, bo i tak liczymy dla Polski.
Więc co? Możliwość podniecania się, że team w którym jestem jest na miejscu x a nie y? I co z tego?
Czy mania cyferek jest aż tak ważna?

CytatSkoro to taka piękna wizja, dlaczego nikt nie potrafi/ nie chce wytłumaczyć mi tego co zyskamy?

Do tego dochodzi aspekt filozoficzny, pokaz tego że Polacy potrafią łączyć a nie dzielić. Na to pytanie padło już wiele odpowiedzi wcześniej.

Pudelsi "Kocham sie" (http://www.youtube.com/watch?v=ScFo_hGYKXk#)
:ahoy:

Cytat: GRID w 10 Styczeń 2012, 15:54

CytatSkoro to taka piękna wizja, dlaczego nikt nie potrafi/ nie chce wytłumaczyć mi tego co zyskamy?

Do tego dochodzi aspekt filozoficzny, pokaz tego że Polacy potrafią łączyć a nie dzielić. Na to pytanie padło już wiele odpowiedzi wcześniej.

Czyli tak na prawdę nie zyskujemy nic.

Cytat: Martin Fox w 10 Styczeń 2012, 16:48

Cytat: GRID w 10 Styczeń 2012, 15:54

CytatSkoro to taka piękna wizja, dlaczego nikt nie potrafi/ nie chce wytłumaczyć mi tego co zyskamy?

Do tego dochodzi aspekt filozoficzny, pokaz tego że Polacy potrafią łączyć a nie dzielić. Na to pytanie padło już wiele odpowiedzi wcześniej.

Czyli tak na prawdę nie zyskujemy nic.

Czyli tak naprawdę zyskujemy coś więcej. Ale na odpowiednich warunkach

Nadal nie rozumiem dlaczego po prostu PNT nie przejdą do nas?  :(
Przecież nikt ich nie będzie wyganiał!
B@P nic nie straci (co już można traktować jak zysk!), a ludzie z PNT zyskają to, czego potrzebują - czyli będą w zespole, który ma duży potencjał w RAC.
Będą chcieli, to znów się odłączą, można nawet ustalić, że mogą się odłączać bez zbędnych żalów.

Cytat: Waldi w 09 Styczeń 2012, 21:27
Niektórzy członkowie PNT twierdzą, że ważniejsze od nieobecnych członków, którzy dawno olali Wasz zespół i nie liczą jest to aby członkowie byli aktywni i liczyli cokolwiek.
W tej dziedzinie jesteśmy o niebo od Was lepsi.

Mnie niezmiernie cieszy liczba ok. 1700 aktywnych liczydłowych jak i liczba 8000 liczydłowych w całości. Tak, cieszy mnie cała ta rzesza nieaktywnych liczydłowych. Dla niektórych członków PNT to martwe dusze i balast, którego chcieli by się pozbyć. Dla mnie to znak, że drużyna trwa pomimo rotacji ludzi. Przez długie lata drużyna trwa i będzie trwać, pomimo tego, że ludziom nudzi się angażowanie czasu w boinc, po prostu nie mają na to czasu, pochłania ich praca, rodzina, czy przechodzenie przez kolejne etapy życia.
Cieszy mnie to, że lata po tym, jak ja przestanę się kiedyś zajmować się boinc, setki lub tysiące ludzi będzie liczyć w BOINC@Poland, dziesiątki lub setki będą odwiedzać to forum, dzielić się informacjami, nowinkami, smutkami i radościami z tego pięknego hobby. Cieszę się z tego, jak wiele się tu nauczyłem, ile tej wiedzy i umiejętności mogę przekazać teraz innym i że w przyszłości kolejne "pokolenia" liczydłowych być może skorzysta z mego wkładu w ten zespół lub z wiedzy, którą być może udało mi się przekazać innym.

CytatZ drugiej strony tak doceniam Waszą liczbę członków jak i doskonale wiem, że to stanowi problem dla Waszego zespołu.

To nie jest dla nas problem, dla was to jest problem, dla nas to jest powód do dumy.

CytatJeżeli jesteś przeciwnikiem Rady Zespołu to my oczekujemy abyś Ty, lub ktoś z B@P przedstawił sposób podejmowania decyzji ponad Dywizyjnych i founderowych nie będący zwykłym głosowaniem ogółu. Bo to nie zabezpieczy prawa mniejszości czyli innych niz Wasza Dywizja. A mniejszości (liczebne) te mają spory wkład w polski BOINC.

Model BOINC@Poland. Founder robi to, co słuszne. Ma mózg i nie waha się go użyć. Cały luksus polega na tym, że nie ma wiele do roboty.
Jeśli ja chcę, aby BOINC@Poland wystartowało w wyścigach BS w projekcie SIMAP, to ja piszę PM do Mchla i on zgłasza nas do wyścigu. Chyba, że nie zdąży, życie, ja to rozumiem. Jeśli ja chcę, aby więcej osób wystartowało w tym wyścigu, to już mój problem, a nie foundera.

Cytat: armarB@P] link=topic=6276.msg172242#msg172242 date=1326215902]
Nadal nie rozumiem dlaczego po prostu PNT nie przejdą do nas?  :(
Przecież nikt ich nie będzie wyganiał!
B@P nic nie straci (co już można traktować jak zysk!), a ludzie z PNT zyskają to, czego potrzebują - czyli będą w zespole, który ma duży potencjał w RAC.
Będą chcieli, to znów się odłączą, można nawet ustalić, że mogą się odłączać bez zbędnych żalów.

Dobrze Cię rozumiem. Sam chciałbym usłyszeć jasną odpowiedź co się stało, że kiedyś koledzy nie mogli być z nami w zespole, a teraz już z nami chcą być. Szczególnie tyczy się to byłych członków B@P, z których wielu odeszło nagle i bez pożegnania.

Wolałbym wiedzieć co nas łączy i na czym możemy budować nowy zespół.

Jeśli chodzi tylko o wzrost apetytu na punkty (panowie z biegiem czasu polubili większe zespoły i ich RAC i postanowili pokazać "tym na świecie"), to nic nie szkodzi na przeszkodzie zrobić jeden zespół z wielkim RAC, ale z zachowaniem wszystkiego, co jest cenne dla członków BOINC@Poland (a sądząc z wypowiedzi należą do tego i bandera, i tradycja, i kultura dyskusji).
Jeśli chodzi o coś więcej, to chciałbym by koledzy wyjaśnili mi dlaczego mamy zrezygnować z naszego dotychczasowego zespołu i stylu bycia. RAC zespołu to nie jest dla mnie wystarczający argument.

Jeśli ktoś chce z nami liczyć i akcentować dawną tożsamość, to dla mnie nie ma problemu zrobić w tym zespole podzespoły czy grupy robocze, np. z dawnych zespołów (choć ja, jeśli mamy budować jeden zespół, w dłuższej perspektywie zrezygnowałbym z takiego pielęgnowania animozji i chętniej widziałbym ochotnicze kluby tematyczne). Może to odległa perspektywa i mój idealizm, ale od podtrzymywania rzeczy, które nas dzielą, wolałbym akcentowanie tego, co nas łączy - a od rywalizacji między członkami pomoc kamratom i wsparcie dla całej sceny BOINC. Wciąż uważam, że zespoły są po to, by nas zrzeszać i robić wspólnie coś więcej.

Dlatego podteamy fajnie, ale jeśli naprawdę musimy robić podgrupy w nie-aż-tak-wielkiej-drużynie to może imponujmy sobie wzajemnie czymś więcej niż RAC. Rzucam pomysł grup roboczych zrzeszających ludzi robiących wspólnie coś na działce, która ich szczególnie interesuje: klub overclockera "Grafy Napierd***ć!" udzielający porad jak liczyć na grafach, klub elektronika tworzący kolejne wspaniałości jak czujnik R@h, szperających w naukowych newsach miłośników biochemii spod znaku "Kocham białka, mój mąż/moja żona jest białkowy/a ♥" :D itp. motywujące się grupy. Udział w więcej niż jednej z nich - możliwy, bo czemu nie.

Takie rzeczy są w naszym zasięgu i już biegają, tylko nieformalnie. Osobiście nie widzę potrzeby formalizowania działalności - nie ma nas tu tysięcy, wszyscy wiedzą kto jest kto - ale może taka perspektywa kogoś przekona, że można robić to, co się kocha (np. szukać krańca możliwości grafik, szukać newsów dla kamratów) i zachowywać pełną zgodność ze sobą - a jednocześnie być cenionym członkiem większej całości, która naprawdę wiele robi dla BOINC.

Rąk na pokładzie nigdy za wiele i też chętnie przywitam nowych członków zespołu. Mają czas, wiedzę i umiejętności by pomagać innym, super. Nie mogą sobie na to pozwolić, bo praca, rodzina, maszyny w serwerowni czekają - też dobrze, zachęcamy do wizyt, bo newsy, objaśnienia itd. piszemy także dla Nich.

Ale, z mojej perspektywy, to nasz model zrobił więcej dla BOINC, stworzył żywe forum, przyjazną społeczność i cenną wiki, dla nas wszystkie pozaRACowe rzeczy są ważniejsze i wreszcie nas jest znacznie więcej - więc to ten model się sprawdza i powinien być punktem wyjścia do wszystkich rozmów. :)

Oczywiście ktoś może mieć inne zdanie i serdecznie proszę go o ich wyartykułowanie - jak nie teraz to później może uda się dojść do porozumienia - ale sądząc po liczebnościach i wstępnych wynikach głosowania, większość woli jednak BOINC@Poland.

Jeśli ktoś się ze mną nie zgadza i uważa, że np. bredzę jak potłuczony, niech pisze. :)

P.S. Właśnie przeczytałem post apohawka i podpisuję się pod nim oboma rękoma. Kocham BOINC@Poland za rzeczy, które pamiętam z Wikipedii: za atmosferę oraz za wolność: a za wolnością zawsze idzie inicjatywa i odpowiedzialność dla każdego. Jeśli ktoś czegoś chce, to po prostu to robi ewentualnie o to prosi. Jeśli nie wychodzi, robi to jeszcze raz. Zupełnie jak w życiu.  :boing:  Zaprawdę mówię Wam, wspaniale jest być częścią takiej historii!  :respect:

A to co mi najbardziej odpowiada w B@P to właśnie brak organu decyzyjnego. Bo istnienie takiego organu oznacza ze ktoś podejmuje decyzje za mnie a jako istota myśląca nie lubię być traktowany jak głupek co ma słuchać co mu każą. Jeśli zechcę to postawie 100 maszyn liczących freeHALa i nikomu nic do tego. Jeśli zechce się przyłączyć do PNT GPUF MPTA LAF czy innego teamu to tez nikomu nic do tego. co najwyżej z racji mego długiego tu pobytu pożegnam się gdyż tak wypada. A jak zechcę to wrócę z powrotem i też wara ludziskom od moich powodów. Nie widzę opcji dla jakiegoś organu decyzyjnego. Niby jakież to decyzje miałby podejmować?

Cytatoczekujemy abyś Ty, lub ktoś z B@P przedstawił sposób podejmowania decyzji ponad Dywizyjnych i founderowych nie będący zwykłym głosowaniem ogółu.

a co złego jest w głosowaniu ogółu? to się nazywa demokracja.

a jeżeli zachcesz liczyć na zwałowanym managerze lub rozsyłając boinca jak wirusa?

decycję o oficjalnym skarceniu ktoś musi podjąć dla dobra teamu - takimi awaryjnymi sprawami miała się zajmować rada

No i na czym to skarcenie by polegało? Na pogrożeniu palcem? Na publiczej chłoście?

Cytat: Pigu w 11 Styczeń 2012, 07:16
a jeżeli zachcesz liczyć na zwałowanym managerze lub rozsyłając boinca jak wirusa?

decycję o oficjalnym skarceniu ktoś musi podjąć dla dobra teamu - takimi awaryjnymi sprawami miała się zajmować rada

No to co? Jakie możliwości miałaby mieć ta rada, by mnie przekonać do zmiany managera?

żadnych, jakoś nie kojarzę mechanizmu by można było kogoś wyrzucić z drużyny. A zwykły ochrzan to i bez rady dostanie.

Te martwe dusze u nas to nie dokońca martwe. Sporo jest ludzi, którzy po jakimś czasie wracają do liczenia.

Swoją drogą to chciałbym się dowiedzieć czemu Grzegorz Granowski (1,36mld. pkt.) i www.foto-aga.pl (30mln. pkt.) przeszli z PNT do nas (o kilku z mniejszym dorobkiem punktowym nie wspominając). Co im tam nie odpowiadało? Można ich o to spytać?

Grzegorz już wyjaśniał. foto-aga.pl nie udziela się wcale. Zreszta powody moga mieć całkiem prywatne. Co do martwych dusz to Kaimoon niedawno powrócił do liczenia. Kilka lat był nieaktywny....

Cytat: lolek w 11 Styczeń 2012, 08:58
żadnych, jakoś nie kojarzę mechanizmu by można było kogoś wyrzucić z drużyny. A zwykły ochrzan to i bez rady dostanie.

I stąd moje pytanie - na ch.j ta rada, skoro ma pełnić rolę kwiatka u kożucha?

Cytat: Troll81 w 11 Styczeń 2012, 09:55
Grzegorz już wyjaśniał. foto-aga.pl nie udziela się wcale. Zreszta powody moga mieć całkiem prywatne. Co do martwych dusz to Kaimoon niedawno powrócił do liczenia. Kilka lat był nieaktywny....

Też jestem przykładem osoby, która swego czasu liczyła, potem przestała na kilka lat i teraz znowu wróciłem do tego hobby. Jak widać martwe dusze wcale jutro czy pojutrze nie muszą być martwe.

Cytat: Robert1970 w 11 Styczeń 2012, 14:51
Też jestem przykładem osoby, która swego czasu liczyła, potem przestała na kilka lat i teraz znowu wróciłem do tego hobby. Jak widać martwe dusze wcale jutro czy pojutrze nie muszą być martwe.

:p_arr: I bardzo słusznie! Zasoby sprzętowe, czasowe i portfela mogą przychodzić i odchodzić, wszyscy to rozumiemy i bardzo cieszymy się z każdego powracającego kamrrrata.  :ahoy:

Cytat: aborek w 11 Styczeń 2012, 08:25
No i na czym to skarcenie by polegało? Na pogrożeniu palcem? Na publiczej chłoście?

pytasz jakie represje przewiduję dla kogoś kto należąc do teamu zrobiłby boinca roznoszącego się jak wirus po kompach nieświadomych ludzi?

natychmiastowa eliminacja z teamu, dla kryminału nie ma pobłażania, zwłaszcza takiego, który godzi w byt samego boinc

mam nadzieję, że rozumiemy się, że rozmawiamy o skrajnym przypadku przewiny wobec działalności drużyny

a jak chcesz wyeliminować z tamu? nie wystarczy sam founder do tego? musi byc jakaś rada?

a teraz sobie wyobraź, że founder jest jednoosobowy i wywala chłopaka z PNT lub founder z PNT wywala jednego z naszych - i powiedz - byłaby zgoda? :dunno:

dlatego na początek była proponowana rada

W wyniku głosowań tej rady mogli by wywalić 95% B@P z zespołu i tyle byśmy mieli do powiedzenia.

panowie po kolei

jedną sprawą jest zapotrzebowanie na radę na początku współistnienia, a drugą jest "podział mandatów"

w sprawie stołków jak zapewne się domyślasz chłopaki z PNT obawiają się dokładnie tego samego co my

Tylko u nas jeszcze nikt nikogo nie wywalił. Ci co odeszli odeszli sami albo po cichu albo w skutek ankiety którą sam założył...

jeszcze chyba nikt u nas az tak nie wałował. Jak dla mnie rada jest na wyrost.

to by sobie była 99% czasu martwa - w czym zatem problem

owszem nikt jeszcze TAK nie wałował, ale pamiętam dobrze czasy mnożnik managerów - wtedy Mchl interweniował, obyło się bez wywalania %) w konfederacji przy rozłożonej odpowiedzialności founderskiej kto miałby dość mocy, narzędzi i autorytetu by przywołać do porządku?

Cytat: Pigu w 11 Styczeń 2012, 17:49
a teraz sobie wyobraź, że founder jest jednoosobowy i wywala chłopaka z PNT lub founder z PNT wywala jednego z naszych

W tym wątku raczej chodziło o to, by wszyscy byli "nasi"...

Gdybyś mnie wyrzucił (za przewinienie wykraczające poza zakres głupoty jaką można podarować), to przecież nie wyrzucałbyś mnie jako członka drużyny www.racjonalista.pl (którym byłem jeszcze 2 miesiące temu).
Każdy kto się dobrze czuje na tym forum mniej więcej wie gdzie leżą granice i dlaczego czuje się tu dobrze i nie potrzeba "rady" by radziła kogo wyrzucić, lecz raczej o to, by się dobrze wspólnie bawić, co może być niemożliwe gdy dwie grupy ludzi mają różne cele, a nad nimi wisi "rada" nakazująca co należy liczyć, by mieć jak najwięcej punktów, a do tego by się to sprowadziło patrząc na wypowiedź użytkownika Robert7NBI, którą tu zacytuję, bo pokazuje co mnie zniechęca do takiej "współpracy":


Na największym polskim forum kultywowany jest mit, że jakakolwiek "fuzja" może być rozpatrywana wyłącznie jako dołączenie do B@P, gdyż ze względu na "wielki dorobek B@P w zakończonych projektach", każdy inny wariant wiąże się ze znacznymi stratami.

Jako, że znajomość matematyki bywa ostatnimi czasy deficytowa, to na bazie BS przygotowałem zestawienie dorobku zespołów B@P i PNT w zakończonych projektach - szczegóły w załączniku.

Rzeczywistość w podsumowaniu wygląda zgoła odmiennie od krzewionego mitu:
1,284,169,104 - B@P
2,146,332,634 - PNT

Oznacza to, że w zakończonych projektach PNT ma prawie 2x większy dorobek niż B@P, zatem jeśli ewentualne straty w zakończonych projektach mają być czynnikiem istotnym, to członkowie B@P powinni się przenieść do PNT a nie odwrotnie.
Zapraszamy!
:hello


( http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=475 (http://boinc.pl/forum/viewtopic.php?f=106&t=475) )

Zachęcam do pobrania załącznika do tej wiadomości zawierającego listę projektów gdyż wynika z niego, że PNT miało więcej punktów w 4 (słownie: w czterech projektach!) z 7 w których w ogóle uczestniczyli na 48 wszystkich zamkniętych projektów liczonych przez B@P.
Dlatego ja możliwość połączenia drużyn widzę zgoła odmiennie niż widzi to Robert7NBI i gdyby przykładowo on był w radzie ze swoimi zdolnościami w matematyce, to myślę, że byli członkowie B@P podziękowaliby szybko za współpracę tracąc jednocześnie chęć do liczenia dla jakiejkolwiek drużyny.

Cytat: armarB@P] link=topic=6276.msg172462#msg172462 date=1326301839]
W tym wątku raczej chodziło o to, by wszyscy byli "nasi"...

nie oszukujmy się - teraz wielu kamratów patrzy na niektórych członków PNT z nieufnością (niejednokrotnie odwzajemnioną), po połączeniu to nie zniknie z dnia na dzień - potrzeba czasu

Cytat: armarB@P] link=topic=6276.msg172462#msg172462 date=1326301839]a nad nimi wisi "rada" nakazująca co należy liczyć, by mieć jak najwięcej punktów

ponownie powiem: rada nic nie nakazuje w kwestiach kto, co, ile ma liczyć, jedynie ma moc sugerowania na zasadzie: "kamraci, zachęcamy do udziału w nadchodzącym wyścigu w proj xxx - mamy duże szanse na dobry wynik"

Cytat: Pigu w 11 Styczeń 2012, 18:09
to by sobie była 99% czasu martwa - w czym zatem problem

w tym że 57 osób zagłosowało po części przeciwko temu pomysłowi. Nasz plan konsolidacji zakładał że pierwszej fazie, founderami są obecne osoby, bez potrzebnej żonglerki. Konta founderów miałby się uspołecznić po okresie próbnym potrzebnym do dotarcia zespołów. Konta founderów jak i wszelkie stanowiska decyzyjne muszą być w posiadaniu osób spokojnych i stabilnych emocjonalnie.

Cytat: armarB@P] link=topic=6276.msg172462#msg172462 date=1326301839]a nad nimi wisi "rada" nakazująca co należy liczyć, by mieć jak najwięcej punktów

Armar kto jak to ale ty powinieneś czytać ze zrozumieniem. Było pisane już kilka razy że rada nie nakazywała by niczego i nikomu.


Jednak uważam że dla również potrzeba istnienia takiego tworu jest nie potrzebna.

Cytat: Pigu w 11 Styczeń 2012, 18:17
"kamraci, zachęcamy do udziału w nadchodzącym wyścigu w proj xxx - mamy duże szanse na dobry wynik"

I o ile pamiętam to było przyczyną powstania GPUcostam bo jeden chciał liczyć wyścigi PG a nie projekt miesiąca czy jakoś tak

Cytat: Pigu w 11 Styczeń 2012, 18:17ponownie powiem: rada nic nie nakazuje w kwestiach kto, co, ile ma liczyć, jedynie ma moc sugerowania na zasadzie: "kamraci, zachęcamy do udziału w nadchodzącym wyścigu w proj xxx - mamy duże szanse na dobry wynik"

No i tu chyba jest pies pogrzebany, bo w końcu każdy z nas ma taką moc :). Przecież wystarczy założyć wątasa w dziale wyścigów, zrobić mu odpowiednią reklamę i też można "pociągnąć za sobą tłumy".

Slavkoyama - 100% zgodności!
Tu nie jest potrzebna żadna rada tylko skuteczna agitacja i chętni zawsze się znajdą, a jak nie to znaczy że agitacja była nieskuteczna ;)

przyczyn odejścia co poniektórych nie znam. Robert zrobił ankietę swej popularności po tym jak najpierw wywołał flamewar twierdząc że WCG jest maszynką do nabijania pieniędzy IBMowi. Kwestię jego zarzutów pozostawię bez komentarza. A dla osób o mocnych nerwach polecam lekturę tego wątku.

Wszystko zakończyło się niepowodzeniem, ponieważ stawiano wobec nas bezczelne żądania. My zaś nie określiliśmy naszych priorytetów, nie wymieniono wartości będących fundamentem Boinc@Poland. Nasza wizja obliczeń rozproszonych skrajnie różni się od prezentowanej przez Pnt i powinniśmy to podkreślić. Jeżeli ma dojść do połączenia to na naszych warunkach. Tak samo szanujemy zdobywającego sto punktów na dobę, jak i tego, kto w 24 godziny zyskuje milion, więc rac nie jest dla nas żadnym argumentem. Od tego należy zacząć rozmowy. Trwa dyskusja o potrzebie powołania rady. Uważam, że jej istnienie nie ma żadnych podstaw racjonalnych. Mamy pełne zaufanie do naszego Kapitana. Udowodnił, od początku zarządzając kontami w projektach, że nie ma żadnych przesłanek, aby miał się dzielić swoimi uprawnieniami z jakimś dziwacznym i szemranym ciałem decyzyjnym.
Co się tyczy wyścigów, także się wypowiem, bo czasami pisuję o nich na naszym blogu:
WWW.blog.boincatpoland.org
Jak ktoś chce zachęcić Kamratów do liczenia w danym wyścigu to nic prostszego. Zakłada po prostu wątek w dziale wyścigi teamów. Nie zawsze się to udaje. Są projekty, które sporo ludzi liczy, ale zdarza się, że dostanie się tylko jedną odpowiedź. Jak się wie wcześniej o jakichś regatach, to szanse zdobycia szabel rosną. Jak tworzy się temat podczas zawodów, to marne szanse. Wniosek, rada jest ciałem nie tylko zbędnym, raczej szkodliwym i prowadzącym do waśni. Jej powoływanie to w istocie rozbijanie zespołu.
Pozwoliłem sobie przedstawić taką moją odpowiedź na irracjonalny, w mojej ocenie, plan Pnt. Czy mógłbyś Waldi odpowiedzieć mi, dlaczego poniższe dziesięć punktów jest dla was nie do przyjęcia?
1. Gdy odchodziliście z drużyny panował w niej zastój, lecz obecna sytuacja diametralnie różni się od tamtej. Działają trzy projekty, do istnienia powołano fundację, regularnie ukazuje się biuletyn. Oto najważniejsze dowody na aktywność i ożywienie panujące w B@P. To już inna ekipa, niż ta przed rokiem i dlatego proponujemy konsolidację polskiego Boinca na jej fundamencie. Wszystkie spory i osobiste urazy uznajemy za niebyłe. Jesteśmy w większości dorosłymi mężczyznami, przestańmy zatem zachowywać się jak rozpieszczone dzieci, które wciąż są na kogoś obrażone.
2. Nazwa i adres Boinc@Poland zostają, bo to marka i tracenie jej nie ma sensu. Chcemy zachować naszą witrynę z przyczyn praktycznych a nie sentymentalnych. Łatwiej rozbudować wiki, niż tworzyć wszystko od nowa.
3. Na forum panuje wolność słowa, jedynym jej ograniczeniem są ogólnie przyjęte zasady dobrego wychowania. Z tego powodu nie możemy ograniczać wypowiedzi liczydłowych w temacie wartości liczonych przez nich projektów. Mają oni prawo przekonywać do uczestnictwa w nich. Muszą oczywiście podawać jedynie zweryfikowane wiadomości. Jeżeli ktoś napisze, że przykładowo Wcg znalazło lekarstwo na raka i trzeba je liczyć, bo na dystrofię mięśniową też niedługo znajdzie, to jest to kłamstwo. Takie wypowiedzi będą natychmiast usuwane. Natomiast jeśli ktoś twierdzi, że warto liczyć w Wcg, bo jego zdaniem białkowce mają większą wartość niż projekty matematyczne, to ma do tego prawo. Nikomu nie narzucamy własnego zdania.
4. Kontami administruje Mchl i nie ma powodu, aby zmieniać ten stan rzeczy. Dotychczas nie wydarzyło się nic, co usprawiedliwiałoby odbieranie części kompetencji naszemu Kapitanowi. Dlatego proponujemy, aby nie dzielić przywództwa. Pod Grunwaldem, Polacy Litwini i Rusini walczyli pod rozkazami jednego króla.
5. Mile widziane są wszelakie inicjatywy, ale nie możemy zagwarantować tego, że wszyscy z entuzjazmem je poprą, to cena wolności słowa, która dla nas jest wartością bezwzględną i na cenzurę zgodzić się nie możemy. Jeżeli ktoś uruchamia projekt, to chwała mu, ale nie możemy usunąć ewentualnych sceptycznych opinii o takim przedsięwzięciu.
6. Przyjęła się u nas demokracja i chcemy zachować ten ustrój pomimo jego wad.
7. Najwyższą wartością jest dla nas duch załogi, dlatego szanujemy każdego, bez względu na jego dorobek punktowy.
8. Żadne zasługi nie mogą być podstawą do uzyskania jakichkolwiek uprawnień kapitańskich.
9. Nie ponosimy odpowiedzialności zbiorowej i w żadnym wypadku jej nie uznajemy. Jeżeli jakiś liczydłowy z B@P wyrazi się o kimś w sposób niezgodny z powszechnie obowiązującymi zasadami kulturalnej dyskusji, to taka odpowiedź zostanie usunięta. Nie ma jednak czegoś takiego, jak zadekretowana czołobitność. Jeżeli ktoś uznaje czyjeś poczynania za niesłuszne, to ma prawo do merytorycznej polemiki.
10. Nie powracamy w dyskusji do dawnych urazów, gdyż jak napisałem w punkcie pierwszym, spory uznaliśmy za zamknięte. Zatem i wątki traktujące o rozłamie, w przypadku udanej fuzji, zostaną zamknięte i trafią do archiwum.
Informacje merytoryczne z waszej strony trafiają do naszej Wiki, wszyscy na tym zyskują, gdyż rośnie zasób wiedzy fachowej dostępnej na jednej stronie. Usuwacie z forum wątki obrażające Boinc@Poland i wszystko co jest związane z tą drużyną. Od teraz liczymy wszyscy pod sztandarem Boinc@Poland, więc spory należy zakończyć definitywnie. Zatem i strona boinc.pl, traci rację bytu. Przenosicie się zatem na
WWW.boincatpoland.org
I razem tworzymy portal. Nie marnujemy dzięki temu wysiłku liczydłowych. Lepiej tym samym nakładem pracy przetłumaczyć dwa artykuły niż dwukrotnie ten sam.
Wątki niezwiązane z B@P trafiają na nasze forum, więc zachowujecie swój dorobek intelektualny. Fachowcy są w jednym zespole, korzystają na tym wszyscy, bo łatwiej uzyskać poradę i Wiki szybciej się rozwija.

Przy spotkaniu światecznym przedstawicieli rozmowy dotyczyły programu połączenia wg PNT. Powinniśmy też stworzyć program połączenia zespołów. Część spraw będzie się pokrywać, część nie. Wtedy będzie widać po ponownych rozmowach, w których sprawach się nie możemy dogadać. Może to pomoże w rozwiazaniu.

Obserwuję w statach, że strasznie PNT stara się nas wyprzedzić w punktacji. Gdy to nastąpi, to nie będzie żadnych szans na rozmowy.

pozwolę sobie na mały wtręt

Cytat: Slavkoyama w 11 Styczeń 2012, 18:59

Cytat: Pigu w 11 Styczeń 2012, 18:17ponownie powiem: rada nic nie nakazuje w kwestiach kto, co, ile ma liczyć, jedynie ma moc sugerowania na zasadzie: "kamraci, zachęcamy do udziału w nadchodzącym wyścigu w proj xxx - mamy duże szanse na dobry wynik"

No i tu chyba jest pies pogrzebany, bo w końcu każdy z nas ma taką moc :). Przecież wystarczy założyć wątasa w dziale wyścigów, zrobić mu odpowiednią reklamę i też można "pociągnąć za sobą tłumy".

skoro już ustaliliśmy, że kompetencje "przywoływania do porządku" zapewne nie będą wykorzystywane, a kompetencje sugerowania wyścigów nie różnią się od kompetencji każdego liczydłowego, to czy naprawdę jest sens kruszyć kopie o ilość głosów w tej radzie ;)

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
Trwa dyskusja o potrzebie powołania rady. Uważam, że jej istnienie nie ma żadnych podstaw racjonalnych.

Podnosiliśmy to na spotkaniu, ostatecznie jednak jestem zdania, że ma ona sens - taki: ma ona znaczenie dla partnera, nam nie przeszkadza, więc czemu nie?
Ogólnie kamraci nie mogę nie oprze się wrażeniu, że zamiast dopytać się co z czym po prostu pojechaliście ostro jakby większość z rady miała wam osobiście zarządzać kontami przez BAM XD
Jeszcze raz: kompetencje rady
1 Rozwiązywanie sytuacji kryzysowych na poziomie międzydywizjowym
2 Sugerowanie/zachęcanie kamratów to różnych form działania i rywalizacji (nigdy nakazywanie, bo i jak?)

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
Tak samo szanujemy zdobywającego sto punktów na dobę, jak i tego, kto w 24 godziny zyskuje milion

PNT i GPUF złożyły taką samą deklarację, co więcej wielokrotnie podkreślały dogmat nieingerencji w sprawy wewnętrzne dywizji którą mieliśmy tworzyć

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
Jesteśmy w większości dorosłymi mężczyznami, przestańmy zatem zachowywać się jak rozpieszczone dzieci, które wciąż są na kogoś obrażone.

po stwierdzeniu, że cała wina za rozpad jest po ich stronie oraz po pociśnięciu do rozpieszczonych dzieci z pewnością wyzbędą się małostkowej dumy i wpadną w nasze (oziębłe) ramiona  XD
sorka, nie mogłem sobie odmówić  %)

Cytat: sergeant w 11 Styczeń 2012, 21:18
Przy spotkaniu światecznym przedstawicieli rozmowy dotyczyły programu połączenia wg PNT. Powinniśmy też stworzyć program połączenia zespołów. Część spraw będzie się pokrywać, część nie. Wtedy będzie widać po ponownych rozmowach, w których sprawach się nie możemy dogadać. Może to pomoże w rozwiazaniu.

imho problemem jest nazwa teamu

Cytatskoro już ustaliliśmy, że kompetencje "przywoływania do porządku" zapewne nie będą wykorzystywane, a kompetencje sugerowania wyścigów nie różnią się od kompetencji każdego liczydłowego, to czy naprawdę jest sens kruszyć kopie o ilość głosów w tej radzie

to po co w ogóle powoływać radę?

CytatPodnosiliśmy to na spotkaniu, ostatecznie jednak jestem zdania, że ma ona sens - taki: ma ona znaczenie dla partnera, nam nie przeszkadza, więc czemu nie?

Im nie przeszkadza zmiana nazwy a dla nas ma znaczenie. Czemu więc nie odpuszczą w tej kwestii?

bo "to by było wchłonięcie, na to zgody nie ma"

jak widać po ankiecie u nas na zmianę nazwy zgody nie ma

i tu jest cały problem

Problemem jest możliwość przejęcia władzy przez radę...
Mając większość 3/5 głosów liczebnie mniejsi mogą zmienić nazwę zespołu w dowolnej i dogodnej dla siebie chwili i przejąć cały dorobek wypracowany latami przez B@P.

Rada nie powinna mieć nic wspólnego z kontem foundera w projekcie!
Founder powinien być dotychczasowy, a jedynie funkcje administracyjne można przekazać członkom rady.

zgodnie z planem rada zespołu jedna sprawa (omówiona kilka postów wyżej)

konta founderów to co innego - miały zostać w jakiś sposób zabezpieczone (technikalia do wypracowania) - tu zasada liberum veto lub jak kto woli jednomyślności - bez pełnej zgody nie ma możliwości zmiany nazwy, wyrwania kawałka teamu itp

były rozmowy o podziałach hasła a nawet notariuszach - sprawa została do opracowania

Jak zostanie dopracowana i większość uzna że jest bezpieczna to możemy wrócić do tematu - do tego czasu obecny founder zostaje...

no ale ością niezgody pozostaje nazwa. Oni są gotowi zmieniać a my nie. Skoro my możemy ustąpić w kwestii rady to oczekujemy że i oni w jakimś punkcie ustąpią. Skoro twierdzą że nie są na zabój przywiązani do PNT to może zmienią na B@P?

No sorry ale negocjacje mają za zadanie doprowadzić do kompromisu i rozwiązania akceptowalnego przez obie strony. Jeśli tylko my mamy ustępować. to ja nie widzę sensu fuzji... Tym bardziej że Oxy Waldi Obix Robert byli przecież członkami B@P. I odeszli. Jaka jest gwarancja ze nie odejdą teraz?

Problem z radą to problem z hasłem foundera. W prezentowanym planie jest ona nieodwracalna. Jeśli my, PNT lub GPUF dojdą po czasie do wniosku, że im ta konfederacja nie odpowiada, to nie mają możliwości odzyskania swojego wkładu bez zgody pozostałych. Ponadto odejście jednego członka rady całkowicie paraliżuje konfederację, pozostawia resztę z niesterowalnym bytem, który z rozpędu toczy się dalej. Aby odzyskać kontrolę, trzeba by wtedy tworzyć cały zespół od nowa. Kompletnie bez sensu.
Dodam jeszcze wyścigi BS. Jakim cudem ja mam zebrać na czas do kupy 5 radnych, aby dopisali zespół do wyścigu w SIMAPie, bo chcę się ścigać? Rada zamiast pomagać, będzie tylko biurokratyczną przeszkodą. Ta konfederacja jest jak unia europejska, idea piękna, ale zniweczona przez raka biurokracji.
Z tych powodów nie zgadzam się na istnienie rady.

rada bez dostępu do foundera (bo i po co) może istnieć. Ale będzie tylko bezsensownym ciałem. Na taki kształt rady zgodzić się można. tylko po co?

Im nie zależy na zespole, chcą punktów i dodatkowo władzy. Kto raz zdradził, będzie to robił dalej.

ja tego nie postrzegam w postaci zdrady. Przecież przysięgi wierności nie składali. Po prostu obawiam się ze skoro kiedyś im nie pasowało towarzystwo to i teraz im nie podpasuje. Przecież większość z nas siedzi tu od czasu rozłamu. Więc podejrzewam ze po krótkim czasie znów się rozstaniemy. A przechodzenie w kółko przez pojednania i rozstania to jak dla mnie robienie telenoweli.

No chyba ze powody ich odejścia zniknęły i chcą znów być razem z nami. Ale wtedy nie widzę powodu by po prostu nie wrócili do teamu. Wszak ich indywidualny dorobek punktowy nie ucierpi.

No chyba że nie chodzi oto tylko o punkty.... ale jak dla mnie same punkty to zbyt niska pobudka do fuzji.Sorry ale trzeba czegoś więcej.... silnej chęci obu stron do współpracy. A to przejawia się w pójściu na kompromisy...

Wyścig można także promować przez umieszczenie artykułu w biuletynie, trzeba tylko wcześniej mieć informacje, bo nasz miesięcznik nie ma na razie wydań specjalnych, nadzwyczajnych. Jak ktoś jest zdeterminowany, to wrzuca wiadomość na główną.
Pigu, użyłem sformułowania rozpieszczone dzieci. Może to słaby żart, ale jakbym się szczerze wyraził, chore ambicje, to czy lepiej by to zabrzmiało? Mam wrażenie, że ulegamy jakiejś koszmarnej, różowej wizji świata, w której wszyscy się kochają i udają, że fajnie jest. Powinniśmy się wzajemnie szanować. Łączenie skrajnie różnych filozofii musi się zakończyć rozłamem i wzajemnymi pretensjami. Jesteśmy zapisani do wszystkich wyścigów i dobrze, jak któryś będzie popularny, to temat na forum się pojawi. Pomysł z dzieleniem hasła to szaleństwo w czystej postaci. Pozwala bowiem na całkowite zablokowanie drużyny przez jednego z wtajemniczonych. Czekam na merytoryczną polemikę z moim tekstem. Np. Proszę o odpowiedź na pytania:
Co Pnt zyskuje po przez odebranie praw naszemu Kapitanowi?
Dlaczego wiedzy fachowej nie warto gromadzić na jednej stronie?
Po co tworzyć drugie forum na ten sam temat?
Jeżeli chce się budować coś nowego, to nie można zarazem proponować połączenia. To tak jakby zjeść ciastko i mieć ciastko. Na coś trzeba się zdecydować.

Cześć Ufol
Prosiłeś o mój komentarz do Twojego Postu. Oto on.

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
Wszystko zakończyło się niepowodzeniem, ponieważ stawiano wobec nas bezczelne żądania.

Jestem innego zdania.
Bardzo blisko mi do wypowiedzi Waszego członka
"...Jak dla mnie wizja całkiem przyjemna:
- przestajemy wbijać sobie szpilki na arenie krajowej,
- reszta świata patrzy na Polskę i dziwi się skąd taki postkomunistyczny kraj ma taki potencjał
- nie tracimy tożsamości i nadal możemy promować markę Boinc@Poland
- działanie po jednej stronie barykady otwiera potencjał do współpracy i nowych pomysłów - nie tracimy energii i czasu na spory.
- chłopacy z GPU Force i PNT nie są wcale tacy źli i mają tak samo pozytywną wkrętę w liczenie jak my, tylko robią to inaczej i mają trochę inne priorytety, w odmienności nic złego nie widzę, to prawo natury :) Niejednokrotnie padło porównanie do "ognia i wody". W niektórych kwestiach się różnimy, ale tak właściwie to główny cel mamy ten sam - jest nim BOINC.
..."

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
...Trwa dyskusja o potrzebie powołania rady...

W naszej propozycji founder miał być zbiorowy i nazwaliśmy go radą, ale może się nazywać inaczej.
Nam zależało na zbiorowym founderze.
Pisaliśmy już o zaletach i wadach tego rozwiązania i dalej uważamy, że trzech, czy pięciu byłoby ok. I to miałabyć ta rada. Tyle.

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
Jak ktoś chce zachęcić Kamratów do liczenia w danym wyścigu to nic prostszego. Zakłada po prostu wątek w dziale wyścigi teamów.

Mamy odmienne zdanie.
A dokładnie o to chodzi, że lubimy określić sobie na jakich wyścigach nam zależy i pilnować zgłoszeń, rozstrzygać ewentualne kolizje i takie tam. W tej kwestii nie przepadamy za samowolą, lub dowolnąścią typu "...niech każdy sobie sam ..."

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
...dlatego proponujemy konsolidację polskiego Boinca na jej fundamencie.

Dla nas B@P nie jest fundamentem.
Zamiłowanie do BOINC już tak. Sądząc , że w drugą stronę jest podobnie zaproponowaliśmy formę Konfederacji, jako sposób na odseparowanie zachowań skrajnych, a ci co się lubią, lub polubią odnajdą się sami.

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
2. Nazwa i adres Boinc@Poland zostają, bo to marka i tracenie jej nie ma sensu. Chcemy zachować naszą witrynę z przyczyn praktycznych a nie sentymentalnych. Łatwiej rozbudować wiki, niż tworzyć wszystko od nowa.

My też tak uważamy o sobie.
Nie proponowaliśmy nowej dużej strony a jedynie stronę wizytówkę z prostym przekazem i linkami do Dywizji.

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
3. Na forum panuje wolność słowa, jedynym jej ograniczeniem są ogólnie przyjęte zasady dobrego wychowania. Z tego powodu nie możemy ograniczać wypowiedzi liczydłowych w temacie wartości liczonych przez nich projektów. Mają oni prawo przekonywać do uczestnictwa w nich. Muszą oczywiście podawać jedynie zweryfikowane wiadomości. Jeżeli ktoś napisze, że przykładowo Wcg znalazło lekarstwo na raka i trzeba je liczyć, bo na dystrofię mięśniową też niedługo znajdzie, to jest to kłamstwo. Takie wypowiedzi będą natychmiast usuwane. Natomiast jeśli ktoś twierdzi, że warto liczyć w Wcg, bo jego zdaniem białkowce mają większą wartość niż projekty matematyczne, to ma do tego prawo. Nikomu nie narzucamy własnego zdania.

Mamy całkowicie inną opinię o Was w tym względzie.
Jak zaproponowałem cos od siebie , to w odpowiedzi przeczytałem, że nie bo zamało postów napisałem.
I dalej. Robertowi we wrześniu skasowaliście jego wypowiedzi, potem się nie przyznawaliście, a jak to udowodnił to głupa cieliście.
Dla mnie te zachowania sa całkiem inne, niż to co piszesz w swoim pkt 3.

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
4. Kontami administruje Mchl i nie ma powodu, aby zmieniać ten stan rzeczy. Dotychczas nie wydarzyło się nic, co usprawiedliwiałoby odbieranie części kompetencji naszemu Kapitanowi. Dlatego proponujemy, aby nie dzielić przywództwa. Pod Grunwaldem, Polacy Litwini i Rusini walczyli pod rozkazami jednego króla.

U nas kontami administruje Tomasz (i Robert w jednym projekcie). Robią to świetnie. Proponuję wszystkie konta przekazać Tomaszowi.

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
5. Mile widziane są wszelakie inicjatywy, ale nie możemy zagwarantować tego, że wszyscy z entuzjazmem je poprą, to cena wolności słowa, która dla nas jest wartością bezwzględną i na cenzurę zgodzić się nie możemy. Jeżeli ktoś uruchamia projekt, to chwała mu, ale nie możemy usunąć ewentualnych sceptycznych opinii o takim przedsięwzięciu.

Nie namawiamy do cenzury bo jej nie lubimy.
W ramach PNT lubimy zgrane działania, ale nikomu włos z głowy nie spadł jak ktoś nie włączył się do obliczeń. Np w grudniu Tomasz olał wyścig z wWami w YoYo i ... nic.

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
6. Przyjęła się u nas demokracja i chcemy zachować ten ustrój pomimo jego wad.

No to lubimy to samo.
My proponowaliśmy demokrację dwustopniową, która z definicji szanuje mniejszości. My się uważamy za mniejszość liczebną.

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
7. Najwyższą wartością jest dla nas duch załogi, dlatego szanujemy każdego, bez względu na jego dorobek punktowy.

Jak pisałem na wstępie - wiemy o tym.
My też.
Więc nic nie stoi na przeszkodzie aby to zapisać jako jeden z filarów naszego porozumienia.

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
8. Żadne zasługi nie mogą być podstawą do uzyskania jakichkolwiek uprawnień kapitańskich.

Nie wiem co masz na myśli.
U nas jak za cokolwiek ma być bonus to mówimy o tym zawczasu i wszyscy się na to zgadzają.

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
9. Nie ponosimy odpowiedzialności zbiorowej i w żadnym wypadku jej nie uznajemy. Jeżeli jakiś liczydłowy z B@P wyrazi się o kimś w sposób niezgodny z powszechnie obowiązującymi zasadami kulturalnej dyskusji, to taka odpowiedź zostanie usunięta. Nie ma jednak czegoś takiego, jak zadekretowana czołobitność. Jeżeli ktoś uznaje czyjeś poczynania za niesłuszne, to ma prawo do merytorycznej polemiki.

Pisałeś , że lubisz demokrację, więc my nie usuwamy takich wpisów. A piszący spotykają się z przeróżnymi zachowaniami - od aplauzu, po wygwizdanie.
Każdy pisze co uważa we wspólnej sprawie.
U nas nie ma tylu działań pobocznych, aby kogoś karcić za to czy tamto.

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
10. Nie powracamy w dyskusji do dawnych urazów, gdyż jak napisałem w punkcie pierwszym, spory uznaliśmy za zamknięte. Zatem i wątki

To za mało.
U nas za swoje złe zachowanie np słowa przepraszamy.
Ostatnio tak było i ze mną i innym forumowiczem. Mchl świadkiem.

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
Informacje merytoryczne z waszej strony trafiają do naszej Wiki, wszyscy na tym zyskują, gdyż rośnie zasób wiedzy fachowej dostępnej na jednej stronie. Usuwacie z forum wątki obrażające Boinc@Poland i wszystko co jest związane z tą drużyną. Od teraz liczymy wszyscy pod sztandarem Boinc@Poland, więc spory należy zakończyć definitywnie. Zatem i strona boinc.pl, traci rację bytu. Przenosicie się zatem na
WWW.boincatpoland.org
I razem tworzymy portal. Nie marnujemy dzięki temu wysiłku liczydłowych. Lepiej tym samym nakładem pracy przetłumaczyć dwa artykuły niż dwukrotnie ten sam.
Wątki niezwiązane z B@P trafiają na nasze forum, więc zachowujecie swój dorobek intelektualny. Fachowcy są w jednym zespole, korzystają na tym wszyscy, bo łatwiej uzyskać poradę i Wiki szybciej się rozwija.

Na koniec dwie sprawy.
Po pierwsze - od jakiegoś czasu omawiamy konkretną propozycję.
Do niej nie było innych waszych propozycji.
Prosiłem aby w czasie "procedowania" , a jeszcze to trwa, nie próbować zmieniać całkowicie koncepcji, bo PNT się na to nie zgadza.

Po drugie - wg mnie twój wpis pokazuje dobitnie, że odrzucasz ideę Konfederacji, a dopuszczasz wyłącznie wchłonięcie PNT i GPUF przez B@P.
Lecz my mamy swoją tożsamość i nie godzimy się na wchłonięcie.

widzę spore róznice które bardzo utrudnią fuzję...

Po co zbiorowy founder?
My sobie jednak cenimy samowolę :D czytaj wolność.

Z tego co pamiętam to wypowiedzi roberta zostały usunięte ze względu na złamanie regulaminu forum. Na który wyraził zgode podczas rejestracji. Sorry ale u nas naprawde rzadko sięga się po takie środki. Na wielu forach juz za co drugą swa wypoeiedź Robert by dostał bana.

Wchłonięcie to rzecz jedna. A dołączenie to druga. osobiście uważam że możecie dołączyć do B@P jako zorganizowana podgrupa.

;) Jakby kiedykolwiek miało dojść do konfederacji to moja nowa propozycja nazwy ;)

XD BOINC Polish National Force vel Polish National Force @ BOINC XD

:whistle:

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 14:31
Cześć Ufol
Prosiłeś o mój komentarz do Twojego Postu. Oto on.

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
Wszystko zakończyło się niepowodzeniem, ponieważ stawiano wobec nas bezczelne żądania.

Jestem innego zdania.
Bardzo blisko mi do wypowiedzi Waszego członka
"...Jak dla mnie wizja całkiem przyjemna:
- przestajemy wbijać sobie szpilki na arenie krajowej,
- reszta świata patrzy na Polskę i dziwi się skąd taki postkomunistyczny kraj ma taki potencjał
- nie tracimy tożsamości i nadal możemy promować markę Boinc@Poland
- działanie po jednej stronie barykady otwiera potencjał do współpracy i nowych pomysłów - nie tracimy energii i czasu na spory.
- chłopacy z GPU Force i PNT nie są wcale tacy źli i mają tak samo pozytywną wkrętę w liczenie jak my, tylko robią to inaczej i mają trochę inne priorytety, w odmienności nic złego nie widzę, to prawo natury :) Niejednokrotnie padło porównanie do "ognia i wody". W niektórych kwestiach się różnimy, ale tak właściwie to główny cel mamy ten sam - jest nim BOINC.
..."

Nie czytasz ze zrozumieniem wątku lub go nie ogarniasz. Jednym z bezczelnych żądań jest np. zakładanie równości głosów, gdzie bezwględną przewagę ma koalicja PNT i GPUF, przy liczebności tych dwóch na poziomie 10% liczydłowych...

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 14:31

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
...Trwa dyskusja o potrzebie powołania rady...

W naszej propozycji founder miał być zbiorowy i nazwaliśmy go radą, ale może się nazywać inaczej.
Nam zależało na zbiorowym founderze.
Pisaliśmy już o zaletach i wadach tego rozwiązania i dalej uważamy, że trzech, czy pięciu byłoby ok. I to miałabyć ta rada. Tyle.

Nie odnosisz się do konkretnego problemu zablokowania możliwości zmian przez brak kogoś z fragmentem hasła...

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 14:31

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
Jak ktoś chce zachęcić Kamratów do liczenia w danym wyścigu to nic prostszego. Zakłada po prostu wątek w dziale wyścigi teamów.

Mamy odmienne zdanie.
A dokładnie o to chodzi, że lubimy określić sobie na jakich wyścigach nam zależy i pilnować zgłoszeń, rozstrzygać ewentualne kolizje i takie tam. W tej kwestii nie przepadamy za samowolą, lub dowolnąścią typu "...niech każdy sobie sam ..."

I to jest właśnie brak demokracji! My właśnie tak postępujemy, że proponujemy akcje, a nie ich wymagamy...

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 14:31

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
...dlatego proponujemy konsolidację polskiego Boinca na jej fundamencie.

Dla nas B@P nie jest fundamentem.
Zamiłowanie do BOINC już tak. Sądząc , że w drugą stronę jest podobnie zaproponowaliśmy formę Konfederacji, jako sposób na odseparowanie zachowań skrajnych, a ci co się lubią, lub polubią odnajdą się sami.

Semantyka, dla wszystkich liczących fundamentem jest zamiłowanie do BOINC, ale naszym "domem" jest BOINC@Poland - Wy skaczecie między drużynami dość swobodnie, nie mając tradycji, historii, itd...

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 14:31

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
2. Nazwa i adres Boinc@Poland zostają, bo to marka i tracenie jej nie ma sensu. Chcemy zachować naszą witrynę z przyczyn praktycznych a nie sentymentalnych. Łatwiej rozbudować wiki, niż tworzyć wszystko od nowa.

My też tak uważamy o sobie.

Na jakiej podstawie tak uważacie?
Historycznie biorąc, to istniejecie od b. niedawna, nie posiadacie zbioru wiedzy jaką jest nasza wiki, a Wasze forum ma mierną ilość odwiedzin (zresztą pewnie w większości wygenerowaną przez naszych liczydłowych na fali czytania o fuzji/konfederacji)...

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 14:31

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
3. Na forum panuje wolność słowa, jedynym jej ograniczeniem są ogólnie przyjęte zasady dobrego wychowania. Z tego powodu nie możemy ograniczać wypowiedzi liczydłowych w temacie wartości liczonych przez nich projektów. Mają oni prawo przekonywać do uczestnictwa w nich. Muszą oczywiście podawać jedynie zweryfikowane wiadomości. Jeżeli ktoś napisze, że przykładowo Wcg znalazło lekarstwo na raka i trzeba je liczyć, bo na dystrofię mięśniową też niedługo znajdzie, to jest to kłamstwo. Takie wypowiedzi będą natychmiast usuwane. Natomiast jeśli ktoś twierdzi, że warto liczyć w Wcg, bo jego zdaniem białkowce mają większą wartość niż projekty matematyczne, to ma do tego prawo. Nikomu nie narzucamy własnego zdania.

Mamy całkowicie inną opinię o Was w tym względzie.
Jak zaproponowałem cos od siebie , to w odpowiedzi przeczytałem, że nie bo zamało postów napisałem.
I dalej. Robertowi we wrześniu skasowaliście jego wypowiedzi, potem się nie przyznawaliście, a jak to udowodnił to głupa cieliście.
Dla mnie te zachowania sa całkiem inne, niż to co piszesz w swoim pkt 3.

Już Ci ktoś na to odpisał.

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 14:31

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
4. Kontami administruje Mchl i nie ma powodu, aby zmieniać ten stan rzeczy. Dotychczas nie wydarzyło się nic, co usprawiedliwiałoby odbieranie części kompetencji naszemu Kapitanowi. Dlatego proponujemy, aby nie dzielić przywództwa. Pod Grunwaldem, Polacy Litwini i Rusini walczyli pod rozkazami jednego króla.

U nas kontami administruje Tomasz (i Robert w jednym projekcie). Robią to świetnie. Proponuję wszystkie konta przekazać Tomaszowi.

Tak, Robert już u nas pokazał, co potrafi - zdecydowanie spudłowałeś...

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 14:31

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
5. Mile widziane są wszelakie inicjatywy, ale nie możemy zagwarantować tego, że wszyscy z entuzjazmem je poprą, to cena wolności słowa, która dla nas jest wartością bezwzględną i na cenzurę zgodzić się nie możemy. Jeżeli ktoś uruchamia projekt, to chwała mu, ale nie możemy usunąć ewentualnych sceptycznych opinii o takim przedsięwzięciu.

Nie namawiamy do cenzury bo jej nie lubimy.
W ramach PNT lubimy zgrane działania, ale nikomu włos z głowy nie spadł jak ktoś nie włączył się do obliczeń. Np w grudniu Tomasz olał wyścig z wWami w YoYo i ... nic.

Właśnie, u nas w takim wypadku "nic" się nie dzieje zawsze...

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 14:31

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
6. Przyjęła się u nas demokracja i chcemy zachować ten ustrój pomimo jego wad.

No to lubimy to samo.
My proponowaliśmy demokrację dwustopniową, która z definicji szanuje mniejszości. My się uważamy za mniejszość liczebną.

Nie, wy oferowaliście ustrój, który wyraźnie preferuje mniejszości na zasadzie parytetu!

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 14:31

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
10. Nie powracamy w dyskusji do dawnych urazów, gdyż jak napisałem w punkcie pierwszym, spory uznaliśmy za zamknięte. Zatem i wątki

To za mało.
U nas za swoje złe zachowanie np słowa przepraszamy.

No, to ja poproszę o przeprosiny u Was w wątkach, gdzie Robert manipuluje w celach obraźliwych wypowiedziami z naszego forum?
Pogrążasz swoją drużynę teraz...

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 14:31

Cytat: Ufol w 11 Styczeń 2012, 19:49
Informacje merytoryczne z waszej strony trafiają do naszej Wiki, wszyscy na tym zyskują, gdyż rośnie zasób wiedzy fachowej dostępnej na jednej stronie. Usuwacie z forum wątki obrażające Boinc@Poland i wszystko co jest związane z tą drużyną. Od teraz liczymy wszyscy pod sztandarem Boinc@Poland, więc spory należy zakończyć definitywnie. Zatem i strona boinc.pl, traci rację bytu. Przenosicie się zatem na
WWW.boincatpoland.org
I razem tworzymy portal. Nie marnujemy dzięki temu wysiłku liczydłowych. Lepiej tym samym nakładem pracy przetłumaczyć dwa artykuły niż dwukrotnie ten sam.
Wątki niezwiązane z B@P trafiają na nasze forum, więc zachowujecie swój dorobek intelektualny. Fachowcy są w jednym zespole, korzystają na tym wszyscy, bo łatwiej uzyskać poradę i Wiki szybciej się rozwija.

Na koniec dwie sprawy.
Po pierwsze - od jakiegoś czasu omawiamy konkretną propozycję.
Do niej nie było innych waszych propozycji.
Prosiłem aby w czasie "procedowania" , a jeszcze to trwa, nie próbować zmieniać całkowicie koncepcji, bo PNT się na to nie zgadza.

Nie odniosłeś się w ogóle do słów Ufola...
Jak możesz żądać "niezmieniania" koncepcji, w końcu mieliśmy podać swoje propozycje, prawda?
Zresztą, ja też podałem - i na to nie odpowiedziałeś...

Po drugie - wg mnie twój wpis pokazuje dobitnie, że odrzucasz ideę Konfederacji, a dopuszczasz wyłącznie wchłonięcie PNT i GPUF przez B@P.
Lecz my mamy swoją tożsamość i nie godzimy się na wchłonięcie.

Jejku co za siara się zrobiła...  XD
Jak to mi jedna osoba (z PNT chyba?) napisała na PW:

Cytatwg B@P liczą ludzie, a wg PNT/GF liczą procesory

Problem nie leży w tym jaka będzie rada, kto w jej skład będzie wchodził... Ani nazwa itd... problem się rozbija o pogodzenie tych dwóch podejść do BOINC... ot co... Potrzeba by było wzajemnej wyrozumiałości oraz marchewki dla każdej ze stron i tyle... A dopóki nie pojawi się plan godzący te dwa podejścia (o ile kiedykolwiek się pojawi) to możecie z próby na próbę coraz mocniej się nienawidzić i obrzucać gównem (ja też se porzucam, a co tam  ;) )   :parrrty:
Ach jak widzę takie konflikty i w nich pośrednio uczestniczę to normalnie czuję polską krew w żyłach mych  %)

>krzyszp
Wiele z kwestii Ufol'a jest do domówienia.
Lecz jedna dla nas ważna.
Z uwagi na to , że jesteśmy drużyną, chcemy rozmawiać z drużyną i działać jak drużyna z drużyną.
Nawet w proporcji 1:1:1
Naszej małej grupy nie interesuje proste wchłonięcie przez B@P.
Zaproponowaliśmy kompromis, a wy zdaje się go odrzucacie.

Oceniasz Roberta,
ale przeczytaj wasze wpisy na IRC i na forum. nie jesteście lepsi, wręcz przeciwnie.
Na waszą niekorzyść ja osobiście zaliczam to, że wy robicie coś nieciekawego i denerwujecie się, że obca osoba ma na to odmienne zdanie (np Wspomniany przez Was Robert).

Inne
Ciągle pojawiają się głosy, że nie odpowiedziałem na jakieś pytanie.
Moją rolą nie było czytanie naszej propozycji na głos z komentarzem.
Lecz współpraca z Wami do Piątku w razie chęci doprecyzowania, lub zmiany zapisu z naszej propozycji jednakże z poszanowaniem warunków brzegowych.
Więc nie wgłębiałem się w dyskusję poza warunkami brzegowymi.
Z uwagę na naszą specyfikę i Waszą nie godzimy się na wchłonięcie, w to miejsce proponujemy Konfederację oraz to aby founder był zbiorowy, zasadniczo z tych samych powodów (Ironizując Wy wierzycie Mchl, a my TP i Robertowi).

Nie chce mi się już więcej polemizować, ale na jedno odpowiem:

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 21:46
Oceniasz Roberta,
ale przeczytaj wasze wpisy na IRC i na forum. nie jesteście lepsi, wręcz przeciwnie.
Na waszą niekorzyść ja osobiście zaliczam to, że wy robicie coś nieciekawego i denerwujecie się, że obca osoba ma na to odmienne zdanie (np Wspomniany przez Was Robert).

Właśnie uważam, że zarówno w kulturze wypowiedzi jak i w umiejętności przyznania się do błędów jesteśmy lepsi.
Natomiast, co według Ciebie robimy "nieciekawego"? Bo chyba nie chodzi Ci o nasze wszystkie projekty???

Jeszcze jedno - złożyliście propozycję, my z nią polemizowaliśmy, a Ty piszesz, że nie jesteś od tego, aby dyskutować o wariantach przedstawianych przez nas. Dla mnie teraz to wygląda na złożenie żądania skoro nie zakładasz możliwości kompromisu/ustępstw...

CytatZaproponowaliśmy kompromis, a wy zdaje się go odrzucacie.

Złożyliście propozycję. Do kompromisu jeszcze daleko. Wymaga to ustępstw obu stron.

CytatMoją rolą nie było czytanie naszej propozycji na głos z komentarzem.
Lecz współpraca z Wami do Piątku w razie chęci doprecyzowania, lub zmiany zapisu z naszej propozycji jednakże z poszanowaniem warunków brzegowych.
Więc nie wgłębiałem się w dyskusję poza warunkami brzegowymi.

właściwie to w ogóle nie zagłębiałeś się. Mnóstwo chcieliśmy doprecyzować (np kompetencje rady) i całkiem sporo zmienić. No ale piątek już jutro... na razie stan głosowania 60:6

Tylko że te warunki brzegowe okazały się dla większości z nas nie do zaakceptowania

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 21:46
Oceniasz Roberta,
ale przeczytaj wasze wpisy na IRC i na forum. nie jesteście lepsi, wręcz przeciwnie.

Waldi, litości, pisałeś poważnie i dobrze Ci szło. Rozumiem, że Robert to Twój kolega z zespołu, ale to jest ściema. Nie wciskaj jej komuś, kto pamięta wpisy Roberta na tym forum, okay?

Robert, nim sam stąd odszedł, kilkukrotnie "błysnął" stawiając niepoparte dowodami ciężkie zarzuty i wykazując się niezrozumieniem co to jest metoda Monte Carlo, modelowanie matematyczne albo rachunek prawdopodobieństwa. Może nie znasz, więc przykład (http://www.boincatpoland.org/smf/the-world-community-grid/odp-nutritious-rice-for-the-world/).

Taka postawa ("nie znam się, ale skrytykuję i ogłoszę teoryjkę spiskową") jest dla mnie niedopuszczalna - choćby z powodu psucia atmosfery i siania dezinformacji. Koledzy z BOINC@Poland, są bardzo, bardzo mili i mają bardzo, bardzo dobre chęci względem Roberta, Ciebie czy kolegów z PNT więc nie nazwę tej sprawy po imieniu, ale... poważne to nie było.

Wyskoki typu niedawne porównywanie mnie przez Roberta do Goebbelsa też przemilczę.

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 21:46
Na waszą niekorzyść ja osobiście zaliczam to, że wy robicie coś nieciekawego i denerwujecie się, że obca osoba ma na to odmienne zdanie (np Wspomniany przez Was Robert).

Może na forum PNT niektórzy lubią kreślić historię z jakiejś alternatywnej rzeczywistości, nie mogąc poradzić sobie z prawdą.
Fakty są jednak takie, że to Robert się zagotował, "zrobił Reytana" i strzelił sobie ankietkę, a potem się obraził i odszedł.

My robimy bardzo wiele ciekawych rzeczy: liczną drużynę, forum, wiki, kilka serwisów, SKB@P, RAD@home, Fundację, ad hocowe akcje... rąk do pracy nam nie starcza, tyle mamy pomysłów i szukamy kolejnych - dlatego serdecznie zapraszamy i myślimy o fuzji.

I piszę do Waldi personalnie także do Ciebie - na pewno mógłbyś udzielić wiele porad co do graf  :respect:, przydałyby się w całym polskim BOINC.

Moim zdaniem drużyna to coś więcej niż zapis w bazie danych. Każdy musi sobie odpowiedzieć na pytanie, co chce wnieść do nowej drużyny poza RAC. Inaczej to nie będzie żadna drużyna narodowa, tylko luźna zbieranina i równie dobrze możemy patrzeć na sumaryczne statystyki Polski.

Cytat: Waldi w 12 Styczeń 2012, 14:31
Mamy całkowicie inną opinię o Was w tym względzie.
Jak zaproponowałem cos od siebie , to w odpowiedzi przeczytałem, że nie bo zamało postów napisałem.
I dalej. Robertowi we wrześniu skasowaliście jego wypowiedzi, potem się nie przyznawaliście, a jak to udowodnił to głupa cieliście.
Dla mnie te zachowania sa całkiem inne, niż to co piszesz w swoim pkt 3.

Ja bardzo chętnie przeczytam co Robertowi skasowano - nie wiem tylko co na to sam Robert...

Cytat
Zaproponowaliśmy kompromis, a wy zdaje się go odrzucacie.

Złożyliście propozycję. Kompromis to będzie, kiedy wszyscy się na niego zgodzą - sądząc jednak po wynikach, większość uważa, że takie warunki są nie do przyjęcia.

Sam również się na nie nie mogę zgodzić i jeśli mam zagłosować nad tym, co jest - to będę musiał wcisnąć guzik PRZECIW.

A Wy cały czas stoicie przy pierwszej wersji waszego planu. Po uzyskaniu waszego planu, my dodaliśmy coś od siebie zostawiając wiele waszych punktów, abyście mogli poczuć się że chcemy z wami współpracować i uważamy że wiele waszych pomysłów jest ok.
Z naszego planu nie chciało się nawet jednego punktu dodać. Stoicie przy tym jakby wasza koncepcja była najlepsza. Od tego momentu Ciągle jedynie mącicie, jakby z chęcią pokazania innym B@P w złym świetle jedynie dla zrobienia halo. Zamiast sprawdzić u siebie czy panowie z PNT pójdą na takie warunki, stawiając ankietę. W naszym planie w Radzie zasiadają dwie osoby, dla bezpieczeństwa. Każdy kto porozmawia trochę więcej z Robertem  :respect: wie że On po prostu nienawidzi lub przynajmniej nienawidził B@P i wielokrotnie to udowodnił. Po połączeniu interakcje międzyludzkie były by jeszcze bardziej zacieśnione co mogło by stworzyć problemy. Pewnie po połączeniu każdy zauważyłby osoby które coś robią w celu rozwoju polskiego BOINC i powiedziałby o nie taki diabeł straszny, nawet fajnie się z nim współpracuje i wszystko szło by ku dobremu. Ale na razie po rozmowach nad planem konsolidacji uważam że po połączeniu nie będzie współpracy. Za mało jest w tym pasji BOINC a za dużo stania przy swoim.

Cytat: GRID w 13 Styczeń 2012, 10:41
A Wy cały czas stoicie przy pierwszej wersji waszego planu. Po uzyskaniu waszego planu, my dodaliśmy coś od siebie zostawiając wiele waszych punktów, abyście mogli poczuć się że chcemy z wami współpracować i uważamy że wiele waszych pomysłów jest ok.

Już pisałem, ten niespójny i nielogiczny tekst , który nam przekazałeś, był nieznany nawet Waszej reprezentacji. Więc nie było o czym rozmawiać.

Cytat: GRID w 13 Styczeń 2012, 10:41
Z naszego planu nie chciało się nawet jednego punktu dodać.

Piszesz nieprawdę. A nawet uważam, że manipulujesz. Uważam tak po lekturze Twojej korespondencji (PW) z PNT. Mało tego - jak zalogowałeś się na IRCu, to Robert przy ludziach obnażył Twoją nieuczciwość. Zasadniczo nic nie miałeś na swoją obronę - ponad 20 osób świadkiem.
A merytorycznie to Przeczytaj tekst Gigi2000 napisany przez niego po spotkaniu w Poznaniu. Jest tam zgoła cos innego.

Cytat: GRID w 13 Styczeń 2012, 10:41
Po połączeniu interakcje międzyludzkie były by jeszcze bardziej zacieśnione co mogło by stworzyć problemy. Pewnie po połączeniu każdy zauważyłby osoby które coś robią w celu rozwoju polskiego BOINC i powiedziałby o nie taki diabeł straszny, nawet fajnie się z nim współpracuje i wszystko szło by ku dobremu. Ale na razie po rozmowach nad planem konsolidacji uważam że po połączeniu nie będzie współpracy. Za mało jest w tym pasji BOINC a za dużo stania przy swoim.

Ależ Wy nie chcecie połączenia - wy chcecie abyśmy się zapisali do waszego zespołu.
To jest wasza propozycja.
Została ona od razu odrzucona. Tak jest napisane w naszej propozycji - tak z niej wprost wynika.

Wychodzi na to, że tylko Wasz zespół Negocjacyjny zna naszą propozycję.

Mącicie koledzy.
Wątek ten miał być miejscem na dyskusję, a nie na wściekłe wasze ataki na tych co są za Konfederacją.
Przyczepiliście się Roberta.
Zapewne będę kolejnym czarnym charakterem.

Waldi z całym szacunkiem, zapoznaliśmy się z relacja naszego zespołu negocjacyjnego.

Ty mylisz negocjacje z głosowaniem nad przyjęciem planu. My jesteśmy na etapie definiowania kompromisu a wy chcecie głosowania nad waszym lanem. Z oczywistcyh względów bez osiągnięcie kompromisu wasz plan zostanie odrzucony. Choćby dlatego że niektóre punkty nam nie odpowiadają.

Cytat: Waldi w 13 Styczeń 2012, 13:29
Wychodzi na to, że tylko Wasz zespół Negocjacyjny zna naszą propozycję.
Mącicie koledzy.
Wątek ten miał być miejscem na dyskusję, a nie na wściekłe wasze ataki na tych co są za Konfederacją.
Przyczepiliście się Roberta.
Zapewne będę kolejnym czarnym charakterem.

Słowo klucz - dyskusję.
Właśnie dyskusję nazywasz "wściekłymi atakami". To właśnie nazywam "syndromem Roberta" - pomówienia, zarzuty bez pokrycia, nie odpowiadanie na tematy, manipulacja wypowiedziami.
99% ludzi nie było na ircu, kiedy to podobno "Robert przy ludziach obnażył Twoją nieuczciwość" (do GRID'a) - to jest właśnie manipulacja, bo nie przedstawiłeś cytatów umieszczonych w pełnym kontekście.
Tak właśnie wypowiadają się ludzie chcący zrobić czarny PR, a nie dyskutować z argumentami.
Zdaj sobie sprawę, że właśnie za uwłaczanie ludziom, manipulowanie wypowiedzi i tym podobne "kwiatki" Robert nie należy do ulubionych ludzi na tym forum, z którego, w wyniku własnej, przez siebie zmanipulowanej ankiety wyszedł...
Dowody? Proszę bardzo:
Temat ankiety:

CytatAnkieta: Czy oceniasz pozytywnie aktywność użytkownika 7NBI_Zarecki Robert?

Ankieta założona przez Roberta!

Jego post, po zakończeniu:

CytatTutejszy lud zabrał głos i wyrokiem 12:13 skazał mnie na banicję. Zatem opuszczam szeregi teamu B@P i minimalizuję aktywność na tym forum. Tym samym pozbyliście się jedynego Polaka umieszczonego na ostatniej światowej liście 100 osób dostarczających najwięcej mocy na potrzeby obliczeń rozproszonych (65 miejsce)...

Oraz odpowiedź Mchl:

CytatNie możesz mówić, że ktokolwiek skazał Cię na banicję. Ankietę założyłeś sam, a zadane w niej pytanie:

Cytat
    Czy oceniasz pozytywnie aktywność użytkownika 7NBI_Zarecki Robert?

to nie to samo co: 'Czy chcesz żeby 7NBI_Zarecki Robert sie stąd wyniósł?'.

Cytat
Robert przy ludziach obnażył Twoją nieuczciwość.

Robert już ze znanym nam skutkiem "obnażał przy ludziach nieuczciwość" np. World Community Grid, więc kolega GRID(!) jest w świetnym towarzystwie. :D
Wówczas jakoś mnie Robert nie przekonał :whistle: i obawiam się, że teraz też miałbym inne zdanie.  8)

Dlatego Waldi, pisać o własnych odczuciach łatwo, ja prosiłbym o jakiś konkretny materiał dowodowy z wiarygodnego źródła.

Czyny Roberta, które wspominaliśmy (szermowanie oskarżeniami, bezprecedensowa ankieta na temat własnej osoby i obrażenie się na wynik), są widoczne dla każdego w historii tego forum. Całości poczynań zakulisowych na IRC i prywatnych wiadomościach mogę się tylko domyślać, więc starałem się do nich nie odnosić.

Dlatego proszę, rozmawiajmy o faktach.

Tak sobie to czytam i zastanawiam się, co takiego musielibyśmy zobaczyć na stole, żeby zgodzić się współpracę z takimi ludźmi?
Przecież ostatnio co wpis to niedopowiedzenie, insynuacja, albo autowaloryzacja włączona na maxa.
Rozumiem i pochwalam ideę jaka nam przyświeca, ale są chyba jakieś granice?

Cytat: Waldi w 13 Styczeń 2012, 13:29

Cytat: GRID w 13 Styczeń 2012, 10:41
A Wy cały czas stoicie przy pierwszej wersji waszego planu. Po uzyskaniu waszego planu, my dodaliśmy coś od siebie zostawiając wiele waszych punktów, abyście mogli poczuć się że chcemy z wami współpracować i uważamy że wiele waszych pomysłów jest ok.

Już pisałem, ten niespójny i nielogiczny tekst , który nam przekazałeś, był nieznany nawet Waszej reprezentacji. Więc nie było o czym rozmawiać.

Dla nas jest bardziej logiczny, niż wasz plan. Ale wy nie potraficie tego zaakceptować.

Cytat: Waldi w 13 Styczeń 2012, 13:29

Cytat: GRID w 13 Styczeń 2012, 10:41
Z naszego planu nie chciało się nawet jednego punktu dodać.

Piszesz nieprawdę. A nawet uważam, że manipulujesz. Uważam tak po lekturze Twojej korespondencji (PW) z PNT. Mało tego - jak zalogowałeś się na IRCu, to Robert przy ludziach obnażył Twoją nieuczciwość. Zasadniczo nic nie miałeś na swoją obronę - ponad 20 osób świadkiem.
A merytorycznie to Przeczytaj tekst Gigi2000 napisany przez niego po spotkaniu w Poznaniu. Jest tam zgoła cos innego.

Po tym jak Robert napisał mi że manipuluje, postanowiłem nic nie pisać. Uważałem że to co napisał za śmieszne, że nic nie muszę pisać. Zrozumiałem o co chodziło osobom które mówił mi jakie mają zdanie o Robercie. Dla mnie manipulatorem jest Robert. Znam zdanie 2 osób z zjazdu, wiem że ich podejścia jak i moje po spotkaniu w Poznaniu były bardzo pozytywne. Teraz te osoby i ja uważamy inaczej. Dla mnie człowiek który podczas rozmów o konsolidacji, gdy proszony jest o dojście do konsensu wyskakuje z tekstem manipulacji nie jest gotowy do takich rozmów.

Dodam jeszcze że człowiek który jest innowatorem podziałów polskiej sceny BOINC, powinien się bardziej starać aby naprawić swoje błędy. Gdyby nie konfliktowy charakter, Polski team byłby teraz w pierwszej piątce, a bez kłótni ekipa miała by spójną obsadę ludzi którzy zajmowali by się RAC'em, polskimi projektami BOINC, promocją itp.To jest błąd na skalę krajową i uważam że to ogromny ciężar.  Ja gdybym doprowadził do czegoś takiego nie mógłbym spać. Chciałem pomóc ale jestem tym zmęczony.

Koledzy i koleżanki
Życzę Wam spełnienia marzeń.

Dziękujemy i wzajemnie.Może kiedyś będziemy mieli wspólne marzenia.

Cytat: Troll81 w 13 Styczeń 2012, 17:53
Dziękujemy i wzajemnie.Może kiedyś będziemy mieli wspólne marzenia.

Amen!