Piwo Ciechan - tolerancja i poprawność - wybiórcza

[Troll81]

jeśli serwis "wgospodarce" jest równie obiektywny ja "wpolityce" to rzeczywiście wiarygodne źródło informacji. Zresztą nie interesują mnie reakcje innych. Ja swoją reakcje już znam :D

[krzyszp]

Taa, jeszcze do serii powinni dodać "wMaglu" i "wKlozecie"...

[Ufol]

Perwersja pt. homoseksualizm jest promowana wciąż, gdzie to tylko możliwe. Oto jeden z mnóstwa dowodów:
https://www.youtube.com/watch?v=TJolpnuisbU
Spór, jaki Jakubiak przypadkowo wywołał, nie ma rozwiązań pośrednich. Jak zauważali myśliciele dawniej, m.in Feliks Koneczny, czy filozofowie dzisiejsi, np. Adam Wielomski, cywilizację można przyrównać do kuli. Stanowi ona pełnię, zamknięty świat. Można należeć tylko do jednej, bo wartości tworzące dany krąg kulturowy nie mogą podlegać podważaniu. Tym tzw. obrońcom tolerancji chodzi o zniszczenie tradycyjnej europejskości, zatem muszą stać w całkowitej opozycji do wszystkiego, co dla przodków było święte.
Żaden dialog pomiędzy tymi cywilizacjami zaistnieć nie może. Jeśli ktoś, wyznający wartości tradycyjne go podejmie, to na dłuższą metę straci wszystko. Różnie fachowcy nazywają ten proces. Marsz przez instytucje, strategia salami, itd. Zgoda na jeden postulat natychmiast skutkuje wysunięciem kolejnych. To tak, jak z rakiem niszczącym organizm. Nowotwór także jest jakąś formą życia, lecz skrajnie szkodliwą, zabójczą. Postępowcy potrafią niszczyć, stosować przymus intelektualny, nakazujący uwielbiać ich chore fantazje, ale niczego nie budują. Pozostanie po nich pustynia, na którą wkroczy jakaś autentyczna inna kultura. Nie mam pojęcia kto to będzie. Jak to kiedyś Lech Jęczmyk napisał, nasz świat się przewróci, ale nie wiemy, co powstanie w tym miejscu. Jego zdaniem ten moment jest bliski.
http://www.pudelek.tv/video/Witkowski-o-swoim-stroju-Robaki-byly-zywe-dostawaly-SZLAM-Z-TRUPOW-7073/
Oto produkt tej antykultury. To, co dla mnie ważne, tęczowa hołota bezcześcić może. Tak ma wyglądać ten nowy, wspaniały świat. Marek Jakubiak, ze swoją pasją historyczną, chociażby przypominaniem o wspaniałości skrzydlatych jeźdźców budzi wrogość postępaków, gdyż cała historia ich odrzuca. Nie wiem, czy portal wgospodarce.pl przedstawia autentyczne dane, najlepiej poczekać na wyniki publikowane na łamach innych fachowych portali i gazet. Uważam, że popularność Ciechana wzrośnie, bo całą akcję wsparcia, ze strony internautów, politpoprawne media starają się wyciszyć. We wspomnianym przeze mnie programie polsatowskim nie zająknięto się nawet o facebook'owym profilu popierającym Marka Jakubiaka. Rzetelne przedstawienie sprawy wymaga ukazania obydwu stron konfliktu. Dlaczego nie pokazano takich zdarzeń, jak bojkot bojkotu?
https://www.youtube.com/watch?v=b5SzZhZuYGQ
Facet robi doskonałe piwo, przywraca do życia historyczne browary. Gdyby nie jego upór polska rewolucja piwna, na taką skalę, zwyczajnie by nie nastąpiła. Nadal bylibyśmy skazani na produkty piwopodobne. Sikacze, mające mało wspólnego z
prawdziwym piwem. Wyjaśniam ten szczegół, bo dla nielubiących piwka ten przedsiębiorca może być mało rozpoznawalnym człowiekiem. Komentarze pod artykułami traktującymi o całej tej zawierusze dowodzą, że zdecydowana większość ma po dziurki w nosie tej wszędzie włażącej propagandy zboczeń. Osobiście nie znoszę knajactwa, nawet podczas chłopskich spotkań, ostro zalewanych wódą. Jednak profanowanie sfery sacrum uznaję za coś znacznie gorszego. Łatwiej zmilczeć dziesięć chamskich kawałów, niż jedno szyderstwo z świętości. Nie myślę tu tylko o wierzeniach, ale ogólnie o tradycji, historii, tożsamości etc. Dobra, to by było na tyle. Wyczerpałem temat a nie dostrzegam sensu w maksymalnie długim przerzucaniu się argumentami. Tak, jak napisałem, to dyskusja niepozwalająca na zakończenie kompromisem.

[sknd]

no właśnie, wystarczy pewne rzeczy uznać za świętość i automatycznie stają poza krytyką...

[Krzysiak]

Dlaczego nie pokazano takich zdarzeń, jak bojkot bojkotu?

No nie przesadzaj - jakie to niepoprawne  XD
A tak poważnie też mnie to zastanawiało - nigdzie nie było ani słowa !!!!

[krzyszp]

Ufol, sorki, lubię Cię, ale z Pudelkiem i mądrującymi się tam gośćmi to mi nie wyjeżdżaj...

Tradycja...
Daliście się zaprogramować, że Polska jest tradycyjnie i historycznie Katolicka... To jest piramidalna bzdura!!! Katolicyzm (szerzej, chrześcijaństwo), zostało na terenach Polskich wprowadzone ogniem i mieczem!
Tak wielu konserwatystów podpiera się "historią" zapewne nie wiedząc, że to tylko histeria, a historycznie Polska była pogańska...

Jak doszedłeś do wniosku, że "postępowcy zniszczą cywilizację" to ja nie mam pojęcia, ale jeżeli mówimy o cywilizacji potępiającej używanie prezerwatyw w Afryce, potępiającej invitro, oraz nazywającą myślących inaczej, czy też lubiących co innego "zwierzętami", "zboczeńcami" itd, pomimo że nikomu krzywdy nie robią... To ja jak najbardziej jestem za zniszczeniem takiej cywilizacji...

Jakubiak robi świetne piwo... i przy tym powinien pozostać, bo poza tym to jest zwykłym chamem...

[Troll81]

Jak zauważali myśliciele dawniej, m.in Feliks Koneczny, czy filozofowie dzisiejsi, np. Adam Wielomski, cywilizację można przyrównać do kuli. Stanowi ona pełnię, zamknięty świat. Można należeć tylko do jednej, bo wartości tworzące dany krąg kulturowy nie mogą podlegać podważaniu. Tym tzw. obrońcom tolerancji chodzi o zniszczenie tradycyjnej europejskości, zatem muszą stać w całkowitej opozycji do wszystkiego, co dla przodków było święte.

czyli w skrócie - świat jest czarno biały. Dlaczego wartości nie mogą podlegać podważaniu? Kto wyegzekwuje taki zakaz?

Tym tzw. obrońcom tolerancji chodzi o zniszczenie tradycyjnej europejskości, zatem muszą stać w całkowitej opozycji do wszystkiego, co dla przodków było święte.

Skąd to przekonanie? To ze się z kimś nie zgadzam nie znaczy że moje zdanie jest odmienne o 180 stopni.

Żaden dialog pomiędzy tymi cywilizacjami zaistnieć nie może. Jeśli ktoś, wyznający wartości tradycyjne go podejmie, to na dłuższą metę straci wszystko.

Kolejne zdanie absolutne i generalizacja. Dlaczego nie może istnieć dialog? Dlaczego podjęcie dialogu grozi utrata wszystkiego?

Postępowcy potrafią niszczyć, stosować przymus intelektualny, nakazujący uwielbiać ich chore fantazje, ale niczego nie budują. Pozostanie po nich pustynia, na którą wkroczy jakaś autentyczna inna kultura. Nie mam pojęcia kto to będzie. Jak to kiedyś Lech Jęczmyk napisał, nasz świat się przewróci, ale nie wiemy, co powstanie w tym miejscu. Jego zdaniem ten moment jest bliski.

Wg niektórych ten moment jest bliski od jakiś 200 lat. Tak samo mówiono gdy kobietom dawano prawa wyborcze lub gdy znoszono niewolnictwo. Jakoś świat się nie przewrócił a cywilizacja nie zginęła.....

Skoro jako przykład "produktu antykultury" podajesz jakiegoś showmana to uważam że jako przykład kultury katolickiej należałoby podać Świtonia.... labo księdza natanka. Równie jaskrawy jak i przerysowany.

Marek Jakubiak, ze swoją pasją historyczną, chociażby przypominaniem o wspaniałości skrzydlatych jeźdźców budzi wrogość postępaków, gdyż cała historia ich odrzuca.

Ja wg twoich kryteriów jestem "postepakiem" ale jakoś nie odrzuca mnie od historii. Odrzuca mnie natomiast od chamstwa.

Gdyby nie jego upór polska rewolucja piwna, na taką skalę, zwyczajnie by nie nastąpiła. Nadal bylibyśmy skazani na produkty piwopodobne. Sikacze, mające mało wspólnego z
prawdziwym piwem.

No zaraz mnie przekonasz że te wszystkie małe browary które kwitną od kilku lat w Polsce to wszystko Dzieło Jakubiaka :) Ja znam przynajmniej kilkanaście małych browarów produkujących wyśmienite piwa i nie należące do Jakubiaka.

Łatwiej zmilczeć dziesięć chamskich kawałów, niż jedno szyderstwo z świętości. Nie myślę tu tylko o wierzeniach, ale ogólnie o tradycji, historii, tożsamości etc.

A wiesz ze pierwszą oznaka dyktatury jest właśnie zakaz szyderstwa?

[Ufol]

Dlaczego nie pokazano takich zdarzeń, jak bojkot bojkotu?

No nie przesadzaj - jakie to niepoprawne  XD
A tak poważnie też mnie to zastanawiało - nigdzie nie było ani słowa !!!!

To nie jest niepoprawne, lecz niedopuszczalne dla nowego totalitaryzmu. Skoro wszyscy mają myśleć tak samo, to do dyskusji nie wolno dopuścić. Taka uniformizacja myśli.

[Pilman]

Nowe prawo w Wielkiej Brytanii: Krytykujesz gejów? Jesteś terrorystą!
http://www.myslkonserwatywna.pl/wiadomosci/nowe-prawo-w-wielkiej-brytanii-krytykujesz-gejow-jestes-terrorysta/

W Polsce to pewnie wiązało by się z zakazem produkcji piwa przez browary Jakubiaka. Do wiadomości krzyszpa i Trolla to są właśnie takie postępowe chłopaki - nie mylić nazwy partii + z Partią Konserwatywną. Jak Tobie krzyszp dobiorą się do czterech liter albo też narzucą kalifat to nie piszcz, że jest niedobrze lub co gorsza nie zgadzasz się z takim prawem. I najważniejsze nie uciekaj z wysp przed politporawnością.

Zamieszczę wymowny wierszyk dla obrońców wszelkie wolności. 
Kiedy przyszli po komunistów, nie protestowałem. Nie byłem komunistą.
Kiedy przyszli po związkowców, nie protestowałem. Nie byłem związkowcem.
Kiedy przyszli po Żydów, nie protestowałem. Nie byłem Żydem.
Kiedy przyszli po katolików, nie protestowałem. Nie byłem katolikiem.
Kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował. Nikogo już nie było.

To nie jest niepoprawne, lecz niedopuszczalne dla nowego totalitaryzmu. Skoro wszyscy mają myśleć tak samo, to do dyskusji nie wolno dopuścić. Taka uniformizacja myśli.

To jest to co mówisz Ufol
http://wpolityce.pl/polityka/152358-kiedy-przyszli-po-mnie-nikt-nie-protestowal-nikogo-juz-nie-bylo-dyktatura-poprawnosci-politycznej-juz-tu-jest

[krzyszp]

Pilman, to jest właśnie manipulacja typowo prawicowa. Tytuł artykułu:

Nowe prawo w Wielkiej Brytanii: Krytykujesz gejów? Jesteś terrorystą!

A pierwszy akapit:

Zgodnie z najnowszym planem Torysów dotyczącym walki z terroryzmem, krytyka tzw. małżeństw homoseksualnych ma być klasyfikowana jako "ekstremizm". Obok krytyki związków gejowskich bezwzględnie ścigana ma być także krytyka... szariatu (prawa islamskiego)! (podkr. moje)

Naprawdę nie dostrzegasz paranoi?

A co do wierszyka, zmień pierwszą linijkę na:

Kiedy przyszli po homoseksualistów, nie protestowałem. Nie byłem homoseksualistą.

Wasze cytaty pochodzą cały czas z portali jawnie opowiadających się za skrajnym konserwatyzmem, gdzie wszystkie "newsy" nie mają żadnej podstawy w rzeczywistości - jak z przykładem powyżej...

Ps. "Myśl Konserwatywna" jako źródło podaje portal Telegraph.co.uk, ten sam, który uparcie, pomimo dziesiątek rządowych i pozarządowych raportów twierdzi, że Polacy drenują zapomogami budżet UK - zaprzeczając faktom...

[apohawk]

Krzyszp, daj mi namiar na portal informacyjny, który w taki sposób nie przeinacza rzeczywistości i nie tworzy sensacji, gdzie jej nie ma. Tak to dziadostwo już działa i nie ma nic wspólnego z prawicą, tylko z szukaniem sensacji na siłę i zyskami z reklam za kliknięcia.

Jakubiak robi świetne piwo... i przy tym powinien pozostać, bo poza tym to jest zwykłym chamem...

Tego ci nie odpuszczę. Znasz tego człowieka osobiście? Prześledziłeś setki wypowiedzi i publikacji w różnych mediach i na różne tematy i we wszystkich bądź w większości znalazłem niezbite dowody na jego chamstwo? Mam wrażenie, że nazywasz go w ten sposób na podstawie jednej chamskiej wypowiedzi. W takim przypadku wg mnie możesz mówić, że zachował się wtedy chamsko, a nie że jest chamem. To tak jak na podstawie twojej wypowiedzi nt. tego tytułu artykułu nazwał bym ciebie manipulantem i ignorantem. Rozumiem, że temat podnosi ciśnienie, ale szanujmy się nawzajem nieco bardziej, a także ludzi, o których piszemy.

[krzyszp]

W takim przypadku wg mnie możesz mówić, że zachował się wtedy chamsko, a nie że jest chamem.

Krótko - masz rację.

Co nie zmienia faktu, że już po tej wypowiedzi jego dalsze odwracanie kota ogonem też mi się nie podobało...

A już bardziej uogólniając - dlaczego tzw. narodowa prawica zawsze zawłaszcza pojęcie patriotyzmu i normy moralne dla siebie? Dlaczego wg nich, lewica nie może być patriotyczna, a ateista nie może być moralny?

[apohawk]

Odwracając kota ogonem, mogę powiedzieć, że LGBT zawłaszcza normy moralne, twierdząc, że to co oni lubią, to jest norma.
A jeszcze bardziej uogólniając - dlaczego każda partia/ każdy ruch ideowy zawłaszcza pojęcia moralności i wszelkie inne pojęcia, jakie im się nawiną?  %)

Wg mnie ateista może być moralny, więc tu debatować nie będę.
Co do patriotyzmu, to już można pewne łatki poprzypinać ;) Lewicowiec - komunista, taki, co to tęskni do związku radzieckiego, eurokołchozu lub innej federacji państw, takiej ideologii patriotyzm przypisać wg mnie trudno. Takie federacje nie idą w parze z ideą suwerennego państwa narodowego. Lewicowiec - socjalista, taki, co to uczciwych ludzi ograbi, aby dać na zasiłki dla patoli, ma szanse wpisać się w ideę suwerennego państwa narodowego na arenie międzynarodowej, hymn śpiewać, na paradach niepodległościowych paradować, a jednocześnie niewolić rodaków, gnębić podatkami, bzdurnymi regulacjami i przypominać obywatelom na każdym kroku, że "owoc żywota twojego je ZUS". Teoretycznie taki socjalista mógłby paradować jako patriota, ale mi by to nie odpowiadało, ze względu na utrudnianie życia rodakom.
Lewicowiec - zboczeniec/ekshibicjonista - taki, co albo rodakom to łóżka zagląda lub ze swojego pożycia robi politykę, narzucając/wymuszając na innych swoje normy moralne. Kompletnie niezależnie od tych spraw może być człowiekiem swój kraj lubiącym lub nim gardzącym, więc nie wiązałbym tego z patriotyzmem, z jednym małym "ale". Swoje kompleksy powinien leczyć u psychologa, a nie robić z nich prawo obowiązujące rodaków.

[krzyszp]

apohawk, rozbrajasz mnie :)

Ja uważam się za centro-lewicowca, a jednak jestem też 'kapitalistą', jako prowadzący działalność gospodarczą i zatrudniający pracownika...

Czy nie jestem w takim razie patriotą? Skreśla mnie to?

Ja jestem hetero, ale czy nazywam gejów "zboczeńcami"? Nie, nie nazywam ich tak, szanuję ich na równi z hetero, bo wolę ich oceniać po stosunku do innych ludzi niż po ich 'stosunkach'...

[apohawk]

To co oznacza centro-lewica w twoim przekonaniu? Skoro gospodarczo to jednak jesteś "kapitalistą"? Popierasz utratę niepodległości kraju (np. na rzecz UE)? Interesuje cię antyklerykalizm? Walka o jakieś przywileje dla lgbt i adopcję dzieci przez grupy nie-hetero? Określenia lewicowiec - prawicowiec jakoś mi się rozmywają i wolę operować nieco dokładniejszymi pojęciami  %)
"Centro-lewicowiec kapitalista" to dla mnie za mało danych, aby szufladkować wedle mego subiektywnego pojęcia patriotyzmu :)

Ja jestem hetero, ale czy nazywam gejów "zboczeńcami"? Nie, nie nazywam ich tak, szanuję ich na równi z hetero, bo wolę ich oceniać po stosunku do innych ludzi niż po ich 'stosunkach'...

Ale mi właśnie o to chodzi! Zboczeńcami nazywam polityków i innych aferantów, którzy się w to wszystko mieszają i wprowadzają jakieś regulacje prawne w tym zakresie, albo epatują swoimi "stosunkami" i atakują w ten sposób mój przywilej do świętego spokoju.

[Troll81]

Jedna rzecz to tolerancja, czym innym jest pochwalanie czegoś. A czym innym jest tępienie czegoś. Np mnie buja czy ktoś sypia z facetem czy z kobietą. To nie moja sprawa. jeśli rozpowiada o tym na ulicy to co najwyżej mogę czuć zażenowanie. Ja o swoich przygodach łóżkowych nie opowiadam bo to moja sprawa i nikomu nic do tego. Ale nie zamierzam gejów nazywać zboczeńcami. Czy hemoseksualizm perwersją. Bo to jest tolerancja. Szanuję ich odmienność.

Bo za chwile ktoś może przyjść po mnie i uznać moje poglądy za "za mało patriotyczne" albo coś.

Zamieszczę wymowny wierszyk dla obrońców wszelkiej wolności.
Kiedy przyszli po gejów, nie protestowałem. Nie byłem gejem.
Kiedy przyszli po lewaków, nie protestowałem. Nie byłem lewakiem.
Kiedy przyszli po Żydów, nie protestowałem. Nie byłem Żydem.....

Aktualnie z nieznanych mi przyczyn środowiska "konserwatywne" jadą po LGBT jak po burej szmacie. I powołują się na historię, tradycję itp. A tymczasem historia właśnie nas uczy ze Katolicyzm to dopiero niedawno do Polski zawitał. homoseksualizm był czymś normalnym w Egipcie, Gracji, Rzymie, wśród Celtów i Galów. Co do Słowian proponuje zgłębić znaczenie terminu "mużolożeństwo".

Potem oczywiście przyszedł Kościół Katolicki i sporo namieszał. Nie tylko u nas ale w całej europie. Do czasu

27 lutego 1493, król Jan I Olbracht, oddzielił państwo na świeckie oraz kościelne oraz umieścił zakaz ingerencji duchowieństwa w sądach. Od tej daty, akty homoseksualne nie były karane w Polsce. ale i wcze sniej mieliśmy gejów królów.

Pierwsze plotki o homoseksualizmie polskich władców były już w 13 wieku o królu Bolesławie Śmiałym i Leszku Białym.
Jan Długosz po raz pierwszy opisał homoseksualizm władcy polskiego króla Władysława III Jagiellończyka, znanego jako Warneńczyk, który nigdy nie ożenił.
Jednak największą gwiazdą z tych czasów był król Henryk Walesy. Pierwszy wybieralny król, który stał się później królem Francji. On nie był gejem, tylko transseksualistą.
Władysław IV (1595-1648)

Posiadamy również w naszej historii dwóch biseksualnych królów. Michał Korybut-Wiśniowiecki i ostatni król Polski Stanisław August Poniatowski, ostatni rozpoczął karierę polityczną w łóżku angielskiego ambasadora, z którego skoczył później do carycy Katarzyny Wielkiej.

W 15 wieku Polski, dwóch mężczyzn, tak długo, jak byli szlachtą, mogło ożenić się. Działo się to w kościołach katolickich. Uroczystość miała wyjątkowy charakter. Mężczyźni trzymali się za ręce i klekali przed ołtarzem. Ksiądz błogosławił ich i czytał ceremonialne modlitwy. Następnie obaj rycerze deklarowali, że "chcieliby siebie całych jak bracia", by utrzymać się w zdrowiu i majątku aż do końca życia.
Przysięga była długa i pełna ozdobników. Następnie kapłan umieszczał pierścienie na palcach i błogosławił je ponownie.

We wschodniej Polsce, na Litwie, Białorusi i Ukrainie istnieje wiele wspólnych grobów mężczyzn, którzy spędzili swoje życie razem.

potem nastały trudne czasy

Pod koniec 18 wieku, Rosja, Prusy i Austria zmieniły sytuację polskich homoseksualistów. Polska zniknęła z mapy Europy - a wraz z nią zniknęły prawa Polski.
Przez 123 lata "niewoli", polscy geje byli więzieni i zmuszani do ciężkiej pracy. Wyzwolenie nadeszło dzięki Józefowi Piłsudskiemu.
Kodeks karny Makarewicza został wprowadzony w 1932 roku, nie było słowa o karze dla homoseksualnych w jego treści. To radykalny ruch czasu. Europa Zachodnia za 40 lat dogoniła nas i przestała karać homoseksualizm. :D

Piłsudski nie chciał karać gejów, był w dobrych stosunkach z Tadeuszem Boy-Żeleńskim. Poeta krakowski, został pierwszym lobbystą gejem w Polsce :)

to tak w skrócie o historii homoseksualizmu w Polsce :D bo monografii na temat naszych tradycji pisać nie zamierzam.

[krzyszp]

@Troll, dzieki za lekcję historii, o większości tych faktów nie wiedziałem

@apohawk
Moje rozumienie centro-lewicowego kapitalisty oznacza, że jestem za wolnym rynkiem, ale jednocześnie uważam, że skoro płace podatki (a płacę), to państwo powinno wspierać tych, którzy z różnych powodów nie mogą (zauważ "nie mogą" w odróżnieniu od "nie chcą") dawać sobie rady... Uważam, że państwo powinno fundować zasiłek dla bezrobotnych umożliwiający przeżycie, a opieka społeczna pomagać wykluczonym. Uważam także, że istotną rolą państwa jest dotowanie nauki.

A przede wszystkim uważam, że wara państwu od religii (i nawzajem), światopoglądu, czy też od tego, kto z kim dzieci wychowuje tak długo, jak tym dzieciom nie staje się krzywda, zwłaszcza urojona...

Zbyt wielu widziałem nawiedzonych moralistów, którzy po zgłębieniu ich życiorysów okazywali się zwykłymi hipokrytami, aby brać ich słowo za dobrą monetę. Żadna też religia nie ma wyłączności na moralność i pojęcie tego, co jest jedynie słuszne...

[Troll81]

Nikt nie ma wyłączności na moralność :D

[apohawk]

@apohawk
Moje rozumienie centro-lewicowego kapitalisty oznacza, że jestem za wolnym rynkiem, ale jednocześnie uważam, że skoro płace podatki (a płacę), to państwo powinno wspierać tych, którzy z różnych powodów nie mogą (zauważ "nie mogą" w odróżnieniu od "nie chcą") dawać sobie rady... Uważam, że państwo powinno fundować zasiłek dla bezrobotnych umożliwiający przeżycie, a opieka społeczna pomagać wykluczonym. Uważam także, że istotną rolą państwa jest dotowanie nauki.

A przede wszystkim uważam, że wara państwu od religii (i nawzajem), światopoglądu, czy też od tego, kto z kim dzieci wychowuje tak długo, jak tym dzieciom nie staje się krzywda, zwłaszcza urojona...

Zbyt wielu widziałem nawiedzonych moralistów, którzy po zgłębieniu ich życiorysów okazywali się zwykłymi hipokrytami, aby brać ich słowo za dobrą monetę. Żadna też religia nie ma wyłączności na moralność i pojęcie tego, co jest jedynie słuszne...

Pomoc tym, co "nie mogą" dać sobie rady, to szczytna idea, którą najlepiej udaje się realizować organizacjom charytatywnym dotowanym z dobrowolnych darowizn ludzi, którzy chcą pomagać innym i taką pomocą się interesują, więc weryfikują czasami działania takich organizacji. Praktyka pokazuje, że państwowa pomoc nie jest rozwiązaniem patologii, a jej źródłem. Zwolennicy państwowej pomocy biednym nie są za oddaniem swoich pieniędzy biednym. Gdyby byli, dali by im swoje pieniądze dobrowolnie. Oni są za tym, aby pod przymusem ograbić innych współobywateli z pieniędzy, 3/4 zmarnować na gmachy ZUSu i MOPSów, reszte rozdać patolom, a ich samych zwolnić z odpowiedzialności za ludzi i społeczność wokół nich. Efekty państwowego socjala widzę dwa: patole i społeczna znieczulica (bo przecież państwo ma pomagać).
Wzniosła idea pomocy socjalnej rozbija się o implementację. Jakich procedur i reguł użyć, aby pomagać? Ile pieniędzy zmarnować na instytucje, ile procent środków przeznaczonych na socjal trafi do faktycznie potrzebujących?

[krzyszp]

Czyli rozumiem, że wg Ciebie to nie państwo powinno dać pieniądze (zasiłek) samotnej matce wychowującej dziecko z porażeniem mózgowym, tylko ludzie dobrowolnie?

Piszesz, że jakoś ludzie sami z siebie nie dają... Może dlatego, że już dali, w postaci podatków?

To, że ZUS i inne instytucje marnują znaczną część środków nie oznacza, że powinny być zlikwidowane, ale oznacza, że część ludzi u władzy powinno trafić pod opiekę innej, społecznie potrzebnej instytucji - więziennictwa...

Idea braku podatków jest szczytna, ale nie realna tak długo, jak nie wprowadzimy anarchii, a ja mam dziwne wrażenie graniczące z pewnością, że jednak w anarchii nie chciał byś żyć...

[apohawk]

Państwo grabiąc tak dużą część pieniędzy swoich obywateli działa z pozycji niemal monopolisty. Jako kapitalista powinieneś widzieć różnicę w skuteczności i wydajności pomiędzy monopolem a zdrową konkurencją.

Nie jestem zwolenikiem całkowitej likwidacji państwa i podatków, a za znacznym ograniczeniem wysokości podatków i znacznym ograniczeniem spraw, którymi zajmuje się państwo.




A tymczasem Ciechan miodowy :parrrty:

[Pilman]

Anglia jest postępowa - a co za tym idzie będzie ciekawie.

http://wmeritum.pl/brytyjski-rzad-narzuca-homopropagande-szkolom-wyznaniowym/
chodzi mi o:"Uniwersytet w Cambridge: normalni mężczyźni są podniecani przez dzieci"

A jak było z chorobą – homoseksualizmem.
http://www.bibula.com/?p=59212

Także co czekamy? Czy niektórzy postępowi forumowicze są już za wolnością dla pedofilów?  :whistle:

[Troll81]

wmeritum.... Źr.: Radio Watykańskie

Pilman, wyciągasz argument który jest wałkowany w kwestii wolności internetu. Pedofile. Za chwile będzie tez terroryzm. Nie porównuj pedofilii (wykorzystanie seksualne nieświadomego dziecka) to homoseksualizmu (świadomy wybór dorosłych wszak osób). To tak jakbyś porównywał seks do gwałtu. Jedno z drugim nie ma nic wspólnego.

[krzyszp]

Także co czekamy? Czy niektórzy postępowi forumowicze są już za wolnością dla pedofilów?  :whistle:

No, to pojechałeś... Ciekawy Twój wniosek. Nikt się na ten temat nie zająknął tylko Ty - czyżby ukryte skłonności/fobie?

Sorry, ale zjechałeś z (jakich takich, ale zawsze) argumentów na kompletnie głupią wycieczkę osobistą. EOT.

[Pilman]

@ Troll
Cóż takiego jest nie obiektywnego w Radiu Watykańskim? Wiem że nie jest to Gazeta Wyborcza tudzież Newsweek czy inny pierdylnik.

Jak zwykle obracasz kota ogonem Trollu. Nie wyciągam tu argumentu w kwestii wolności internetu bo piszę o pedofilii. Zamieściłem tekst odnośnie ,,Uniwersytet w Cambridge: normalni mężczyźni są podniecani przez dzieci".  To więcej niż działanie na klawiaturze przed monitorem to jest podejmowanie konkretnych kroków w świecie rzeczywistym. Po za tym ja nie porównuj tu tych chorych praktyk tylko pokazuję, że to co teraz uważasz za coś normalnego – sodomię, nie jest niczym innym jak dewiacją którą jeszcze niedawno się leczyło. Czy kolejnym krokiem nie jest skreślenie z lisy dewiacji w postaci pedofili? Śmiem twierdzić, że jest to jak najbardziej postępowe działanie oświeconych lobbystów. Uważam, że jedno z drugim ma wiele wspólnego – jedno i drugie trzeba leczyć.

No, to pojechałeś... Ciekawy Twój wniosek. Nikt się na ten temat nie zająknął tylko Ty - czyżby ukryte skłonności/fobie?

Równie dobrze mogę odnieś to w stosunku do Twojej osoby - uderz w stół a nożyce się odezwą. Coś masz do powiedzenia w tym temacie?

Sorry, ale zjechałeś z (jakich takich, ale zawsze) argumentów na kompletnie głupią wycieczkę osobistą. EOT.

Czujesz się urażony? Czy ja napisałem wprost do Ciebie? Przecież nie napisałem tego w kontekście napiętnowania, szkalowania czy czego tam chcesz do mnie przypisać. Zadałem czysto retoryczne pytanie. A co za tym idzie - niech każdy uświadomi sobie do czego zmierza przyzwolenie na propagowanie wynaturzeń. W jakim kierunku podąża cywilizacji łacińska? Z uwagi na powyższe, w gwoli ścisłości nie mam ukrytych słoności. Jedynie mam fobię na pedofilii i innych degeneratów.

[krzyszp]

A ja nabieram fobii na ludzi twierdzących, że jakiś facet (w dodatku potrójny) parę tysięcy lat temu stworzył świat, zabił syna, żeby wszyscy byli wyzwoleni... co się jednak nie udało, a teraz ma mi mówić (mimo, że nie żyje), jak mam żyć i, przede wszystkim, kogo potępiać/nienawidzić i wciskających mi, że ww istota jest wszechmocna, ale nie może pokonać raka.

Mam fobię na ludzi, którzy mówiąc o miłości bliźniego, jednocześnie skazują na śmierć miliony ludzi poprzez odmawianie im prawa do używania prezerwatywy. Mam fobię na "prawdziwych polaków i katolików" palących dzieła sztuki, bo "im się kojarzą" - nie wiedząc nawet, że rzeczone "dzieło" było pochwałą zjednoczenia, a nie homoseksualizmu. Mam fobię na ludzi piętnujących "lewaków" a nie mających bladego pojęcia czym jest lewica - to coś innego niż komunizm (który nota bene z komunizmem nie miał nic wspólnego poza nazwą).

Mam dość chamów wypowiadających się publicznie na temat upodobań innych i twierdzących, że to zboczenie, chociaż nie jest tak kwalifikowane przez jakiekolwiek poważniejsze grono naukowe. Takich chamów, którzy z racji posiadania wpływu na masy "zarażają" swoimi fobiami tysiące ludzi...

Ale oczywiście, skoro nie podobają się komuś moje poglądy, zawsze można mi dać łatkę "lewaka", "pedała", bądź innego "pedofila"... A jak się uprzeć, to i terrorysty...

A teraz idę na piwo pomarzyć o dorosłych, ale wciąż młodych kobietach...

[Pilman]

Z tego co widzę, to masz fobie na cały otaczający Ciebie świat.  %) A w szczególności na wyznawców religii chrześcijańskiej. Powiem szczerze, że nie spodziewałem się po Tobie takiego podejścia do tematu.Wszak piszesz, że jesteś tolerancyjny. Nie będę się rozpisywał co do wniosków, bo nie chcę wycieczek osobistych. Nie chodzi tu o mnie ale o kulturę wypowiedzi.

Na zdrowie!  :parrrty:

[krzyszp]

Jestem tolerancyjny i zazwyczaj powstrzymuję się od głośnego krytykowania wyznawców takiej czy innej wiary. Po prostu wtrętem o pedofilii i pytaniem, czy ktoś z "postepowców" na tym forum ją popiera wywołałeś wilka z lasu.

Jak długo argumenty są rzeczowe (nawet, gdy z nimi się nie zgadzam), to mogę dyskutować, ale jak zaczyna się stosować tanie i prymitywne zagrania na emocjach, to wtedy reaguję.

:parrrty:

[Pilman]

kszyszp nie pisz o wilku z lasu w przypadku pedofilii - bo ten chwyt to przemawia do mnie aż za nadto.

[krzyszp]

kszyszp nie pisz o wilku z lasu w przypadku pedofilii - bo ten chwyt to przemawia do mnie aż za nadto.

Ależ to nie ja wywołałem temat pedofilii, kompletnie nie związany z dyskusją, jaką toczyliśmy w ostatnich postach w dodatku z sugestią o przychylnej do niej reakcji części forumowiczów, którzy mają czelność mieć poglądy odbiegające od Twoich!

[Pilman]

Oczywiście, masz czelność jak inni mieć inne poglądy niż ja. Lecz to że dodałem wątek o nowej wizji świat nie powinno przysłaniać Twej wizji lepszego świata równych, szanujący się homoseksualistów i pedofilii. Wszak niedługo może się okazać że nie jesteś tak postępowy jak lobby pedofilskie też dostaniesz łatkę faszysta, naziol, pedofobem (?) mało tego być może katolewaka. Ciekaw byłem jak zareagują forumowicze na takie doniesienia. I powiem szczerze nie zdziwiło mnie to - bronisz się. Masz naturalny odruch obrony, nie dopuszczenia do czegoś co jest na razie poza normą społeczną. Ale kto wie jak długo wszak ja w stosunku do Ciebie już jestem homofobem - zgonie z nowymi normami lobby homoseksualistów.   

[Troll81]

panowie spokojnie. Dla mnie użycie słowa pedofilia w dyskusji (nie dotyczącej pedofilii) kończy wszelkie tematy. Jest to zwyczajny straszak i szantaż bo wiadomo ze nikt nie toleruje pedofilii. Ale jak już wspomniałem pedofila do homoseksualizmu ma się jak gwałt do seksu. I dlatego jak dla mnie EOT i nie podejmuje dyskusji dalszej. Swój pogląd na temat pana ciechana wyraziłem już wystarczająco jasno. I jak dla mnie żadne argumenty nie usprawiedliwia jego chamstwa.

podjęty przez Pilmana temat że kiedyś coś było chorobą a dziś normą jest wciąż aktualny. Kiedyś leworęczność była uznawana za chorobą. Masowo się ją w szkołach tępiło, Dziś jest to nie do pomyślenia. Kiedyś jak się urodziło dziecko z polidaktylia to po prostu ucinano dziecku dodatkowy palec. Ba robiono to bez znieczulenia bo wtedy uważano jeszcze że dziecko nie ma w pełni rozwiniętego układu odczuwania bólu.

Dziś wiadomo że było to błędne założenie. Dlatego tez homoseksualizm został podobnie potraktowany. Kiedyś twierdzono ze ziemie jest płaska a planety krążą wokół niej. Tkwienie w błędzie jest większym błędem niż samo błędne założenie Pilman więc naturalnym jest że wraz z ewolucją naszej wiedzy niektóre rzeczy przestają być uważane za herezję, chorobę, zaburzenie. Zaakceptuj to proszę :D

[krzyszp]

@Pilman

Widzisz, problem w tym, że mi nic niczego nie przysłania.
Po prostu oddzielam ziarno od plew bez fiksowania się na jednej opcji i w dodatku opieram się na faktach, nie na wizjach.

Jak zawsze, jestem przeciwny fanatyzmowi w jakiejkolwiek dziedzinie, wręcz fanatycznie nie znoszę fanatyzmu ;)

Widzisz, tam gdzie Ty widzisz lobby homoseksualne ja widzę prośbę o tolerancję i uznanie za równowartościowych ludzi.
A jako przykład, jak logika może być pominięta za pomocą zaślepienia, coś Ci zacytuję:

Przede wszystkim jednak, musi pojawić się refleksja natury zasadniczej: czy jest możliwe, aby jakaś grupa ludzi w miarę rozsądnych i w miarę wykształconych w sposób poważny traktowała tezę, iż w rzeczywistości istnieje Latający Potwór Spaghetti, który stworzył wszechświat, jest wszechmogący i wszechwiedzący...

To napisał biegły z zakresu religioznawstwa, samodzielnie sobie podmień "potwora" na jakiekolwiek inne imię...

[Pilman]

Trollu zgadzam się z Tobą w dużej mierze. Ale to że jestem przeciwko homoseksualistom, nie wynika z z tego, że ja mam na nich alergię  %) lecz z faktu daj daj palec-wezmą rękę. Ta odrębność może sobie występować (ale nie jestem za promowaniem jej) wszak w naturze też występuje. Jednak nie można przydzielać praw taki samych jak dla rodziny mężczyzna-kobieta.   

[Troll81]

Ale to że jestem przeciwko homoseksualistom, nie wynika z z tego, że ja mam na nich alergię  %) lecz z faktu daj daj palec-wezmą rękę.

skąd masz ten "fakt"??

Jednak nie można przydzielać praw taki samych jak dla rodziny mężczyzna-kobieta.   

dlaczego?

[sknd]

daj palec-wezmą rękę

toto odnosi się (również?) do KK - czy ktoś np. jeszcze pamięta, że początkowo katecheci w szkołach nie mieli być opłacani z państwowej kasy?

[Pilman]

@ Troll
Fakty są wystarczy być na bieżąco od roku  1952 tj. Homoseksualizm zostaje sklasy­fikowany jako socjopatyczne zaburzenie osobowości w pierwszym wydaniu DSM. Co się dzieje później - wystarczy zajrzeć do http://www.bibula.com/?p=59212.

Pytasz dlaczego. To ci powiem, że Twoje pytania są jak zwykle tendencyjne. Jeżeli nie widzisz różnicy pomiędzy tym co uważam, że jest czymś normalny a tym co nie jest - to wybacz ale nie mamy o czym rozmawiać. Z powyższego powodu wyjaśnij mi dlaczego dziecko w przedziale wieku 11-14 lat nie może wyrażać sowich preferencji seksualnych. Też jest jednostką która ma rozum i myśli, też mam potrzeby pewnych więzi emocjonalnych. Rozumiem, że Twoim zdaniem naukowcy, niezależni eksperci wypowiadający się na uniwersytecie Cambridge http://wmeritum.pl/brytyjski-rzad-narzuca-homopropagande-szkolom-wyznaniowym/ są ... (wpisz co uważasz za słuszne). Czy taka debata ma sens?

W Polskich mediach też ostatnio zrobiło się głośno, gdy Harman proponował debatę w sprawie kazirodztwa. Czy jest potrzeba takiej debaty? Polacy na szczęście nie są jeszcze zdegenerowani.

@sknd
Co też w tej sprawie ma KK? My tu pitu, pitu a nie jakiś tam kościół czy religia.

[Troll81]

@ Pilman

Fakty są wystarczy być na bieżąco od roku  1952 tj. Homoseksualizm zostaje sklasy­fikowany jako socjopatyczne zaburzenie osobowości w pierwszym wydaniu DSM. Co się dzieje później - wystarczy zajrzeć do http://www.bibula.com/?p=59212.

i konsekwentnie naukowcy udowadniają jak błędna jest to klasyfikacja. To zdajesz się pomijać :D

Rozumiem, że Twoim zdaniem naukowcy, niezależni eksperci wypowiadający się na uniwersytecie Cambridge http://wmeritum.pl/brytyjski-rzad-narzuca-homopropagande-szkolom-wyznaniowym/ są ...

Tak ta debata ma sens. Bo jak wiesz w naturze nie istnieją jawne granice. Jedno dziecko dojrzewa szybciej, drugie wolniej. To na potrzeby prawa wymyślono jawną granice wieku. A wiesz co to casus Romea i Julii? Jak 12 latek prześpi się z 11 latka to które z nich jest ofiarą a które sprawcą? A może oboje oskarżysz o współżycie z nieletnim??

W Polskich mediach też ostatnio zrobiło się głośno, gdy Harman proponował debatę w sprawie kazirodztwa. Czy jest potrzeba takiej debaty? Polacy na szczęście nie są jeszcze zdegenerowani.

I poruszył bardzo ważny temat. Po pierwsze to co robi w sypialni dwójka dorosłych ludzi nie powinno być sprawa państwa. Po drugi jak chciałbyś ścigać prawnie takie przestępstwo? Przyjmujesz że rodzeństwo które jest kochankami samo na siebie doniesie? Po trzecie. Skoro oboje chcieli to nie ma ofiar a bez ofiar wg mnie penalizacja nie powinna mieć miejsca.

Oczywiście na Hartmana wylano zaraz kubeł pomyj. Ale wiedz że np na takiej Islandii problem kazirodztwa jest poważny. Do tego stopnia że stworzono system który pozwala ludziom sprawdzić poziom pokrewieństwa.

Kolejny przykład?

Poznajesz wspaniałą kobietę we Francji. Zakochujecie się. Bierzecie ślub i macie dzieci. Niestety dzieci maja mnóstwo wad genetycznych. Po badaniach wychodzi ze ta kobieta jest twoją siostrą. Bo jak się okazuje twój ojciec został 40 lat temu dawcą nasienia. Teraz które z was pójdzie siedzieć??

Tak więc jak widzisz debata jest potrzebna. Bo społeczeństwo nam się zmienia. 70 lat temu ludzie nie byli tak mobilni. praktycznie nie istniała adopcja międzynarodowa. O bankach nasienia nie wspominam. A prawo o związkach kazirodczych mamy właśnie przestarzałe i po to nam debata potrzebna.

Na szczęście wśród polaków są ludzie inteligentni i odważni którzy umieją podjąć temat :D

[Pilman]

i konsekwentnie naukowcy udowadniają jak błędna jest to klasyfikacja. To zdajesz się pomijać

Homoseksualiści siłą siebie wywalczyli zmianę w przepisach. Teraz to jest miłość bliźniego i inne dyrdymały walki z homofobią.
1969. Zamieszki w Stonewall. Aktywiści gejowscy uznają, że teorie psychiatryczne są główną przyczyną piętna społecznego, którego doświadczają [3]. Postanawiają użyć technik społecznego protestu w celu zmiany diagnozy homoseksualizmu [1].
1970.  Wtargnięcie aktywistów na doroczne spotkanie spotkanie  Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (APA) w San Francisco. Jeden z psychiatrów został przez nich nazwany wulgarnie i obelżywie, innego porównali do nazisty, a psychiatrię określili jako narzędzie tortur i opresji. Zapanował chaos. Większość psychiatrów opuściła spotkanie. [4]. I tak dalej...

Tak ta debata ma sens. Bo jak wiesz w naturze nie istnieją jawne granice. Jedno dziecko dojrzewa szybciej, drugie wolniej. To na potrzeby prawa wymyślono jawną granice wieku. A wiesz co to casus Romea i Julii? Jak 12 latek prześpi się z 11 latka to które z nich jest ofiarą a które sprawcą? A może oboje oskarżysz o współżycie z nieletnim??

Zgadza się nie ma jawnych granic dlaczego też tak usilnie się wprowadza jakąś granicę skoro każdy poinformowany ludzik wie, że to jest nie dobre dla zdrowia fizycznego i psychicznego takiej młodej osoby. Poza tym znowu obracasz kota ogonem - piszemy o kontaktach dorosłych z małoletnimi.

I poruszył bardzo ważny temat. Po pierwsze to co robi w sypialni dwójka dorosłych ludzi nie powinno być sprawa państwa. Po drugi jak chciałbyś ścigać prawnie takie przestępstwo? Przyjmujesz że rodzeństwo które jest kochankami samo na siebie doniesie? Po trzecie. Skoro oboje chcieli to nie ma ofiar a bez ofiar wg mnie penalizacja nie powinna mieć miejsca.

No ta końcówka to pojechałeś. Wcześniej rozumiem, że takich możliwości nie było np. okres powojenny i poszukiwanie się zagubionych osób. Wtedy jak i dzisiaj zachodziła możliwość  by poznać przyrodnią siostrę, brata i nie wiedzieć kim jest ojciec/matka. Albo podczas gwałtu, wyniku którego rodzi się dziecko. Matka nie zna danych personalnych ojca i też zachodzi jakieś prawdopodobieństwo poznania przyrodniego rodzeństwa. Teraz co prawda zachodzi większe prawdopodobieństwo z uwagi na banki nasienia ale jest jeszcze ale. Jeżeli dziecko nie zna ojca a wie że powstało poprzez taki kontakt matki z ojcem to w późniejszym okresie winno być uczulone przez matkę na taką okoliczność. Wszak ojciec mógł zapłodnić 10 albo równie dobrze i 100 partnerek.
Co do Islandii – mała pula genów. Myślę że osoby znające problem i bez tego się badały na możliwość wad genetycznych. A tak państwo ma problem z głowy w przypadku przymusu badań. Jeżeli po stwierdzeniu para ma potomstwo to jest wyłącznie ich wina i państwo mówi nie ma opieki nad takim dzieckiem. Rodzice niech sami się nim opiekują wszak wiedzieli na co się piszą. Doskonale ten przykład oddają zwierzęta hodowlane – rasowe psy, koty.

Powiem tak wszelkie promowane przez Ciebie regulacje to jawna kpina z człowieka w wykonaniu lewicowych poglądów. Jak tak dalej pójdzie to regulacje będą dotyczyły tego czy można pierdnąć po grochówce oraz w jakich ilościach (ilość wydalanego gazu) oraz jak często. To kuriozum przybierze jeszcze większy rozmach gdy dobierzemy się do własności prywatnej i wprowadzimy regulacje kiedy wolno myć okna w ciągu dnia oraz jak długo. Zrozum, że coś co jest na siłę promowane (regulowane ustawą) nie ma racji bytu. A wywołanie medialnego hura z uwagi na problem który jest powszechnie znany jest przejawem debilizmu.
Na nie szczęście dla Polaków są ludzie którym rola w partii daje z miejsca łatkę - inteligentni i odważni którzy umieją podjąć temat.

[Troll81]

W czasie kiedy tak strasznie wojowali homoseksualiście wojowali tez murzyni o swoje prawa, i kobiety. Wiesz.... podawanie mi za przykład że coś było uznane przez lekarzy 50 lat temu (kiedy dziś lekarze uznają to za przekonanie błędne) jest trochę z czapki. Równie dobrze mógłbyś podawać przykłady sufrażystek które rzucały się pod kopyta koni. To ze uznanie homoseksualności za chorobę było błędne potwierdza już całe pokolenie lekarzy. Podaj wiec proszę jakieś nowsze przykłady (po roku 2000).

Zgadza się nie ma jawnych granic dlaczego też tak usilnie się wprowadza jakąś granicę skoro każdy poinformowany ludzik wie, że to jest nie dobre dla zdrowia fizycznego i psychicznego takiej młodej osoby. Poza tym znowu obracasz kota ogonem - piszemy o kontaktach dorosłych z małoletnimi.

Pisałeś o Cambridge. Ktoś tam mówił o stosunkach dorosłych z małoletnimi? czy też była dyskusja o seksualności małoletnich (która istnieje czy tego chce prawo czy nie)?

Jeżeli dziecko nie zna ojca a wie że powstało poprzez taki kontakt matki z ojcem to w późniejszym okresie winno być uczulone przez matkę na taką okoliczność. Wszak ojciec mógł zapłodnić 10 albo równie dobrze i 100 partnerek.
Co do Islandii – mała pula genów. Myślę że osoby znające problem i bez tego się badały na możliwość wad genetycznych. A tak państwo ma problem z głowy w przypadku przymusu badań. Jeżeli po stwierdzeniu para ma potomstwo to jest wyłącznie ich wina i państwo mówi nie ma opieki nad takim dzieckiem. Rodzice niech sami się nim opiekują wszak wiedzieli na co się piszą. Doskonale ten przykład oddają zwierzęta hodowlane – rasowe psy, koty.

Więc powinno być karanie za kazirodztwo czy nie? bo Hartman właśnie o tym mówił. O karalności za kazirodztwo. Na Islandii nie karzą. W większości krajów rozwiniętych karalność tę się usuwa (oczywiście pozostając przy karaniu za molestowanie małoletnich przez osoby dorosłe, ale to całkiem inny czyn)

Powiem tak wszelkie promowane przez Ciebie regulacje to jawna kpina z człowieka w wykonaniu lewicowych poglądów. Jak tak dalej pójdzie to regulacje będą dotyczyły tego czy można pierdnąć po grochówce oraz w jakich ilościach (ilość wydalanego gazu) oraz jak często. To kuriozum przybierze jeszcze większy rozmach gdy dobierzemy się do własności prywatnej i wprowadzimy regulacje kiedy wolno myć okna w ciągu dnia oraz jak długo. Zrozum, że coś co jest na siłę promowane (regulowane ustawą) nie ma racji bytu. A wywołanie medialnego hura z uwagi na problem który jest powszechnie znany jest przejawem debilizmu.
Na nie szczęście dla Polaków są ludzie którym rola w partii daje z miejsca łatkę - inteligentni i odważni którzy umieją podjąć temat.

Więc po pierwsze, Nie chce tworzenia nowych przepisów tylko wręcz ich wykreślania. Np Karalności kazirodztwa, bo jak sam napisałeś coś co jest siłą promowane (ustawą) nie ma racji bytu.
I widocznie owszem potrzebna jest dyskusja skoro sam się plączesz :D Raz chcesz żeby na siłę nie regulować ustawą, z drugiej strony sam te regulacje popierasz :D Powinieneś się w końcu zdecydować :D