C2D

[MarekZ]

Ja tak z innej beczki,

nie będzie może ktoś z forumowiczów sprzedawał w najbliższych tygodniach jakiegoś procesora Core 2 Duo 4300, 6400 albo 6420? Bo zbliżają się wakacje i pora na doroczny upgrade kompa. :-) Akurat procesor wolałbym używany a nie nowy, żeby od razu było wiadomo do ilu da sie wykręcić.

[Wydmek]

---------- 15:19 09.05.2007 ----------

Taką nuffkę ??? - to chyba wielu chętnych nie będzie  :lol:

---------- 15:21 ----------

AAAAAAAAA

Ale masz rację - mój 6300 kiepściutko się kręci - tylko do 2670 i nic nie pomaga nawet podniesienie napięcia :(

[Borsook]

cos mi sie wydaje ze nikogo nie znajdziesz, procek noweczka prawie wiec na co mogli by go zmienic na "quad"... moze.
Na necie czytalem ze najbardziej oplacalny zakup to tej najwolniejszy 4300 bo latwo da sie go podkrecac.

[MarekZ]

cos mi sie wydaje ze nikogo nie znajdziesz, procek noweczka prawie wiec na co mogli by go zmienic na "quad"... moze.
Na necie czytalem ze najbardziej oplacalny zakup to tej najwolniejszy 4300 bo latwo da sie go podkrecac.

Kurczę nie taka nóweczka, przeciez to już chyba z pół roku jest na rynku (oprócz tego 6320). Też czytałem, że najlepszy do kręcenia 4300 a i w pamięci nie trzeba zbyt wiele inwestować bo mnoznik wysoki. Ale że 6300 niewiele droższy a mnożnik też w miarę, więc także go biorę pod uwagę.

4300 większa szansa, że ktoś będzie chciał się pozbyć i przesiąść się na coś z serii xx20 z 4MB cache.

Może jednak ktoś chce się zupgrejdować, bo mi sie już nudzi na S.939? :-) Mnie się w sumie nie śpieszy, byle przed wakacjami.

[sourcerer]

Do wakacji ja postaram sie zmienic proca na 2-jajowego ale AMD X2 6000+ ewentualnie X2 5600+ ( narazie mam kasy na jedno z dwoch jaj:))))  )

[MarekZ]

Do wakacji ja postaram sie zmienic proca na 2-jajowego ale AMD X2 6000+ ewentualnie X2 5600+ ( narazie mam kasy na jedno z dwoch jaj:))))  )

Ja teraz liczę na AMD X2 już od ponad roku, ale uważam, że jednak w chwili obecnej bardziej perspektywiczny wybór to C2D.

No ale jak wiadomo to zależy jak się będą za miesiąc-półtora kształtowały ceny. Ale w obecnym stanie ja bym się nie zdecydował na zakup nowego X2.

[sourcerer]

" MarekZ " az tak  zle jest z tym X2? Az takie sa roznice w benchmark-ach ? Bo ja od niecalego roku jade na AMD 3800+(AM2) i nie wiem jak to jest z procami Intela.

[MarekZ]

" MarekZ " az tak  zle jest z tym X2? Az takie sa roznice w benchmark-ach ? Bo ja od niecalego roku jade na AMD 3800+(AM2) i nie wiem jak to jest z procami Intela.

Ja uważam, że przewaga Intela była bezdyskusyjna, dopóki nie porzucił architektury Pentium 3 i nie wdał się w jakies dziwne walki z Pentium 4. Wtedy AMD zdobyło przewagę. A teraz gdy architektura Pentium 4 została w zasadzie zarzucona, znowu Intel się wysowa na niekwestonowane prowadzenie.

Naturalnie zawsze będą fani AMD, którzy będą twierdzić, że AMD lepsze. Ale ja się do nich nie zaliczam. Uważam, że przewaga Core 2 Duo jest bardzo duża (biorąc pod uwagę potencjał przetaktowywania) albo spora (nie biorąc pod uwagę tego potencjału).

Moje X2 3800 puszczone na 2150 MHz daje mi w 5.9.10 boincowy benchmark 2110 / 3948. Może ktoś poda jakiś wynik C2D.

Przy czym tu by się przydało skonstruować jakąś miarę typu "punkty na godzinę", co by wymagalo trochę dłuższego posiedzenia przy tym. Bo benchmarki syntetyczne to wiadomo - bywają neobiektywne i niewystandaryzowane.

[AL]

No ja przrobiłem już kilka AMD od durona, przez athlon xp, A 64 3000 754,A 64 3200 939, A 64 3500 939, A 64 3700 939 (ten był cudowny, a jak zaj...... się kręcił - miło go wspominam), A 64 X2 3800 939 - aż skończyłem na A 64 X2 4400 939. Oba X2 kiepsko się u mnie kręco i to pomimo zastosowania dobrych pamięci, nieboxowego chłodzenia i wypasionej płyty MSI. Tu kłania się to o czym pisze MarekZ - najlepiej kupić proca od kogoś zaufanego - kto już przetestował jego możliwości i wiadomo wtedy na co dany procek stać. Proc procowi nierówny - szczególnie boleśnie odczółem to w szczególności z prockami z serii X2. Wiem, że poszczególne egzemplarze z tej serii świetnie się kręcą - niestety moje nie. Ostatnio miałem w łapkach właśnie intelka 4300 - i to jak pięknie się on kręcił mnie zauroczyło.
Moje zdanie jest takie, że jeśli kupowałbym procek nie do kręcenia - to stosunek ceny do wydajności wygrywa u mnie AMD X2. Natomiast jeśli myślę o zakupie do późniejszego OC - to wole troszeczkę dołożyć, kupić 4300 by już po minimalnym tylko podkręceniu mieć znacznie lepszą wydajność od praktycznie każdego AMD. Słowem Obecnie Intel jest wydajniejszy znacznie od AMD - tylko, że po pierwsze jest znacznie droższy od porównywalnego AMD, a jeśli już kupimy jakiś tańszy model intela - to jeszcze musimy umieć wykorzystać jego możliwości - co oznacza OC.

[Wydmek]

Moje X2 3800 puszczone na 2150 MHz daje mi w 5.9.10 boincowy benchmark 2110 / 3948. Może ktoś poda jakiś wynik C2D.

Dla porównania moje C2D 6300 @2670MHz 2 Giga Ramu NForce 650

2007-05-09 20:15:12||Benchmark results:
2007-05-09 20:15:12||   Number of CPUs: 2
2007-05-09 20:15:12||   2423 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2007-05-09 20:15:12||   4933 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

[[PBT] Horpah]

niepodręcony C2D 6300 klient 5.8.16 pamięć 512 ma 1743/2064
mój A64 4200+ podkręcony do niecałe 2450 (więcej ASrock nie pozwala) ma 2343/4213

jak więc widać niepodkręcony C2D słabiutko, ale jak się go podkręci to ho ho.

[AL]

niepodręcony C2D 6300 klient 5.8.16 pamięć 512 ma 1743/2064
mój A64 4200+ podkręcony do niecałe 2450 (więcej ASrock nie pozwala) ma 2343/4213

jak więc widać niepodkręcony C2D słabiutko, ale jak się go podkręci to ho ho.

Kłopot w tym, że intele od niepamiętnych czasów benchmarki mają kiepskie - za to w niektórych projektach potrafią liczyć dwa razy szybciej od porównywalnego AMD.
Dlatego faktycznie miarodajna byłaby jedynie chyba tabelka z punktacją porównawczą punktacji za godzinę w danym projekcie.

[Borsook]

a do tego wystarczy troche czasu.
wybieramy projekt w ktorym jednostki sa rownej dlugosci np einstein
przegladamy top host szukajac interesujacych nas procesorow i porownujemy czasy obliczen
wazne zeby porownac kilka takich samych prockow najlepiej nie z poczatku tabeli bo te moga byc podkrecone a nie wiadomo na ile
po tej operacji mamy jako taki sredni wynik kazdego z procesorow

[Bober]

A to nie lepiej się SETI do tego nadaje?

[sourcerer]

Mozecie mi powiedziec jakim cudem moj AMD 3800+ ( nie krecony , na standard ustawieniach ) ma 2353/5503 na kliencie 5.8.16 ? Bo nie kumam tego , czy moj komp jest lepszy od niekiedy kreconego kompa z C2D?

[[PBT] Horpah]

z tego co zauważyłem to masz tak pod linuxem i klient to 5.8.17 (einstein)
widocznie ten linuxowy klient tak podaje

[MarekZ]

Mozecie mi powiedziec jakim cudem moj AMD 3800+ ( nie krecony , na standard ustawieniach ) ma 2353/5503 na kliencie 5.8.16 ? Bo nie kumam tego , czy moj komp jest lepszy od niekiedy kreconego kompa z C2D?

Mnie się raczej wydaje, że powyższe wypowiedzi świadczą o tym, że boincowy benchmark jest jednak całkowicie nieadekwatny.

W przypadku tego drugiego parametru (Dhrystone) dodatkowo jest wysoce niestabilny. Mnie się zdarza w kolejnych benchmarkach uzyskiwać wyniki różniące się o ponad tysiąc na tym samym komputerze bez żadnych restartów i zmian. Przy czym to pierwsze (Whetstone) zmienia się co najwyżej o kilkanaście.

Trzeba by to porównywać jakimś sensownym benchmarkiem. A najlepiej to rzeczywiście przeliczyć to na rzeczywiście mozliwe do uzyskania punkty/godzinę, a potem uwzględnić cenę danego procesora i przeliczyć to na (punkty/godzinę)/zł. I zobaczyć gdzie będzie optimum szybkość/cena.

[Wydmek]

Może problem jest w tym, że np. u mnie działa w tle "qpę" programów???????????????

[Thomas]

I oto, wraz z moim nowym E2160 (@3 GHz, jeszcze testuje stabilność) przyłączam się do grona użytkowników C2D (mniejsza, że to Pentium, flaki są te same).

[m2marek]

Thomas
i jak z wynikami???, jak ze stabilnością??? oraz na jakiej płycie/chipsecie i pamięciach złożyłeś maszynę???
Wrażenia po przesiadce (z czego). chwal się, bo inni nie wiedzą co wybrać

[Thomas]

Wyniki są całkiem niezłe - przez 2 tygodnie zrobiłem 5000 punktów (głównie na stocku i w Einsteinie - więc bez optymalek, procesor nie rozwinął jeszcze skrzydeł). Niestety trafiła mi się walnięta seria Galaxy i narazie męczyłem się z uzyskaniem stabilności (podejrzewałem płytę główną, ale po underclockingu karty graficznej od 2 dni jest spokój). Przez pewien czas procesor chodził na 9*333 na 1,4 V i powoli wracam do tych ustawień (płyta Abit AB9 i AC Freezer 7 Pro). Przesiadka z Celerona 333 MHz chyba wszystko mówi w zakresie wzrostu wydajności. Niestety straciłem wszystkie inne kompy jakie miałem, ale za to zyskałem na kilka godzin dziennie X2 3600 (Brisbane), więc będe mógł porównywać wydajność i ruszyć z kopyta.

[m2marek]

Jak wypada porównanie z x2 3600+ ?

[Thomas]

Chyba najlepiej będzie jak podam czyste dane, nie podkręcony X2 3600 (1,9 GHz) w zsumowanym RAC z projektów w WCG i ralphie ma około 250 punktów, a podkręcony na 2,5 GHz E2160 w Einsteinie i ralphie ma 500 punktów.

[PMG]

Musiałbyś podać w jednym projekcie najlepiej - albo w dwóch ale na obu identycznych. Bo różnica w punktowaniu WCG i Einsteina  powoduje ze cały układ jest nieporównywalny ( to jak porównywać gruszki i jabłka - jakoś można ale co z tego wyjdzie)

[Thomas]

Po 3 tygodniach testów - wyniki: C2D - E4300 podkręcony na 3 GHz vs Athlon X2 3600 (default, 1,9 GHz) niestety nie mogłem go podkręcić aby testować zegar w zegar, ale mam nadzieję że nie wpłynie to negatywnie na ocenę (od biedy możena spróbować polepszyć wyniki athlona o 50 % żeby mieć mniej-więcej wgląd w wydajność).

CPU Benchmark (Whetston/Dhryston):

C2D: 2782/5242
Athlon: 1860/3419

Einstein, czas liczenia próbki (w sec):

C2D - ~55 000
Athlon- 120 000 (przy równym zegarze powinno być koło 85 000)

Chciałem jeszcze umieścić wynik zdobytych punktów i RAC w ciągu tych 3 tygodni ale C2D był nieczynny przez tydzień i wyniki są trochę niemiarodajne (RAC 460/220).