Cytat: "Mchl"A jakie masz Benchmarki?
wygląda to tak.
number of CPUs: 2
1427 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
1220 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
qrde, że się tego skopiować nie da, tylko trzeba przepisywać. :)
proszę o komentarz.
PS.
Wcześniej próbowałem na Celeronie 566MHz / 256MB RAMu, ale nie bardzo szło.
A co z commodorkiem :lol:
Da się da się
Cytat
15.12.2005 20:19:23||Running CPU benchmarks
15.12.2005 20:20:22||Benchmark results:
15.12.2005 20:20:22|| Number of CPUs: 1
15.12.2005 20:20:22|| 1881 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
15.12.2005 20:20:22|| 3250 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
15.12.2005 20:20:22||Finished CPU benchmarks
Zaznaczasz wybrane wiadomości (jeżeli więcej niż jedną, to z shiftem lub ctrl) i klikasz na przycisk 'Kopiuj wybrane wiadomości' po lewej stronie. Trochę dziwne, że nie działa menu pod prawym klawiszem myszy, ale cóż...
-----
Aha... te benchmarki to Athlon XP 2500+ przekręcony na 3200+ z 512MB RAM
Tak dla porównania:
15/12/05 22:58:04||Benchmark results:
15/12/05 22:58:04|| Number of CPUs: 1
15/12/05 22:58:04|| 391 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
15/12/05 22:58:04|| 683 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Pentium III 450 ;-)
A U MNIE WYGLĄDA TO TAK:
2005-12-16 02:02:32||Benchmark results:
2005-12-16 02:02:32|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 02:02:32|| 2016 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 02:02:32|| 3728 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
AMD 64 3200 Venice z 1GB RAMu po kosmetycznym overclockingu-na standardowych napięciach, jako chłodziwo równierz pentagramik (duuuży i miedziany). W stresie (czyli cały czas :D ) temp. nie przekracza 45 stopni.
Ale ogólnie mój sys.(ach ten wredny Win XP i jego usługi sys.) jest w stanie agonalnym i szykuje sie reinstal-więc wtedy pewnie jeszcze coś by lepuej było-bo teraz to poza BOINKiem-to chyba nic mi już funkać nie chce :(
----------------------
Caps Lock proszę wyłączyć - Mchl
A u mnie jest tak:
2005-12-16 07:14:56|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 07:14:56|| 1736 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 07:14:56|| 2953 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Procesor? Duron 1,6@2 GHz przy magistrali 166 MHz (przy 200 nie wyrabiają pamięci - mam 3 moduły, przy 2 jest OK).
Ja mam tak:
2005-12-16 08:37:06||Benchmark results:
2005-12-16 08:37:06|| Number of CPUs: 2
2005-12-16 08:37:06|| 1199 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 08:37:06|| 1486 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
P IV HT 2,8GHz, pół giga ramu. Niestety nie mam możliwości zamknięcia wszystkiego, co działa w tle, więc benchmarki mogą być trochę zaniżone.
Ciekawe jak HT na nie wpływa...
2005-12-16 09:57:26||Benchmark results:
2005-12-16 09:57:26|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 09:57:26|| 1526 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 09:57:26|| 2829 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Sempron 2800+ 64bit -> 1,7 Gh (Niedługo jak przyjdzie zanówieone chłodzenie będzie podkręcony do 2,4Gh :D)
512 DDR Ram (Niedługo będzie 1 GB :D)
Albo mi sie zdaje, albo Pentiumy mają o wiele gorsze wyniki :D
2005-12-16 12:57:26||Benchmark results:
2005-12-16 12:57:26|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 12:57:26|| 2077 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 12:57:26|| 5739 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Sempron 2400+ 1.67GHz //1.91 GHz - 1 GB Ram
Cytat: "Nietoperek"2005-12-16 12:57:26||Benchmark results:
2005-12-16 12:57:26|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 12:57:26|| 2077 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 12:57:26|| 5739 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Sempron 2400+ 1.67GHz //1.91 GHz - 1 GB Ram
Ale chyba na zoptymalizowanym kliencie, nie? Bo na oryginalnym nie ma szans na takie wyniki...
tak, wersja 5.2.13 SSE ->stad<- (http://www.guntec.de/Crunch3r/boincx86.html)
sempron 3100+ 1024MB RAM
2005-12-16 13:32:56||Benchmark results:
2005-12-16 13:32:56|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 13:32:56|| 1654 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 13:32:56|| 5889 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
na kliencie optymalizowanym 4,68...
na optymalizowanym 4,27 wychodzilo 3800 integer
a na zwyklym 3100 integer
double precision wszedzie bylo porownywalne...
AMD Athlon64 3000+ Venice 1024MB RAM
klient optymalizowany 5.2.13 SSE3 (jak przeinstaluje dam wyniki z oryginalnego)
2005-12-16 13:51:47||Benchmark results:
2005-12-16 13:51:47|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 13:51:47|| 2479 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 13:51:47|| 7615 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Cytat: "Gave"AMD Athlon64 3000+ Venice 1024MB RAM
klient optymalizowany 5.2.13 SSE3 (jak przeinstaluje dam wyniki z oryginalnego)
2005-12-16 13:51:47||Benchmark results:
2005-12-16 13:51:47|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 13:51:47|| 2479 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 13:51:47|| 7615 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
O W MORDę!!!!! Chylę czoła...
Orginalny klient BOINC 5.1.132005-12-16 09:57:26||Benchmark results:
2005-12-16 09:57:26|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 09:57:26|| 1526 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 09:57:26|| 2829 integer MIPS (Dhrystone) per CPUZoptymalizowany klient BOINC 5.1.13 SSE22005-12-16 14:07:37||Benchmark results:
2005-12-16 14:07:37|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 14:07:37|| 2183 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 14:07:37|| 6675 integer MIPS (Dhrystone) per CPUJak widać jest różnica i to ogromna :D
Cytatklient optymalizowany 5.2.13 SSE3
Ja sie nie myle to nie ma takiego klienata na stronie co podałeś :D
P.S. Mozna by zrobic ranking najlepszych kompów liczących w naszym Teamie :D
Cytat: "Gave"AMD Athlon64 3000+ Venice 1024MB RAM
klient optymalizowany 5.2.13 SSE3 (jak przeinstaluje dam wyniki z oryginalnego)
2005-12-16 13:51:47||Benchmark results:
2005-12-16 13:51:47|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 13:51:47|| 2479 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 13:51:47|| 7615 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Wow to robi wrażenie. Mam prośbę-czy mógłbyś podesłać linka do tej zoptymalizowanej wersji :?:
Mam jeszcze jedno pytanko. Jaka jest różnica czasowa w liczeniu "porównywalnych" próbek na tym zoptymalizowanym kliencie i zwykłym :?:
o ile sie nie myle, to:
ŻADNA
wyzsze benchmarki daja tylko podstawy do rzadania wyzszego claimed credit, w przypadku gdy masz optymalizowanego seti, zeby wyrownac straty. niech mnie ktos poprawi, jesli mowie zle...
Cytat: "bartsob5"o ile sie nie myle, to:
ŻADNA
wyzsze benchmarki daja tylko podstawy do rzadania wyzszego claimed credit, w przypadku gdy masz optymalizowanego seti, zeby wyrownac straty. niech mnie ktos poprawi, jesli mowie zle...
Jest dokładnie tak jak mówisz. :wink:
Czas obliczeń jest zmniejszany tylko i wyłącznie optymalizowanymi aplikacjami seti.
A zmodyfikowany klient/manager pochodzi ze strony: http://boinc.truxoft.com/ (tyle, że odkąd go 'zainstalowałem' to muszę ręcznie przełączać projekty - inaczej będzie ciągle liczył Einsteina, aż mu jednostek zabraknie. W weekend przeinstaluję i sprawdzę czy to wina tego managera)
W takim razie co to daje-tylko polepszone benchmarki :?:
tak jak juz pisalem, gdybys nie mial optymalki boinca, za probke seti dostwalbys(rządał) 10-13pkt, a tak dostajesz normalnie 25-30... i tylko o to tu chodzi
Czyli jeśli regularnie liczę tylko ROSETTĘ-to nic mi to za bardzo nieda :?:
hm... moze dac, bo o ile sie orientuje, rosetta nie rozsyla jednej probki do kilku uzytkownikow i pkt sa naliczane dokladnie poprzez claimed credit, a claimed credit oblicza boinc na podstawie benchmarkow, wiec na rosetcie moze to cos dac, ale to jest oszustwo...przynajmniej mozna to tak odbierac;)
jak sie nie myl w czasie liczenia roznicy chyba nie ma zadnej - klient boinc z wyzszym benchmarkiem daje Ci wyzsza liczbe punktow na godzine za jednostke zas szybkosc liczeenia zalezy od sprzeru i poziomu optymizacji klienta danego projektu - na ta chwile tylko SETI@home ma takowych klientow - w rosetta da Ci to duuuuzo wiecej punktow za ta sama jednostke ;)
czyli tak jak myslalem:D
Cytat: "Gave"tyle, że odkąd go 'zainstalowałem' to muszę ręcznie przełączać projekty - inaczej będzie ciągle liczył Einsteina, aż mu jednostek zabraknie
- to samo jest u mnie :| jesli projekty maja dosc duza rozbierznosc w czasie raportowania - rosetta + seti odpada bo automatem SETI bedzie liczyl do wyczerpania i dopiero resette zlapie
No to teraz narobiliście mi dylematów moralnych :wink:
Cytat: "AL"No to teraz narobiliście mi dylematów moralnych :wink:
Ja się zdecydowałem też z pobudek moralnych :wink: - przy optymalizowanym kliencie seti faktycznie zaniżałem liczbę kredytek za jednostkę. A seti liczę dużo. Inna sprawa, że nie da się wyłączyć zwiększania żądań innych projektów.
Ale jeśli się okaże, że ten menager nie potrafi sam przełączać projektów to problem będzie z głowy. :wink:
Ale podsumowując - jeśli nie liczysz dużo seti to używanie tego menagera nie jest fair.
2005-12-16 23:31:44||Benchmark results:
2005-12-16 23:31:44|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 23:31:44|| 1680 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 23:31:44|| 3144 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
AMD Athlon 3000+ 1024 MB RAM
Ciekawostka ;-)
2005-12-16 22:58:04||Running CPU benchmarks
2005-12-16 22:58:11|rosetta@home|Unrecoverable error for result 1n0u__topology_sample_125995_0 ( - exit code -1073741819 (0xc0000005))
2005-12-16 22:58:13||request_reschedule_cpus: process exited
Athon XP1800/512MB
2005-12-16 22:59:01||Benchmark results:
2005-12-16 22:59:01|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 22:59:01|| 1317 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 22:59:01|| 2223 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Sypnęła się rosetta... :(
Wniosek, żeby benchmarki na wszelki wypadek odpalać przy zatrzmanych obliczeniach...
Ale idźmy dalej ;-)
2005-12-16 23:09:55||Benchmark results:
2005-12-16 23:09:55|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 23:09:55|| 1754 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 23:09:55|| 2967 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
AthlonXP 1800 @ 1908.98 MHz ;-)
(Przypomniało mi się, że po ostatnim podkręcaniu zmieniłem dysk na nowszy - zobaczymy, czy on to wytrzyma...
a ja nie umiem zainstalowac tych optymalizacji - skądkolwiek je pobieram to podczasinstalacji zawsze wyskakuje mi brak pliku - libeay32.dll - probowalem juz na 2 komputerach i nic :x
Ja nie kumam.
Ja licze głownie seti. To lepiej, żebym zainstalował tą optymalizację, czy gorzej :?:
A poza tym, to miałem nadzieje, jak zaczynałem wątek, że będe miał lepsze wyniki od znakomitej większości w Teamie, a tu dupa :cry:
A ja zawsze myślałem, że P IV ma lepszą moc obliczeniową od innych procków (innych firm), a tym bardziej SŁABSZYCH prędkościowo.
Czy ktoś jest w stanie mi to wyjaśnić.
PS. A ja się tak cieszyłem, że mam wypasionego kompa :cry:
Cytat: "PrzPrz"Sypnęła się rosetta... :(
Wniosek, żeby benchmarki na wszelki wypadek odpalać przy zatrzmanych obliczeniach...
zawsze robie benchmarki przy aktywnych procesach i jeszcze mi sie nie wywalil zaden projekt wtedy - rosetta zas lubi sie wywalic jak nie ma w general preferences ustawionego "Leave at memory when preempted" czy jakos tak ;)
--------------------------------------------------------------------------------------
Cytat: "franciszek"a ja nie umiem zainstalowac tych optymalizacji - skądkolwiek je pobieram to podczasinstalacji zawsze wyskakuje mi brak pliku - libeay32.dll - probowalem juz na 2 komputerach i nic :x
libeay32.dll (http://www.dll-files.com/dllindex/dll-files.shtml?libeay32) oraz byc moze ze bedziesz potrzebowac (jesi nie masz rowniez) ssleay32.dll (http://www.dll-files.com/dllindex/dll-files.shtml?ssleay32) - sciagnij, wypakuj do glownego katalogu boinc'a i powinno ruszyc - zas te pliki standardowo sa instalowane z boinc
--------------------------------------------------------------------------------------
Cytat: "helmut0"Ja nie kumam.
Ja licze głownie seti. To lepiej, żebym zainstalował tą optymalizację, czy gorzej :?:
dla setiego bedzie Ci na reke optymizowany klient bo chcac nie chcac szybciej liczysz i masz mniej punktow ;)
CytatCzy ktoś jest w stanie mi to wyjaśnić.
- nie wiem czy jestem wstanie ;) ale wpierw sprawdz TYM (http://www.cpuid.com/cpuz.php) cudenkiem jakie rozszerzenia ma Twoj procesor, nastepnie obejrzyj dostepne optymizacje - wybierz pasujaca dla Ciebie - wylacz jak najwiecej programow i uslug systemowych ;) - i wykonaj test - moze bedzie lepiej
Poza tym pamiętaj, że masz dwa rdzenie. Co daje Ci wypadkowo dwa razy większą wydajność (liczysz dwie jednostki na raz).
A różnice leżą w architekturze. W obliczeniach amtematycznych Athlony sprawdzają się lepiej, ale w multimediach już niekoniecznie.
Nietoperek - ale dziwne ze nie mam tych plików nigdzie - pobiram BM 5.2.13 z oficjalnej strony i instaluje i nigdy tych plików nie mam - co jest grane ? :evil:
to jest naprawde dziwne - z ciekawosci zainstalowalem na czysto boinc'a 5.2.13 i sa oba pliki w kat. glownym - ostatecznie sciagnij oba z linkow ktore wczesniej podalem i sprawdz czy ruszy
2005-12-17 18:41:51|| Number of CPUs: 1
2005-12-17 18:41:51|| 1181 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-17 18:41:51|| 2374 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
P4 2,4GHz 512MB
Bez optymalizacji.
no jak na taka predkosc procesora, to nie jest zbyt wiele... ja bez optymalizacji na sempronie 3100+(1,7GHz) mialem 2800...
---------- 04:07 18.12.2005 ----------
Po optymalizacji:
2005-12-17 18:59:04|| Number of CPUs: 1
2005-12-17 18:59:04|| 1352 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-17 18:59:04|| 4934 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Nie wiem, czy dobrze zrobilem, ale mam Menagera w wersji 5.2.7, a sciaglem optymalizacje 5.3.2 ?
Problem z tymi dll'ami może się pojawiać, jeśli chcesz to co jest podlinkowane otwierać od razu. To nie jest instalka, ani spkowane, po prostu trzeba ten plik od razu wrzucić do katalogu boinc'a. Wiem, bo sam się z tym zamotałem :)
---------- 04:13 ----------
A tuaj macie linka z probka, ktora wyslalem wczoraj, dlaczego warto jednak optymalizowac...
http://setiathome.berkeley.edu/workunit.php?wuid=41427823
yyyy, u mnie też nie działa.
też nie może jakiegoś pliku znaleźć
@psychOPAT ale granted credit imponujacy, nie ma co:P
Cytat: "PsychOPAT"
A tuaj macie linka z probka, ktora wyslalem wczoraj, dlaczego warto jednak optymalizowac...
http://setiathome.berkeley.edu/workunit.php?wuid=41427823
A cóz to za szczególn jednostka? Zdaje się, że po postu skażona RFI była.
A co do benchmarków, radzę przykładać większą wagę do opeacji zmiennoprzecinkowych (double precision) niż do całkowitych (integer).
Cytat: "PsychOPAT"a sciaglem optymalizacje 5.3.2
gdzie to znalazles ? -- juz wiem - u trux'a ;)
THX nietoperek, w koncu sie udalo. Popełnialem zasadniczy błąd i przestrzeba innych: optymailzacje trzeba przegrac i instalwoac w katalogu głownym boinca, ja dotychas robiłem w innym miejscu i dlatego ten problem.
a wyniki chyba mam niezle :lol:
okolo 3000 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
okolo 9000 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
a pochwal sie (przypomnij) na jakim sprzecie, bo chyba mi umknelo...
Cytat: "PrzPrz"2005-12-16 23:31:44||Benchmark results:
2005-12-16 23:31:44|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 23:31:44|| 1680 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 23:31:44|| 3144 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
AMD Athlon 3000+ 1024 MB RAM
Po zmianie klienta na truXoft v5.3.2:
2005-12-18 23:03:22|| 1760 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-18 23:03:22|| 6128 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Cytat: "bartsob5"a pochwal sie (przypomnij) na jakim sprzecie, bo chyba mi umknelo...
na hmmm nomianlnie Athlon 64 3200+ venice
a po przeliczeniu podręcenia nazywałby sie - Athlon 64 3650+
a dokładne wyniki to:
3042 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
9344 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
to mnie wyjatkowo 5.3.2 nie lubi - za kazdym razem mam blad aplikacji wrrr a probowalem wszystkich mozliwych obslugiwanych klientow :|
moje nowe benchmarki:) tylko troche podkrecony
2005-12-31 14:29:01||Benchmark results:
2005-12-31 14:29:01|| Number of CPUs: 1
2005-12-31 14:29:01|| 2029 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-31 14:29:01|| 7348 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2005-12-31 14:29:01||Finished CPU benchmarks
a na drugim (bylo wiecej klopotow)
Host Project Date Message
justyna justyna --- 2005-12-31 14:29:57 Finished CPU benchmarks
justyna justyna --- 2005-12-31 14:29:57 3478 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
justyna justyna --- 2005-12-31 14:29:57 2065 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
justyna justyna --- 2005-12-31 14:29:57 Number of CPUs: 1
justyna justyna --- 2005-12-31 14:29:57 Benchmark results:
pierwszy to optymalizowany sempron 3100+ podkrecony do 2,2GHz 1GB RAM a drugi to zwykly athlon 2500 podkrecony do 2,2GHz z 256MB RAM
Oryginalny BOINC 5.2.13
2005-12-16 23:31:44||Benchmark results:
2005-12-16 23:31:44|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 23:31:44|| 1680 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 23:31:44|| 3144 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
truXoft v5.3.2:
2005-12-18 23:03:22|| 1760 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-18 23:03:22|| 6128 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Testowy BOINC 5.3.6: (http://boinc.berkeley.edu/dl/boinc_5.3.6_windows_intelx86.exe)
2006-01-02 01:07:43|| 1704 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-02 01:07:43|| 3008 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
truXoft v5.3.6.tx11 SSE2: (http://boinc.truxoft.com/download/boinc-5.3.6.tx11-sse2.zip)
2006-01-02 01:25:27|| 2255 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-02 01:25:27|| 7179 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Cały czas ten sam AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ 1.81GHz 1024 MB RAM... :twisted:
BOINC v5.3.6:
2006-01-02 20:36:24|| 1719 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-02 20:36:24|| 3195 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
truXoft v5.3.6.tx11 SSE2:
2006-01-02 20:41:54|| 2245 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-02 20:41:54|| 7242 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Powyższe na: AMD Athlon 64 3000+@1800MHz 1024MB RAM
truXoft v5.3.6.tx11 SSE2:
2006-01-04 11:55:09|| 2815 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-04 11:55:09|| 9194 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Powyższy na: AMD Athlon 64 3000+@2250MHz 1024MB RAM
Niewykluczone, że będzie jeszcze lepiej. :wink:
Ojcze Założycielu, może ktoś, kto jako pierwszy przekroczy 10'000 dostanie specjalną rangę honorującą najmocniejszą maszynę w zespole? :)
Hmm...
Ja tu widzę pole do nadużyć ;) Jak widać benchmarki mocno zależą od klienta, nie tylko od maszyny, tak więc trzeba by ustalić na której wersji klienta mają być wykonywane.
:idea: A tak swoją drogą, któryś z kolegów moderatorów mógłby się zakręcić w tym wątku i ładnie zestawić te dane, które tu się pojawiają. Mielibyśmy jakiś przegląd.
Cytat: "Mchl"
:idea: A tak swoją drogą, któryś z kolegów moderatorów mógłby się zakręcić w tym wątku i ładnie zestawić te dane, które tu się pojawiają. Mielibyśmy jakiś przegląd.
Pomyślimy nad tym. Jeśli spłodzę jakąś zadowalającą koncepcję to się z tym zmierzę.
Bynajmniej nie chcę tym samym rezerwować sobie prawa do działań i pomysłów w tej kwestii. :wink:
Możnaby pomyśleć o napisaniu jakieś skryptu ze "statystykami", jeśli Ojciec Założyciel podzieli się miejscem na serwerze :)
Poki co "ręczna" lista rankingowa jest w drodze. Jeżeli zaś udałoby sie zaprząc do tego skrypcik byłoby...łatwiej. :lol:
Podzielić się mogę. Tego na razie nam nie brakuje. A jeśli jestem zdolny, to może uda sie go jakoś powiązać ze skryptem strony.
No więc bariery pękają :D
Oryginalny klient BOINC 5.2.13
2006-01-06 17:41:00||Running CPU benchmarks
2006-01-06 17:41:59||Benchmark results:
2006-01-06 17:41:59|| Number of CPUs: 1
2006-01-06 17:41:59|| 2402 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-06 17:41:59|| 4458 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-01-06 17:41:59||Finished CPU benchmarks
Zmodyfikowany klient BOINC truXoft v5.3.6.tx12
2006-01-06 18:04:17||Running CPU benchmarks
2006-01-06 18:05:16||Benchmark results:
2006-01-06 18:05:16|| Number of CPUs: 1
2006-01-06 18:05:16|| 3180 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-06 18:05:16|| 10209 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-01-06 18:05:16||Finished CPU benchmarks
Zapomniałe dodać że platforma sprzętowa to: Gigabyte K8N-SLI, Procesor AMD Sempron 3000+@2528 (HTT 280MHz, HTL 1124MHz, FSB pamięci 180MHz)[/b]
Gratuluję!
Jak trafiłeś na naszą stronę?
Kiedyś uczestniczyłęm w projekcie seti@Home. Miałem nawet swoją drużynkę. Później poszukiawnia pracy przeszkodziły mi w kontynuowaniu udziału w projekcie (musiałem wyjechać do innego miasta). Po powrocie jednak niestety już nie mogłem wrócić do swojego projektu (mój dostawca internetowy zmienił domenę z .pf na .epf), a nie mogłem przypomnić sobie hasła żeby "przekonwertować" swoje dotychczasowe konto w seti na to nowe z klientem BOINC. Postanowiłem więc że zacznę od nowa w nowym projekciem - wybrałem Rosettę, poniważ wydaje mi się, iż z tego projektu wynikają wymierne korzyści. Do seti czuję sentyment - ale cóż - teraz wspieram coś szczytniejszego.
PS. Widząc drużynkę BOINC@Poland postanowiłem zaprząć się do was chłopaki i dziewczyny. Jak widzę mam czym pomagać. Moja maszynka często włączona jest 24h/dobę więc trochę punktów drużynce nabiję :)
Serdecznie witamy nowego Lidera Rankingu! :D
Cieszymy się, że zdecydowałeś się do nas dołączyć, ku obopólnej, miejmy nadzieję, satysfakcji. Wszelka pomoc w postaci każdej maszynki liczącej jest w pełni doceniana.
PS: Jednocześnie zachęcamy pozostałych uczestników do walki o pierwsze miejsce - na najlepszych czekają pomarańczowe koszulki lidera (żółte wyglądają koszmarnie). :lol:
---------- 16:55 08.01.2006 ----------A to mój wynik (w tle antywirus z zaporą i anyspyware'm, program monitorujący obciążenie, temperaturę i wiatraki oraz przeglądarka z otworzonymi dwoma stronami. AMD64 Manchester (niestety jednojajowy)3200+ 2,0GHz@2000MHz :D
2006-01-08 16:48:40|| Number of CPUs: 1
2006-01-08 16:48:40|| 2775 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-08 16:48:40|| 8421 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
---------- 17:09 ----------Cytat: "helmut0"Ja nie kumam.
Ja licze głownie seti. To lepiej, żebym zainstalował tą optymalizację, czy gorzej :?:
A poza tym, to miałem nadzieje, jak zaczynałem wątek, że będe miał lepsze wyniki od znakomitej większości w Teamie, a tu dupa :cry:
A ja zawsze myślałem, że P IV ma lepszą moc obliczeniową od innych procków (innych firm), a tym bardziej SŁABSZYCH prędkościowo.
Czy ktoś jest w stanie mi to wyjaśnić.
PS. A ja się tak cieszyłem, że mam wypasionego kompa :cry:
Przy pracy liczy się nie tylko jak szybko machasz rączkami, ale też ile tych rączek posiadasz i jak wykwalifikowanym robolem jesteś. Dopiero to wszystko złoży się na twoją wydajność (i twojego procka ;))
---------- 10:51 09.01.2006 ----------Obejrzałem wyniki i myślę sobie :roll: , że skoro to ma być ranking maszyn, to przy paru procesorach i prockach wielojajowych lub wielowątkowych(HT) należało by mnożyć ich wynik przez ilość procesorów/rdzeni/wątków*. Boinc'owy benchmark daje wynik na "procesor" nie na maszynę i myślę, iż to by było uczciwe wobec użytkowników takich kompów i nie lubianego Intela :lol:
Cytat: "m2marek"Obejrzałem wyniki i myślę sobie :roll: , że skoro to ma być ranking maszyn, to przy paru procesorach i prockach wielojajowych lub wielowątkowych(HT) należało by mnożyć ich wynik przez ilość procesorów/rdzeni/wątków*. Boinc'owy benchmark daje wynik na "procesor" nie na maszynę i myślę, iż to by było uczciwe wobec użytkowników takich kompów i nie lubianego Intela :lol:
Póki co faktycznie Pentiumy są daleko pod koniec stawki, a przecież nie są to wcale złe maszyny (taki już ich urok i wyniki). Z kolei HT nie oznacza faktycznie dwóch procesorów, o czym już była mowa w pewnym wątku. Więc sądzę, że o ile nie będzie większej ilości głosów za takim potraktowaniem tych maszyn to pozostaniemy przy pojedynczych wskazaniach benchmarków. Natomiast w przypadku maszyn Dual Core takie podejście może być już zasadne, ale póki co musimy na pojawienie się takowych poczekać i rozważać to teoretycznie. :wink:
Swoją drogą 'boję się' takich wyników w wykonaniu AMD 64 X2, którego nieuchronne pojawienie się zostało zapowiedziane na łamach naszego forum. :lol:
Cytat: "Gave"
Swoją drogą 'boję się' takich wyników w wykonaniu AMD 64 X2, którego nieuchronne pojawienie się zostało zapowiedziane na łamach naszego forum. :lol:
Spokojnie-obiecałem-słowa dotrzymam, tylko jeszczę muszę TROSZKĘ :)
dozbierać
Cytat: "m2marek"Obejrzałem wyniki i myślę sobie :roll: , że skoro to ma być ranking maszyn, to przy paru procesorach i prockach wielojajowych lub wielowątkowych(HT) należało by mnożyć ich wynik przez ilość procesorów/rdzeni/wątków*. Boinc'owy benchmark daje wynik na "procesor" nie na maszynę i myślę, iż to by było uczciwe wobec użytkowników takich kompów i nie lubianego Intela :lol:
Ja myślę, że raczej nie powinno być mnożone. Nawet jeśli faktycznie jest to wynik na procesor, to BOINC nie robi przecież dwóch benchmarków oddzielnie na każdym rdzeniu... Każdy za to widzi, że dana maszyna ma podwójny procesor i docenia to :)
---------- 22:35 09.01.2006 ----------Cytat: "matti_tm"
Ja myślę, że raczej nie powinno być mnożone. Nawet jeśli faktycznie jest to wynik na procesor, to BOINC nie robi przecież dwóch benchmarków oddzielnie na każdym rdzeniu... Każdy za to widzi, że dana maszyna ma podwójny procesor i docenia to :)
Ja nie wiem jak jest ten test wykonywany, i z pewnością nie jest obliczany na połowie możliwości HT-ków, ale fakt faktem dwa zadania potrafią obliczyć dużo szybciej niż bez HT-owce. Są widziane przez system i wykorzystane przez mgra Boinc jak dwujajowe, a podobno do wieloprocesorowości jest zoptymalizowane to oprogramowanie.
Puenta- Intelowcy nie martwcie się swoimi wynikami możecie je sami sobie przemnożyć przez jakiś współczynnik x, gdzie 1<x<2, a poza tym wykonujecie dwie prace na raz i punkciki otrzymujecie odpowiednie, a to one ustawiają nasze maszyny w prawdziwym rankingu.
Czy może ktoś myślał nad Pentium D (może już ma)?
---------- 00:26 11.01.2006 ----------Ciekawe z truXoft v5.3.6.tx12 SSE2 dał mi gorsze wyniki niż na v5.2.13-SSE2
Staram się sobie odpowiedzieć na pytanie czy niewielka inwestycja w pamięć do 1GB da mi tylko wygodniejszą pracę z innymi aplikacjami, czy względem niepełnych 512MB zapewni też wzrost wydajności Boinc'owej? Próbuję wypatrzeć w rankingu jakąś zależność, ale ciężko zauważyć, jak wpływa ilość pamięci (brak danych, różne procesory, różnie podkręcone itd). Z pewnością istnieją dwie granice: gdzie wyrażnie wzrastają możliwości przeliczania i kiedy już nie ma to znaczenia (oczywiście dla każdego projektu będą to różne wielkośi).
top znaczy.. powiem tak... im wiecej ramu tym lepiej... porownanie 512 i 1024 to tak jak bys sie przesiadl z matiza do mercedesa;) po pierwsze wydajnosc sie nieznacznie zwieksza... bo drugie, co byc moze nawet jest i wazniejsze, wygoda rowniez sie zwieksza... nie musi byc ani aplikacja liczaca ani zadna inna przesuwana co chwile do pliku stronicowania, co przyspiesza liczenia..
ja majac prownanie procesory o jednakowym (prawie) taktowaniu moge stwierdzic ze wydajnosc sie zwieksza...
athlon 2500 predkosc 1830MHz 256MB 1650 zmiennoprzecinkowych
sempron 3100+ predkosc 1800MHz 1024MB 1800 zmiennoprzecinkowych
ale ta roznica mogla byc tez spowodowana nieco inna budowa procesora...
Tak naprawdę wszystko zależy od tego, do czego komp jest wykorzystywany. Jeśli służy tylko do liczenia BOINCa, to różnice między 512 a 1024 będzie raczej niewielka. Jeśli dodatkowo się na nim "interaktywnie" pracuje, to różnica będzie znaczna. Wtedy każdy nowy uruchomiony program powoduje wyrzucenie części danych z RAMu na dysk, co zabiera zasoby. Co innego przy 256 (jak pisał bartsob5) - tu różnica będzie ogromna, bo tak naprawdę 256 mega to minimum do jako-takiej pracy z WinXP.
oj tu sie nie zgodze... win xp bez problemowo chodzil na athlonie 850MHz i ze 128MB SDRAM!!!!
Hmmm... Bezproblemowo, powiadasz? No niestety ja nie mam takich doświadczeń. :) System owszem, uruchamia się bezproblemowo, ale już odpalenie czegokolwiek, (choćby Worda) kończyło się zawałem serca i konwulsjami prowadzącymi do koszmarnego mielenia dyskiem (disk-klekoten). Przy powolnym dysku prowadziło mnie to do rwania włosów. 256 mega ramu powodowało już poprawę jakości pracy. Ale jak wiadomo apetyt rośnie w miarę jedzenia. W tym okresie zacząłem uruchamiać fotosklepa, który jest doskonałym przykładem programu, który zawsze zeżre dwa razy więcej pamięci niż masz zainstalowane (niezaleznie od tego ile jej jest). Dopiero 512 dało mi upragniony komfort pracy, aczkolwiek znów marzy mi się więcej...
ale wiesz... pomijam fakt, ze wszystkie windowsy xp, chocbym nie wiem na jakim kompie, mam jak najmniej wymagajace ustawienia graficzne (tzn. tradycyjny, szary pasek) a na tametj osiemsetpiecdziesiatce nawet tapety nie mialem;) ale coz... pes3, fifa 04, medieval chodzily;)
aczkolwiek, to nie to co teraz, kiedy udalo mi sie przy wlaczonym boincu naraz grac w roma-totalwar i fife05:D:D:D:D
Swego czasu odpaliłem na Pentium 133 Mhz 32 MB RAM system WIN XP Pro i też ruszył. Co prawda odpalał się około 30 minut ale się odpalił. :)
W98SE na tej maszynie odpalał się już tylko 5 minut :), a W95IE odpalał się około 2 minut, Win 3.11 około 1 minuty, a DOS to wogóle chodził jak burza......wniosek......odpalajmy BIONC tylko w DOS. !!!!!
DOS never die. :twisted:
I znów, jaki z tego wniosek? Żeby na danym komputerze nie robić nic, prócz liczenia BOINC. :)
Bez przesadyzmu :!: niech każdy ma swoja maszynkę do własnej pracy, a nadmiar mocy może zaoferować na szczytne cele. Mój komp ma ustawionego Boinc'a na "zawsze włączony" i rzadko go przełączam na "według preferencji" (gdy moje osobiste programy dostają zadyszki). Troche muszę wyciszyć procesor i zasilacz, to na noc częściej będę zostawiał zapuszczonego (trudno w mATX'sie- mało miejsca, ale i tak większość kompów przy nim wyje).
Wystarczy zmniejszyć task managerem priorytet na "Niski" zamiast "Normalny". Boinc wtedy bardzo ładnie ustępuje wszystkim programom i, jeśli ma się wystarczająco dużo RAMu, W OGÓLE nie przeszkadza w pracy.
A u mnie defaultowo po instalacji Boinc ma niski priorytet.
Dziś mego mATX podgoniłem bacikiem. Niestety nie mogłem go podładować na krześle (brak regulacji napięcia, więc przy 1,4V symboliczny przekręt). Boinc 5.2.13 SSE2 na AMD64 Manchester (niestety jednojajowy)3200+ 2,0GHz@2200MHz 448MB 400@220 CL2,5
2006-01-14 02:39:36||Benchmark results:
2006-01-14 02:39:36|| Number of CPUs: 1
2006-01-14 02:39:36|| 3044 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-14 02:39:36|| 9153 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-01-14 02:39:36||Finished CPU benchmarks
Niestety w czsie testu odwołuje się do swap'a ("miga dyskiem") -trzeba dorzucić kostkę i nie złodziejską grafikę.
Szkoda że nie masz możliwości regulacji napięcia. Ten procek to jeden z najlepiej kręcących się procków. Od ręki na 1,55V idzie na 2700MHz rzeczywistego taktowania.
Ja dodałem jeszcze trochę oliwy do ognia i na optymalizowanym kliencie truXoft boinc-5.3.6.tx12-sse2 wyszło mi tak:
Measured floating point speed 3235.96 million ops/sec
Measured integer speed 10357.03 million ops/sec
http://boinc.bakerlab.org/rosetta/show_host_detail.php?hostid=121824
może ktoś wie jak jest z tym napęciem w Manchesterach? W specyfikacji piszą, że jest regulowane automatycznie 1,4-1,5V. W czasie dotychczsowej pracy nie zauważyłem wzrostu powyżej 1,415V - czyli wartość błędu lub wachań zasilania
Napięcia i częstotliwość moga ulegać zmianie automatycznie jeżeli masz zainstalowany sterownik do procka Cool'N'Quiet i wybraną w panelu sterownia, w opcjach zasilania, opcję schematu zasilania jako: minimalne zarządzanie energią. U mnie gdy procek był nieuzywany (teraz dzięki BOINC już nie jest) napięcie spadało do 1,1 V a częstotliwość procka do 1100 MHz.
A te wartości 1,3/1,4/1,5 to są chyba wartości Minimalna/Nominalna/Maksymalna dla VID_VDD w P-State'ach.
Są zdaje się zdefiniowane 3 P-Staty.
Domniemywam że to jest tak: P-State1 Intermediate - po włączeniu kompa (1,4V, 1800 MHz), Max P-State - szczytowe obciążenie :?: (1,5V, 2000MHz) i Min P-State - gdy korzystasz z Cool'N'Quiet (1,3V, 800MHz). Takie P-Staty przynajmniej wpisane są w specyfikacji AMD Athlon™ 64 Processor Power and Thermal Data Sheet 30430 Rev. 3.43 October 2004. Nie znalazłem nowszej specyfikacji (z resztą nie szukałem zbyt długo :) )
Jak gdzieś już pisałem, mój Boinc pracuje jako "zawsze uruchomiony", sterownik C&C wgrany, ale komputer miałem "stacjonarny w domu i w biurze" więc chyba z tego powodu nie regulował żadnych parametrów, choć teoretycznie powinny iść w górę
Jaką masz mobo? Może da się jednak tam coś pozmieniać z napięciami. Zajrzyj na stronę
http://cbid.amdclub.ru/
i sciągnij stamtąd ten pliczek: http://cbid.amdclub.ru/files/cbid77b.zip
Odpal program i zobacz czy po wejściu do zakładki mobility w sekcji Core Voltage/Core Frequency możesz wybrać inną wartość zasilania w polu New Setting. U mnie wygląda to tak:
(http://ti-net.one.pl/~premier/cbid.png)
---------- 16:18 14.01.2006 ----------
Jak gdzieś już pisałem, mój Boinc pracuje jako "zawsze uruchomiony", sterownik C&Q wgrany, ale komputer miałem "stacjonarny w domu i w biurze" więc chyba z tego powodu nie regulował żadnych parametrów, choć teoretycznie powinny iść w górę
---------- 18:03 ----------
Ten program rzeczywiście, daje mi możliwość regulacji napięcia :) (co daje nadzieję na zmiany w przyszłych biosach), jednak powoli i systematycznie ono spada do standardowych 1,4V (może inne oprogramowanie potrafi je ustawić na stałe). Poza tym troszkę szaleje wskaźnik częstotliwości i napięć - w czasie testów wydajnościowych kontrolki pokazują wartości mnożnika x5 i napięcia ok. 1,1V (różne programy to samo), choć wyniki ze wzrostem ustawionego taktowania poprawiają się. Nie wiem jednak jak na stałe zwiększć napięcie maksymalne, płyta (GA-K8N51GMF-9) tego nie oferuje. Gdy napięcie spada komputer staje się niestabilny, choć benchmark przechodzi przy U=1,45V, szynie 240MHz i mnożniku x 10 dając najlepszy widziany przeze mnie wynik :lol: (Tcpu=43°C, Tsys=30°C-w normalnym trybie grzeje się dużo bardziej :?: ), jednak spadające napięcie szybko restartuje komputer :(. Pozostaję przy 2200Hz, choć działa też i przy wyższych częstotliwościach, to nie chcę ryzykować niestabilności w dłuższym okresie (do czasu zmiany Umax na stałe). (może znacie odpowiednią płytę mATX).
Sugeruję update BIOS do wersji F2:
http://asia.giga-byte.com/MotherBoard/FileList/BIOS/bios_n51gmf9_f2.exe
Po upgradzie wejdź do BIOS -> MB Intelligent Tweaker (M.I.T) -> VDDQ Voltage Control -> wciśniej ENTER i wybierz z listy napięcie jakie chcesz ustawić.
Zobacz tutaj jak wygląda BIOS od tej płytki:
http://pclab.pl/art17259-3.html
Przed aktualizacją nie była dostępna i po aktualizacji nie jest dostępna ta funkcja :( . Jedynie zniknął M.I.T. :? - na szczęście wszystkie funkcje pozostały, także z niego. Może w kolejnym BIOS-ie otrzymam prezent? :P
To Gigabyte, a w tych płytach często zaawansowane funkcje BIOSu są ukryte. Spróbuj wcisnąć CTRL+F1 w BIOSie.
CTRL+F1 działa w starszych wersjach BIOS, w nowszych te ukryte opcje są już "na wierzchu" w większości płyt.
Ważne jest żebyś przy update'owaniu BIOS (jeśli korzystasz z flashera windowsowego @BIOS) zaznaczył "ptaszka" przy Clear DMI Data Pool", drugi ptaszek przy Clear PnP Data Pool już nie musisz, ale możesz. Ja jak flashowałem i nie zaznaczalem tej opcji to komp owszem działał, ale różne programy widziały mi 2 rdzenie procka, inną wersję BIOS niż w rzeczywistośći itp.
PS. Chyba nie przeczytałeś artykułu o tej płycie do którego linka ci podałem. Na górze 3 strony, cyt.:
CytatBIOS płyty udostępnia podstawowe opcje kontroli nad zintegrowanymi urządzeniami. Domyślnie producent ukrywa zaawansowane opcje konfiguracji parametrów pracy procesora i pamięci. Po wciśnięciu kombinacji klawiszy Ctrl+F1 zostaje aktywowana zakładka MB Intelligent Tweaker, w której możemy dowolnie ustawiać wiele użytecznych dla entuzjastów opcji.
Cieszy opcja zmiany mnożnika procesora, kontrola nad napięciem modułów pamięci i możliwość zmiany timingów pracy pamięci. Szkoda, że zabrakło regulacji napięcia procesora, choć tak naprawdę wrażenie robi fakt, że zawarto w BIOSie tak wiele funkcji. Płyty z tego segmentu cenowego rzadko mają jakiekolwiek opcje służące do podkręcania.
Mam nadzieje że teraz ci się uda :)
Pozdrawiam.
Aż takim lamerem nie jestem - jest napisane w artykule, że ich płyta nie posiada opcji napięciowych - reszta się zgadza. Jednak po zmianie BIOSu standardowe opcje nie zmieniają się (prócz możliwości wyłączenia grafiki), zaś po wciśnięciu Ctrl+F1 różni się od poprzednika:
Nie ma: MB Intelligent Tweaker (M.I.T)
Pojawia się:
1. Advanced chipset features z funkcjami (nie wiem do czego służą te funkcje, zwykle w tym dziale są zupełnie inne rzeczy)
a) PTU [Auto/Disabled]
b) Errato 94 enhanced [Auto/Disabled]
Rozszerza się:
1. Frequency/Viltage control
a) CPU Freqency [200-300MHz co 1MHz]
b) K8<->NB HT speed [Auto/1x/2x/3x/4x/5x]
c) K8<->NB HT Width [↓16↑16/↓8↑8]
d) xCPU spread Spectrum [Center-niezmienialne]
e) PCI spread Spectrum [Enabled/Disabled]
f) sATA spread Spectrum [Enabled/Disabled]
g) HT spread Spectrum [Center/Enabled/Disabled]
h) PCI Clock [100/100-145MHz co 1MHz]
i) K8CPU clock ratio [Defoult/x5/x6/x7/x8/x8/x9/x10]
j) Timing Mode [Manual/Auto]
k) Curent MemClock [200-niezmienny]
l) MemClock index value [200MHz/100/133/166]
m) Tu ustawienia wszystkich timingów
m) Robust graphics booster [Auto/Fast/Turbo]
Nic nowego na temat napięć, najwyżej mogę je podejrzeć w monitoringu - brak regulacji Ucpu (choć można użyć jej dla pamięci i kart)
Nigdy nie twierdziłem że jesteś lamerem :wink:
Swoją drogą ciekawostka że ich BIOS i Twój BIOS różnią się :) Czy próbowałeś zmieniać napięcia z poziomu oprogramowania Easy Tune 5 w trybie Advanced??
mój bios był taki jak ich, ale było to przed przed aktualizacją. Zaś w EazyTune (mam v5) regulacja napięć jest niedostępna (są tylko puste okienka i klikając nic nie zmieniamy) :( . Może w przyszłości F3 coś da, jednak to chyba świadome działanie producenta w tej kwestii. Chcesz więcej funkcji - wydaj więcej pieniędzy na lepszą/większą płytę (a jak chcesz dobrą małą - to nie ma :x , nawet za większe pieniądze)
A mam take pytanko - co robi na tej płycie opcja VDDQ Voltage Control :?: Bo wydawało mi się że to może być właśnie opcja do regulowania napięcia dla procka. Oczywiście mogę się mylić - ale tak mi jakoś nasunęło się po tym jak zobaczyłem screena z BIOSU.
VDDQ to regulacja napiecia buforow wyjsciowych kosci pamieci. Jest czasami rowniez mozliwosc regulacji tego parametru dla szyny AGP. Ale wtedy rowniez chyba odnosi sie do buforow pamieci.
A oto mój nowy benchmark:
2006-01-20 10:23:55||Benchmark results:
2006-01-20 10:23:55|| Number of CPUs: 1
2006-01-20 10:23:55|| 2117 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-20 10:23:55|| 3563 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-01-20 10:23:55||Finished CPU benchmarks
Typ procesora AMD Athlon XP
Nazwa kodowa Barton
Częstotliwość taktowania procesora 2260.1 MHz
Mnożnik procesora 11.0x
Procesor FSB 205.5 MHz
Napięcie rdzenia procesora 1.65 V (Dalej standardowe i żadnych problemów)
Boinc - standardowy
Można zastąpić wynik w rankingu:)
Jak dobrze kojaże będzie to drugie miejsce w standardowych klientach :D
Da radę dużo więcej z niego wycisnąć tylko w nowe chłodzenie muszę zainwestować:)
Ilość pamięci to jedno, a jak wygląda sprawa dwukanałowej pracy. To powinno wpłynąć na wyniki - szybkość dostępu do danych, związana jest z szybkością obliczeń. Jak BOINC wykorzystuje przepływowość magistrali pamięć<=>procesor? Zauważymy wzrost w punktacji/lub benchmarku?
Oto wyniki benchmarka dla athlona 64 3000 s754 2X512mb ramu różnych firm, nie kręcony - oryginalne 2000 MHz (w tle standardowy szajs windowsowski i avast)
Measured floating point speed 1926.42 million ops/sec
Measured integer speed 6954.21 million ops/sec
klient truxsoft 5.3.12.36
Zmien optymizera na v5.3.6.tx12 SEE2 Truxostu - to bedziesz miał lepszy wynik ;)
A najlepsze benczmarki dajeBoinc 5.2.13 Athlon64 SSE2 (http://www.bm-makler.de/setiathome/boinc/pc/Boinc_5.2.13_P4_Athlon64_SSE2.zip) na nim ustanowiłe mój rekord ;) Jest o wiele lepszy niz truxsoft :P
---------- 03:36 24.01.2006 ----------
Dzięki :!: Zaraz wypróbuje
---------- 03:46 ----------
Wow 8O Ale on (Boinc 5.2.13 Athlon64 SSE2) daje kopa, przy ustawieniach tjw. + przeglądarka i 2 inne okienka w tle, wynik przekroczył moje najśmielsze oczekiwania:2006-01-23 18:41:40|| 2737 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-23 18:41:40|| 8416 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
:!:
---------- 03:52 ----------
A masz może namiary na optimazera który by obsługiwał SSE3 (a64 3500~~3800 sokect 939) :?:
Niestety nie :( Sam mam SSE3, ale nigdzie nie moge znajeźć optymizera właściwego :(
---------- 13:49 24.01.2006 ----------
Postanowiłem upiększyć Managera BOINC do 5.3.6 więc wyniki bez optymalizacji: AMD 64 3200+ 2,0@2,2GHz 480MB
2006-01-24 13:47:27||Benchmark results:
2006-01-24 13:47:27|| Number of CPUs: 1
2006-01-24 13:47:27|| 2036 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-24 13:47:27|| 3804 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-01-24 13:47:27||Finished CPU benchmarks
---------- 14:09 ----------
a to z boinc-5.3.12.tx36
2006-01-24 14:09:00||Benchmark results:
2006-01-24 14:09:00|| Number of CPUs: 1
2006-01-24 14:09:00|| 2195 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-24 14:09:00|| 8370 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-01-24 14:09:00||Finished CPU benchmarks
---------- 14:17 ----------
a teraz boinc-5.3.6.tx12-sse2:
2006-01-24 14:17:04||Benchmark results:
2006-01-24 14:17:04|| Number of CPUs: 1
2006-01-24 14:17:04|| 2721 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-24 14:17:04|| 9199 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-01-24 14:17:04||Finished CPU benchmarks
---------- 14:30 ----------
Niestety z 5.2.13 SSE2 nie chodzi dla przypomnienia wyniki (były lepsze)
3044 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
9153 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
---------- 03:34 25.01.2006 ----------
Oto nowe wyniki dla a64 3500 z giga Ramu (2X 512 MB w dualu), lekko podkręcony z 2200 MHz do 2400 MHz (czyli jak by na to nie patrzyć wychodzi na to, że to a64 3800 :D ) - w tle win-szajs + norton antywir.
Priorytet bionica-niski.
Klient optymalizowany boinc-5.3.6.tx12-sse2:
Measured floating point speed 2747.85 million ops/sec
Measured integer speed 8975.85 million ops/sec
---------- 03:39 ----------
A tak wyglądają wyniki ze zmienionym priorytetem na wysoki i wyłączonym antywirem, reszta tjw.
2006-01-24 18:37:52|| 3048 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-24 18:37:52|| 9743 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
czyli praktycznie bez roznicy... (fizyk by powiedzial ze jest to w granicach bledu pomiarowego...)
Teraz dla odmiany wyniki klienta optymalizowanego Boinc 5.2.13 Athlon64 SSE2
Priorytet normalny, w tle antywir:
2006-01-24 18:42:19|| 3318 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-24 18:42:19|| 10079 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
o ja!!! jestem pod wrazeniem 8O
Teraz ten sam kleint, z wysokim priorytetem i bez antywira:
2006-01-24 18:57:05|| 3334 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-24 18:57:05|| 10141 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
i tu różnica-faktycznie tylko kosmetyczna.
---------- 19:16 24.01.2006 ----------
Dziwi mnie niewielka różnica w wynikach z 5.3.6.tx12-sse2 względem moich (tych powyżej-pomiary również dokonane w "środowisku naturalnym" i standardowych ustawieniach tj. z niskim priorytetem)
A na którym liczysz? Ja pozostałem przy 5.3.6 - niedługo pewnie pojawi się optymalizacja BOINC'owa SSE2 (może i 3) i powinno wrócić do normy.
---------- 19:40 ----------
Wzory na nasze punkty kredytowe:
http://www.pperry.f2s.com/boinc-credit.htm
Cytat: "m2marek"---------- 19:16 24.01.2006 ----------
Dziwi mnie niewielka różnica w wynikach z 5.3.6.tx12-sse2 względem moich (tych powyżej-pomiary również dokonane w "środowisku naturalnym" i standardowych ustawieniach tj. z niskim priorytetem)
A na którym liczysz? Ja pozostałem przy 5.3.6 - niedługo pewnie pojawi się optymalizacja BOINC'owa SSE2 (może i 3) i powinno wrócić do normy.
Ja na razie pozostałem przy 5.2.13 Athlon64 SSE2-ale to dlatego, że testowałem go jako ostatniego i nie chciało mi się zmieniać-ale nie wykluczam takiej zmiany w bliskiej przyszłości.
Co do niewielkiej różnicy. Mam strasznie zaśmiecony system. Jak weszłem sobie do menadżera zadań - to ilość procesów działających w tle mnie przeraziła. Także jak posprzątam lub co chyba bardziej wskazane w moim przypadku sformatuje co trzeba i postawię na nowo system - to wyniki powinny się jeszcze nieco poprawić.
---------- 05:59 ----------Cytat: "m2marek"---------- 19:16 24.01.2006 ----------
Wzory na nasze punkty kredytowe:
http://www.pperry.f2s.com/boinc-credit.htm
Nie powiem - fajna stronka, szkoda tylko, że po angielsku :(
Może przydałoby się ją przetłumaczyć i wstawić gdzieś do działu informacji o projektach - jako informacje dodatkowe, albo skąd się biorą punkty kredytowe czy coś w tym stylu :?:
jak bede mial czas (od piatku) to zajme sie tym :^o
Załóż w 'Księdze skarg i wniosków' temat pt. 'materiały, które warto by przetłumaczyć' albo jakoś tak i wrzuć tam tego linka.
Sesja coraz bliżej, batsob5 czeka niecierpliwie, aż wrzucę na strone jego tłumaczenie instrukcji menadżera, Roberto - twórca KBoincSpy - chciałby dostać plik z polskim tłumaczeniem w pierwszym tygodniu lutego.
Na szczęscie przynajmniej po wepchaniu dwóch opakowań waty w szpary okna, mam w pokoju znośną temperaturę (chociaż po nogach wieje nadal).
Ot tak się pożaliłem, na mój nieszczęsny los :lol:
Niech no ta sesja przejdzie, to poświęce wam więcej czasu.
Cytat: "matti_tm"Cytat: "Gave"AMD Athlon64 3000+ Venice 1024MB RAM
klient optymalizowany 5.2.13 SSE3 (jak przeinstaluje dam wyniki z oryginalnego)
2005-12-16 13:51:47||Benchmark results:
2005-12-16 13:51:47|| Number of CPUs: 1
2005-12-16 13:51:47|| 2479 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 13:51:47|| 7615 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
O W MORDę!!!!! Chylę czoła...
Gave! czy ty ukrywasz przed nami jakąś optymalizację??? Wynik może nie tak szokujący jak sugeruje matti_tm. Czy to może optymalizacja linux'owa?
Cytat: "m2marek"Cytat: "Gave"AMD Athlon64 3000+ Venice 1024MB RAM
klient optymalizowany 5.2.13 SSE3 (jak przeinstaluje dam wyniki z oryginalnego)
Gave! czy ty ukrywasz przed nami jakąś optymalizację??? Wynik może nie tak szokujący jak sugeruje matti_tm. Czy to może optymalizacja linux'owa?
Dochodzę do wniosku, że najprawdopodobniej jest to wybryk jakiegoś chochlika. Bowiem mimo, iż zwykle staram się pilnować tego co piszę to tym razem nie znajduje w żadnych swoich ani oficjalnych archiwach śladu takowego klienta. Zatem uznaję, że musiało chodzić o wersję SSE2 ponieważ na pewno jest to aplikacja pod Windowsa - Linuxa zwyczajnie nie używam.
Dziś sprawiłem sobie pamiątki w dualu i na krótszych timingach - nic to nie daje (porównajcie sobie). Dotychczasowa i obecna pamięć współdzielona z grafiką 32MB.
Parametry starej 512MB 2,5-3-3-8 wyniki znajdziecie wyżej
nowa dual chanl 2x512MB 2-3-2-6 wyniki na tym samym sprzęcie i kliencie:
2006-01-25 20:21:24|| Number of CPUs: 1
2006-01-25 20:21:24|| 2746 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-25 20:21:24|| 8923 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Liczę jednak, na wygodniejszą pracę, poza tym może to stare pamięci nie wyrabiały wyższych częstotliwości i teraz się bardziej przekręci.
---------- 20:58 ----------
Na razie go wygrzewam na szynie 230MHz i przy timingach producenta. Na starej pamięci już miałem restarty, tu pracuje wszystko ok.
2006-01-25 20:53:19|| Number of CPUs: 1
2006-01-25 20:53:19|| 2838 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-25 20:53:19|| 9238 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
jak widać nawet bardziej podkręcony nie sięga wyniku z klientem 5.2.13 Athlon64 SSE
---------- 22:06 ----------
Wygląda, że test stabilności zaliczy. Jednak aby temperaturę utrzymać w granicach 50C musiałem wiatrak na procesorze rozkręcić do 2200obr/min i hałasuje. Muszę sprawić sobie małe ciche chłodzenie. Chętnie skorzystam z pomocy, bo wybór jest trudny w obudowach mATX:
wysokość od płyty do obudowy 11cm, do napędu 7,5cm,
odległość od środka radiatora do zasilacza 6,5cm, do napędu optycznego 4cm (jeśli szerszy to wysokość 7,5cm z podstawką procesora)
Ja widziałem dwa rozwiazania:
1. SilverStone Nitrogon 01 Heatpipe v2.0 (akurat mam miejsce na dwie 60ki w obudowie wygląda, że by pasował)
2. Chłodzenie wodne (dużo kasy i zabawy, ale jaka cisza)
3. Czeka na wasze sugestje
Świerze benchmarki.
Athlon64 300+ Venice podkręcony z 1800MHz na 2340MHz z 1024MB RAM
Klient standardowy BIONC 5.2.13
2006-01-28 10:55:58||Benchmark results:
2006-01-28 10:55:58|| Number of CPUs: 1
2006-01-28 10:55:58|| 2159 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-28 10:55:58|| 4015 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
---------- 23:41 21.02.2006 ----------
Miałem, możliwośc przetestowania ciekawej maszyny liczącej LG Express Dual- POLECAM!!! W zasobniku 15ikonek :!: (od antywirusów po głośniczek)+6uruchomionych programów :!: (internet i windows explorer). Oczywiście nie kręcony. Pamięc cache L1-64kB, L2-2MB, Częstotliwości: FSB 166,7MHz x4=666,7MHz (ta sama dla pamięci), mnożnik x11, obsługa MMX, SSE, SSE2, SSE3 (niestety niezgodny z instrukcjami x64, ale póki nie mamy 64bitowego klienta i projektów, to niewielka strata)
CoreDuo T2400 @1,83GHz 2x512MB DDR2 667MHz
Boinc 5.12.13 SSE2 Crunch3r
2006-02-21 23:25:39|| Number of CPUs: 2
2006-02-21 23:25:39|| 2237 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-02-21 23:25:39|| 7241 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Proszę umieścic w rankingu, mimo że nie będę liczył na tej maszynie, to będzie punkt odniesienia w stosunku do HT-ków. Jak widac różnica ogromna
Zwróccie uwagę na tego hosta, jaki kredyt nastukał mi przez jedną noc (7godzin), a pewnie jeszcze trochę punktów dojdzie. Niestety na pełnych obrotach hałsuje jak stacjonarne pudełko (jestem czuły na tym punkcie i mój stacjonarny komputer jest w miarę cichy), jednak przy pracy z jednym projektem jest już niesłyszalny. Kolejna zaleta zużycie energii poniżej 90W (dane z zasilacza), czekajmy na stacjonarne komputery na platformie napa (Ruscy mieli niezły łeb, by wymyśleć coś takiego 10lat temu).
---------- 10:35 22.02.2006 ----------
Wraca zapomniany jakiś czas temu temat: czy wyniki dwu rdzeniowców mnożyc przez dwa? a może tylko umieszczac w rankingu uwzględniając podwójną wydajnoś (np. 2x2237 double precision MIPS (Whetstone) per CPU, lub 4474 double precision MIPS (Whetstone) per CPU). Rozwiązanie "2x..." mi się bardziej podoba, sugeruję też uwzględnienie w rankingu podwojonej ilości punktów, zaś gdy będzie odpowiednio dużo wielordzeniowców osobny ranking (chyba że menadżer w teście uwzględniac już będzie oba jądra)
---------- 16:12 ----------
Sprawdziłem! W czasie testu menadżer wyłącza oba obliczane projekty i uruchamia benchmark, który zużywa 100% mocy obu procesorów -więc raczej jest to wynik procesora niż rdzenia (chyba, że jeden rdzeń jest obcążany bez brania pod uwagę).
Z moich obserwacji wynika, że przy obliczaniu punktów jest brany pod uwagę łączny wynik benchmark'a i mnozony przez czas licenia próbki (nie podzielony na 2, mimo podziału zasobów), gdyż punktacja nawet po podzieleniu na rdzenie wypada wyraźnie lepiej (prawie 2X).
No to odpalamy
2006-12-04 00:47:12||Running CPU benchmarks
2006-12-04 00:48:10||Benchmark results:
2006-12-04 00:48:10|| Number of CPUs: 2
2006-12-04 00:48:10|| 4293 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2006-12-04 00:48:10|| 19788 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-12-04 00:48:10||Finished CPU benchmarks
Core2Duo E6600/2x1GB PC-6400/ASUS P5B Deluxe (niekręcone)
Takie pytanie mam a raczej dylemat:
- w windowsie ( 32bit ) mam benchmark na poziomie 2231/3903
- w linuxie (64bit ) mam benchmark na poziomie 2353/5503
Czy przeniesc cale liczenie na linuxa, czy tez zostac na windowsie.
Nie ukrywam ze przegladalem strony projektow ktore licze, i w wiekszosci byl tam tez dostepne na platforme linux_64.
I teraz pytanie do was jako " guru ", czy linux czy winda?
Bede wdzieczny za jakiekolwiek odpowiedzi,podpowiedzi:)
Cytat: "sourcerer"Takie pytanie mam a raczej dylemat:
- w windowsie ( 32bit ) mam benchmark na poziomie 2231/3903
- w linuxie (64bit ) mam benchmark na poziomie 2353/5503
Czy przeniesc cale liczenie na linuxa, czy tez zostac na windowsie.
Nie ukrywam ze przegladalem strony projektow ktore licze, i w wiekszosci byl tam tez dostepne na platforme linux_64.
I teraz pytanie do was jako " guru ", czy linux czy winda?
Bede wdzieczny za jakiekolwiek odpowiedzi,podpowiedzi:)
W taki razie: linux :) Hie, hie, alem odkrywczy 8)
Pentium 166 (bez MMX), przekręcony na 200 (66x3), pamięć 80MB (48 w simmach EDO 60ns + 32 w jakimś 5V DIMMie starego typu):
07-07-12 13:09:20|| Number of CPUs: 1
07-07-12 13:09:20|| 150 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
07-07-12 13:09:20|| 205 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
na tym kompie większość projektów w ogóle nie rusza (wymagania pamięciowe lub nie lubią takich nędznych procesorów), ale kilka da się odpalić - Spinhenge (WU liczy się coś koło 30h o ile dobrze pamiętam) SETI (tu juz gorzej, zależy jaki WU się trafi, może potrwać nawet parę tygodni) i DepSpid - to w zasadzie jedyny projekt który ma sens na takiej maszynie, radzi sobie tak samo dobrze jak nowe sprzęty, z tym, że faza druga każdego WU potrafi potrwać nawet kilka godzin.
Athlon Thunderbird 1.4GHz
07-07-12 13:12:33|| Number of CPUs: 1
07-07-12 13:12:33|| 1281 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
07-07-12 13:12:33|| 2170 integer MIPS (Dhrystone) per CPU