te i-ramy - ile trzymają po wyjęciu wtyczki? stawia się na tym normalne dane, czy raczej swapy?
Cytat: Pigu w 08 Sierpień 2008, 23:29
te i-ramy - ile trzymają po wyjęciu wtyczki? stawia się na tym normalne dane, czy raczej swapy?
16h. Robi sie z tego normalne HDD tylko ze jakies 10-20 razy szybsze :). A postaw to w RAID-0 :D
sata2 300mbps w raidzie 600mbps? uff
te 16h po naciśnięciu powera, czy po wyjęciu wtyczki z gniazda? ups rozumiem przewidujesz?
Cytat: Pigu w 09 Sierpień 2008, 00:49
sata2 300mbps w raidzie 600mbps? uff
Planuje 6x i-RAM. To ma byc taki potwor wydajnosciowy jesli chodzi o HDD :). Pare rekordzikow wydajnosci HDD powinno pasc :D
A prawdziwe HDD bedzie podlaczone do eSATA. Btw, caly czas szukam zewnetrznej obudowy na 4-6 dyskow SATA (z obsluga RAID), ktora moglbym podlaczyc do eSATA. Wiem ze cos takiego jest, tylko jeszcze nie znalazlem.
Cytat: Pigu w 09 Sierpień 2008, 00:49
te 16h po naciśnięciu powera, czy po wyjęciu wtyczki z gniazda?
Tego sam jeszcze nie wiem. Generalnie to nie ma znaczenia - bo nawet jesli bym wylaczyl kompa na noc (ja??? nierealne :P ), to przeciez nie wylacze na 16h :P. Ale sam jestem ciekaw. IMHO moja MOBO daje napiecie na PCI nawet jak jest `tylko` podlaczona do PSU. Bede chyba musial zadzwonic do ASUS`a i zapytac, albo sprawdze to doswiadczalnie :).
Cytat: Pigu w 09 Sierpień 2008, 00:49
ups rozumiem przewidujesz?
Nie. Nie przewiduje. IMHO nie ma to sensu. Sam pomysl: baterie na i`RAM`ach daja 16h. Ok. A jakiego UPS`a musialbym miec zeby mi przez rozsadny czas podtrzymal QX7700 (po OC), i-RAM`y i 3x GTX280 (po OC)? Same grafy biora ponad 900W!!! Dodajmy do tego, ze najprawdopodobniej co najmniej cztery i-RAM`y beda musialy byc zasilane z dodatkowych kompow i jedynie kable danych beda podlaczone do glownego kompa. Czyli musilabym podtrzymywac napiecie dla min. trzech kompow. I teraz policz ile czasu dodatkowego zyskalbym na jakims niesamowitym UPS`ie za powiedzmy 10.000 zlotych? Sam widzisz ze to nie ma sensu.
Poza tym sa przeciez kopie zapasowe. Po postawieniu systemu (patch`ach, aktualizacjach, konfiguracji itp.) zawsze robie kopie zapasowa (ghost2k3.exe, Paragon Drive Backup). Nawet jak nie bede mial pradu przez wiecej niz 16h, to stawiam system z powrotem w 15 min.
Skoro iRamy są zasilane z PCI, to powinny trzymać 16h od wyciągnięcia kabla. Z tego co pamiętam w ATX szyna PCI jest zasilana także w standby.
Nie sądzę, nie widzę na rozpisce slotu żeby gdziekolwiek było doprowadzone +5V Standby, a zwykłe +5V zanika po wyłączeniu kompa:
http://pinouts.ru/Slots/PCI_pinout.shtml
No cóż... Ja się kieruję tylko moją obserwacją, że dioda na karcie modemu świeci się po wyłączeniu kompa. Może zasilana z TPSA ;)
No to widocznie na któryś pin jednak to napięcie dociera, a w rozpisce tego nie uwzględnili. Zresztą to ma sens, bo inaczej nie działały by bajery typu 'Wake On LAN' w kartach sieciowych itp.
no i o to mi chodziło z ups :) o podtrzymanie w standby, nie o podtrzymanie assassina czy crisisa ;)
Dziwne swoją drogą, że Gigabyte nie wpadł na pomysł, który mi wpadł do głowy chyba od razu jak poczytałem o iRAMach.
W momencie wykrycia braku zasilania, zrób backup na wbudowany w kartę flash.
Na takim czymś to nawet chętnie bym bazę danych postawił.
A może ktoś wpadł, ale okazało się, że to nie takie proste...
Bazę danych o dużej wydajności łatwo byłoby na takim czymś postawić, właśnie jak o tym poczytałem przyszło mi na myśl, że takie coś rozwiązałoby wszystkie moje problemy z bazą serwera BOINC (problemy = brak funduszy na zbudowanie superszybkiej macierzy RAID lub kompa z 16-32GB RAM który keszowałby w pamięci całe bazy).
Wystarczy ustawić replikację bazy na oddzielnej maszynie z normalnym dyskiem i po zabiegu (tu nawet niepotrzebny jest silny komp, starczy byle sztrucel), wszystkie zmiany na bieżąco masz backupowane a korzystasz z szybkości 'superdysku'.
Są wersje większe od 4GB ? 8 gigowa wersja starczyłaby mi na wszystkie bazy projektu z dużym zapasem.
Może i niegłupia taka metoda z replikacją. Musiałbym o tym poczytać.
4GB to chyba maksimum. Musiałbyś dwa spiąć...
http://www.gigabyte.com.tw/Products/Storage/Products_Overview.aspx?ProductID=2180
Pytanie jeszcze jak z pewnością zapisu na takim 'nośniku'. Najmniejszy błąd w którymkolwiek z modułów spowoduje zapewne ciężkie problemy, w przypadku pracy serwerowej skutki mogłyby być tak fatalne że lepiej o tym nie myśleć (np. uszkodzone backupy :-X)
Z drugiej strony wydajność czegoś takiego, a już w szczególności czas dostępu do danych jest zapewne nieporównywalnie większy niż w przypadku dysków.
Nieporównywalnie to nie.
Z testów (syntetyczncyh) wynika, że pojedynczy iRAM jest około dwa razy szybszy niż dwa dyski SATA w RAID0.
Dodatkowo trzeba pamiętać, że SATA jest tutaj wąskim gardłem. Szybciej niż magistrala i tak nie poleci.
A są gdzieś testy czasu dostępu ? Tego magistrala raczej nie limituje, a trudno mi wyobrazić sobie żeby urządzenie mechaniczne jakim jest hdd miało czas dostępu porównywalny do pamięci.
http://techreport.com/articles.x/9312/10
Pod względem czasu dostępu bije wszystko inne na głowę.
Podsumowujac:Cytat: Mchl w 09 Sierpień 2008, 12:10
Skoro iRamy są zasilane z PCI, to powinny trzymać 16h od wyciągnięcia kabla. Z tego co pamiętam w ATX szyna PCI jest zasilana także w standby.
Cytat: TJM w 09 Sierpień 2008, 12:41
Nie sądzę, nie widzę na rozpisce slotu żeby gdziekolwiek było doprowadzone +5V Standby, a zwykłe +5V zanika po wyłączeniu kompa:
Jak juz pisalem wczesniej nie widze innego wyjscia jak sprawdzic samemu, badz zadzwonic w wolnej chwili do ASUSA - ciezko bo, brak czasu. Ale postaram sie (chyba ze ktos uprzejmy znajacy english ma chwile czasu zadac im jedno pytanie?).
Cytat: TJM w 09 Sierpień 2008, 13:20
No to widocznie na któryś pin jednak to napięcie dociera, a w rozpisce tego nie uwzględnili. Zresztą to ma sens, bo inaczej nie działały by bajery typu 'Wake On LAN' w kartach sieciowych itp.
Bardzo logiczne z tym Wake On LAN :), aczkolwiek pamietaj: napiecie do sieciowki a napiecie do PCI to absolutnie nie to samo :(.
Cytat: Mchl w 09 Sierpień 2008, 15:32
Dziwne swoją drogą, że Gigabyte nie wpadł na pomysł, który mi wpadł do głowy chyba od razu jak poczytałem o iRAMach.
W momencie wykrycia braku zasilania, zrób backup na wbudowany w kartę flash.
Na takim czymś to nawet chętnie bym bazę danych postawił.
A może ktoś wpadł, ale okazało się, że to nie takie proste...
Sadze ze ktos wpadl, sadze ze to jest calkiem proste i niestety sadze tez ze stwierdzili ze i-RAMY sa juz i tak bardzo drogie i malo popularne i nie chcieli podwyzszac kosztow zwiekszaniem funcjonalnosci. Tym bardziej ze rozwiazanie w postaci backupu jest naprawde dobre.
Cytat: TJM w 09 Sierpień 2008, 15:39
Bazę danych o dużej wydajności łatwo byłoby na takim czymś postawić, właśnie jak o tym poczytałem przyszło mi na myśl, że takie coś rozwiązałoby wszystkie moje problemy z bazą serwera BOINC (problemy = brak funduszy na zbudowanie superszybkiej macierzy RAID lub kompa z 16-32GB RAM który keszowałby w pamięci całe bazy).
Tak, zgadzam sie - to jest dla Ciebie dobre rozwiazanie. Ale pozwol mi najpierw przetestowac jak to dziala, zanim wylozysz spora gotowke...
Cytat: TJM w 09 Sierpień 2008, 15:39
Wystarczy ustawić replikację bazy na oddzielnej maszynie z normalnym dyskiem i po zabiegu (tu nawet niepotrzebny jest silny komp, starczy byle sztrucel), wszystkie zmiany na bieżąco masz backupowane a korzystasz z szybkości 'superdysku'.
Doskonaly pomysl!
Cytat: TJM w 09 Sierpień 2008, 15:39
Są wersje większe od 4GB ? 8 gigowa wersja starczyłaby mi na wszystkie bazy projektu z dużym zapasem.
Nie ma i
nie sa przewidywane :( :( :(. Musialbys skorzystac z dwoch. Ale nie powinien to byc dla Ciebie problem, a raczej korzysc :D (tak jak i dla mnie). Dwa i-RAM`y spinasz w RAID 0 co daje Ci 2x predkosc :D (pamietaj ze tylko zasilka idzie z PCI - dane ida po kablu SATA :) ). A przeciez o predkosc Ci chodzi :D.
Prowadzilem w wolnym/dawnym czasie rozmowy z ludzmi z Gigabyte`a, ale na razie nie przyniosly one spodziewanego efektu. Dowiedzialem sie jedynie ze
generalnie projekt i-RAM powstal jako eksperyment (
niszowy co wazne!) i biorac pod uwage ilosc sprzedanych i-RAM`ow, nie zwrocily sie jeszcze dotychczasowe koszty.
Sugerowalem Im zbudowanie i-RAM`a jako:
- zewnetrznego pudelka (z wlasnym zasilaczem w pudelku - odpada
problem zasilania i nie pobiera pradu z dosc juz obciazonego
zasilacza kompowego)
- podlaczanego do SATA/eSATA
- z obsluga 4 x 2048 DDR3 2000 MHZ (czyli to co ja mam w kompie)
- zaznaczylem ze od reki kupie szesc takich ;D
Stwierdzili ze na chwile obecna marketing nie zgodzi sie na prace nad nowa wersja, skoro dotychczasowa sie nie zwrocila, jedynie na jakies drobne upgread`y, ale nie na budowanie nowej.
Marketing jako przyklad podaje RAMBUS`a - czyli technologia ktora (powiedzmy)
dobra, ale nie trafila na swoj czas - tak widza i-RAMY... Ale to co ja zaproponowalem zainteresowalo Ich do ponownego kontaktu dzialu NT z marketingiem (powiedzieli ze moja propozycje przesla dalej... cokolwiek by to nie mialo znaczyc...) - dalszego ciagu na razie nie znam. Moge jedynie miec nadzieje ze bylem przekonywujacy.
Cytat: TJM w 09 Sierpień 2008, 16:01
Pytanie jeszcze jak z pewnością zapisu na takim 'nośniku'.
Pewnosc zapisu powinienes miec na takim samym poziomie jak normalny zapis w pamieciach DDR 400 MHz, minus powiedzmy 0.5% na ewentualna ewentualnosc :) .
Cytat: TJM w 09 Sierpień 2008, 16:01
Z drugiej strony wydajność czegoś takiego, a już w szczególności czas dostępu do danych jest zapewne nieporównywalnie większy niż w przypadku dysków.
Cytat: Mchl w 09 Sierpień 2008, 16:10
Nieporównywalnie to nie.
Z testów (syntetyczncyh) wynika, że pojedynczy iRAM jest około dwa razy szybszy niż dwa dyski SATA w RAID0.
Sadze ze wydajnosc jest znacznie wieksza niz
cyt: `pojedynczy iRAM jest około dwa razy szybszy niż dwa dyski SATA w RAID0`. Przy 6x i-RAM w SATA RAID 0, Win XP startuje od POST do
PELNEJ funkcjonalnosci w ok. 10-12 sek.
PELNEJ! :D . Zreszta sami rzuccie okiem na YouTube pod haslem i-RAM co ludziska tam wyprawiaja :D. To jest normalnie kosmos :D.
Dodam jeszcze od siebie, ze jesli zbudujesz RAID 0 z dwoch HDD o wydajnosci `1`, to masz wydajnosc ok. `1.5` - blokuja
m.in. czasy dostepu. Natomiast budajac RAID 0 z 2 x i-RAM o wydajnosci `1` dostajesz wydajnosc `1.99` - i tego wlasnie oczekuje od moich 6x i-RAM :D
Cytat: Mchl w 09 Sierpień 2008, 16:10
Dodatkowo trzeba pamiętać, że SATA jest tutaj wąskim gardłem. Szybciej niż magistrala i tak nie poleci.
Trzeba pamietac ze mozna miec bardzo dobra magistrale :D
W moim przypadku nawet nie byłoby potrzebne łączenie kilku I-RAMów. Wydajność odczyt/zapis ma tu drugorzędne znaczenie, znacznie bardziej liczą się czasy dostepu. Prosty przykład: wykonuję seryjkę np. 100 zapytań do bazy danych która trwa dajmy na to 3s. Jeśli w tym samym czasie wykonam dwa takie, to głowice w dysku trzepią się jak diabeł po święconej wodzie i zamiast 3 + 3 = 6s mam już np. 15s. Jeśli wykonam 4 takie zapytania to zamiast 3 + 3 + 3 + 3 = 12s czasami mam nawet 1 minutę. A takich zapytań BOINC sam z siebie wykonuje bardzo dużo, wystarczy że połączy się host mający na liście 500 zadań i serwer sprawdza czy wszystkie są aktualne.
Masakra jest też z optymalizacją sfragmentowanych baz danych, dysk mało nie wyskoczy z obudowy a czasowo prezentuje się to tak:
mysql> optimize table result;
+---------------+----------+----------+----------+
| Table | Op | Msg_type | Msg_text |
+---------------+----------+----------+----------+
| enigma.result | optimize | status | OK |
+---------------+----------+----------+----------+
1 row in set (12 min 53.98 sec)
Ouch...
A ja się martwię, że mam zapytania trwające ok 4s...
... jak mi o takim kosmicznym sprzecie ktoś pisze to normalnie padam. Gdzie ja ze swoim niedawno wypracowanym 2jajkowcem doskoczę?
A takie Iramy nie wymagają zasilania z PCI tylko ze zwykłego molexa :D
http://www.gigabyte.com.tw/Products/Storage/Products_Overview.aspx?ProductID=2678
Cytat: Mchl w 09 Sierpień 2008, 15:51
Może i niegłupia taka metoda z replikacją. Musiałbym o tym poczytać.
Na dobrą sprawę, to lepsz byłaby replikacja w drugą stronę. Zapisy i aktualizacje do mastera na hdd, a odczyty z replikanta w iRamie...
RAID iramów i hdd?? stripping plus mirroring?
Ciekawe czemu nie zrobią iramów ddr3 i wpinanynch do slotu PCIx16 (emulowałyby kontroler z podpiętym dyskiem) i mogłyby wykorzystywac pełną przepustowośc łącza PCIx16 przy której SATA to mały pikuś.
MOżna tez założyć ramdisk :D i zrobić Raida z dyskiem
Trollu, sa juz takie konstrukcje. Tylko bez 10.000 baksow nie podchodz :D
no więc tego typu sprzęt mnie nie interesuje. wolę sobie na sprzet górsko/turystyczno/sportowy wydać :D
Najnowsze wiesci:
1. Ostatnio pojawily sie na ebayu i-RAM BOX`y. W cenie 200$ sztuka. Gole. To znaczy ze trzeba jeszcze dokupic do tego pamieci (dla porownania i-RAM`y sa sprzedawane razem z pamieciami za ok. 125-130$). Sprzedajacy wystawil 3 i-RAM BOX`y, zdarzylem kupic jeden - wszystkie 3 zeszly w ciagu 5 minut...
2. Ten sam sprzedajacy wystawil na ebay`u opcje na i-RAM BOX`y. Znow gole, znow po 200$. Opcja polega na tym ze po zakupie (i zaplacie) czeka sie do kilku tygodni na realizacje zamowienia. Innymi slowy jest to swojego rodzaju przedplata. Znam tego sprzedajacego bardzo dobrze (juz sporo sprzetu od Nich kupilem) i moge z czystym sumieniem polecic. Btw, te opcje, to moze byc jedyna mozliwosc zakupu i-RAM BOX`ow przez najblizsze miesiace. Wciaz jest dostepnych 5 opcji.
możesz troszkę opowiedzieć o samych iramach i o boxach dla porównania? (może być link) słabo się na tym znam poza tym, że wiem, że chcę :P
edit: poczytałem trochę tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/I-RAM i tu: http://pclab.pl/news31986.html - zwykły od boxa różni się czymś więcej niż hmm opakowaniem?
Cytat: Pigu w 06 Grudzień 2008, 11:38
możesz troszkę opowiedzieć o samych iramach i o boxach dla porównania? (może być link) słabo się na tym znam poza tym, że wiem, że chcę :P
edit: poczytałem trochę tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/I-RAM i tu: http://pclab.pl/news31986.html - zwykły od boxa różni się czymś więcej niż hmm opakowaniem?
`Ludzkimi slowami` ;):
1. i-RAM: HDD, skladajacy sie z kosci pamieci. Plytka w ktora mozna wlozyc do 4 kosci DDR 400MHz, dzikei czemu mozna uzyskac HDD 4 GB. W przeciwienstwie do tradycyjnego HDD nie ma czesci ruchomych. Nie ma problemu z duzymi plikami, ani z malymi, a przerzucanie `wewnatrz partycji` to pikus :). i-RAM dzieki wbudowanej w plytke elektronice jest widziany przez wszystkie mobo, wszystkie BIOS`y, wszystkie OS`y jak zwykly HDD. Mozesz tam postawic partycje, czy kilka partycji, sformatowac pod NTFS albo FAT - jak Ci sie podoba. Komp nawet nie wie ze to pamieci a nie HDD. i-RAM`a podlacza sie do portu SATA (czyli jak zwykle HDD). Jedyny klopot zwiazany z i-RAM`ami to zasilanie. i-RAM`a wpina sie w PCI. Normalnie nie stanowi to klopotu, dopoki nie masz kilku graf. Mobo ATX sa male i z reguly wpiecie 2-3 graf zaslania sloty PCI. Jesli masz jedna grafe, to (w zaleznosci od mobo) wepniesz bez problemu 1-2 i-RAM`y. Jesli masz dwie grafy, to wepniesz jednego i-RAM`a. Jesli masz trzy grafy, to zapomnij o i-RAM`ie. No chyba ze stosowanie i-RAM`ow tak jak ja to robie - dwa i-RAM`y wpiete do innego kompa, a podpiete 120cm kablem SATA do mojego kompa.
2. i-RAM BOX: Usprawniona wersja i-RAM`a. Wlasciwie jedynym usprawnieniem jest zasilanie. i-RAM BOX jest wielkosci CDromu. Zasilany jest z normalnego Molexa + dodatkowy kabelek (podtrzymywanie napiecia) bezposrednio z PSU (doskonale rozwiazanie). Nie ma innych roznic.
Gigabyte mial zamiar wprowadzic w i-RAM BOX`ach mozliwosc stosowania 2GB modulow DDR2 800MHz. Ale niestety dali dupy i nie wprowadzili tego.
dzięki kamrrracie - wszystko stało się jasne
btw: czy po tym jak ściągniesz boxy nie będziesz czasem chciał opchnąć pci'owych? :P
Mam 2 i-RAM`y. I jak juz zdobede komplet i-RAM BOX`ow, to jednego przerzuce do innego kompa, a drugiego planowalem sprezentowac TJM`owi.
to bedzie miał ładny prezent pod choinkę.
No nie wiem czy pod choinke zdaze - troche przyjdzie mi poczekac na te i-RAM BOX`y. Ja kupilem zaledwie opcje na nie. Ale na dzien dziecka moze zdaze XD.
i-ramy to już powoli stają sie przeżytkiem
umarł król niech żyje król
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Start_Windows_Vista_w_10_sekund._Testujemy_Acard_ANS-9010b-1581.html (http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Start_Windows_Vista_w_10_sekund._Testujemy_Acard_ANS-9010b-1581.html)
Tak na oko wyspecjalizowany zabudowany PC. Ale już mi się bardziej podoba niż iRAM.
Cytat: malpi w 24 Styczeń 2009, 22:59
i-ramy to już powoli stają sie przeżytkiem
ACARD zapowiedzial wprowadzenie ANS do sprzedazy trzy lata temu! Czekalem i czekalem... W miedzyczasie przeszedlem i-RAM`y, obecnie siedze na i-RAM BOX`ach. Teraz juz nie widze sensu zmiany i-RAM BOX`ow na ANS`a. Gdyby ANS zostal wprowadzony do sprzedazy zgodnie z pierwszymi zapowiedziami, no najdalej rok temu, to bylbym szczesliwym posiadaczem. Teraz juz troche za pozno i w porownaniu do i-RAM BOX`a nie jest to juz wielka rewelka. Zastosowanie pamieci DDR2 zamiast DDR praktycznie nic nie zmienia (ograniczenie SATA), rozwiazanie zasilania tez zblizone...
ANS ma dwie zalety w stosunku do i-RAM BOX`a; stosowanie modulow ECC i wieksza pojemnosc. Ale, po pierwsze troszke poczekamy zanim moduly 8GB ECC beda w sprzedazy, a poza tym troche mnie martwi ich potencjalna cena w momencie wprowadzenia na rynek :).
Aczkolwiek, gdybym nie byl posiadaczem i-RAM BOX`ow, to na pewno powaznie rozwazylbym zakup ANS`a :).
Cytat: Mchl w 24 Styczeń 2009, 23:42
Tak na oko wyspecjalizowany zabudowany PC. Ale już mi się bardziej podoba niż iRAM.
Wyglada dokladnie jak i-RAM BOX :).
Taki ANS to chyba marzenie każdego, kto na codzień pracuje z dużymi bazami danych do których dostęp odbywa się w sposób losowy %-)
iRAMy gorzej trochę wypadają, już nie względu na prędkość,ale na wielkość - 4GB to niestety mało. ANS z kolei bardzo drogi, obsadzenie go pamięciami też tanie nie jest. Dobrze, że chociaż 'zwykłe' dyski SSD tanieją, mam w planach zakup takiego w drugiej połowie 2009.
Ja sam zastanawialem sie nad SSD. Ale jeszcze troche musze zaczekac - bardzo mnie martwi obecna zywotnosc komorek. Biorac pod uwage w jaki sposob wykorzystuje kompa, to takie SSD wytrzyma mi z rok, moze poltora. Natomiast i-RAM sie nie zuzywa :).
Chodzi mi po głowie jeszcze jeden pomysł, rozwiązanie prawdopodobnie szybsze zarówno od ANSów jak i iRAMów. Zakup płyty obsługującej sporo pamięci (płyty na P45 chyba obsługują 16GB, nowsze chipsety zapewne więcej), 4GB bym zostawił, reszta na RAMdisk. Teoretycznie taki RAMdisk powinien być szybszy od czegokolwiek na SATA, w praktyce trudno powiedzieć jak by to wyglądało. Spróbowałbym kopiowania bazy danych na starcie na RAMdisk, a potem uruchomienie dwóch serwerów: Master na RAMdisku i replication slave na bieżąco kopiujący wszystkie zmiany na HDD. W przypadku bazy MySQL trochę kombinowania jest, ale wynik mógłby być ciekawy; pod BOINCowe zastosowania starczyłby po prostu sam RAMdisk. Szkoda, że pod Windows jak na razie nie spotkałem żadnego podobnego do linuksowych które testowałem. A pod linuksa z kolei jak na razie nie widać projektów hdd-intensive.
Zastanawiam się tylko jak można zautomatyzować odtwarzanie mastera po każdym starcie systemu...
co jakiś czas robić zrzut na IRAmy :D
Myślę że bardzo łatwo, po prostu po starcie systemu nie uruchamiać żadnego serwera, najpierw skopiować tabele ze slave do RAMu a potem dopiero uruchomić serwery. Ewentualnie tabela z konfiguracją może być różna na obu serwerach, ale ona się nie zmienia, więc można kopię trzymać gdzieś na dysku. Konfiguracja MySQL na luzie pozwala trzymać dane i binarki w różnych miejscach (przy odrobinie kombinacji nawet każda tabela może być w innym miejscu), więc powinno się udać.
Nie wiem tylko, czy przy odpowiedniej ilości RAMu (takiej, żeby wlazły całe tabele) sam system operacyjny nie będzie tego keszował w zadowalający sposób.
Od tego masz innodb_buffer_pool_size i innodb_additional_buffer_pool_size ;) Nie wiem jak to jest z MyISAM
Tych buforów w ogóle nie używam, tzn są na defaultowych wartościach. Dopóki bazę danych miałem mniejszą od typowej, wolnej w systemie ilości RAM, sam system operacyjny wystarczająco ładnie sobie radził z keszowaniem całych plików w pamięci. Niestety jak urosła, nic już nie pomaga %-)
Tak w ogóle to na którym silniku chodzi baza?
Jeśli chodzi o bazy BOINCa, to jest mega-mix: InnoDB + MyISAM. Te tabele, gdzie wydajność najbardziej daje się we znaki, to InnoDB, mniejsze MyISAM.
http://allegro.pl/item538687227_173mb_s_sata_ans_9010b_ram_dysk_24gb.html
ech prawie dałem kup teraz i wtedy zobaczyłem cenę :( może wystawią samą bazę, a ramik to już sobie dokupię małymi kroczkami
Cytat
To jest sprzęt dla koneserów, a nie dla każdego - na propozycje ceny poniżej 1500zł w ogóle nie odpowiadam.
Pewnie można negocjować cenę...
zabawka dla bogatych. już wolałbym raida zestawic x 8.
Z takich i-RAM`owych i w ogole superszybkich dyskowych propozycji, to wylowilem to :):
http://www.frazpc.pl/news/23823-OCZ_Drive_Z_1TB_SSD_na_PCIe_8x
Nie jest to co prawda oparte o pamieci (niestety :(), ale o SSD, ale mimo to propozycja bardzo ciekawa :).
I oto po rewelce OCZ`ta mamy odpowiedz ze strony Fusion IO :):
http://www.cdrinfo.pl/news/13821
I znow zapowiada sie konkurencja dla Fusion-IO:
http://www.cdrinfo.pl/news/13887
nie podali ilości chache :d pewnie to takie iramy tylko zamiast bateryjki mają zapis na SSD :D