BOINC@Poland

Tu przedstawiamy przemyślenia dot. zasad wyboru projektu miesiąca/ regulaminu.

---

Początek dyskusji został wydzielony z innego tematu

---

Sprawdzanie IP nie powstrzyma nieuczciwych - zawsze można założyć konto z innego miejsca, można natomiast w jakiś sposób ograniczyć możliwość głosowania, np tylko dla zweryfikowanych przez Ojca Założyciela kont.

oczywiście, nieuczciwym zachowaniom mówię zdecydowanie NIE
W paru wcześniejszych głosowaniach, podejrzewam też mogły być nieuczciwe zachowania.

Patrząc na wyniki widać że głosowanie w obecnej formie powoduje mocną niezdrową polaryzację w zespole,
dlatego proponuję wprowadzić niemożność wycofywania głosów, każde oddanie głosu powinno być przemyślane i powinno określać to co członkowie zespołu naprawdę chcą liczyć a przerzucanie głosu na konkurencyjny projekt tylko po to by inny nie wygrał nie powinno mieć miejsca.

wycofywanie głosów musi być - bo zawsze się może zmienić upodobanie - ale najlepszym sposobem jak dla mnie będzie nieujawnianie wyników głosowania - pod koniec miesiąca będziemy mieli zawsze niespodziankę - i nie będzie możliwości blokowania projektu jakiegoś projektu (niestety :) )

Cytat: Machloj w 31 Grudzień 2008, 11:37
wycofywanie głosów musi być - bo zawsze się może zmienić upodobanie

ależ, gdy się komuś zmienią poglądy zawsze w przyszłym miesiącu może zmienić zdanie i zagłosować na coś innego :)
Pomysł z ukrywaniem aktualnego wyniku mi się nie podoba z tej przyczyny iż nie lubię czegokolwiek ukrywać.

Aby zabezpieczyć się przed tym co się stało, wystarczy by każdy głosujący pisał iż w tym miesiącu jego wyborem jest dany projekt, wtedy liczba głosów z głosowania musi zgadzać się z głosami z postów.
A żeby uniknąć zakładania fikcyjnych kont po to tylko by zagłosować, wystarczy wyznaczyć limit na przykład 1 000 punktóww boinc od którego dana osoba mogłaby dopiero brać udział w głosowaniach.

Cytat: Horpah w 31 Grudzień 2008, 11:54
A żeby uniknąć zakładania fikcyjnych kont po to tylko by zagłosować, wystarczy wyznaczyć limit na przykład 1 000 punktóww boinc od którego dana osoba mogłaby dopiero brać udział w głosowaniach.

Nad dokładnym rozwiązaniem zastanowimy się już w nowym roku. Będę starał się znaleźć coś, co nie będzie wymagało ręcznej weryfikacji głosujących.

Limit punktowy nie jest dobrym rozwiązaniem wg mnie. Jak ktoś ma bardzo mały RAC to 1000 punktów jest odległe. Punktu nie odzwierciedlają zaangażowania, stażu w zespole itp...

Rozumiem utajnienie głosowanie, choć to odejmie smaczku głosowaniom i lobbowaniu na rzecz projektu. Zmaina głosu wg mnie powinna pozostać żeby nie był że wybieramy projekt misiąca i nagle okazuje się że projekt ma kłopot z serwerem. Gdybym mógł to przewidziec to oddałbym głos na inny projekt, a tak. Nie mogę zmienić głosu i lipa. I nie zabezpieczy nas to przed zakładaniem fikcyjnych kont w celu głosowania. Nawet jeśli będzie ono tajne. Wystarczy  że założyłbym kilkanaście/kilkadziesiąt kont i głosował.

Dotychczasowy system głosowania może doskonały nie był, ale trzeba przyznać, że było przy nim chociaż trochę zabawy  :P

No cóż możemy go zastąpić ankietą z ukrytymi wynikami, bez możliwości zmiany głosu. Ale temat moim zdaniem powinien być otwarty i służyć do agitacji, bo w końcu stanowimy drużynę i wybór PM nie musi być sumą indywidualnych wyborów.

Co do możliwości zmiany głosu - jeżeli w trakcie ankiety zaistnieją szczególne okoliczności zawsze można zmiany włączyć.

Ukrycie bieżącego wyniku ankiety obecnie wydaje mi się sensowne. No i będziemy mieli co miesiąc niespodziankę  XD

Witam szanownych kolegów i jeśli takie są to również koleżanki..  ;D
A co powiedzielibyście na możliwość oddawania przez głosującego 1-go lub 2-óch głosów z zastrzeżeniem, że to musiałyby być 2 różne projekty. Jeśli nie chce oddać 2 głosów, to oddaje głos tylko na jeden. Można dać w ten sposób szansę osobom które się wahają między projektami. W sumie będzie więcej głosów na różnorodne projekty i zobaczymy co się tak naprawdę w sercach skrywa..
Można by wtedy zablokować cofanie głosów!
Niektórzy mogą się wahać (taka jak ja) w wyborze między projektami i cofnięcie ma sens.. ale daje to też pole na manipulacje i wypaczanie wyników.

Tu przedstawiamy przemyślenia dot. zasad wyboru projektu miesiąca/ regulaminu.

proponuję by treści postów nie zawierały polemiki z innymi opcjami a jedynie głos i ew hasełko reklamowe

Więc proponuje by oddawanie głosu było możliwe tylko po weryfikacji.
Weryfikacja powinna przebiegać następująco:
1 Czy dana osoba wogóle liczy BOINC ? (bo jeśli nie to po co jej głosować)
2 Czy liczy dla naszego teamu i pod polską banderą ( Bo inaczej to inne teamy będą nam podrzucać kukułcze jaja w postaci głosowania na słabo punktujące projekty
)
3 Czy ma dorobek kredytowy wyższy niż np 1000 (1000 kredytów jest relatywnie łatwe do osiągnięcia a zniechęci tych co by chcieli fikcyjne konta zakładac w jednym projekcie by przejść weryfikację)

Pkt 1 i 2 jest trudny do weryfikacji. zawsze można podać nick kogoś z dalszego miejsca i jak udowodnimy że to nie on/ona ?

Pkt 3 dlaczego 1000 a nie 1500, 900 ? A jak ktoś ma RAC 10 ? To wtedy uzbieranie 1000 nie jest już proste. Mi pokazuje że mam RAC 0 od jakiegoś czasu....

@ Kempler

punkty 1 i 2 sa cięższe do podrobienia niż głosowanie na PW. Wystarczyłoby bowiem że pozakładam kilka fikcyjnych kont i strzelę na każdym po kilka wypowiedzi i już se mogę głosować. A żeby podać czyiś nick, musiałbyś wiedzieć czy dana osoba już nie zagłosowała :D
punkt 3 - to była tylko propozycja, po prostu na w miarę normalnym sprzęcie każdy uzyska 1000 kredytów w miesiąc no góra dwa. Ktoś jeszcze wogóle używa komputerów klasy celeron 300 inaczej niż czysto hobbystycznie??

niektórzy wyłączają kompa po skończeniu pracy/zabawy  :P poza tym są osoby z małym racem ale za to dużym wkładem innej natury w dobro teamu - ot choćby kempler

nie znajdziemy idealnego rozwiązania - trzeba będzie zastosować twarde prawo i tyle - obecna forma jest o tyle dobra, że trzeba ujawnić usera na forum to już coś

Nudzi mnie to. Niby zasady aby nikt nie kłamał w wynikach, ale nie przesadzajmy.
Jak pisałem to jest zabawa!
Troche zdrowego rozsądku i nie popadajmy w paranoje oraz teorie spiskowe.

Jak dla mnie:

• jeden głos bez możliwości zmiany - chyba że na koniec w czasie rywalizacji dwóch projektów odblokować
• tajne, jak dla mnie to by było fajne taka niespodzianka na koniec miesiąca :)
• niech wróci wolność wypowiedzi! przynajmniej było co poczytać

ja też myślę, że jak ktoś będzie nas chciał przerobić to i tak znajdzie sposób - dokładnie jak pisze buri - to jest tylko zabawa i w razie jakiś machlojek możemy i seti policzyć  XD XD XD

z kolei wydaje mi się, że Tito powinien mieć jak najbardziej prawo głosu! w końcu on prawie jak nasz  ;)

Cytat: buri w 06 Styczeń 2009, 11:16
Jak dla mnie:

• jeden głos bez możliwości zmiany - chyba że na koniec w czasie rywalizacji dwóch projektów odblokować

właśnie nie odblokowywać - po co odblokowywać na wypadek rywalizacji? niech wygra ten z większym poparciem w śród liczydłowych, a nie ten który będzie koalicją anty - przed liczeniem cały czas seta (lub czegokolwiek innego) zabezpiecza półroczna zamrażarka

To tak mała propozycja była, ale dla mnie bez znaczenia. Pozostałe dwie dalej popieram.
W razie remisu o to mi chodziło. Chyba że wtedy liczymy dwa, a jak! :)

z niespodzianką fajny pomysł - ie widać, że brakuje 1 głos, to nie kusi

w razie remisu - albo dogrywka albo twarda zasada (np projekt z mniejszą ilością pkt, projekt w którym team ma niższe miejsce lub inny wyznacznik - zawsze może być remis w dogrywce - warto więc coś w ten deseń ustawić)

Żeby wyniki ankiety nie były widoczne potrzebny byłby jakiś mod. W tej chwili jest tylko opcja "pokaż wyniki tylko głosującym", co zupełnie nic nie daje.

Pewnie wystarczyłoby w źródle zmienić jeden warunek, tak żeby zawsze był fałszywy, żeby ankieta była zawsze niewidoczna - przecież skrypt musi sprawdzać jakoś czy ktoś głosował czy nie.

moja propozycja przynajmniej zniechęca do oszukiwania na dużą skalę. A jak widać i kempler zebrał 100000 credits więc nie jest to takie znowu trudne. Nawet na słabej maszynie liczącej od czasu do czasu uzbiera się tysiączek. Można też wprowadzić wyjątki typy Tito. Ale powinny to być według mnie wyjątki a nie reguła. Ukrywanie wyników może być choć przed niektórymi wyścigami warto by wyniki poznać wcześniej by móc przestawić maszynki. Brak zmiany głosu to według mnielipa. Tylko krowa nie zmienia zdania. Fakt że przed każdym wałem się nie obronimy (chyba że wprowadzimy rejestracje userów jak na allegro (wtedy już będzie znacznie trudniej). Ale moja propozycja może zniechęcić wałkowiczów. A skoro zdażyło się raz to czemu i nie drugi?

Podczas dyskusji na temat SKB#P padła nawet propozycja by tylko ci co się zrzucali mieli prawo głosu. To też by było niezłe rozwiązanie i zachęcałoby liczydłowych do wpłat.

Cytat: Troll81 w 06 Styczeń 2009, 16:17
warto by wyniki poznać wcześniej by móc przestawić maszynki.

głosowanie nie musi trwać do końca miesiąca a np do 25tego

Cytat: Troll81 w 06 Styczeń 2009, 16:17
moja propozycja przynajmniej zniechęca do oszukiwania na dużą skalę. A jak widać i kempler zebrał 100000 credits więc nie jest to takie znowu trudne. Nawet na słabej maszynie liczącej od czasu do czasu uzbiera się tysiączek. Można też wprowadzić wyjątki typy Tito. Ale powinny to być według mnie wyjątki a nie reguła. Ukrywanie wyników może być choć przed niektórymi wyścigami warto by wyniki poznać wcześniej by móc przestawić maszynki. Brak zmiany głosu to według mnielipa. Tylko krowa nie zmienia zdania. Fakt że przed każdym wałem się nie obronimy (chyba że wprowadzimy rejestracje userów jak na allegro (wtedy już będzie znacznie trudniej). Ale moja propozycja może zniechęcić wałkowiczów. A skoro zdażyło się raz to czemu i nie drugi?

Podczas dyskusji na temat SKB#P padła nawet propozycja by tylko ci co się zrzucali mieli prawo głosu. To też by było niezłe rozwiązanie i zachęcałoby liczydłowych do wpłat.

10000 zebrałem ale ponad 70000 uzbierałem na studiach jak miałem 4 kompy, a to było z 1.5 roku temu. Dalej będę się upierał że punkty i RAC nie powinny być brane pod uwagę. A np. nowy user zapuści CPDN na beznetowcu. Fakt że po dłuższym czasie będzie miał kilka tysięcy, ale to zajmie.

I się zaczyna .... :/

Mój pusty głos został usunięty, czy nie mam prawa wyrazić opini, że nie głosuje?

Już popadamy w paranoje, przez jakiś wybryk ... kuniec wracam do samotnego liczenia, aż znormalnieje to wszystko.

 XD
Wszyscy lubimy wolność, ale niestety mamy wolność ograniczoną cudzą wolnością... do czego to prowadzi widać i na naszym forum.

Ponieważ ktoś, możliwe że ja, będzie musiał przejrzeć tamten wątek i ręcznie zliczyć wszystkie głosy, poprosiłem o powstrzymanie się w tamtym temacie od innych dyskusji i ostrzegłem, że będę kasował. Czy to tak wiele? Twój pusty głos nic nie wnosił do tematu, trudno zaprzeczyć  :P

Takie wypadki są raczej rzadkie i mozna je obsługiwac na zasadzie wyjątku. Natomiast Zaleta jest ta że nawet jak ktoś pozakłada kilka kont na naszym forum z różnych adresów to będzie musiał jeszcze policzyć dla każdego z tych kont po troche kredytów. 1000 to i tak niska graniza bo z quadem to w kilka dni i 10 userów sobie taki ktoś zarejestruje. Ale zawsze to trochę zniechęci.

Pusty jak pusty, dla mnie skasowanie go pokazało już wszystko co myśle o tym.
Czego reszta ma cierpieć przez jakiegoś ****** (sory jak obraże, ale jak ktoś się nie umie bawić to dla mnie ******).
Dla mnie już inicjatywa projektu miesiąca straciła sens. Wiem może wierze, że istnieje coś takiego jak ludzka uczciwość i wychodze na odmieńca, ale to jest śmieszne co tu się dzieje. Przecież to głupia ankieta!
Koniec OFT.

Zmieniam wszystko, niech ankieta będzie taka jaka była, bez możliwości zamiany głosu.

a nie można zrobić ankiety z ukrytymi wynikami i bez zmiany oddanego głosu?

Cytat: buri w 06 Styczeń 2009, 21:52
Pusty jak pusty, dla mnie skasowanie go pokazało już wszystko co myśle o tym.
Czego reszta ma cierpieć przez jakiegoś ****** (sory jak obraże, ale jak ktoś się nie umie bawić to dla mnie ******).
Dla mnie już inicjatywa projektu miesiąca straciła sens. Wiem może wierze, że istnieje coś takiego jak ludzka uczciwość i wychodze na odmieńca, ale to jest śmieszne co tu się dzieje. Przecież to głupia ankieta!
Koniec OFT.

Zmieniam wszystko, niech ankieta będzie taka jaka była, bez możliwości zamiany głosu.

A dlaczego reszta ma liczyć to co zostało przegłosowane poprzez przekręt ? Bober wyjaśnił dlaczego usunął posta i w pełni się z nim zgadzam.

@emik

Cytat: Bober w 06 Styczeń 2009, 15:14
Żeby wyniki ankiety nie były widoczne potrzebny byłby jakiś mod. W tej chwili jest tylko opcja "pokaż wyniki tylko głosującym", co zupełnie nic nie daje.

Czy napisałem gdzieś, że ma liczyć to co zostało wybrane przez "przekręta"? Nikt przecież nie lubi być oszukiwany.
The End

Ukrywanie wyników ma sens, ale zakończyłbym głosowanie w terminie umozliwiającym przeliczenie próbek z pozostalego miesiąca i przełączenie kompów na kilka dni przed wyścigiem co by oczyścić bufory.
Zmiana głosu powinna pozostać

Ale te zmiany i tak nas nie uratują przed pierwszym lepszym leszczem który zarejestruje się kilkanaście razy i odda głosy na jeden projekt. A to może zaważyć na wyniku. Stąd propozycja ograniczenia prawa do głosowania dla osób które przeszły weryfikację. To przynajmniej częściowo zniechęci oszustów. A jeśli głosować można jawnie w wątku, to ukrywanie wyników ankiety nie ma sensu bo i tak sobie posty przeliczę i będę znał wyniki. Głosowanie musiałoby więc się odbywać na PW (najlepiej specjalnie w tym celu założyć usera "komisja wyborcza").

a jak chcesz sprawdzać, czy człowiek z forum to człowiek z boincstats? ???

Cytat: Troll81 w 06 Styczeń 2009, 22:43
Ukrywanie wyników ma sens, ale zakończyłbym głosowanie w terminie umozliwiającym przeliczenie próbek z pozostalego miesiąca i przełączenie kompów na kilka dni przed wyścigiem co by oczyścić bufory.
Zmiana głosu powinna pozostać

Ale te zmiany i tak nas nie uratują przed pierwszym lepszym leszczem który zarejestruje się kilkanaście razy i odda głosy na jeden projekt. A to może zaważyć na wyniku. Stąd propozycja ograniczenia prawa do głosowania dla osób które przeszły weryfikację. To przynajmniej częściowo zniechęci oszustów. A jeśli głosować można jawnie w wątku, to ukrywanie wyników ankiety nie ma sensu bo i tak sobie posty przeliczę i będę znał wyniki. Głosowanie musiałoby więc się odbywać na PW (najlepiej specjalnie w tym celu założyć usera "komisja wyborcza").

"- Stwierdzam, że głosowanie, które tu się odbywa w poważnych instytucjach uważane byłoby za nieważne. Są trzy metody głosowania:
Pierwsza przez aplauz. Znaczy, że wszyscy głosują.
Druga metoda... Kulkami. Są kulki czarne i czerwone, które otrzymuje każdy głosujący... yyyy... przepraszam białe i czarne, które otrzymuje każdy głosujący... czarna za lub odwrotnie: czarna za... yyyy... czarna przeciw biała za lub odwrotnie.
Jest trzecia metoda przez podniesienie rąk - ta metoda jest najdoskonalsza.
- No świetnie, ale jaką metodą wybierzemy metodę głosowania?"

jak w polityce... tylko płakac...

czarna wygrywa czerwona przegrywa raz, dwa, trzy.... komedia XD

przy weryfikacji musiałby podawać nicka z boincstats :D

i jak sprawdzisz, czy podał swojego?

nie sprawdzisz :( ale zawsze to dodatkowy wysiłek który trzebaby podjąć. Poza tym musiałby to być user liczący dla naszego teamu i zawsze koleś miałby ryzyko że juz się taki zweryfikował. (O wyjątkach od reguł pisałem powyżej).

jak matacz trafi w zweryfikowanego, to spróbuje jeszcze raz z innego ip - wielkie mi co - weryfikację należy odpuścić

myślę, że winą za zaistniałą sytuację należy obarczyć nie tyle konkretną osobę (a może i osoby - tego się już pewnie nie dowiemy) co raczej narastającą w środowisku setowców frustrację - wyobraź sobie jak bardzo musi być irytujące przez tyle miesięcy być blokowanym przez koalicję do której wielu przystępuje tylko po to by... no właśnie - nie wpuścić seta

obecne zasady z nie zmienianiem głosów zabezpieczają przed tym więc powinno być dobrze - tym bardziej, że widać do kogo należą oddane głosy i nikt się nie poważy by wykoxać jakiś mało lubiany projekt na pustych userach

no dobra dołączę się do dyskusji

1. Powinniśmy wrócić do normalnej ankiety, w końcu to zabawa, a nie wojna o ropę, ale...

2. Głos będzie jednorazowy - wyeliminuje to sytuację, jak teraz z blokowaniem Seti, gdy pod koniec miesiąca niesetowcy zmieniają głos na największego rywala Seti w głosowaniu, byle nie dopuścić do wybrania Seti, po to jest w końcu półroczna karencja, żeby nie powtarzały się te same projekty. Poza tym..

3. Powinniśmy chyba sobie trochę ufać  ::), w końcu gramy w jednej drużynie, a nawet jeśli ktoś chciałby zrobić wałek, to jak widać po ostatnim głosowaniu zostało to wychwycone

i dodam jeszcze, że przecież NIE MA OBOWIĄZKU UCZESTNICZENIA W PROJEKCIE MIESIĄCA

Ale jak zobaczyliśmy nie wszyscy umieją się bawić. Snucie teorii spiskowej na temat koalicji anty-seti trochę mnie śmieszy. Fakt że kilku userów przeniosło głos ale rosetta to naprawdę dobry projekt. I poza tym naprawde sporo osób głosuje. Projekt miesiąca stał się za to kolejnym polem do rywalizacji wewnątrz teamu. Fakt jednak pozostaje że na wyniki głosowania można nieuczciwe wpływać i w miarę naszych skromnych możliwości nalezłaoby taką możliwość ukrócić najbardziej jak się da. MOja propozycja utrudnia wałowanie w projekcie miesiąca jednocze snie proces weryfikacji jest w miarę prosty i bezbolesny. Argumen że nie wszyscy dohapią się do 1000 kredits jest już trochę naginany, bo nawet na starej maszynie w krótkim czasie da się taki pułap osiągnąć. Poza tym pozostaje obsługa wyjątków (osoby nie liczące dla teamu ale będące jego działaczami itp). Fakt że projekt miesiąca jest tylko zabawą a cały BOPINC to tylko tak naprawdę hobby nie oznacza że pozwalamy na to by ktoś nam, tę zabawę psuł. Argument że można nie liczyć projektu miesiąca jakoś nie trafia do koalicji SETI (przecież mogą luczyć SETI, nikt im nie zabroni) i do mnie też nie.

Cytat: Troll81 w 07 Styczeń 2009, 14:33
Snucie teorii spiskowej na temat koalicji anty-seti trochę mnie śmieszy.

to sobie przejrzyj dotychczasowe wyniki głosowań, a zanim przy którymś powiesz, że "o tutaj wcale seti nie jest wydymany" przypomnij sobie jak rozkładały się wyścigi - setowcy popierają wyścigi i wybierali ścigające się projekty nawet kosztem seta

Cytat: Troll81 w 07 Styczeń 2009, 14:33
MOja propozycja utrudnia wałowanie w projekcie miesiąca jednocze snie proces weryfikacji jest w miarę prosty i bezbolesny.

muszę założyć 30 kont o nazwach takich samych jak nieudzielający się na forum członkowie teamu by udowodnić, że się mylisz? mamy 3400 teamowiczów i tylko 1253 zarejestrowanych na forum (z czego część to goście z innych for itp)

a ile osób pod koniec miesiąca zmieniło głos tak by seti przegrał????

np Troll w grudniu, w listopadzie, mam szukać dalej?

dlatego ja nie głosuje i sie w to nie bawie. powinno byc "jeden strzał, jedna głowa" a nie ze ja sobie zmieniam jak mi sie podoba.
takie głosowanie powinno byc przemyslane przez usera. jak zauwazylem ze mozna sobie usuwac głosy i głosowac kolejny raz to juz wałkiem zapachnialo wiec zrezygnowałem...
głupie przetargi co ma liczyc serwer a co nie, głupie rozmowy, wywody, kłótnie po co to. malo wokól nas tego szlamu? wszedzie gdzie popatrze to syf, scierwo i qrestwo az rzygac mi sie chce. myslalem ze chociaz tutaj bedzie jakis spokoj, ze jestesmy w jednej druzynie. nie wazne jaki mamy sprzety kazdy jest wazny kazdy daje jakis wkład czułem sie ze przynaleze do jakiejs grupy co pomaga sobie nawzajem łaczy jakas "braterska" wiez, ale... sie myliłem... na poczatku tego nie widziałem. z biegiem czasu jak powstał SKB@P czy jakos tak, było ok lecz... kłótnie na temat kolejnych kompow mnie meczyły i zmeczyły. mnie i moja firme jest stac podarowac naszej druzynie nowego kompa (o mały włos by sie stało) ale ja nie widze teraz jakiejkolwiek przyszlosci dla niego. nie ma jednego fuhrera ktory by trzymał to wszystko za jaja, tutaj sa sami wodzowie nie ma indian... a to boli.
powiedzcie mi co tu teraz robic? ja nie widze opcji... poczekam az sie pojawi ktos kto zrobi ordung i wtedy sie zastanowie co czynic dalej.
narazie jestem obserwatorem...

NetMonitoring nie obrażaj się. Demokracja tym się rózni od zamordyzmu ze jest wolność wypowiedzi. Ja akurat nie wiem czy bym wstąpił do teamu gdzie jest jeden fuhrer i mnie za jaja chce potrzymać. Nie się zam za kulki złapie a nie ludzi obmacuje. Projekt miesiąca nie był złym pomysłem i pobudza wewnątrzteamową rywalizację (która w efekcie wzmacnia naszą pozycję w rankingach). Co byś proponował w zamian? Kto by podejmował decyzję odnośnie tego które projkety ma liczyć SKB@P? kiedyś o tym była dyskusja. Padła propozycja by liczył wszystkie projkety po równo, i taka żeby tylko darczyńcy głosowali, i taka żeby SKB@P iczył te projekty gdzie mamy szansę awansować albo odbić miejsce (lub je utrzymać). Ale większość ludu chciał wyborów projektu miesiąca. Że niektórzy nie umieją się bawić to już inna sprawa.

Cytat: Troll81 w 07 Styczeń 2009, 16:08
NetMonitoring nie obrażaj się. Demokracja tym się rózni od zamordyzmu ze jest wolność wypowiedzi. Ja akurat nie wiem czy bym wstąpił do teamu gdzie jest jeden fuhrer i mnie za jaja chce potrzymać. Nie się zam za kulki złapie a nie ludzi obmacuje. Projekt miesiąca nie był złym pomysłem i pobudza wewnątrzteamową rywalizację (która w efekcie wzmacnia naszą pozycję w rankingach). Co byś proponował w zamian? Kto by podejmował decyzję odnośnie tego które projkety ma liczyć SKB@P? kiedyś o tym była dyskusja. Padła propozycja by liczył wszystkie projkety po równo, i taka żeby tylko darczyńcy głosowali, i taka żeby SKB@P iczył te projekty gdzie mamy szansę awansować albo odbić miejsce (lub je utrzymać). Ale większość ludu chciał wyborów projektu miesiąca. Że niektórzy nie umieją się bawić to już inna sprawa.

1. nigdy sie nie obrazam takie mam wypowiedzi...
2. co to jest demkracja? nie bede pisał elaboratów na ten temat powiem krótko to jest "path" dla ludu. Faszyzm czy pochodna jego nazizm nie jest zły nawet komunizm...nieodpowiedni ludzie kierowali... demokarcja hmm... wolnosc wypowiedzi... jak uwazasz ze to wystarczy i bedzie ok to sie mylisz.
3 Musi byc jakas hierarchia, jak pisałem tutaj sa sami wodzowie nie ma indian... ktos musi wyciagac wnioski decydowac, ktos kto rano wstaje i zanim właczy kompa, wlacza myslenie...bo sie zrobi co sie zrobiło - rozpiździaj.
4.Projekt miesiaca jest ok bo nic madrzejszego nie zostało wymyslone i nic nie bedzie, tylko ze kazdy ma głosowac nie wazne czy jestem czy nie jestem darczynca, sponsorem czy smiesznym filantropem. ma byc rownosc. brak mozliwosci edycji. krotkie decyzje bez wywodów. ankieta - projekty -oddaje głos -sprawdzam wyniki- czekam na start projektu. koniec i kropka. bez dyskusji po co dlaczego i w jakim celu. wygrało seti bedzie seti w nastepnym miesiacu wykluczone z liczenia. w kolejnym miesiacu powtorka - wygrała rosetta w nastepnym miesiacu wykluczona wchodzi w to miejsce projekt wczesniej wykluczony.
5. nie widze aby skb@p liczył 50 projektów osobno nawet naraz bezsens. do niczego sie nie dojdzie ani wynikow ani pozycji. konkretnie 3-4 projekty i koniec. kiedys głosowałem na to aby dorzucic grafe nvidi i zeby komp liczył gpugird, miałem nadzieje ze to przejdzie bo miałem na stanie sztuke 280 to bym wyslał kupilo sie druga i by jechał na 2x280 ale... nie widziałem ruchów, entuzjazmu, konkretów wiec... tylko wysmiewanie... wiec poszła do kompa co miał byc dla B@P i przekazałem dla domu dziecka (ale sie dzieciaki cieszyły) nie bede ukrywał popłakałem sie, nie wiedziałem ze takie nic moze tak cieszyc. to było przyjemniejsze niz przekazanie grupie ktora nie porafi sie połapac i jeszcze by sie kłócili... pomysł zaczerpniety z VWforum tam zbierali na silnik forum chcieli 1K uznierali ponad 3K wiec porobili prezenty i dali dod domu dziecka koło Opola. (grupa opolska) :parrrty:


Nigdy nie robie nieprzemyslanych ruchów, widze ze ktos jest zainteresowany chce pomocy otrzyma ja, otrzyma wiele wiecej jak widze ze zostalo to spozytkowane korzystnie dla obu stron.

nigdy nie robie pierwszego ruchu... taka polityka moja i jakos utrzymuje sie na rynku...

z tego co pamiętam to ankieta na temat zakupu kart była i padła decyzja że po uzbieraniu kasy na 3 kompa zabieramy się za grafiki, tym bardziej że doszło Seti na CUDAch a zapowiadają się nastepne projekty i może być to ciekawa opcja. Grafike mogłeś dosłac poza konkursem bo SKB@P przyjmuje datki rzeczowe a i karty szukaliśmy. Nie musielibyśmy też zakupować drugiej (dotychczasowe płyty do SKB@P nie były kupowane z zamiarem tworzenia SLI) bo na jednej też by nieźle nasz team podciągnął w RAC. A że dostały dzieci z domu dziecka, to też się dobrze stało. Przynajmniej ktoś czerpie radość z tego sprzętu.

Nie mam zamiaru tworzyc ja moge wspomóc a to jest roznica. wiecej to my sobie porozmawiamy jak sie spotkamy... pod pregierzem

Cytat: NetMonitoring w 07 Styczeń 2009, 17:03
3 Musi byc jakas hierarchia, jak pisałem tutaj sa sami wodzowie nie ma indian... ktos musi wyciagac wnioski decydowac, ktos kto rano wstaje i zanim właczy kompa, wlacza myslenie...bo sie zrobi co sie zrobiło - rozpiździaj.

tak NetMonitoring zgadzam się z tobą, tu brakuje takiej osoby rozstrzygającej, mądrze nadającej kierunek ...
Taką osobą powinien być założyciel/kapitan, i muszę niestety z przykrością powiedzieć że Mchl nie wywiązuje się z tej roli.

od tego sa trzezwo myslacy moderatorzy majacy otwarte umysły na fajne ciekawe rozwiazania. Mchl jest zalozycielem i wystarczy ze bedzie trzymał moderatorów w ryzach (od tego oni sa od tego - Kononowicz) sam... nie jest w stanie polapac to wszystko rozłazi sie jak robactwo i musiałby siedziec ciagle na forum i pilnowac.
a przeciez ma rodzine dom prace itp.
uwazam ze powinni byc po 2 szt modów na kazdy dział...
co do głosowania juz wraziłem swoja opinie, nie uszczesliwi sie wszystkich, ale mozna wybrac tak aby było dobrze...

Jestem nieco zdumiony powyższymi wypowiedziami  |-?

Po pierwsze forma głosowania w tym miesiącu to jedynie eksperyment - ot Mchl nie miał czasu szukać moda do ankiet, więc rzucił pomysł, żeby zrobić głosowanie postami.

Po drugie Mchl dobrze się we wszystkim orientuje i jak coś się dzieje, tak jak w tym przypadku, szybko reaguje. Zarzut że nie ma osoby "rozstrzygającej" jest zupełnie nietrafiony. To że zrobiliśmy wątek, w którym można przedstawić swoją wizję głosowania, nie oznacza że nie będzie żadnego rozstrzygnięcia. Wręcz przeciwnie. Wątek jest po to, żebyśmy po rozważeniu przedstawionych opinii podjęli decyzję.

Wypowiedzi, że są tutaj "sami wodzowie" kompletnie nie rozumiem. Owszem jesteśmy drużyną, ale nikt nikomu nie będzie mówił co ma liczyć. Chyba powoli zapominacie, że zabawa w projekt miesiąca jest całkowicie dobrowolna i że to tylko zabawa.

Fakt - głosowanie nad projektem miesiąca sprawą wagi państwowej nie jest i rzeczywiście nie ma sensu ani długo się nad tym zastanawiać, ani debatować, ani tym bardziej toczyć pianę. A rozwiązanie powinno być proste i w czasochłonne weryfikacje głosujących nikt się nie będzie bawił (sorry Trollu).

A tu proszę - toczycie pianę, burzycie, nawet się niektórzy zaczęli odgrażać, że opuszczą drużynę (chyba że źle odczytałem czyjeś intencje). A przecież nic takiego się nie dzieje... XD

Dalej: 2 moderatorów na każdy dział? Po co? Żeby ciągle kasować jakieś posty i pilnować, żeby się żaden offtop nie zrobił? Offtopy i tak będą a czasem bardzo trudno je wyciąć z tematu bo zaburza się ciąg przyczonowo-skutkowy kolejnych wypowiedzi. Zresztą ostatnio skasowałem 1 posta i już było oburzenie.

Poza tym znam fora, gdzie każde odejście od tematu jest piętnowane, upominane, dawane ostrzeżenia. W efekcie jest więcej upomnień niż postów na temat. Nie cierpię takich forów.

I w końcu: to nie jest wątek do rozmów na temat moderacji, od tego mamy osobny temat. XD

EDIT: I zgadzam się, że pomysł z umożliwieniem zmiany głosów nie był najlepszy. Nie będzie tego więcej.

A ja nadal uważam że tylko krowa nie zmienia zdania :(

nie wprowadzaj argumentacji w stylu Artura - uważam, że brak możliwości zmiany głosy będzie zdrowy dla ankiety i nie czuję się krową :ph34r:

ja też nie jestem krową, swoje poglądy mam  :arrr:

jak nie wiesz na co się zdecydować, to czekaj do ostatniej chwili głosowania, jak większość zagłosuje  :P

Po prostu ukrywanie wyników czy brak możliwości zmiany głosu, NIE uniemożliwi, ani nawet nie zniechęci do zakładania fikcyjnych kont i nabijania głosów na projekty.

Cytat: Bober w 07 Styczeń 2009, 19:51
Jestem nieco zdumiony powyższymi wypowiedziami  |-?

Po pierwsze forma głosowania w tym miesiącu to jedynie eksperyment - ot Mchl nie miał czasu szukać moda do ankiet, więc rzucił pomysł, żeby zrobić głosowanie postami.

Display.php linia 624

usunąć:

|| ($pollinfo['hideResults'] == 1 && $context['poll']['has_voted'])


Ewentualnie - przecież SMF ma na standardzie opcje ujawniania wyników ankiety kiedy jej czas dobiegnie końca.

Cytat: Bober w 07 Styczeń 2009, 19:51
EDIT: I zgadzam się, że pomysł z umożliwieniem zmiany głosów nie był najlepszy. Nie będzie tego więcej.

Warto zadać sobie pytanie, dlaczego obecna ankieta na projekt lutego jest tak mało oblegana. Zaledwie kilkanaście głosów. Ponieważ wiele osób - Ci, którzy nie bawią się w to co najlepiej punktuje lub co najbardziej lubi, woli wybrać to co będzie najbardziej pożyteczne z tych, które mają największą szansę przejścia. Mówię tu generalnie o sobie, jak również pewnie pewnien odsetek B@P. Obecnie chętnie zagłosowałbym na Seti, ponieważ miało wygrać na styczeń i nie wygrało, a wiele osób miało tak wielką nadzieję. Wolę jednak zaczekać, bo możliwości zmiany głosu nie mam.

Chwilę o tym pomyślałem i jest tylko jedno rozwiązanie, które może rozwiązać problem:
Odbywają się 2 głosowania.

1. Głosujemy na wszystkie projekty, które mogą być. Każdy ma możliwość zmiany głosu. Ankieta trwa tyle, żeby na drugą część pozostały pełne 7 dni. Swoisty półfinał
2. Finał - przez 7 dni głosujemy na 5 najwyżej ocenionych projektów. Brak możliwości zmiany głosu. Wyniki ukryte.

Nie wiem jedynie czy 5 to nie za dużo, chyba lepiej byłyby 3.

Metoda rzetelna i prosta. W finale ludzie wiedzą, co najlepiej chcieliby w danym miesiącu, głosują i czekają na wyniki.

Nie wiem czemu, straciłem możliwość edycji posta...

Co do uczciwości. Żadnym problemem dla mnie jest stworzenie odpowiedniego skryptu, który sprawdzi czy wszystkie głosy były prawdziwe i czy nie było zjawiska oddawania głosu z różnych kont (tych samych adresów ip). Nie znam obecnie struktury bazy danych głosów, jednak zwykle sposób jest ten sam, dlatego nawet można od razu owe głosy odfiltrować - za pośrednictwem jednego przycisku... a cała operacja trwa 3 sekundy.

Adres IP jako wyznacznik ważności głosu jest g... warty. Gdybym chciał sfałszować jakiekolwiek głosowanie, od razu wbiłbym w google, zassał listę proxy i jakiegoś proxy checkera, potem pozakładał różne konta (i jeszcze może na bezczela popisał z nich trochę postów, żeby je 'uwiarygodnić'). Jak wtedy skryptem cokolwiek sprawdzisz ?

Cytat: TJM w 10 Styczeń 2009, 21:38
Adres IP jako wyznacznik ważności głosu jest g... warty. Gdybym chciał sfałszować jakiekolwiek głosowanie, od razu wbiłbym w google, zassał listę proxy i jakiegoś proxy checkera, potem pozakładał różne konta (i jeszcze może na bezczela popisał z nich trochę postów, żeby je 'uwiarygodnić'). Jak wtedy skryptem cokolwiek sprawdzisz ?

Zakładam, że w grudniu ręcznie sprawdzano adresy ip, zapisane w bazie. Ale skoro takowe narzędzie się nie przyda, nie ma sprawy. Nie będę musiał marnować swojego czasu po to by komuś było lżej. Nie musisz mnie już namawiać.

Przy okazji przedstawię Ci prostszą metodę, którą i tak już znasz. Mając neostradę klikasz 'rozłącz', czekasz 3 sekundy i klikasz 'połącz'. Voila! A ile czasu mniej zmarnuję!

Gdyby adres IP miał być decydującym kryterium przy uznawaniu ważności głosu odebralibyśmy prawo głosu osobom które dzielą wspólne łącze.

Cytat: Judge w 10 Styczeń 2009, 21:47

Przy okazji przedstawię Ci prostszą metodę, którą i tak już znasz. Mając neostradę klikasz 'rozłącz', czekasz 3 sekundy i klikasz 'połącz'. Voila! A ile czasu mniej zmarnuję!

To akurat da się wykryć prostym skryptem.

Mogę się mylić, ale dyskusja na temat zastąpienia obecnej metody przetrzymywania danych z ankiety w ogóle nie powinna mieć miejsca. Ciekawi mnie w którym miejscu wspomniałem o zmianie sposobu zapisywania danych z ankiety. A co jeszcze bardziej zastanawiające, że podejmę się modyfikacji skryptu forum. Ktoś tu chyba nie czyta postów, ponieważ najpierw opisałem metodę 'nowej' formy ankiety, według mojej wizji, a później dopisałem co można zrobić dodatkowo.

Cytat
stworzenie odpowiedniego skryptu, który sprawdzi czy wszystkie głosy były prawdziwe

Myślę, że to nie podlega dyskusji, a dla wyjaśnienia, bo może ktoś nie rozumie - czy adresy ip w wynikach ankiety nie powtarzają się [o ile takie byłyby zapisywane].

Judge potrafiłbys zrobic skrypt który zamiast zlicza czy sprawdza IP, sprawdzał czy zliczał ID np płyty głównej albo CPU?

Przyklad:

1. Użyszkodnik ID xxxxxxxxxxx z nr IP xxx.xxx.xxx.xxx   // uwazam ze to by wydolilo bo jaki jest odsetek uzytkownikow logujacych sie na forum z tego samego kompa? a jaki jest logujacych sie z jednego Ip np osiedlówki

forum jest w stanie pobrać takie dane?

Cytat: Pigu w 11 Styczeń 2009, 00:15
forum jest w stanie pobrać takie dane?

Samo forum i php nie (co najwyżej pobierze sobie ID płyty głównej serwera na którym stoi o ile jest taka możliwość) javascript chyba również nie ma takich możliwości. Jedyne co mi przychodzi na myśl to jakiś aplet w Java który bu się uruchamiał przed oddaniem głosu sprawdzał sobie co trzeba i albo by pozwalał albo nie (swego czasu może i nadal wp gry tak sprawdzają czy się nie ma sprzętowego bana, jak ktoś takiego dostał to zamiast gry dostanie piękny komunikacik :P)

Judge: Skrypt który mi pokaże ile do danej ankiety wpłynęło głosów z konkretnego IP (i od razu wskaże nicki pozwiązanych z tym IP kont) zrobiłem sobie sam przy okazji styczniowego głosowania.
Problem jest tego typu, że samo IP nie może być tutaj wyznacznikiem. Przy weryfikacji głosów z poprzedniego głosowania sprawdziłęm adresy email, daty rejestracji, daty logowania, ilość napisanych postów. W jednym przypadku nawet sprawdzałem geolokalizację IP.
Trochę z tym zabawy było. Jak będzie trzeba powtórzę, chociaż wolałbym nie.

TJM: Dzięki za wskazówkę. Rzucę okiem w to miejsce.

NetMonitoring, Horpah: Zespół nasz zawsze działał na zasadzie inicjatywy "oddolnej" oraz całkowitej dobrowolności. Jeżeli jest grupa członków mająca ochotę na zabawę w projekt miesiąca, proszę bardzo. Postaram się im to jak najbardziej ułatwić, natomiast uważam że zasady rządzące tą zabawą powinni sami ustalić między sobą tak, aby mieć z niej jak największą satysfakcję. Wkroczyć mogę tak jak w styczniu, gdy za pomocą dostępnych tylko administratorowi forum narzędzi mogę rozstrzygnąć, czy nie doszło do próby zafałszowania wyników. Zauważcie jednak, że nawet w tym wypadku moja decyzja dla nikogo nie jest wiążąca. Są tacy, którzy ją uznają, a są na pewno też tacy, którzy uznają, że w tym miesiącu nie bawią się w PM.
Co do ilości moderatorów przypadających na jeden dział forum... chciałbym zauważyć, że przy takiej ilości działów moderatorów potrzeba by więcej niż jest stale aktywnych użytkowników forum. :P Natomiast jeżeli uważacie, że rzeczywiście załoga moderująca jest zbyt mała, lub też że jest zdominowana przez jakąś "grupę trzymającą władzę" (ta grupa to chyba ja :P), to myślę że nie ma problemu aby rozszerzyć skład tej ekipy. Ale to dyskusja na osobny wątek. Jeżeli są zainteresowani, proszę założyć takowy w odpowiednim dziale.

Do wszystkich: Jeżeli ktoś was tutaj złapał za jaja, proszę o PM do mnie. Przekażemy dane sprawcy do prokuratury.

NetMonitoring: Dobrą rzecz zrobiłeś z tym komputerem. Myślę, że nie tylko ja się cieszę z tego bardziej, niż gdyby miał trafić on do nas.

Witam Panów, :)

przepraszam z góry, że swój pierwszy wpis umieszczam w tak gorącym "branżowym" temacie, ale czytam Was od jakiegoś czasu a w tym wątku nie bardzo rozumiem, z czym macie problem.  ::)

Jeśli macie przypadki oszustwa i chcecie się przed tym zabezpieczyć - to czy nie najprościej powiązać konto na tym forum z odpowiednim kontem na BOINC - tak jak proponował Troll? Przecież wystarczy potem poprosić nowe osoby o umożliwienie kontaktu mailowego - po czym wysyłać do nich (na podane w BOINCowych ustawieniach) maile ze spersonalizowanym hasłem. Osoba je podaje i jest zweryfikowana. W ten sposób można rozwiązać problem podszywania się pod istniejące konta; wątpię, by było tutaj wiele pacyn (drugich kont) - co najwyżej mogą być osobne konta cżłonków rodziny, znajomych itd. - ale to rzadsza sprawa.

Oczywiście, pozostaje mozliwość założenia nowego konta; na pl.wikipedii (m.in. stamtąd pochodzę :) ) rozwiązujemy to przez podwójny cenzus - edycji i stażu. Dodatkowo może być sprawdzane IP (i inne dane identyfikacyjne  ;D). Z cenzusem nie warto przesadzać, nisko ustawiona poprzeczka też będzie pełnić swoją rolę.

Wiadomo, że jeśli ktoś naprawdę chce oszukać, to to zrobi - natomiast taki cenzus odbiera ochotę na impulsywne oszustwa, zalew głosów spod proxy / dynamicznych IP / komputerów wszystkich kolegów.
Poza tym, warto mieć odrobinę wzajemnego zaufania i wyrozumiałości. To hobby, a nie walka o złote gacie.  :P

Co do systemu głosowania: nie ma rozwiązania idealnego, każdy sposób wpływa (czyli wypacza) wynik - matematyczny dowód dla ("liniowej") teorii gier nazywa się twierdzeniem o niemożności Arrowa. Mimo to (a może właśnie dlatego) warto się spokojnie zastanowić, jaki sposób będzie najodpowiedniejszy.

IMVHO w realiach BOINC sprawdzałaby się lista preferencji - choć rozumiem opór fanów SETI, którzy na tym by przegrali (możemy się umówić: albo SETI się lubi dla UFO lub punktów, ale się je ole... ignoruje jako bezużyteczne, największy projekt, który do tego przeliczone dane i tak chował do szuflady itd.).
Lista preferencji ma za to dwie wielkie zalety: daje szansę projektom podobnym oraz osłabia chęć do "przerzucania" głosów czy czekania do samego końca na to, kto ma szansę wygrać. Sposób wyboru: kto ma najwięcej punktów albo odwrotnie, techniką eliminacyjną (tak bodajże głosują puryści z Debiana).

Tyle pod rozwagę.


P.S. Na koniec co do fuehrerów, faszyzmu itp. przyjemności. Z tymi wodzami i Indianami masz NetMonitoringu wiele racji, niemniej zauważ, że nawet na wodzów jest mało chętnych =) - to doradców jest sporo...  XD

Co nie zmienia faktu, że to nie jest ani przymusowa praca, ani podbój świata. To jest hobby. :)
Ze swojego doświadczenia: polskojęzyczna Wikipedia powstała i powstaje bez żadnego fuehrera, zamordyzmu itd. Fakt faktem, przez lata odeszliśmy od radosnej i nieskrępowanej anarchii do systemu bardziej uporządkowanego i sformalizowanego - niemniej to dobra wola i poświęcenie jednostek są motorem napędowym takich inicjatyw jak Wikipedia czy drużyny BOINC.
Wszyscy są tu ochotnikami. :)

Aegis  !!! Witam w naszych skromnych progach :D

Pomysł z wykorzystaniem adresu mailowego do weryfikacji jest niezły... a do tego tak prosty, że w ogóle o nim nie pomyślałem do tej pory  :-[
Tak naprawdę osoba weryfikowana, nie musi nawet podawać samego adresu, tylko jego skrót MD5, a ja już coś wymyślę, żeby można było porównać to z danymi z projektu... Na początek pewnie niestety ręcznie, ale powinno to się dać zautomatyzować.

Mógłbyś przybliżyć nam zasadę działania listy preferencji?

Hej Mchl! Świat jest mały. :D

Cytat: Mchl w 11 Styczeń 2009, 21:55
Aegis  !!! Witam w naszych skromnych progach :D

*blush* Progi wyglądają na wygodne, cieszy wiki (MediaWiki!), a ja jestem zwykłym czynnym użytkownikiem Internetu. :)

Cytat
Tak naprawdę osoba weryfikowana, nie musi nawet podawać samego adresu, tylko jego skrót MD5, a ja już coś wymyślę, żeby można było porównać to z danymi z projektu... Na początek pewnie niestety ręcznie, ale powinno to się dać zautomatyzować.

Tak można zrobić dla automatu. Na początek (tłumu chętnych nie widzę...) wystarczy chyba zwykłe hasło, potem wpisywane w odpowiednim wątku, albo odsyłane do Ciebie już z konta na tym forum jako prywatna wiadomość.

Cytat
Mógłbyś przybliżyć nam zasadę działania listy preferencji?

Och, to można zrobić na multum sposobów.
Najbardziej łopatologicznie to np. dać każdemu do wyboru n (np. 5) projektów z listy k opcji, przy czym każdy szereguje projekty w listę od najbardziej preferowanego do najmniej. Ten najbardziej preferowany otrzymuje punktów 5, ten najmniej 4, itd. - po kolei równym krokiem 1 - aż do jedynki.
Na koniec punkty sumujesz i wygrywa ten z największą liczbą punktów.
Oczywiście, można to modyfikować na wiele sposobów.

Przytaczani przeze mnie Debianowcy korzystają z bardziej wysublimowanej metody - zmodyfikowanego systemu Condorceta z sekwencyjnym odrzucaniem Schwartza w wersji odpornej na dwie identyczne opcje wyboru. (np. tu: http://seehuhn.de/pages/vote (http://seehuhn.de/pages/vote))

Czysty Condorcet-Schwartz jest techniką bliską niemożliwego ideału - niemniej wymaga czasu na zapoznanie się z nią i zrozumienie.  XD Sam musiałbym sobie poczytać i przypomnieć.

Pozdrawiam serdecznie wszystkich zainteresowanych tematem - i BOINC!

faktycznie - Michl nasz tatko posiada nasze maile jako członków drużyny w BOINC oraz nasze maile jako użytkowników forum - przez mechanizm porównawczy można dopuszczać do głosowania, osoby o niezgodnych mailach musiałby przejść weryfikację poprzez pm'ki - zweryfikowanych liczydlowych można już łatwo progować np kredytkami i stażem w teamie

od razu naszedł mnie pomysł na zwałowanie poprzez rozszczepienie konta na 2 o różnych mailach, ale na to nie będzie raczej wielu chętnych - po pierwsze będzie łatwo wykrywalne nawet przez boincstatrs po drugie - szkoda punkcików :P

osobiście dalej jestem za głosowaniem bez modyfikacji głosu i najlepiej tajnym aż do wyników :ph34r:

Och! A mnie przyszedł do głowy pomysł iście makiawieliczny! Jako że ze 100% pewnością mogę zweryfikować tylko swoją własną tożsamość, jestem jedyną osobą uprawnioną do głosowania!  XD

ale uważaj! jak raz na pół roku nie dasz wygrać seti to i tak pewnie pod koniec głosowania seta wygra kilkunastoma głosami  XD

ale weryfikacja maili umożliwi głosowanie tylko tym którzy mają Konta w projektach BOINC i do tego w naszej drużynie :D a to rozwiązanie proponowałem jakiś czas temu z uwzglednieniem wyjątków (aktywni forumowcy bez konta w BOINC albo aktywni na naszym forum konkurenci)

Cytat: Troll81 w 12 Styczeń 2009, 01:01
ale weryfikacja maili umożliwi głosowanie tylko tym którzy mają Konta w projektach BOINC i do tego w naszej drużynie :D a to rozwiązanie proponowałem jakiś czas temu z uwzglednieniem wyjątków (aktywni forumowcy bez konta w BOINC albo aktywni na naszym forum konkurenci)

Tak tak tak dobrze prawi, trzeba przyznac racje chłopakowi...

Tak sobie mysle moze dostaniemy karty do głosowania z nr pin albo telekod jak w banku internetowym... XD
hmmm... mailem mozna dostac nr do głosowania -> logowanko wklepywanko nr głosowanko i ogladamy wynik.... jakos to zmodyfikowac i byłoby dosc skuteczne.

Od jakiegoś czasu projektuję sobie po cichu skrypt do zarządzania zespołem (chodziło dotąd głównie o newsletter). W tej sytuacji można do niego dorzucić jakiś moduł do głosowań.

nio kiedy nowa ankietka na marzec?

I według jakich zasad?

Dajcie mi popracować najpierw nad uzyskaniem absolutorium, pretty please :P

zasady jak ostatnio, nowinki wprowadzimy jak kapitan znajdzie czas :attack: Trollu zakładaj topic

Widzę że zostałem mianowany oficjalnym założycielem wątków :D

A mnie się wydaje, że głosowanie za pomocą ankiety było bardziej ekscytujące. Można było na dzień czy dwa przed końcem zmienić swój (decydujący) głos co powodowało dreszczyk emocji....

..... wiem wiem .... a teraz ukracamy kombinacje i nieuczciwość .

Nawiązując do bieżącego głosowania na projekt czerwca, demokracja demokracją, ale udział w głosowaniu userów którzy właśnie się dopisali do forum i dodatkowo nie ujawniają swojego dorobku punktowego nadal mi śmierdzi.

Ja już swoją propozycję na ten temat podałem. Weryfikacja userów jest jedynym wyściem i niestety ograniczyłoby to dostęp do głosowania dla początkujących.

No właśnie, przecież "10 przykazań" może zaistnieć w demokracji. Czas by je ustalić ....

Czas wprowadzić weryfikację głosowania jednorazowym kodem SMS ;).

A to ciekawa propozycja.... na to nie wpadłem

Albo wprowadzić dwa ograniczenia, trzeba wtedy nie spełniać jednego lub drugiego, aby móc głosować na projekt miesiąca: kto nie ma np. więcej niż 10, 15, 20 itp. wiadomości na forum to nie może głosować lub drugie ograniczenie: kto nie przedstawia w postaci tabelki z Boinc swojego dorobku punktowego też nie może głosować.

wkleić tabelkę to ja mogę bez bólu kogo chcę (wystarczy ze wkleję odpowiedni bbcode)

Cytat: stachu @ fiddex w 28 Maj 2009, 07:12
Nawiązując do bieżącego głosowania na projekt czerwca, demokracja demokracją, ale udział w głosowaniu userów którzy właśnie się dopisali do forum i dodatkowo nie ujawniają swojego dorobku punktowego nadal mi śmierdzi.

Rzeczywiście, trudno się z Toba nie zgodzić. Coś sporo ostatnich głosów jest od "nowych". Ale myślisz że urządzałby ktoś taką dziecinadę? Bo inaczej tego nie można nazwać :wth:

Przy tej liczbie członków zespołu wszystko jest możliwe. Niestety czarne owce mogą się znaleźć wszędzie (mam jednak nadzieję, że wszystko jest uczciwie).
  Ograniczenie związane z punktami nie ma sensu, ja bym zostawił pomysł Sergeant`a z liczbą postów, a jako drugie wprowadził datę rejestracji na forum.Np. głosujący musi mieć min. 15 postów i być na forum od przynajmniej dwóch tygodni. 

Cytat: Kryniek w 28 Maj 2009, 15:27
Rzeczywiście, trudno się z Toba nie zgodzić. Coś sporo ostatnich głosów jest od "nowych". Ale myślisz że urządzałby ktoś taką dziecinadę? Bo inaczej tego nie można nazwać :wth:

Może urządzałby dziecinadę, może nie. Ale bardziej mnie irytuje, że to co mam liczyć może zależeć od kogoś kto wpadł na chwilę na nasze forum, zagłosował, a sam nawet nie podepnie projektu, lub może nawet nie liczy niczego w BOINC.

niby tak, ale z drugiej strony taka natura obliczeń rozproszonych - są słonie i są mróweczki, albo zaakceptujemy, że mimo słoniowatości będziemy ulegli wobec głosu mniejszych, albo od razu załóżmy sobie głosowanie "projekt miesiąca dla pro uber zweryfikowanych mastachów" %)

osobiście nie powiem żadnemu liczydłowemu nawet najmniejszemu który ma 100cr i rac 30 (oraz być może słomiany zapał), że nie jest godzień głosować

z drugiej strony dla każdego szulera mam coś specjalnego
(http://tbn2.google.com/images?q=tbn:CJ6yCaL5vkGnLM:http://www.goofbutton.com/images/pig_and_shit.jpg)

Cytat: sergeant w 28 Maj 2009, 10:30
... kto nie przedstawia w postaci tabelki z Boinc swojego dorobku punktowego też nie może głosować.

Bardzo podoba mi się ten pomysł

już kiedyś proponowałem limit 1000 credits żeby móc głosować. Nawet osoby z niskim RAC szybko dobiją do checkpointa.

Cytat: Voice1980 w 28 Maj 2009, 17:30

Cytat: sergeant w 28 Maj 2009, 10:30
... kto nie przedstawia w postaci tabelki z Boinc swojego dorobku punktowego też nie może głosować.

Bardzo podoba mi się ten pomysł

Żeby zweryfikować czy dane punkty należą do głosującego można wprowadzić zasadę, iż głos jest ważny tylko jeśli głosujący poniżej oddanego głosu poda linka do swojego profilu w projekcie w którym ma najwięcej punktów, tam z kolei będzie się musiał znaleźć jakiś znak rozpoznawczy np. tekst "Głosuję na projekt miesiąca w BOINC@Poland". W ten sposób uzyskamy pewność że punkty należą do głosującego, dodatkowo każdy będzie mógł zweryfikować ważność każdego głosu, sprawdzających będzie wielu więc wyłapiemy wszystkie wątpliwe/nieważne.

Sposób skuteczny ale czy nie odstraszy nowych userów. Ja np. dopiero dziś założyłem pierwszy profil (POEM) a liczę już od kilku miesięcy. Pobawiłem się i posprawdzałem jaki dorobek mają ci "nowi" i okazało się, że spora część z nich ma dużo lepszy wynik niż ja (zakładając, że pseudonimy z forum należą do tych samych osób co kąta).

Demokracja demokracją, ale aby głosować należy mieć ukończone 18 lat.
Absolutnie jestem za weryfikacją.
Przeciez to zakrawa na farsę, aby akceptowane były głosy z lewych kont bez żadnego wkładu w dorobek punktowy zespołu.

Propozycja eclipse99 nie wymaga wielkiego zachodu. Jeśli komuś zależy by jego głos był ważny dostosuje się do zasad. I dlaczego miałoby to kogoś odstraszyć. To raczej sygnał że podchodzimy poważnie do tematu, więc poważnego liczydłowego nie zniechęci.

W sumie może być, ale trzeba w końcu coś ustalić, najlepiej przed końcem miesiąca, żeby nie było, że zmieniamy reguły w trakcie głosowania.  Może ankieta ? W trzy dni większość forumowiczów zdąży oddać swój głos ?

Byle tylko w ankiecie nie wzięli udziału "lewi" forumowicze  ;D.  A jeśli potrzeba odrobinę więcej czasu zawsze można opóźnić rozpoczęcie głosowania na projekt lipca o kilka dni.

A może po prostu poprosimy Mchla o autorytarną decyzję.

mysle ze jak kazdy wklei tabelke pod swoim glosem w projekcie to nie bedzie wielki problem ;)

wrzuciłem ankietę

Nawiązując do wypowiedzi KrzychaP z czerwcowego wątku (http://www.boincatpoland.org/smf/projekt-miesiaca/glosowanie-na-projekt-czerwca/msg68789/#msg68789)
możnaby skrócić o kilka dni okres głosowania na projekt miesiąca, aby znając odrobinę wcześniej wyniki był czas na przełączenie się na nowy projekt.

Słuszna uwaga. Tak z tydzień przed końcem miesiąca zakończyć głosowanie. Ewentualnie można podokańczać liczenie w innych projektach i całą moc obliczeniową skierować na projekt miesiaca.

Przeleciałem tak powierzchownie głosowanie na projekt czerwca i nie jest w 100% takie ładne jak mu się przyjrzymy. Wprowadzając 2 ograniczenia. Pierwsze: postów więcej niż 10 i RAC większy od 20 to w tym momencie już 11 głosów byłoby nieważnych. Uważam, że trzeba coś z tym zrobić i to jak najszybciej.

Ilość postów nie powinna mieć znaczenia. Jesteś tutaj 2 miesiące, a masz 80 postów. Ja się rejestrowałem 1,5 roku temu i mam 34. A mogłbym mieć nawet jeden - ten. I co z tego wynika? Czy żeby byc pełnoprawnym członkem, muszę miec sygnaturkę i pisac na forum?! Inna sprawa, że SETI bawiłem się na długo przed BOINCem (jeszcze na Pentium 200 MMX). Czy fakt, że udzielasz się na forum i pochwalisz sygnaturką robi z Ciebie lepszego członka drużyny od mojej osoby?

RAC też nie ma znaczenia. Oszust bez problemu jest go sobie w stanie podbić. Jak? Poświęcając chwilę jakiemuś projektowi?! Zresztą gdybym nie kupił sobie 1,5 roku temu nowego sprzętu, nadal miał bym RAC ~40-60. Czy to czyni ze mnie oszusta?

Jedyny dobry pomysł ,to potwierdzanie "tożsamości". Zmienił bym tylko słowa, na przykładowy "Projektem czerwca wybieram Einstein@home". Oszust jednak i to obejdzie. Ludzkiej kultury i uczciwości się nie zastąpi niczym. A robić z głosowania polowanie na "agentów", niczym w IPNie, sensu raczej nie ma.

A ja mam pytanko: Czy osoby, które w ogóle nie biorą udziału w projekcie miesiąca, powinny w nim głosować?

Tu można mieć różne zdanie, nie wiem jak jest właściwie, ale w/g mnie na przebieg zabawy powinny mieć wpływ przede wszystkim osoby, które biorą w niej czynny udział, czyli liczą.

Może przepustką do głosowania powinien być jakiś udział w poprzednich projektach miesiąca? Zważywszy, że głosujących jest istotnie mniej niż liczących, nie wydaje się to drastycznym ograniczeniem.

Jeśli chcę, aby inni poświęcali swoje moce na mój ulubiony projekt, może także powinienem dać coś w zamian, choćby symbolicznie, na miarę swoich możliwości sprzętowych?

Nie wiem jakie są tu możliwości formalnej weryfikacji, ale i tak głosowanie odbywa się przez ręczne zliczanie postów.

Przykładowy scenariusz, jaki widzę:

Wyliczamy minimalny udział punktowy, np. komputer stary rzęch, 100 godzin na miesiąc.
Załóżmy, że do głosowania w miesiącu N uprawnia osiągnięcie minimum punktowego w co najmniej 2 miesiącach z N-5, N-4, N-3, N-2.

No to wtedy głosuję przez posta:

W listopadzie głosuję na Babka@Home
W czerwcu miałem 3276464 punktów
We wrześniu miałem 173264 punktów

Pierwsza linijka to głos na projekt listopada, dwie kolejne zawierają wskazanie minimów punktowych uprawniających do głosowania.

Jeśli podałem fałszywe dane odnośnie moich wyników w projektach miesiąca czerwiec - wrzesień, to ktoś to sprawdzi w tabelach i podniesie wrzask.

imo dobry pomysł - manipulatorom trudno będzie podszyć się pod kogoś kto jest najprawdopodobniej aktywnym użytkownikiem  :attack:

Czyli rozumiem że aby zagłosować w danym miesiącu na projekt trzeba wziąć udział w dwóch poprzednich projektach i wykazać się jakimś minimum zdobytych punktów. Tym samym nowy user miałby 2 miesiące karencji. Uważam, że to dobry pomysł. Rozumiem też, że idąc tym krokiem mamy pewną zależność. Chcesz głosować musisz osiągnąć minimum w każdym kolejnym projekcie. Bo jeżeli np w kwietniu osiągnąłeś minimum w maju nie to tym samym nie możesz głosować w czerwcu i lipcu. Dopóki znowu nie będziesz miał przez kolejne 2 miesiące osiągniętego minimum. I myślę, że to dobre rozwiązanie. Bo w tym momencie jak ktoś głosuje na jakiś projekt i on nie wygra to już nie bierze udziału w PM. Z drugiej strony jak wyliczyć minimum ?? Bo musi być wyliczane co miesiąc w ten samm sposób. Może jakaś propozycja wzoru na to :D :D

A ja jestem PRZECIW weryfikacji.

Robicie z zabawy farsę. Co to? Decydujemy o losie świata?
NIE BĘDĘ NICZEGO WKLEJAŁ, UDOWADNIAŁ, ETC.  XP

To ma być zabawa. Jak się komuś nie podoba, to i tak nie będzie liczył PM, więc o co takie halo?
A moim zdaniem, jeśli jakiś mało/wcale udzielający się liczydłowy weźmie udział w głosowaniu, to już jest pierwszy krok, żeby zacząć się trochę udzielać na forum.
Często ludzie nie mają czasu, żeby tu siedzieć i wklepywać posty, a odpowiedzi na swoje pytania znajdują już w istniejących wątkach, to po co mają zadawać po raz n-ty to samo pytanie? Tylko, żeby nabić sobie postów?
No i nie zapomnijcie wprowadzić jeszcze kolejnych wzorów, np. na minimalną ilość postów miesiącu... paranoja  ::)

Trochę zaufania do ludzi  XP

Zaczynacie popadać w paranoję.  Zostańmy już przy tej sygnaturce i linku do profilu, tak aby ci co mają wątpliwości (również ja) mieli jakaś pewność, a żeby głosowanie nie stało się jakieś skomplikowane.

Wystarczy sygnatura z Boinc. Można tylko wprowadzić jedno zastrzeżenie. Głosować można tylko na te projekty (z podanej listy do głosowania), w których ma się już zdobytych ileś tam punktów. To będzie łatwe do sprawdzenia i nie trzeba wyliczać co miesiąc.

@KrzychuP Zaufanie zaufaniem ale w głosowaniu na projekt czerwca 12 głosów jest dyskusyjnych. Zobacz ten oddany dziś. (Nikogo się nie czepiam) User zarejestrowany o 2 w nocy pierwszy post oddany 15 min później i to na projekt miesiąca. Gdzie w tym miesiącu każdy głos wyjątkowo się liczy bo różnice w czołówce są bardzo małe. Zabawa zabawą ale jak nie liczę nigdy w PM bo mój projekt nie wygrał to z jakiej racji ktoś inny ma liczyć w projekcie na który ja głosowałem. Na forum długo nie jestem 2 razy głosowałem na POEM i co teraz mam nie brać czynnego udziału w PM bo POEM nie wygrało. W Prime byłem chyba 30 a w Enigmie jestem 21. Przecież mogłem sobie liczyć POEM. Ale uważam, że skoro będę upierał się przy POEM i ktoś ma liczyć POEM mimo, że nie lubi tego projektu to ja też muszę coś dać od siebie i liczyć to co większość wybrała. A co do minimum w danym miesiącu to wstępnie polecam

min=((suma(1-10))/n)*0,25

Czyli: sumujemy wyniki pierwszych 10 miejsc. Dzielimy przez ilość użytkowników którzy wzięli udział w danym miesiącu w projekcie i mnożymy przez jakiś współczynnik np 0,25

Czekam na słowa krytyki poparte argumentami.

Policzyłem tak na szybko dla Primegrid i wyszło mi że próg byłby na poziomie 971 pkt co nie jest jakimś nie osiągalnym poziomem chyba

To chcecie pozbawić możliwości głosowania kogoś, kto może mieć sporo punktów, ale liczy na przykład tylko dwa, trzy projekty?

Wzór jest do kitu przy milce próg wyszedł 25000 prawie

@sergeant Przecież i ja i wielu innych też mogłoby zapuścić sobie 2 -3 projekty które ich interesują i nie brać czynnego udziału w liczeniu PM bo projekt na który głosowali nie wygrał. Ja chciałem POEM prawdopodobnie wygra Einstein. To co zapuścić na wszystkich kompach POEM i olać Alberta. Ktoś inny chce Alberta a on nie wygrywa tylko POEM. To co ja zadowolony bo liczę to co chce a on nie bierze udziału w PM bo Albert przegrał. No jeżeli zostało stworzone coś takiego jak PM to jeżeli głosujesz a twój projekt przegrał włóż choć trochę mocy obliczeniowej w to co wygrało. Kiedyś wygra projekt na który ty głosujesz a wtedy też będziesz chciał żeby jak najwięcej ludzi to liczyło. A też mogę powiedzieć nie głosowałem na to to liczcie sobie. Pozdrawiam

Zawsze można sparwadzić tych 11 userów sprawdzając adres mailowy pod którym się rejestrowali :D fakt że można pozakładać n skrzynek mailowych i oczywiście każde ograniczenia da się ominąć ale byłoby to prostym sposobem na weryfikację tychże 11 postów. A jeślimokaże się tak jak kiedyś że głosowała 1 osoba za pomocą iluśtam fikcyjnych kont. To nie chciałbym być w skórze tej osoby....

Trollu ja sam mam zarejestrowane 5 kont pocztowych więc to raczej nic nie da, poza tym ta osoba nie była by chyba aż takim idiotą żeby rejestrować wszystkich "forumowiczów" na jeden email

warto sprawdzić :D zadziwiająca ilość ludzi jest... mało inteligentnych. Przy ostatnim wywale w głosowaniu wszystkie nowe konta założono z jednego IP. więc i to warto sprawdzić :D

Z tego wszystkiego robi się jakaś masakra. To miała być ZABAWA a robi się z tego głosowanie jak na prezydenta. Każdy pomysł można obejść i pokazać jakie ma wady. Progi punktowe ? Teraz przycisnąłem na dwa kompy i mam RAC 135. Łał. A przez ponad pół roku miałem chyba RAC 30. Wzory ? Może jeszcze to scałkujemy. Sprawdzanie maili ? Ciekawe kto będzie miał czas żeby to przypilnować. Ilość postów ? Mam zdanie jak Gargul. Porażka jakaś.

Cytat: kempler w 29 Maj 2009, 10:27
Z tego wszystkiego robi się jakaś masakra. To miała być ZABAWA a robi się z tego głosowanie jak na prezydenta. Każdy pomysł można obejść i pokazać jakie ma wady. Progi punktowe ? Teraz przycisnąłem na dwa kompy i mam RAC 135. Łał. A przez ponad pół roku miałem chyba RAC 30. Wzory ? Może jeszcze to scałkujemy. Sprawdzanie maili ? Ciekawe kto będzie miał czas żeby to przypilnować. Ilość postów ? Mam zdanie jak Gargul. Porażka jakaś.

Popieram  :attack:

Panie i Panowie.
Zastanawiam się czy problem nowych userów {takich jak ja np.} "wypaczających" wyniki głosowania nie jest czasem biciem piany.
Czy kiedykolwiek zdarzyło się że jakaś zorganizowana grupa sabotażystów zagłosowała i popsuła Wam zabawę?
Może się mylę, ale Boinc ze swej idei zakłada egalitaryzm, a propozycje niektórych zmierzają do wykształcenia grupy uprzywilejowanej.

Cytat: Pantarhei w 29 Maj 2009, 10:55
Panie i Panowie.
Zastanawiam się czy problem nowych userów {takich jak ja np.} "wypaczających" wyniki głosowania nie jest czasem biciem piany.
Czy kiedykolwiek zdarzyło się że jakaś zorganizowana grupa sabotażystów zagłosowała i popsuła Wam zabawę?

Tak. Jeden użytkownik (wiemy kto) zafałszował poprzedni system czyli ankietę. Fikcyjne konta.

Ja ze swej strony jestem za weryfikacją ale taką mało upierdliwą. Nikt przecież nie będzie sprawdzał IP, bez przesady. I tak że nikt nie wpadł na pomysł przydzielania ilości głosów proporcjonalnie do RACu. Ale jakaś forma powinna być,  może jednak zostawmy ten link do profilu jako mało uprzykrzający życie, a dający sporą pewność. Wszelkim pomysłom dzielącym userów na lepszych i gorszych mówię nie.

Więc problem jednak jest.
A swoja drogą to muszę się przyznać, że jak ja się zapisałem na forum to miałem jakieś 400 kredytów, jeden projekt i pierwsze, co zrobiłem to zagłosowałem na spinhenge (czy jak to sie pisze) w którym to wcale nie uczestniczyłem, dlatego że inny glosujący napisał o nim że to stary i dobry projekt. Ot co. Oczywiscie przegrałem.
Ufam, że kiedyś będzie mi to wybaczone.

Ja drugiego dnia pobytu na forum oddałem swój pierwszy głos, na milkę i też przegrałem. Rozgrzeszam cię a jako pokutę zadają 1000000 punktów w BOINC  ;D

Projekt miesiąca ma być zabawą, ale przestaje być zabawne gdy ktoś tę zabawę psuje (i to właśnie potencjalny psowacz traktuje to głosowanie jak głosowanie na prezydenta). Mnie po prostu irytuje że ktoś mi psuje dobry FUN. NIe mam nic przeciwko temu by świeżoprzybyły przyszedł na forum i zagłosował. Nawet jeśli nie nabija postów a kompa nawet nie podpiął do BOINC. ale jeśli jakiś kolo pozakładał sobie n kont i teraz robi mnie w ciula to już tego "nie zniesę".

No to dyskusja poczęści sie mnie dotyczy. Forum obserwowałem już dłuższy czas. Wreszcie jak zobaczyłem głosowanie czerwca to postanowiłem sie zarejestrować i oddać głos. Wiem że może to źle wyglądał ale tak sie akurat złożył.

Co do weryfikacji to jak nie będzie mocno uciążliwa to mogę się zweryfikować. Zaraz postaram się uzupełnić trochę profil/sygnaturkę.

Po prostu trochę to dziwnie wyglądało jak od roku jest juz głosowanie a w tym miesiącu 11 nowych userów się zarejestrowało i od razu zagłosowało. Wcześniej oczywiście też się to zdarzało ale nie na taką skalę. Myślę że jest to efekt wzrtostu popularności naszego teamu spowodowanego przez genialny ruch marketingowy Deway'a :D

http://www.allprojectstats.com/usergraph.php?mode=4&projekt=0&team=119693 jak widać krzywą nowych userów w teamie troszkę "wygło" w górę :D

Niestety nie wiąże się to ze wzrostem RAC

http://www.allprojectstats.com/usergraph.php?mode=1&projekt=0&team=119693

Ale może to kwestia tego że nasi najpotężniejsci liczydłowi porzucili freehal'a :D bo RAC zaczął klękać jakos tak w Marcu :D

Zauważ, że w marcu liczyliśmy Milkę, a ta doooobrze punktowała nawet na CPU, o GPU nie wspominając, w kwietniu był już inny projekt miesiąca i zaczęły się problemy z dostępnością WU w Milce, więc moc poszła w inne projekty, a do tego prawie wszyscy porzucili FreeHal'a.

Cytat: Troll81 w 29 Maj 2009, 12:02
Projekt miesiąca ma być zabawą, ale przestaje być zabawne gdy ktoś tę zabawę psuje.

Proszę o dowód, że tak się stało/dzieje po ostatnim i jedynym przypadku kantowania. Wtedy możemy podyskutować o zmianach.
Po co utrudniać nowo przybyłym życie od razu na starcie?

Weryfikacja - nie popieram wprowadzania jakiejś utrudniającej życie zwykłym szarym userom bo taki jeden (a może z drugim nawet) który chce się z innymi pobawić, zrobić reszcie psikusa czy wybrać swojego prezydenta (zależy od jego motywów) tym bardziej poświęci czas by obejść wszelkie formy weryfikacji (większość się jakoś na pewno da jak nie wszystkie) a userzy dla których oddanie głosu na projekt miesiąca jest po prostu wyrażeniem swojej opinii i nie podchodzą do tego jak choćby do wyborów do parlamentu europejskiego ;) po prostu zniechęcą się do głosowania albo je oleją :/
Generalnie jestem przeciwny jakiejkolwiek weryfikacji - myślę że w przypadku podejrzeń działań sabotujących (np. 6 głosów z 6 nowych kont o 6 rano) zrobi się "aferka" jak teraz ;) i ew. oszust zostania złapany przy użyciu dostępnych środków albo będzie cieszył się że wywołał takie zamieszanie i uszło mu to na sucho.
Takie moje dwa zdania w tej jakże interesującej dyskusji :D

moja wypowiedź na ten nudny już temat (http://www.boincatpoland.org/smf/projekt-miesiaca/projekt-miesiaca-weryfikacja/msg68882/#msg68882)

Ale ktoś by musiał sprawdzać te wątpliwe głosy... bo inaczej nie wychwycilibyśmy czy ktoś nas robi w balona. zobacz sobie jak wygląda czołówka w głosowaniu na projekt czerwca i wyobraź sobie że teraz jakiś cwaniaczek zrobił kilka kont niekoniecznie jedno po drugim. Wystarczą trzy konta i zmieni wynik głosowania, a tym samym może wpłynąć na RAC całego teamu. Weź pod uwagę że sporo osób się bawi w PM i że ma to znaczący wpływ na nasz RAC czyli również na szanse naszego zespołu. Taki Stachu AiDec Albo Netmonitoring mają naprawdę imponującą moc a POEM zdecydowanie lepiej punktuje od Einstein. A wziąłeś pod uwagę że taki numer może nam na przykład wykręcić konkurencja?? niekoniecznie z Polski. Inni ludzie też znają polski albo po prostu ktoś zechce nas "prztęperować". Do niedawna mieliśmy realne szanse na top 10 w tym roku, a teraz może się okazać że spadniemy na 16 miejsce. A osiągnięcie top10 to duża promocja dla naszego teamu...

i nie chodzi mi tu o temperowanie nowych userów. tylko o możliwość sprawdzenia czy ktoś nas w jajo nie robi. Tak ciężko założyć profil??? według mnie stopień komplikacji taki sam jak założenie konta na naszym forum. Ale już samo to by utrudniło i zniechęciło niektórych. Czy fakt że włamywacz i tak może wybić ci szybę sprawia że nie zamykasz drzwi do domu???

A ja do znudzenia będę powtarzał:

To jest ZABAWA, a nie głosowanie, czy wysłać bombę atomową na Koreę Północną

Ale każda zabawa ma jakieś reguły i nikt z bawiących nie lubi gdy się je łamie.

Myślę że z tej całej sytuacji jest chyba kompromisowe wyjście.
Żeby wykluczyć przypadki gdy ktoś ad hoc sie rejestruje tylko po to by oddać głos albo rejestruje n-kont, można by wprowadzić blokadę czasową.
Głosować mógłby user dopiero dnia następnego po dniu rejestracji. Zwykle wszelkie takie chuligańskie zabawy mają słomiany zapał i taki ktoś nie wróciłby do tematu bo by mu się nie chciało.

a ja po prostu zagłosuję nogami. Jesli ktoś mi psuje zabawę to ja się przestaję bawić  XP jeśli okaże się że ktoś nas robi w bambuko to przestanę w ogóle się interesować projektem miesiąc a co za tym idzie i konkuresem na liczydłowego roku. A szkoda bo te dwie rzeczy to coś co napędza nasz team w sporym stopni. Dużo ludzi się w to zaangażowało, a jak widać po ankiecie, większość członków teamu jest za jakąś formą kontroli.

panowie - nie róbcie z dupy trąbki

a ja wciąż jestem za opcją by ważne były tylko głosy użytkowników, którzy mieli jakiekolwiek punkty w 2 ostatnich projektach miesiąca
zalety:
- chcesz by inni liczyli twój ulubiony projekt? licz choć trochę to co lubią inni - to jest zasadne bez względu na to czy w głosowaniu są wałki czy nie
- posiadanie fikcyjnych kont forum jest dodatkowo utrudnione potrzebą posiadania dodatkowych kont boinc oraz przeliczania w na nich
- aby móc majstrować przy wynikach należy przewidzieć taką chęć z 2 miesięcznym wyprzedzeniem %)

- brak dodatkowych komplikacji po stronie głosujących (zakładania profili itp - wystarczy podać nick Boinc oraz wybrany projekt np: Pigu - Seti)

Cytat: Pigu w 29 Maj 2009, 17:20
a ja wciąż jestem za opcją by ważne były tylko głosy użytkowników, którzy mieli jakiekolwiek punkty w 2 ostatnich projektach miesiąca
zalety:
- chcesz by inni liczyli twój ulubiony projekt? licz choć trochę to co lubią inni - to jest zasadne bez względu na to czy w głosowaniu są wałki czy nie
- posiadanie fikcyjnych kont forum jest dodatkowo utrudnione potrzebą posiadania dodatkowych kont boinc oraz przeliczania w na nich
- aby móc majstrować przy wynikach należy przewidzieć taką chęć z 2 miesięcznym wyprzedzeniem %)

Zdecydowanie nie chcę by ktoś liczył to co ja - pragnę by każdy liczył to co uważa za słuszne! :)
Wynikałoby z tego pomysłu że nie licząc obecnego PM mam blokadę na głos w 2 kolejnych głosowaniach a w miare uczciwe mogłyby być tylko 2 najbliższe bo w 3 brałyby udział hipotetyczne fikcyjne konta złośnika/ów :D Mógłbym się założyć że osobnicy którzy chcą wałkami próbować zmienić wynik głosowania pozakładaliby nowe konta a ucierpieliby na tym wszyscy Ci których to aż tak nie rusza :) Jakby okazało się że w głosowaniu za 2 miechy PM został wybrany głównie głosami osób zarejestrowanych po ew. zmianie zasad głosowania (weryfikacji, dostępu do oddania głosu) nie byłoby to dziwne? Co wtedy byście zmienili? Pół roku w zespole? Głosują tylko osoby z Wawy, Wrocka? Tylko TOPka TEAMu? Może zorganizować wybory na Radę Zespołu która decydowałaby za wszystkich? A może po prostu nie róbmy problemów...

Ja może jestem dziwny ale nie ma osoby na świecie która swoimi machlojkami by mnie do czegoś zmusiła - jak PM mi nie odpowiada to liczę inne projekty i czekam że w przyszłym miesiącu będzie coś co mi pasuje - punkty w wszelkich projektach idą do puli zespołu ale jak zespół nagle zacznie mi coś narzucać czy czegoś ode mnie wymagać to go po prostu ze smutkiem zmienię :(
Liczę dla idei a nie dla innych, nie dysponuję ogromną mocą obliczeniową i do tego jestem w waszym gronie nowy więc moje zdanie nic nie zmieni ale takich jak ja może być więcej... Jak są fani projektów które ja osobiście uważam za marnowanie prądu i postanowią swoimi głosami sprawić iż stanie się on PM to po prostu robię sobie miesiąc przerwy w wyścigach i liczę że w kolejnym miesiącu będzie wybrane coś co pozwoli mi się udzielić. Nie musi to być mój ulubiony projekt ale taki który uznam za "godny" i który nie wywoła u mnie wątpliwości w sens płacenia wyższych rachunków za prąd :)


Jak macie z tym aż tak wielki problem ustalcie 2 projekty miesiąca!!! Zazwyczaj raczej pomiędzy 2 głównymi kandydatami toczy się "walka" o prymat więc dopuszczenie ich obydwu rozwiązałoby problem a userzu liczyliby ten który im bardziej odpowiada  :ph34r:

Cytatucierpieliby na tym wszyscy Ci których to aż tak nie rusza

z ankiety wynika ze rusza całkiem sporo osób.

Ponadto PM liczy się do konkursu na liczydłowego roku, wpływa na RAC teamu (wystarczy zobaczyć co się działo jak PM było milky albo prime). Naprawdę tak bardzo by ci to życie uprzykrzyło gdybyś musiał podać link do sygnaturki/profilu czy czego tam jeszcze?? A nie przeszkadzało ci to przy zakładaniu konta na forum (dodatkowo był mail aktywacyjny)??

Mam wrażenie że jestem gdzieś po środku. Ja nie przyłączem się do projektów miesiąca jeśli  mnie nie interesują (liczę biochemię+SETI), poza tym o ile kojarzę wyniki tego głosowania mają wpływ na to co liczy SKB@P i bardziej obchodzi mnie to pod tym względem. Jedyną rzeczą której bym chciał to jeden liczydłowy=jeden głos nic poza tym.

Po pierwsze zdecydujmy się o co nam chodzi. Liczymy dla punktów, dla celu czy żeby się pochwalić ludziom. Jeżeli chcemy punkty to idziemy w Milke z naszymi radkami (o ile jakies wU poleca). Jak chcemy cel to WCG, sama nazwa mowi za siebie. Pozatym mam nadzieje ze mnie ktoś wyslucha. Jaki sens ma np. robienie PM SAH. Przeciez to jest bez sensu... Szukajmy kosmitów, może ich znajdziemy a wtedy oni przyleca i nas zjedza ; o. Projekt jest popularny, ale ani nie daje punktów, ani przez te 10 lat SETI@home Enchanced nic nie znalazło. Projekty typu PrimeGRid maja jeszcze jakis sens bo za kilka lat takie AP bedzie mozna wykorzystac w kryptografi zeby ludzie nie rozkradli czego sie da. Powinnismy zrobic liste projektow ktore chcemy liczyc i ma to jakis sens. Nie ma co sie rzucac na LHC ktore nie ma probek, wystarczajaco duzo ludzi na nie czeka wiec im je dajmy. Zajmijmy sie czyms sensownym, a nie tracmy pradu na szukanie zielonych braci czy ustawianiu gigantycznego tostera.

@stn popieram cię, ale może najpierw uporajmy się z jednym zamieszaniem, a dopiero później róbmy następne ;)

Ps. mój procek liczy dla nauki (aktualnie POEM), moje GPU dla punktów (SETI) bo nic innego nie pójdzie na 8500, a nie chcę żeby się kurzyła

Ja teraz próbuje tylko dobić 10k w SETI i 10k w prime. Robie mniej wiecej tak jak ty - nie mam siły meczyc sie z gpugridem bo probka robi sie z 20 godzin na 9600GSO. Ew. można robić 2 PM, 1 punktujący i 2 majacy jakis cel. Ew. Podprojekt Miesiaca - np. liczby Influenze w WCG. Ew. jeżeli ma być kłótnia o SKB@P to niech ci którzy wyłożyli kase decydują - bedzie sprawiedliwie. Proponuje wstrzymać kłótnie, liczyć kto chce Einstein czy tam POEM, a w następnym miesiącu zrobić nowe zasady. Będą wakacje i bedzie nad czym myśleć.

dyskusja o tym kto ma głosować a kto nie już była zaraz po złożeniu SKB@P i po wyłonieniu się pomysłu PM. Wtedy nie pomyśleliśmy o zabezpieczeniach i znalazł się ktoś kto to wykorzystał, niby by pokazać jak to można nas w wała zrobić. Ale gdyby nie sprawdzono że z jednego IP nagle założono ileś tam kont i oddano głosy to by sprawa nie wyszła na jaw. Wtedy sporo osób się wkurzyło. Już wtedy rozgorzała dyskusja o tym by wprowadzić jakieś zasady. ale to przycichło. W tym miesiącu znów w głosowaniu wzięła udział spora grupa "świeżaków", więc nauczeni doświadczeniem niektórzy z nas się zaniepokoili. Rozbijanie PM na jakieś kawałki nic nie da, a widać po ankiecie że jest spore poparcie dla idei weryfikacji głosów. Więc może poczekajmy do końca ankiety i w zależności od wyników ustalimy czy będzie weryfikacja czy nie. A jeśli będzie to jaka.

Była kiedyś koncepcja że tylko ci co dorzucili się do SKB@P mogą głosować a to już by znacznie uprzykrzyło oszukiwanie :D ale też znacznie ograniczyło ilość biorących udział w zabawie (a tego nie chcemy).

tak jak mówi Troll poczekajmy do końca ankiety i wtedy pomyślimy, bo to się staje nudne. skoro jest demokracja to niech poprostu większość zdecyduje

Cytat: Troll81 w 29 Maj 2009, 18:30

Cytatucierpieliby na tym wszyscy Ci których to aż tak nie rusza

z ankiety wynika ze rusza całkiem sporo osób.

Ponadto PM liczy się do konkursu na liczydłowego roku, wpływa na RAC teamu (wystarczy zobaczyć co się działo jak PM było milky albo prime). Naprawdę tak bardzo by ci to życie uprzykrzyło gdybyś musiał podać link do sygnaturki/profilu czy czego tam jeszcze?? A nie przeszkadzało ci to przy zakładaniu konta na forum (dodatkowo był mail aktywacyjny)??

Tylko i wyłącznie wyraziłem swoją opinię, której nadal będę się trzymał i miała ona na celu pokazanie że nie wszyscy myślą tak samo. Czy dodam link do sygnaturki/profilu czy wytatuuję sobie go na czole okaże się wtedy gdy ew. będę do tego zmuszony :) Wolałbym tego nie robić ale tego nie wykluczam :D Czy podawanie czegokolwiek przy zakładaniu konta na forum mi przeszkadzało? To nieistotne! Mogło przeszkadzać ale jednak zdecydowałem się na to mimo wszystko. Nie mieszajmy ogórków z kisielem :)

Co do SKB@P to uważam iż osoby które się dołożyły powinny same głosować czy SK ma liczyć projekt miesiąca czy ew. jakiś inny projekt, wybrany przez nich, tak samo jak zwykły user może wybrać czy do PM przystępuje czy nie. To byłoby dość sprawiedliwe z punktu widzenia osoby nie należącej jak na razie do grona współtwórców SKB@P...

Ludzie, skończmy już tę dyskusję. Albo wprowadzamy jakieś nieuciążliwe ograniczenie (gdzie nie trzeba mieć mieć magistra z matematyki, aby przeliczyć pozwolenie), albo w ogóle żadnych ograniczeń. Kto nie chce liczyć projektu miesiaca, to przecież nie musi tego robić. Ostatnie dwa miesiące są projekty, których nie liczę. Nie ma mnie w liście projektu miesiąca i tyle. Ale przecież to nie znaczy, że nie liczę dla zespołu. Swoje punkty w każdym miesiącu daję i tak. Po moich statystykach widzę, że w miesiacach, gdy liczyłem SETI i Milkyway przyrost moich punktów był taki sam. W tym przyrost będzie większy, mimo, że nie liczę projektu miesiaca (trochę więcej czasu przy komputerze). Poprzedniego miesiąca nie liczę, bo dostałem gratis 5000 za Milkyway.

Przecież i tak liczymy na chwałe zespołu. Możliwe, że projekt miesiaca mobilizuje do większego liczenia, ale chyba nie ma znaczenia, który projekt liczymy.

Cytat: Pigu w 29 Maj 2009, 17:20
a ja wciąż jestem za opcją by ważne były tylko głosy użytkowników, którzy mieli jakiekolwiek punkty w 2 ostatnich projektach miesiąca
zalety:
- chcesz by inni liczyli twój ulubiony projekt? licz choć trochę to co lubią inni - to jest zasadne bez względu na to czy w głosowaniu są wałki czy nie
- posiadanie fikcyjnych kont forum jest dodatkowo utrudnione potrzebą posiadania dodatkowych kont boinc oraz przeliczania w na nich
- aby móc majstrować przy wynikach należy przewidzieć taką chęć z 2 miesięcznym wyprzedzeniem %)
- brak dodatkowych komplikacji po stronie głosujących (zakładania profili itp - wystarczy podać nick Boinc oraz wybrany projekt np: Pigu - Seti)

wciąż jestem za moim rozwiązaniem - wymóg liczenia 1 wu w dwóch ostatnich projektach miesiąca nie jest chyba tak trudny do osiągnięcia? skutecznie blokuje wałki i co ważne choć w minimalnym stopniu mobilizuje do liczenia projektu miesiąca

Zanim rozpoczniemy głosowanie na sierpień przydałoby się wykrystalizować nowe reguły. Z mojego punktu widzenia tajność głosowania to raz a dwa przechodzenie punktów na następny miesiąc.

Ode mnie:

- Tajne glosowanie: TAK
- Przechodzenie punktow: NIE

Ode mnie
Tajne głosowanie Tak- bardzo dużo ludzi (w tym ja ) czasami sugeruje się już obecnymi wynikami i wiedząc lub przypuszczając, że ów projekt ciężko będzie przebić głosują na niego.
Przechodzenie punktów- wydaje mi się że Nie chodź można było by się nad tym zastanowić

I jeszcze pytanko jak będzie wyglądała (o ile będzie wprowadzona) weryfikacja głosów i w jaki sposób będzie wyglądało głosownie ?

Wygląda na to, że coraz bardziej brniemy w ślepą uliczkę  :deadman:. Proponuję utworzyć "żelazną" listę projektów które będą rotacyjnie PM. Tutaj należy odłożyć na bok demokrację  :attack:. Listę "żelazną" i kolejność na niej powinni ułożyć Szanowni Administratorzy  :parrrty:. Dobór projektów na listę jest oczywisty, powinien uwzględnić wyniki dotychczasowych głosowań. Oczywiście projekty zakończone będą usuwane, zaś nowe, regularnie wysyłające próbki dodawane. Jest istotny problem, ewentualna akceptacja tego pomysłu powinna być przegłosowana   XD.

P.S.
Proszę nie sugerować się emotikonkami i poważnie się zastanowić  :respect:.

Tajność - TAK
Przechodzenie - TAK przez 3 m-ce
Żelazo - NIE

hehe, ale cyrk, aż miło się przegląda :)

Cytat: Horpah w 05 Lipiec 2009, 20:18
hehe, ale cyrk, aż miło się przegląda :)

Zgadza się, jest cyrk, dlatego każda konstruktywna propozycja jest mile widziana.

To niech pozostanie tak jak było (bez tajności głosowania). Punkty z trzech poprzedzających miesięcy niech przechodzą do głosowania obecnego miesiaca.

Troche z innej beczki, na podstawie wypowiedzi stachu@fiddex:

Glosowanie na projekt miesiaca powinno byc zakonczone, a wyniki opublikowane piec dni przed koncem miesiaca. Umozliwiloby to liczydlowym przestawienie maszynek na nowy projekt i doliczenie probek z dotychczasowego `Projektu miesiaca`, a zwazywszy na ograniczona ilosc wolnego czasu liczydlowych te 5 dni to wcale nie jest duzo (dodajmy do tego wypadki lososowe, wakacje, swieta itp. i nie zapominajmy ze niektorzy musza przelaczyc 20 maszyn, niejednokrotnie recznie...). Zwracam uwage, ze 25 dni na oddanie glosu na `Projekt miesiaca` to w zupelnosci wystarczajacy czas.

Wątek jest bardzo długi a ja świeżak, więc może już był taki pomysł wcześniej. Najwyżej poleci pare dosadnych komentarzy.  ;D

Ja widziałbym głosowanie w postaci listy projektów (pozostawiam otwartą kwestię, czy ma to być żelazna lista czy nie), oznaczonych kolorami - te na które nie można głosować wyróżnione (btw - wydaje mi się, że 6 m-cy to długi okres kiedy można wrócić do głosowania nad danym projektem do PM). Głosowanie poprzez kliknięcie na dany projekt.

Wyniki są tajne,  ogłoszenie wyników na kilka dni przed rozpoczeciem danego miesiąca, np. 5 dni. To powinno wystarczyć na przełączenia, uwzględnienie urlopów, itp.

Może to jest zbiór pobożnych życzeń, bo nie wiem jak technicznie/informatycznie jest z realizacją takiego projektu. Nie jestem informatykiem  XP
Ale ze świeżym spojrzeniem moge Was zapewnić, że mi takie coś podobałoby się.

Co Wy na to?

aaa i jeszcze coś.
O co chodzi z tym przechodzeniem punktów?? Albo jest głosowanie w danym miesiącu, nawet podparte dyskusją na forum, albo jakieś dziwne promocje.. Przecież nie można głosować na dany projekt po tym jak zostanie wybrany PM przez jakiś czas. To chyba skutecznie ogranicza te najpopularniejsze? 

Mam propozycję... w przypadku gdy w dniu ogłoszenia wyników okaże się, że zwycięski projekt ma problemy typu, brak WU, zanosi się na dłuższy postój serwera itp. można zrobić szybkie głosowanie dogrywkowe. Można by zachować postać tajnej ankiety. Do wyboru zostawiamy 3 projekty, które dostały największą ilość głosów. Głosy z dogrywki nie przechodzą na następny miesiąc. Ilość głosów w dogrywce nie ma znaczenia.

Czasu jest sporo na taką dogrywkę, jeśli dobrze pamiętam ogłoszenie wyników PM jest 20-go.

Można by mieć już gotowy scenariusz na wypadek problemów ze zwycięskim PM.

EDIT

Cytat: AiDec w 10 Sierpień 2009, 21:47

Cytat: Voice1980 w 10 Sierpień 2009, 21:41

Cytat: Pantarhei w 10 Sierpień 2009, 12:36
Widzę, że nikt z piszących nie wziął pod uwagę Spinhange, który jest pierwszy pod względem "handicapu".

Ja śmiem twierdzić, że to właśnie ten projekt będzie PM. O!

głosowałem na ten właśnie project ale nie wiedziałem, że słabo z dostępnością WU... może się unormuje do tego czasu. Jak nie to tak zwana przyroda.... a głos przejdzie na następne głosowanie.

Jak wygra, a nie bedzie WU, to glos nie przejdzie. Po prostu zostanie projektem miesiaca i nikt go nie bedzie liczyl, bo nie bedzie jak liczyc bez WU. Bedziemy zatem liczyc drugi w kolejnosci ilosci glosow projekt, nazywany projektem zastepczym (juz raz mielismy taka sytuacje).

ok AiDec nie wiedziałem, że jest już jakiś plan awaryjny..nie ma tematu   :)

W projekcie miesiaca wrzesien na koncu ankiety znajduje sie suma wszystkich osob, ktore oddaly glos w ankiecie. Moze wlaczyc taka opcje w trwajacej jeszcze ankiecie? Cos ala frekwencja w wyborach.

Głosowanie jest tajne a skrypt forum z tego co wiem nie pozwala na taki manewr... nie przewidziano takiej opcji. Albo wyniki są dostępne albo ukryte albo dostępne tylko tym co zagłosowali. Ponieważ ustaliliśmy tajność głosowania, wyniki i frekwencja będą podane po zakończeniu trwania ankiety.

Hej, a może uprościć to całe głosowanie, w taki sposób:
1. Zrezygnować z tych 3 miesięcy odpoczynku dla projektu który wygrał.
2. Robić ciągłą kumulację głosów.
3. Zerować wynik projektu który wygrał.

Dzięki temu samo się wszytko będzie regulowało. Projekt który został PM raczej nie ma szans żeby po wyzerowaniu dogonić skumulowane punkty innych projektów. Jednak mogło by się tak stać że wszyscy głosujący wybiorą znowu ten sam projekt i znowu będzie on PM. Jeśli by jednak tak było to znaczy że taka jest demokratyczna wola zespołu, a taka 3 miesięczna kwarantanna jak teraz byłaby w tym przypadku sprzeczna z wolą zespołu, a to niedopuszczalne. Zresztą wydaje mi się że takie niebezpieczeństwo występowało by tylko na początku, do puki nie skumulowało by się trochę więcej punktów. Można by też ewentualnie użyć punktów z poprzednich odbytych już głosowań (przecież mamy wyniki). Taka kumulacja dała by też szansę mniej popularnym projektom które w systemie z 3 miesięczną przerwą i tak nie mają szans z bardziej popularnymi projektami (bo tych bardziej popularnych jest więcej niż 3). I może np. po roku taki projekt dociułał by tyle głosów żeby się stać projektem miesiąca.

Co wy na to załogo?

Było głosowanie i większość nie była przychylna kumulacji a była za dłuższą karencją.

Cytat: 7NBI_Zarecki Robert w 05 Październik 2009, 11:34
Było głosowanie i większość nie była przychylna kumulacji a była za dłuższą karencją.

Hm, czy możesz mi podać może link do miejsca na forum gdzie to było poruszane? Bo z tego co ja znalazłem to było tylko na temat przechodzenia punktów z poprzedniego miesiąca przy zachowaniu przerwy. A mi chodzi o likwidację tej przerwy i wprowadzenie ciągłej kumulacji i resetów.

Pytam poważnie bo chciałbym się zapoznać.

http://www.boincatpoland.org/smf/projekt-miesiaca/karencja-zwycieskich-projektow-6-miesiecy/

Cytat: Troll81 w 05 Październik 2009, 14:33
http://www.boincatpoland.org/smf/projekt-miesiaca/karencja-zwycieskich-projektow-6-miesiecy/

To jednak jest głosowanie nad karencją a nie nad kumulacją punktów. I faktycznie nie dziwie się że prawie nie było głosów na 0 bo to głosowanie nie uwzględniało kumulacji punktów.

Zaczynam odnosić wrażenie że może niezbyt dokładnie wyjaśniłem tę ideę. Więc posłużę się przykładem:

Miesiące	Projekty	Głosy	Kumulacja
1	Bardzo popularny	6	6
	Średnio popularny	4	4
	Mało popularny	2	2
	PM zostaje Bardzo popularny
2	Bardzo popularny	5	5
	Średnio popularny	4	8
	Mało popularny	3	5
	PM zostaje Średnio popularny
3	Bardzo popularny	6	11
	Średnio popularny	4	4
	Mało popularny	2	7
	PM zostaje Bardzo popularny
4	Bardzo popularny	5	5
	Średnio popularny	4	8
	Mało popularny	3	10
	PM zostaje Mało popularny
	itd...

Dla uproszczenia użyłem tylko trzech projektów i małych punktów. Jak widać z czasem układ się balansuje i zaczyna dopuszczać też mało popularne projekty. Z czasem też projektom z kategorii "Bardzo popularne" po resecie będzie bardzo ciężko dogonić stawkę. W związku z tym okres karencji nie jest potrzebny.

Wadą rozwiązania jest to że mała grupa userów głosująca konsekwentnie na mało popularny projekt, spowoduje że PM zostanie jakaś kijowizna której nikt nie chce liczyć. W efekcie może spaść zainteresowanie projektem miesiąca. Chcąc uniknąć takiej sytuacji wprowadziliśmy brak możliwości przechodzenia punktów w nieskończoność. A jednocześnie by zwiększyć nieco różnorodność projektów mamy karencję projektów. Głosowania w obu tych sprawach już się odbyły..... więc po co to ruszać???

Głosowania już się odbyły i w tym roku nie ma co do tego wracać. Jednak dalej nie mogę zrozumieć, dlaczego niektórzy twierdzą, iż mała grupka userów może przegłosować dużą - to nie przystaje do matematyki, którą znam. Czyż każdy z nas nie ma jednakowego głosu?

Zresztą problem jest wyolbrzymiony - przynajmniej 98% członków naszego teamu zwyczajnie olewa PM.

98% naszych członków nie jest aktywnych. Ale pozostałe 2% nie olewa. Czy mamy wznawiać co rusz głosowania bo doszli nowi członkowie którzy w nich jeszcze nie zagłosowali?? Nie widzę jakiegoś masowego poparcia dla zdjęcia karencji projektów więc też nie widzę potrzeby ponownego głosowania.

Cytat: Troll81 w 05 Październik 2009, 17:45Czy mamy wznawiać co rusz głosowania bo doszli nowi członkowie którzy w nich jeszcze nie zagłosowali?

Cytat: 7NBI_Zarecki RobertGłosowania już się odbyły i w tym roku nie ma co do tego wracać.

XD
PS: Brak aktywności to synonim olewania.
W miesiącu aktywnych było 1563, a w PM... na dziś 54, w tym część przypadkiem.

Zatem, 96.5% aktywnych członków teamu olewa PM!

@b0b3r
była taka propozycja, kilka miesięcy temu, nawet skleciłem tego typu tabelkę http://www.boincatpoland.org/smf/projekt-miesiaca/glosowanie-na-projekt-czerwca/msg68937/#msg68937, następnie w kilku pobocznych wątkach trwała burzliwa dyskusja i głosowanie i większość była przeciwna kumulacji głosów z poprzednich okresów, obecnie chyba przechodzą głosy z ostatniego miesiąca, ale ostatnio mam mało czasu i rzadko jestem na forum to mogę nie być do końca w temacie

EDIT: cały temat o tym, zamknięty co prawda -> http://www.boincatpoland.org/smf/projekt-miesiaca/czy-jestes-za-przechodzeniem-punktow-z-glosowania/msg71343/#msg71343

Cytat: 7NBI_Zarecki Robert w 05 Październik 2009, 17:43
Głosowania już się odbyły i w tym roku nie ma co do tego wracać. Jednak dalej nie mogę zrozumieć, dlaczego niektórzy twierdzą, iż mała grupka userów może przegłosować dużą - to nie przystaje do matematyki, którą znam. Czyż każdy z nas nie ma jednakowego głosu?

Zresztą problem jest wyolbrzymiony - przynajmniej 98% członków naszego teamu zwyczajnie olewa PM.

Przy nieskończonym horyzoncie czasowym i skończonej liczbie głosujących, w przypadku braku zerowania jeden konsekwentny głosujący wreszcie przegłosuje całą drużynę. To trywialna matematyka.

@B0b3r - zgadza się, natomiast problemem jest "czas zbiegania" do takiego stanu układu ("balansowania" - jak to nazwałeś). <skrzywienie matematyczne> Przy tej liczbie projektów nie jestem pewien jakie realizacje miałby ten proces. </skrzywienie matematyczne>

Cytat: Aegis Maelstrom w 05 Październik 2009, 19:13Przy nieskończonym horyzoncie czasowym

A takim przecież jako ludzie dysponujemy.

Cytati skończonej liczbie głosujących, w przypadku braku zerowania jeden konsekwentny głosujący wreszcie przegłosuje całą drużynę. To trywialna matematyka.

Przy braku zerowania, "konsekwentny" nigdy nie przegłosuje drużyny, jeżeli choć jeden członek drużyny, choć raz w historii, poprze inny projekt niż "swój". I nieskończoność nic tu nie zmieni.

Mój stary znajomy specjalista od algorytmów mawiał - gówno włożysz, gówno wyjmiesz.

Przyjmując 65 za liczbę głosujących i konsekwentne głosowanie jednej osoby, z dużym prawdopodobieństwem, najdalej za 130 miesięcy jej projekt zostanie PM. :deadman:

A teraz na poważnie. Według mnie fakt że jakiś mało popularny projekt zostanie PM jest ok. Chyba trochę o to chodzi w tej zabawie żeby wesprzeć właśnie takie projekty. Teraz sytuacja jest taka że wiodą prym Rosetta i WCG które zostają PM cyklicznie jedna po drugiej po zakończeniu karencji. Według mnie są to projekty na tyle popularne,także wśród członków zespołu nie udzielających się na forum, że dadzą sobie radę nawet nie zostając PM. A co do tego że zasadniczo i tak większość olewa PM, to może też właśnie dlatego że ich ulubione projekty nie mają najmniejszych nimi zostać, więc liczą swoje. Z tego co widzę po wynikach głosowań na PM i z tego jaki miały skutek wśród członków zespołu, wychodzi mi na to że to bardziej wybór tego co będzie liczył SKB@P. I może to dobrze ale wydaje mi się że wtedy SKB@P powinien mieć rolę misyjną i głównie liczyć mało popularne projekty żeby nas w nich podciągać.

Oczywiście, jak widać powyżej, po przejrzeniu i przemyśleniu kilku kwestii moje zdanie uległo pewnej zmianie, i nie jestem już taki pewny że mój pomysł na głosowanie byłby dobry, szczególnie przy większej liczbie głosujących, bo 130 miesięcy to "trochę" za dużo, a to i tak nie na 100%. Wydaje mi się że obecny stan całego przedsięwzięcia o nazwie PM nie jest najlepszy, wnioskuję głównie po waszych komentarzach bo sam się udzielam od niedawna, i chyba trzeba by się zastanowić jak to naprawić albo jaki przyjąć kierunek. Na pewno poruszana w innym wątku kwestia dotarcia do większej liczby członków zespołu jest bardzo ważna również dla PM.

Więc zapraszam do działu dotyczącego promowanie teamu :D i BOINC w ogóle. Aktywizacja liczydłowych to według mnie najlepszy środek do "wzbogacenia" teamu.

b0b3r generalnie po długich debatach przyjęliśmy model PM, który funkcjonuje całe 2 miesiące - IMO trochę za mało, żeby ocenić skuteczność jego działania.

IMO Twoja propozycja zmian jest przedwczesna - jeśli obecny model się sprawdzi (póki co dla mnie jest ok) to nie będę widział powodu do wprowadzania zmian.

W tym miesiącu wygrał, dość nieoczekiwanie, mało popularny VTU, także nie jest prawdą, że małe projekty nie mają szans.

Cytat: 7NBI_Zarecki Robert w 05 Październik 2009, 23:01

Cytat: Aegis Maelstrom w 05 Październik 2009, 19:13Przy nieskończonym horyzoncie czasowym

A takim przecież jako ludzie dysponujemy.

Twierdziłeś, że przegłosowanie większości przez mniejszość jest niemożliwe i powoływałeś się przy tym na matematykę.

Odpowiedziałem, że prawdopodobieństwo przegłosowania wszystkich przez jednostkę zbiega po czasie do jedności. Skoro powołujesz się na matematykę, powinieneś umieć wyciągnąć z tego wniosek a nie bawić się w erystykę.

Cytat: 7NBI_Zarecki Robert w 05 Październik 2009, 23:01

Cytat: Aegis Maelstrom w 05 Październik 2009, 19:13
i skończonej liczbie głosujących, w przypadku braku zerowania jeden konsekwentny głosujący wreszcie przegłosuje całą drużynę. To trywialna matematyka.

Przy braku zerowania, "konsekwentny" nigdy nie przegłosuje drużyny, jeżeli choć jeden członek drużyny, choć raz w historii, poprze inny projekt niż "swój". I nieskończoność nic tu nie zmieni.

Nieprawda. Dowód jest na poziomie dawnej pierwszej klasy liceum.
Czy aby na pewno bierzesz pod uwagę fakt, że nie zerują się punkty dla projektów z miejscem 2..n, ale dla PM się zerują? O takiej propozycji właśnie rozmawialiśmy...

Cytat
Mój stary znajomy specjalista od algorytmów mawiał - gówno włożysz, gówno wyjmiesz.

A to nie wiem do czego się odnosi.

eh...... znów się zaczynają piętrowe cytaty.

Proszę o przedstawienie konkretnych wad aktualnego systemu głosowania i przedstawienie konkretnych zalet nowego modelu.

Cytat: Aegis Maelstrom w 06 Październik 2009, 18:50Czy aby na pewno bierzesz pod uwagę fakt, że nie zerują się punkty dla projektów z miejscem 2..n, ale dla PM się zerują? O takiej propozycji właśnie rozmawialiśmy...

Napisałeś, że "brak zerowania". To nie erystyka, to przyjmowanie założeń, które sam ustanowiłeś.

Robert - skoro zaproponowałeś zmiany w trybie głosowania to przedstaw wady aktualnego systemu i zalety swojej propozycji. Bo dyskusja nie ma sensu jak nie dyskutuje się o konkretach....

A gdzież to ja zaproponowałem zmiany trybu głosowania na PM?!  :wth:

Cytat: 7NBI_Zarecki Robert w 06 Październik 2009, 19:27

Cytat: Aegis Maelstrom w 06 Październik 2009, 18:50Czy aby na pewno bierzesz pod uwagę fakt, że nie zerują się punkty dla projektów z miejscem 2..n, ale dla PM się zerują? O takiej propozycji właśnie rozmawialiśmy...

Napisałeś, że "brak zerowania". To nie erystyka, to przyjmowanie założeń, które sam ustanowiłeś.

Nie. Założenia zostały przedstawione w pierwszym poście i to ich dotyczy dyskusja.

Dla mnie to koniec tej sprawy.

CytatA gdzież to ja zaproponowałem zmiany trybu głosowania na PM?!

Masz rację. Mea Culpa. Przepraszam.

Może przydałayby się zmiany w głosowaniu na projekt miesiąca ?
Pod głosowanie mogły by podlegać tylko projekty w których mozemy podskoczyć w rankingu.
Można wykorzystać newsletter nie tylko do informowania o projekcie miesięca ale równierz do zachęcania ludzi by się przyłączyli:
Od pierwszego lutego liczymy XXXX przyłącz się, naszym celem jest osiągnięcie xxx miejsca w tym projekcie ble ble
Albo jakaś specjalna ranga dla tych co liczą projekt miesięca miesiąc w miesiąc

Błagam.... niech przez choć kwartał poobowiązują stałe reguły.... Dopiero co rozszerzaliśmy listę projektów. Mamy ją teraz zawężać????? Ktoś nam zarzucał cenzurowanie projektów......

legis większość twoich propozycji była już przegadana, może oprócz kwestii podskoczenia w rankingu - ale tu znowu przychylę się do obecnej formy - lista projektów jest otwarta i głosujemy demokratycznie. Agitacja jest dozwolona. Obecnie nie ograniczamy listy niemal w żaden sposób.

P.S. Niech powyższa odpowiedź nie stanie się zaczątkiem kolejnej dyskusji nad zasadami. Zgadzam się w pełni z Trollem.

Cytat: Troll81 w 31 Styczeń 2010, 22:46
Błagam.... niech przez choć kwartał poobowiązują stałe reguły.... Dopiero co rozszerzaliśmy listę projektów. Mamy ją teraz zawężać????? Ktoś nam zarzucał cenzurowanie projektów......

Popieram Trolla. Mam tylko taką mała prośbę może ktoś zebrał by do kupy te nasze wszystkie ustalenia.
1. Wszystkie projekty są równe i można na nie głosować
2. Na projekt miesiąca oddaje się jeden głos którego nie można wycofać.
3. Glosowanie odbywa się przez 25 dni w miesiącu poprzedzającym.   ?
4. Głosy na nie wybrane projekty przechodzą przez następne  sześć miesięcy.
5. Coś jeszcze ?
Zbierzmy to do kupy i niech będzie w jednym miejscu.

w takim razie proszę o odpowiedź
http://www.boincatpoland.org/smf/projekt-miesiaca/gdzie-sens/ (http://www.boincatpoland.org/smf/projekt-miesiaca/gdzie-sens/)
i co z kwestią newsletter`a

Jak dostanę sygnał że nwsletter nie będzie powodował bana strony to wznowi działalność, prawdopodobnie po zmianie hostingu. Gdzie sens to już powiedziałem......

Cytat: Piotr R. w 31 Styczeń 2010, 22:55
Popieram Trolla. Mam tylko taką mała prośbę może ktoś zebrał by do kupy te nasze wszystkie ustalenia.
1. Wszystkie projekty są równe i można na nie głosować
2. Na projekt miesiąca oddaje się jeden głos którego nie można wycofać.
3. Glosowanie odbywa się przez 25 dni w miesiącu poprzedzającym.   ?
4. Głosy na nie wybrane projekty przechodzą przez następne  sześć miesięcy.
5. Coś jeszcze ?
Zbierzmy to do kupy i niech będzie w jednym miejscu.

Wg ankiet w tym dziale i mej panięci ;)
1. "Wszystkie projekty są równe i można na nie głosować*" (patrz p.5)
2. "Na projekt miesiąca oddaje się jeden głos którego nie można wycofać."
3. "Glosowanie odbywa się przez 25 dni w miesiącu poprzedzającym."
4. "Głosy przechodzą przez jeden miesiąc."
5. "Projekty zwycięskie wypadają z głosowania na sześć miesięcy."

Cytat: legis w 31 Styczeń 2010, 22:42
Pod głosowanie mogły by podlegać tylko projekty w których mozemy podskoczyć w rankingu.

Właśnie zaczęliśmy głosować na projekt marca. Agituj projekt w którym możemy podskoczyć. Poprę twój głos. Dlatego na razie wstrzymuję się z głosowaniem.

Cytat: Niekumaty Burak w 01 Luty 2010, 01:37

Cytat: legis w 31 Styczeń 2010, 22:42
Pod głosowanie mogły by podlegać tylko projekty w których mozemy podskoczyć w rankingu.

Właśnie zaczęliśmy głosować na projekt marca. Agituj projekt w którym możemy podskoczyć. Poprę twój głos. Dlatego na razie wstrzymuję się z głosowaniem.

I dokładnie po to demokratycznie wybraliśmy tę wolność. Chcesz czegoś ? Agituj!

demokracja to kiepski ustrój
ale nie ma lepszego

Cytat: Pigu w 04 Kwiecień 2010, 22:31
przygotowałem logo dla projektu miesiąca: http://pigu.pl/viewpage.php?page_id=8 (http://pigu.pl/viewpage.php?page_id=8) (obecne logo grand prix kombinuję przesunąć dla rywalizacji wyścigowej)

jak się wam kamraci nowe logo podoba?

Mnie sie podoba :D  :parrrty: świetna robota pigu, i dobry pomysł

Tylko zastąp logo WCG czymś sensownym, np. SIMAP  XD

Jak zobaczyłem odświeżony wątek zmian zasad głosowania na PM to się przestraszyłem ;)

...a tu chodzi o logo :) Fajny pomysł Pigu.

Superrrrrrrrrrr!!  :arrr: :arrr:

MOżna by stworzyc osobny wątek vo ten jest o zasadach głosowania a nie o logo.....,

jak dałem w wątku s servie statów, toście olali  XD

Proponuję spisać wszystkie zasady na 1 stronie tematu żeby uniknąć niepotrzebnych pytań...

Ano

kiedy kolejne glosowanie?

Tak czy inaczej prosze przed zamieszczeniem ankiety o uwzglednienie nowych projektow ktore sa dostepne do liczenia: Gerasim, Primabonca, CAS@home

Gerasim nowy nie jest....

but still... :)

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 06 Sierpień 2010, 10:24
kiedy kolejne glosowanie?

Cytathttp://www.boincatpoland.org/smf/projekt-miesiaca/prowadzenie-pm-oddam-w-dobre-rece/

pewnie nie szybko  :(

Albo sie zgubilem albo nie widze glosowania na PM Grudnia ?
Mamy 07.11  :P

Cytat: mimeq w 07 Listopad 2010, 10:21
Albo sie zgubilem albo nie widze glosowania na PM Grudnia ?
Mamy 07.11  :P

Właśnie zaczyna się robić. Miałem zabiegany początek miesiąca.  :attack:

Zagłosować jeszcze zdążymy  ;D

Nie wiem, czy zakładać nowy wątek, czy też tutaj można to pociągnąć - wypowiedzcie się sami.

Do rzeczy: w kontekście ostatnich wypadków, chciałem rozważyć (tylko rozważyć, bez żadnych konsekwencji, czy tym bardziej realizacji) możliwość zmiany głosu w czasie trwania głosowania na PM.
Czyli: została by zachowana zasada, że nie pokazujemy wyników głosowania do czasu zakończenia ankiety (czyli około 5-7 dni przed końcem miesiąca), ale każdy, kto głosował mógłby zmienić swój głos.
Post ten sprowokowany jest splotem dwóch zdarzeń: 1. bieżące informacje związane z SIMAP 2. przypadek apohawk (apohawka - przepraszam, nie wiem, jak to się odmienia), który nauczony doświadczeniem z głosowania na projekt miesiąca październik 2010 (odłożył zagłosowanie, czekając czy SIMAP nie da "5 milionów próbek" a później niestety zapomniał), teraz zagłosował na początku trwania ankiety, ale zagłosowałby inaczej, gdyby wiedział to, co teraz wie.
Wiem, że w "normalnych" wyborach nie ma możliwości zmiany głosu, ale nasze głosowanie jest nieco nietypowe: trwa około trzy tygodnie, co czasem przynosi zmiany.


Co Wy na to?

ogolnie jestem na tak


tylko co w tym lansowaniem SIMAPA :P jak to jest taki rarytas to liczmy go sobie po cichu kto chce :P

Ja również popieram tę zmianę. Możliwość bardzo przydatna, zwłaszcza w świetle zmieniających się wydarzeń :)

Ok, ponieważ głosy za taką możliwością pojawiały się znacznie wcześniej - wprowadzamy.
Let's rock :attack:

1. Nie zapomniałem, tylko mi nie przypomnieliście.  XD
2. Mam mieszane uczucia, co do tej zmiany, w szczególności jeśli może istnieć podejrzenie, "że to przez SIMAPa". Chcę, aby SIMAP wygrał, ale zmieniać zasady, aby to osiągnąć, to trochę oszukiwanie. Wolałbym, aby SIMAP wygrał na starych zasadach. Obyło by się bez marudzenia.
3. Tomasz, też sporo projektów lansowałeś, więc się tak nie czepiaj. :P Liczę sobie SIMAPa "po cichu", kosztem pozycji w PM, ale jeśli mogę to namawiam też innych, bo lubię ten projekt. Moje prawo. :P
4. @Arthusp: odmienia się normalnie.

Kwestia z Simap jest taka, że jak było wiadomo że będzie miał próbki przez 2-3 dni na początku miesiąca, automatycznie odpadał. Informacja o ciągłej dostawie próbek jest informacją, która mogłaby mieć wpływ na sposób głosowania liczydłowych, dlatego sądzę że warto dać szansę tym, którzy chcieliby głos zmienić.

Cytat: apohawk w 19 Listopad 2010, 23:19
Mam mieszane uczucia, co do tej zmiany, w szczególności jeśli może istnieć podejrzenie, "że to przez SIMAPa". Chcę, aby SIMAP wygrał, ale zmieniać zasady, aby to osiągnąć, to trochę oszukiwanie. Wolałbym, aby SIMAP wygrał na starych zasadach. Obyło by się bez marudzenia.

Tak jest!
Takie zmienianie prawa aby "naszym" pasowało to dobrze znamy z polityki.
Skoro próbek ma być na 2-3 miesiące to można głosować na styczeń/luty.
Jak już się projekt na dobre rozkręci i będzie miał próbki cały czas to co?
Zmienimy "prawo" tak żeby go można było co miesiąc wybierać - zniesiemy karencję?

Jeszcze jedno pytanie, do "starych wyjadaczy": czy pamiętacie czemu zakaz zmiany głosu miał służyć?

O ile pamiętam (ale mogę się mylić) chodziło o nie "podążanie za tłumem", ale osobiście jestem zdania, że jeśli możemy dyskutować pod ankietą na temat naszych wyborów, to jest możliwość, że ktoś nas po prostu przekona...

Taka myśl:

Nie wiem, co trzeba zrobić, żeby założyć wyścig, ale może byśmy robili tak, że to, w czym mamy wyścig miesiąca, to robić z tego wyścig teamów?

Np wygrywa jakiś projekt, poczatkiem miesiąca się ogłasza ten wyścig, tak, żeby był w okolicy połowy lub drugiej części miesiąca.

Co Wy na to ?

Już parę razy tak robiliśmy, ale że ostatnio jako PM były projekty mało popularne, to i na wyścig zgłaszało się mało drużyn.
Mchl może założyć wyścig w BS.

mało drużyn - większe szanse na wygrane :)

Mi nie przeszkadza, jeśli w wyścigu weźmie udział mało drużyn :)

ja tam wolę być 10 wśród 100 drużyn niż 2 wśród 3 drużyn.... inaczej zero emocji...

Dokładnie. Im więcej, tym lepiej. Zwycięstwo nad 3 małymi teamami nie jest tak fajne, jak rywalizacja z wyścigowymi potęgami boinc.

a skąd wiedzieć, że w danym wyścigu weźmie udział niewielka liczba teamów?
Przecież wg BS to każdy projekt zrzesza całą masę teamów...

Odpowiednio wcześniej, brak konfliktów terminów z innymi wyścigami, popularne projekty. W skrócie doświadczenie i heurystyka ;)