http://www.proline.pl/?n=szesciordzeniowy-procesor-intela-sprzedazy&grupa=news
Już widzę ten RAC :D
e tam :) 1 komp nie wygeneruje super racu
Zobaczysz jak ktoś to do WCG podepnie :D tam osiągnąć wysoki RAC jest trudno....
Pisałem pracę licencjacką na temat hybrydowego lasera krzemowego. Gdy zaprzęgną go już do roboty w normalnych PC świat czeka rewolucja, choć nie wiem czy im się opłacało by dokonać takiego skoku. Tak czy siak, już od ponad 2ch lat intel dysponuje działającym procesorem 80rdzeniowym. Są oczywiście różnego typu problemy związane z jego wdrożeniem do użytku prywatnego, ale fakt faktem, działa. Z tego to by było punktów, toż to jak cały wydział akademicki wydajność ;P
a wiecie ze Intel ma dzialajacy 48 rdzeniowy procek ? I jesli dobrze pamietam rozsylal go do roznych osrodkow badawczych zeby testowali
A karty garficzne maja już po 640 rdzeni strumieniowych i jakoś rewolucji nie ma :D
Cytat: Troll81 w 03 Marzec 2010, 11:33
A karty garficzne maja już po 640 rdzeni strumieniowych i jakoś rewolucji nie ma :D
A jesteś pewien, że nie ma?
Zobacz, jaką wydajność obliczeniową mają projekty liczone przez GPU...
Ale oprócz BOINC to raczej niewiele to zmieniło......
Dobra dobra. Na razie to jest paper launch. Niech zaczną to faktycznie sprzedawać.
Tymczasem ja czekam na spadki cen i rozwój wypadków. Na razie zwykły śmiertelnik jak ja nie wie, na jaką platformę się zdecydować, bo Intel postanowił dać AMD szansę nadgonienia i wykorzystał zmiany do trzepania większej kasy.
Trollu a wiesz jaka jest różnica pomiędzy wydajnością 'procesora strumieniowego' GPU, a wydajnością CPU ?
Ten pierwszy potrafi wykonywać praktycznie tylko proste operacje, a dodatkowo gdy przychodzi do obsługi wyrażeń logicznych (chociażby proste IFy), rozgałęzień kodu itp rzeczy, jego wydajność jest praktycznie nieistniejąca. Cały GPU wtedy potrafi zwolnić do prędkości oferowanej np. przez 486. Póki co GPU sprawdzają się tylko tam, gdzie trzeba równolegle wykonać wiele identycznych przeliczeń na podobnych danych, a to niestety ułamek zastosowań w obliczeniach.
A widziałeś jak wylądaja te 48 rdzeniowe procki?? Sa mocno poobcinane. Wszka ma to żreć normalny prąd i normalnie się grzać :D wyobrażasz sobie chłodzenie proca o TDP w okolicy 1kW?? a tyle musiałby mieć 48 rdzeniowy proc przy zastosowaniu rdzeni porównywalnych z rdzeniami dzisiejszych procków Core :D
Nie szkodzi, nawet wydajność takich poobcinanych proców wydyma bez wazeliny każde GPU w normalnych zastosowaniach, oprócz wymienionych wyżej.
Poza tym gdyby mnie było stać na 48-rdzeniowego C2D ciągnącego 1kW i na prąd dla niego, to chłodzenie go byłoby akurat niewielkim problemem. W porównaniu do ceny prądu cena kranówki zmarnowanej na chłodzenie byłaby groszową sprawą.
Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 03 Marzec 2010, 11:19
a wiecie ze Intel ma dzialajacy 48 rdzeniowy procek ? I jesli dobrze pamietam rozsylal go do roznych osrodkow badawczych zeby testowali
Tak samo jak AMD z IBM mają próbki inżynierskie 18nm układów. Akurat zrobienie przy obecnej architekturze próbki inżynierskiej o n rdzeniach nie jest problemem. Problem pojawia się w momencie masowej produkcji i opłacalności tworzenia danego układu w danym procesie technologicznym im większy układ tym więcej odpadów itp.
Dołącz do tego warunki jekie musiałaby spełnić płyta główna by dźwignąć takiego proca....
Cytat: Troll81 w 03 Marzec 2010, 15:48
Dołącz do tego warunki jekie musiałaby spełnić płyta główna by dźwignąć takiego proca....
To akurat najmniejszy problem EVGA classified ma 600W sekcje zasilania procesora więc zbudowanie płyty 1kw też nie stanowi problemów już większym problemem byłoby tutaj zasilanie bo chyba oficjalnego standardu nie ma na takie moce.
To że jest możliwe zbudowanie takiej płyty dowiódł już compaq proliant 8500 wkładając 8 xeonów w płytę. Pytanie jak to się ma do zwykłych PC.
http://technologie.gazeta.pl/internet/1,104530,7620059,Prototyp_procesora_Intela___48_rdzeni_robi_wrazenie.html
+FILMIK: http://www.youtube.com/watch?v=L_cXi7uyJU4
Jak dla mnie to trochę zbyt piekne.... 75W przy 48 rdzeniach? do dałoby mniej niż 2W na rdzeń... a to oznacza że nawet przy procesie 18nm te jajka musiałby mieć po prostu mniej tranzystorów.... mniejszy cache.... czegos muszą mieć po prostu mniej.....
nie podali kiedy to 75W jest
Frequency Voltage Power Aggregate Bandwidth Performance
3.16 GHz 0.95 V 62W 1.62 Terabits/s 1.01 Teraflops
5.1 GHz 1.2 V 175W 2.61 Terabits/s 1.63 Teraflops
5.7 GHz 1.35 V 265W 2.92 Terabits/s 1.81 Teraflops
To jest dla procesora 80-core. Widać, że można zbudować coś co pobiera mało prądu, pracuje na ponad 3GHz jeden rdzeń i oferuje Teraflop'a. Tyle, że przy takiej wydajności ciężko zaopatrzyć procesor w dane, wymieniać je pomiędzy rdzeniami i odbierać je z niego, dlatego całą architektura komputera opartego na tym będzie już zupełnie inna. Opierać się będzie na świetle jako nośniku informacji we wnętrzu komputera, a nie tylko jako nośnia informacji w sieciach komputerowych :]. Tylko czekać na tą zmianę, prawdopodobnie będzie po tych i9/7/5/3. Wtedy to już tylko komputery kwantowe :D:D. Oby dożyć tego hehe.
no ja licze Aque zebys mogl tego dozyc :) tzn. kwantowych
Pozyjemy - zobaczymy.... Ja juz słuszałem o procesorach opartych na miedzi.... słyszałem że zostanie w końcu porzucona architektura x86 złyszłem że będą procesory 128 bitowe.......
Oczywiście istnieją te rozwiązania ale nie w komercyjnych komputerach PC....
Netra miała 32 wątkowy procek już ładnych parę lat temu. Tyle tylko że wydajność zmiennoprzecinkowa ssała nawet jak na tamte czasy
128 bitowe i więcej procki tez istnieją ale nie w PC
Digital przekroczył barierę 5Ghz chyba w 98 roku ale jego procek nie wszedł do produkcji....
takich "nowinek" jest masę ale rzadko które z tych rozwiązań ujrzy światło dzienne....
ciekawe czy naprawdę żadnej z tych nowinek nie można masowo produkować, czy to może jednak jakiś spisek jest ;P. Ale na poważnie, aż się nie chce wierzyć, że wszystkie dobre pomysły się nie sprawdzają w domowych PC, tylko amd i Intel. Jak to możliwe, że nie ma jeszcze innych graczy. To tak jakby było tylko 2ch producentów samochodów na cały świat...
Nie tak łatwo jest wejść na taki rynek jak CPU. Wymaga to olbrzymich pieniędzy, patentów (choć by sama architektura x86), rzeszy naukowców. Ponadto nowy producent trafił by w swego rodzaju zaklęte koło, brak płyt głównych pod jego procesory. Tworzenie takiej firmy od podstaw było by pewnie mało opłacalne, szczególnie że intel i AMD zawieszają poprzeczkę coraz wyżej.
Co do nowinek poczekajmy aż skończy się możliwość zmniejszania układów krzemowych i zobaczymy co wtedy producenci nam pokażą. Pula tych nowości jest dosyć spora ( od grafenu, poprzez procesory optyczne po poruszające wyobraźnie komputery kwantowe). Zapewne kolejne generacje procesorów będą tak wdrażane żeby zmaksymalizować zyski.
Zawsze chodzi o zyski, prawda tak samo stara jak najstarszy zawód świata ;). Zawsze można jednak coś kombinować, układy zintegrowane, korzystanie już z istniejących gniazd, czy też powrót do starszych rozwiązań. bądźmy szczerzy, zmiany gniazd częściej są dyktowane chęcią wymuszenia na użytkowniku zmiany większej ilości części niż autentycznych potrzebach (gniazdo agp nie było potrzebne i wielu specjalistów mówi otwarcie, że ulepszenie pci już wtedy nie było żadnym problemem). Ale nadal ogromna ilość kasy jest potrzebna, to fakt, z tym że są firmy które produkują procesory inne niż intel czy amd, ale dlaczego nie do domowych komputerów? ;/
Do domowych kompów procesory produkowały
VIA
Cyrix
IBM
SGS Thompson
UMC
NexGen
Rise
i wielu innych. Po rpostu konkurencja jest ostra. Cyrix wyprodukował procka ze zintegrowaną graficzną o nazwie GX2. Pomysł się nie przyjął. Teraz proponuje takie rozwiązanie Intel i AMD też nad tym duma i ciekawe czy sie przyjmie. VIA i ARM produkują procesory niskoprądowe od lat, AMD ma swoie Geode ale to Intel Atom i Celeron Mobile święci triumfy w netbookach.
To nie kwestia spisku czy odkładania patentów do szuflady.
Po prostu cholernie trudno wybić się na rynku ze swoim pomysłem....
A do tego taka VIA produkuje swoje układy w procesie 90 nm, a intel 32nm widać tu przepaść technologiczną. Jakoś nie wieżę, że w najbliższym czasie ktoś przełamie hegemonię Intela i AMD na tym rynku, tak jak i w to że na rynek GPU wedrze się skutecznie ktoś nowy pomiędzy Intela, ATI(AMD) i NVidię. Kasa, kasa i dobry pomysł.
na rynku kart jeszcze S3 i Matrox, ale to inne rozwiazania. Raczej juz zawezone
http://osnews.pl/ibm-power7-czyli-osiem-rdzeni-i-zegrar-400-ghz/
Problem w tym że to architektura RISC a jakoś mi się nie obiło żeby Windowsy to obsługiwały, a Holy mówił o rozwiązaniach domowych. Jak dla mnie architektura x86 jest przestarzała, ale puki OS nie zaczną korzystać choćby z procków Power to d...
Zawszeć zostaje MacOS albu linuxy :D Jest też Solaris i BSD :D i parę innych alternatyw :D Niektórzy uzywają BSD jako systemu biurkowego :D podobnie linuxów :D a tu już obsługa RISC jest dostępna :D
sam przez jakiś czas siedziałem na linuksie (i wrażenie pozytywne), problem tylko że to Win dominuje na rynku i do póki ten system nie zacznie obsługiwać innych architektur to tak naprawdę nic się nie zmieni :ph34r:
:D To już prędzej się doczekasz photoshopa na linuxy :D
Mała dygresja- wlasnie sie od żony dowiedziałem- "puki" pisze sie przez "ó" :).
Cytat: lolek w 04 Marzec 2010, 16:01Jak dla mnie architektura x86 jest przestarzała, ale puki OS nie zaczną korzystać choćby z procków Power to d...
x86 nie jest przestarzałe i jeszcze długo nie będzie. Wprowadzone przez AMD rozszerzenie x86_64 pokazało, że tak na prawdę potrzebne jest tylko w zastosowaniach profesjonalnych i półprofesjonalnych bo mało który program wykonuje obliczenia na liczbach większych niż 2^32. Teraz ludzie biorą windowsy x64 głównie tylko dlatego, że może zaadresować 4 GB ramu. Poza tym procesor Power jest procesorem profesjonalnym i nie wyobrażam sobie na nim odpalenia Cryssisa czy innych gierek, nadaje się do obliczeń naukowych a nie do takich rzeczy jakie wykonuje 99% użytkowników zwykłych PC. Może i ma te 256 GFlops ale co z tego, GPU mają już po kilka TFlopsów a tak prosta rzecz jak FFT zagnie każdą kartę.
Cytat: HolyCrom w 04 Marzec 2010, 12:16Wtedy to już tylko komputery kwantowe
Z komputerem kwantowym jest jeden podstawowy problem, mianowicie nie potrafi podać jednoznacznej odpowiedzi nawet na tak proste pytanie jak 2+2
Cytat: Troll81 w 04 Marzec 2010, 12:42złyszłem że będą procesory 128 bitowe.......
Mniej niż 1% przypadków w zastosowaniach domowych miałby z tego pożytek.
Wiem :D ale o cudach się słyszało, a mało tego weszło do użycia innego niż wyspecjalizowane aplikacje w konkretnych platformach sprzętowych. Dlatego sądzę że ten 48 rdzeniowy proc to jeszcze dłuuuugo w laboratoriach co najwyżej podziała...
Większość z tych nowinek i technologii nie wchodzi do produkcji, bo jest nikomu niepotrzebna.
Na co komu 128 bitowy procesor ? 64 bitowy ledwo się przydaje w niektórych zastosowaniach, dla 128-bitowego odbiorców mogących coś na nim rzeczywiście skorzystać można byłoby liczyć.
Podobnie wielordzeniowość/wielowątkowość - jest już trochę lepiej niż kiedyś, ale programy skalujące się na liczbę rdzeni > 4 można dosłownie liczyć na palcach, a do serwerów wystarczają proce jak 12-rdzeniowiec AMD, w razie potrzeby instalowane parami/czwórkami.
Do do proca 5GHz w 98, to pewnie miał parę tranzystorów na krzyż i te 5GHz było jak maluch ze znaczkiem Ferrari na masce. Proste układy łatwo rozpędzają się do wysokich częstotliwości, jakby dobrze poszukać znalazłyby się układy wytrzymujące taktowanie kilkaset MHz produkowane w latach 70.
Wszystko wejdzie kiedyś do produkcji, jak przyjdzie na to pora.
czyli na dobrą sprawę wszystko rozbija się o dobrą wolę Microsoftu, której niestety jest brak :/. A tak z ciekawości, to jak już Windows obsługiwał bo procesory inne niż x86, to jednocześnie oznaczało by to, że wszelkie gry/programy też by działały bez problemu, tak samo dobrze na windowsx86 i widnowsRISC ?
Windows server obsługiwał platformę IA64 czyli Itanium....
ale na tym to sobie Diablo 3 nie odpalę, a i pewnie BOINC za wiele nie policzy:/
Cytat: sesef w 04 Marzec 2010, 18:10
Cytat: lolek w 04 Marzec 2010, 16:01Jak dla mnie architektura x86 jest przestarzała,
Mniej niż 1% przypadków w zastosowaniach domowych miałby z tego pożytek.
Fakt, ale x86 było przestarzałe już za czasów M68000... ale rynkowo wygrało...
BOINC na IA64 na luzie, klienty są gotowe, aplikacje niektórych opensourcowych projektów też.
Jakbym umiał kompilować toto to bym stworzył aplikacje dla HAIKU :(
http://pclab.pl/art41273.html
Przeczytałem pobieżnie recenzję, dzięki za lekturę. :)
Niezły zestaw testów, choć komentarze nieco stronnicze względem proca (tendencja do pomijania braku przyrostu) czy durny wpis na końcu o "słabości rynku oprogramowania" (tak jakby autor urodził się wczoraj i nie rozumie, że zmiany softu to dłuugie lata, z wielu przyczyn).
Tak naprawdę, to poza BOINC niewielu znajdzie zastosowania %), a nawet u nas bardziej opłaca się postawić więcej tańszych maszyn. Ale kierunek jest wytyczony, ja czekam na obniżki cen i kolejne modele "dla ludzi". :)
dokladnie, podobne wnioski mam :)
A cena tego? lekko 4tys pewnie
platforma przygotowana :) niech tylko ceny w dół pójdą (te 2k mógłbym za niego dać XD) bo z tego co widzę to do mojego I7920 jest 2x przyrost potencjału proca :respect:
co do mojego q6600 tez pewnie spory kop będzie w BOINC.... nie wspominając o temperaturach.... ale do tego trzeba juz odpowiedniej płyty i wogóle wymiany bebechów w moim flagowcu....
Cena podana w tym materiale 3.6k, do można 5 phenomów za to kupić, to dopiero przyrost mocy w BOINC ;D
Jednak zazwyczaj najszybsze dostępne procesory udostępniają jednocześnie najwięcej mocy obliczeniowej na każdy 1W pobieranej energii, tak więc długoterminowo koszty mogłyby wyglądać korzystniej.
nie tylko procek potrzebny do obliczen jest :)
1 szesciordzeniowie - 1 plyta glowna, ram, dyski, obudowa zasilacz
10 quadow - 10 plyt glownych -II- ect
i kosztowo nie wyglada juz tak cudownie
Ale do jednego kompa z hexem wsadzisz max 7 kart graficznych, a ile wetkniesz do 5??
Cytat: Troll81 w 12 Marzec 2010, 00:13
Ale do jednego kompa z hexem wsadzisz max 7 kart graficznych, a ile wetkniesz do 5??
Wsadzisz więcej niż 7, ale i tak nie odpalisz więcej niż 4 gpu jeszcze przez długi czas.
A czemu?
Obecne chipsety płyt głównych obsługują w porywach do 4 kart graficznych, jeśli dobrze pamiętam. Niech ktoś sprostuje w miarę możliwości.
to raczej chyba kwestia adresacji..... wiem że dało radę zmodować bios w płytach asusa tak by łyknął 6 kart graficznych nvidii. To się chyba fastra zowało...
Może. Jak bazowałem się na informacjach o obecnych chipsetach i ich możliwościach. Najlepszy chipset z tej serii obsługuje 4 PCI-E 2.0 z prędkością x8. Ale to AMD, innych nie sprawdzałem.
http://en.wikipedia.org/wiki/AMD_700_chipset_series
asusu z serii WS ma wszystkie sloty jako PCI x16 :D a ma ich 6 albo 7, juz nie pamiętam. w każdym razie nikt nie przewidział że ktoś wetknie tyle graf, więc kolo który budował fastrę napisał do asusa a ci zmodyfikowali bios...
Tutaj Linuks ma chyba sporą przewagę nad Windowsem.
Z tego co czytałem na forum nvidii, niezależnie od obsługi wyświetlania z kart, obliczenia będą działać na każdym GPU dostępnym na pokładzie, ile by ich nie było.
Co prawda dotyczyło to głównie Tesli, ale nie sądzę żeby 'normalne' karty robiły problemy.
ale to nie soft jest problemem tylko warstwa sprzetowa w tym aby wiecej kart dzialalo
Na forum NV bywały działające przykłady konfiguracji przekraczających 8GPU, w większości jakieś stacje obliczeniowe, tak więc z samym działaniem raczej nie ma problemu.
Gorzej z tym, że podobno do tej pory nie ma chipsetu który uciągnie nawet konfigurację 4x2GPU zachowując pełną przepustowość PCI-E dla każdej karty. Dla chipsetów Intela kończy się to chyba na x4/GPU.
Cytat: TJM w 12 Marzec 2010, 15:09
Na forum NV bywały działające przykłady konfiguracji przekraczających 8GPU, w większości jakieś stacje obliczeniowe, tak więc z samym działaniem raczej nie ma problemu.
Gorzej z tym, że podobno do tej pory nie ma chipsetu który uciągnie nawet konfigurację 4x2GPU zachowując pełną przepustowość PCI-E dla każdej karty. Dla chipsetów Intela kończy się to chyba na x4/GPU.
u ATI na linuxie też to w miarę działa, na win też udało się odpalić jak na razie 6 GPU. Problemem który ludzie mieli na linuxie i my na win jest jak na razie nie do przeskoczenia i jest wina sterowników. Mianowicie przy 59 slave gpu chodzi na 50% albo i w cale nie chodzi.
Tak więc więcej niż 4 gpu to już jest loteria.
do GPU
ok zapowiem wam to tak mozna zdobyc te dodatkowe GB/s na wasze sloty poprzez tweaki south bridge'a ograniczajac jego pule adressow do pamieci
przypisujac te addressy do waszych pci-e x8 czy tym podobnym slota mozna zyskac z x8 na x16 jesli jest mozliwosc na to ;p zawsze cos dadza nie powiem dokladnie bo kazdy bios jest inny musicie sami tam pogrzebac hehe ;P napewno stracicie gwarancje na sprzet po takiej zabawie.
do CPU
AMD taniej teraz kupic plyte TYAN na 4x AMD x4Core (tam nie ma miejsca na graFX ale nie pamietam trzeba poszukac)
Intel z intelem jest problem oni zawsze robia cos i nic tak naprawde nowego nie robia bawia sie z ta technologia co juz istniala robiac wielkie kroki w przesylach, wkraczajac w kwantowe cpu z tym x48 core (wyglada tak samo jak kwantowe) zreszta juz mamy kwantowe (google) ale zapewne i to juz jest przestazale CIA pewnie chowa przed wami ze ibm zrobil juz procek ktory ma juz wlasna inteligencje i ufo tez pewnie zostalo znalezione i ksiezyc jest plaski zbydowany ze srebra. ;P
/ do modow bedziecie musieli jakos crackowac zzuconego biosa w pliku i obciac albo przepisac jakos addressy (jak nie potrzebujesz portow jakis na plycie to jest dobry pomysl jak wiesz co robisz i znasz sie na edycji hex do najwyzszych standardow albo masz otwarte distro.
/ dlaczego nie 128bit cpu? nie potrzeba nam az tyle addressow raczej by to zwolnilo nam system niz dodalo speeda. 32bitowa arch jest szybsza w nowych architekturach poniewaz z mniejsza pula addressow jest mniej mielenia thus mniejszy czas na oczekiwanie na resource przy FSB i procek mniej ma roboty w wysylaniu bo addressy sa krotsze. To samo z ipv4 i v6 - v6 nikt nie lubi a sa znakomite ale te dlugie nr... dead...
Błagam, napisz jeszcze raz tego posta, cholernie trudno zrozumieć, co właściwie masz na myśli...
ok
FSB - North Bridge jest skonstruowany jak switch. Gdzie ma jakis internal (wewnetrzny) transfer przydzielony do miejsc na plycie.
Mozna ztweakowac(zmodyfikowac) biosa w taki sposob by obciac przydzielenia do niektorych miejsc i przydzielic ten transfer to innych urzadzen.
Np. mamy plyte ktora ma tak (nie wymienie wszystkiego)
SATA (2x sloty)
IDE (1x) *
CPU (1x)
PCI-E x16 (1x)
PCI-E x8 (1x)
PCI-E x4 (2x) *
ISA (1x) *
RAM (4x)
South Bridge (1x)
USB2.0 (4x)
USB1.0 (2x) *
I teraz chcesz zrobic sobie lepszy transfer w srodku i widzisz ze nie potrzebujesz tych z *
Usuwasz addressy do tych miejsc z swojego FSB i przypisujesz do wazniejszych dla ciebie miejsc ktore uwazasz ze sa wazniejsze.
Mozna zyskac na transfeze wewnetrzym nie zyskasz wiecej niz switch offeruje ale oszczedzisz troche speedu i przydzielisz ten oszczedzony dla innych urzadzen. (Nie musza znacznie byc szybsze ale takie jak karty graf poczuja to jak sie na nie wzuci cos mocnego ale zalaezy to tez duzo od plyty i polaczen wbudowych wsrodku) Mozna tak dostac virtualny dodatkowy PCI-E x16 z PCI-E x8 nowsze plyty powinny robic to same ale nie zrabia raczej tego na caly sprzet, w north i south bridge sa uslugi jak QoS piorytety ogolne oczywiscie nie kazdemu one pasuja hehe.
---
Nie potrzebne sa 128bitowe cpu; zwolnilo by to raczej caly uklad; aktualnie za malo sprzetu mamy w pc'tach by wogole potrzebowac takich architektor.