Jeżeli tak, to w jakich projektach. W ostatnich latach ram mocno przyspiesza, czy dzięki temu mielenie jest bardziej wydajne?
Z moich obserwacji wynika, ze taktowanie RAMu ma calkowicie marginalne znaczenie.
Oczywiście, że ma znaczenie.
Samo taktowanie odpowiada za szybkość z jaką procesor dostaje dane z pamięci głównej. Drugi ważny parametr ramu to CL, czyli opóźnienie między żądaniem, a początkiem transferu. To jest podawane w ilości cykli, więc nieco trudniej porównywać różne kości, bez przeliczenia na milisekundy. Tutaj (http://en.wikipedia.org/wiki/Memory_latency#Effect_on_memory_access_speed) masz ładną tabelkę porównawczą.
Jeżeli porównasz kostki u producentów, najczęściej te najszybsze (CL) przy różnych taktowaniach mają prawie takie samo opóźnienie (first word).
Np. GeIL (http://www.geil.com.tw/products/list/id/67):
- 1333 CL6 => 9,00 ns
- 1600 CL7 => 8,75 ns
- 1800 CL8 => 8,89 ns
- 2000 CL9 => 9,00 ns
Samo taktowanie ma duże znaczenie przy dłuższych transferach.
W nowoczesnych procesorach problem oczekiwania na pamięć główną jest rozwiązany przez prefetching - procesor stara się zgadywać, do których komórek w pamięci program będzie się odwoływał - i cache. Właściwie to w odwrotnej kolejności. Najpierw łatwiejszy w implementacji cache, dopiero później dodano prefetching.
Dla porównania cache Nehalem (http://www.intel.com/Assets/PDF/manual/248966.pdf) ma opóźnienia:
- L1: 4 cykle
- L2: 10 cyli
- L3: 35-40
Oczywiście tutaj to w cyklach procesora np. 2,5GHz w porównaniu do 666MHz DDR3-1333(sic).
Dodatkowo sprawa jest jeszcze trochę bardziej skomplikowana ze względu na sposób przetwarzania poleceń przez kontroler RAM. Opóźnienia prawie zawsze będą większe. No i jeszcze to, że nie tylko procesor ma dostęp do pamięci (DMA).
W benchmarkach wszelkiej maści ma znaczenie XD
W teorii ma znaczenie
W pozostałych zastosowań Gry, Boinc, Montaż nieliniowy, Grafika zysk pomijalny mniejszy niż granica błędu :boing: - tu znaczenia ma ilość ;D
Oczywiście ma znaczenie. W obliczeniach matematycznych (próbka superpi) to około 10% w porównaniu ze standardowymi ustawieniami.
Cytat: pszyklejony w 06 Kwiecień 2011, 15:07
Oczywiście ma znaczenie. W obliczeniach matematycznych (próbka superpi) to około 10% w porównaniu ze standardowymi ustawieniami.
Bo to benchmark a tam wszystko ma znaczenie. W BOINC niewielkie, często praktycznie żadne.
projekty BOINC które mają gigantyczne próbki mogą to odczuć. Ale w praktyce większej różnicy niż w czasie zaczytywania próbki do pamięci nie będzie. Swego czasu spora dyskusja była na ten temat na forum overclockers i doszli do wyników że maks 3% da się uzyskać. To już lepiej przetaktować procka :D
W wielu projektach da się to odczuć i akurat wielkość zadań nie ma dużego znaczenia.
Polecam przetestować jakąś płytę ze starszym chipsetem Intela, np. P35 albo P45 z różnymi ustawieniami. Na tych chipsetach tryb synchroniczny z niskimi timingami (uzyskanymi rykoszetem jeśli ma się dobrą pamieć, która poniżej nominalnego zegara pozwala przyciaśnić timingi) działa najszybciej i naprawdę ciężko przebić to samym taktowaniem pamięci (w mojej konfiguracji na której robiłem testy potrzebowałbym pamięci 1600). Podczas eksperymentów 10-15% przyrost wydajności miałem praktycznie we wszystkim i dlatego tak zostało.