Mam zamiar przeprowadzić małą modernizację swojego komputerka, w związku z czym proszę o małą poradę. W tej chwili korzystam z platformy 939 AMD - i tu się nic na razie nie zmieni. Natomiast chciałbym wymienić procka. Mam X2 3800, a chciałbym go zamienić - no właśnie i tu pojawia się problem (głównie kasowy :wink: ). Otóż w interseującym mnie przedziale cenowym są dwa procki AMD X2, są to 4400 i 4600. Różnica w cenie praktycznie minimalna. Co wybrać?
Jako założyciel zespołu apeluję: Jak najmocniejszy!! 8)
No w teori ten 4600 jest taktowany 2400 a ten 4400 tylko 2200 ale... ten drugi ma więcej pamięci (2MB cache L2 - po 1024kb na każdy rdzeń). Jeszcze jakby go lekko tylko podkręcić (tak powiedzmy tylko do 2400) - to otrzymujemy 4800 (w końcu są z tej samej rodziny - Toledo). Coś mi mówi, że paradoksalnie wybór 4400 byłby lepszy niż 4600 - i właśnie dlatego chciałbym usłyszeć opinie innych.
Moja rada: podkręcić do poziomu 4600+ :) Nie powinno być problemu, mi się udało, a mam na rdzeniu Manchester (tym starszym, E4). Zresztą popatrz w ranking, ostatnio Gave'owi przysłałem moje benchmarki.
Większa pamięć podręczna do liczenia się nie przyda, ale wygodniej będzie pracować w czasie obliczeń (teoretycznie, bo sam na Venice mam ustawione "Zawsze uruchomione" i nie narzekam). Szybsze taktowanie zaowocuje szybszym przeliczaniem, i jeszcze - zwykle szybsze modele osiągają wyższe częstotliwości przy przetaktowaniu - więc też wyższa wydajność.
Nie wiem jak liczysz, ale możesz pomyśleć też o serii EE - zaoszczędzisz ~połowę na energii elektrycznej (dodatkowa wymiana płyty i pamięci)
ale tez nizsze takty daja wiekszy potencjal do podkrecania:P
Cytat: "MadMan"Moja rada: podkręcić do poziomu 4600+ :) Nie powinno być problemu, mi się udało, a mam na rdzeniu Manchester (tym starszym, E4). Zresztą popatrz w ranking, ostatnio Gave'owi przysłałem moje benchmarki.
Tzn. mam tego 4400 podkręcić do 2400MHz? Tylko, że to wtedy (biorąc pod uwagę ilość cache) będzie już 4800 a nie 4600 chyba.
Cytat: "AL"Cytat: "MadMan"Moja rada: podkręcić do poziomu 4600+ :) Nie powinno być problemu, mi się udało, a mam na rdzeniu Manchester (tym starszym, E4). Zresztą popatrz w ranking, ostatnio Gave'owi przysłałem moje benchmarki.
Tzn. mam tego 4400 podkręcić do 2400MHz? Tylko, że to wtedy (biorąc pod uwagę ilość cache) będzie już 4800 a nie 4600 chyba.
a to zle?:D:D:D:D
Cytat: "bartsob5"Cytat: "AL"Cytat: "MadMan"Moja rada: podkręcić do poziomu 4600+ :) Nie powinno być problemu, mi się udało, a mam na rdzeniu Manchester (tym starszym, E4). Zresztą popatrz w ranking, ostatnio Gave'owi przysłałem moje benchmarki.
Tzn. mam tego 4400 podkręcić do 2400MHz? Tylko, że to wtedy (biorąc pod uwagę ilość cache) będzie już 4800 a nie 4600 chyba.
a to zle?:D:D:D:D
A co mnie tam oficjalny numerek... Podkręcaj do ilu możesz, a numeracją się nie przejmuj ;)
Ja ze swojego Athlona 2800+ (Cache L1 128 kB, L2 512 kB, FSB 166*2, oficjalnie 2083 MHz) zrobiłem na razie 2225 MHz (FSB 177) i chodzi stabilnie. (Po podniesieniu napięcia Vcore o 5%; na normalnym napięciu chodził stabilnie na 2200 MHz, FSB 176). Nie wiem czy to już koniec możliwości kręcenia, bo mam jeszcze opcję +10% Vcore, czyli o drugie pięć procent podnieść napięcie na płycie, ale póki co idę powoli. System ma być stabilny i byle tylko procka lub innych części nie spalić. A ile to wyciągnie w numerkach, to już inna sprawa.
Cytat: "AL"Cytat: "MadMan"Moja rada: podkręcić do poziomu 4600+ :) Nie powinno być problemu, mi się udało, a mam na rdzeniu Manchester (tym starszym, E4). Zresztą popatrz w ranking, ostatnio Gave'owi przysłałem moje benchmarki.
Tzn. mam tego 4400 podkręcić do 2400MHz? Tylko, że to wtedy (biorąc pod uwagę ilość cache) będzie już 4800 a nie 4600 chyba.
Będzie 4600+. Patrz tu: http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/Default.as px . 4600+ ma 2,4 GHz i 2x512 KB cache. No chyba że piszesz o prockach na AM2...
Cytat: "MadMan"Będzie 4600+. Patrz tu: http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/Default.as px . 4600+ ma 2,4 GHz i 2x512 KB cache. No chyba że piszesz o prockach na AM2...
Nie piszę o prockach na 939. Tylko zauważ, że 4400(2,2 GHz) ma 2x1MB cache tak samo jak 4800(2,4 GHz), więc jak się go podkręci do 2,4 GHz to mamy 4800.
IMO cache aż tak dużo nie da, tak wynika z testów. Zresztą to było widać na Socket A - Barton mimo cache 512 KB był tylko niewiele szybszy od Toroughbreda (256 KB cache) i to tylko w określonych zastosowaniach. Ja bym został przy tym procesorze który masz i spróbował podkręcić, nawet mi się udało a mam AsRocka który może podbić napięcie tylko o 0,05V w stosunku do domyślnego dla procesora.
Aha, w rejestrze Windows jest klucz "SecondLevelDataCache" - należy ustawić dziesiętnie na tyle ile pamięci chache ma procesor (chyba odnosi się to do rdzenia), inaczej Windows myśli że ma 256 KB. Podobno przyspiesza działanie programów, w szczególności widać to na procesorach z dużym cache (Pentium M z 2 MB zjechał z robieniem czegoś-tam z 15 do 13 minut na przykład).
Cache miał duże znaczenie w starej aplikacji SETI. Nie wiem jak jest w noej.
Decyzja zapadła - zamówiłem amd X2 4400. Niestety dziś zawiozłem kompka do sklepu komputerowego (wciąż na gwarancji :D ) i nie zdążyłem go już odebrać, a z racji wyjazdu nie będę go mogł odebrać jeszcze przez kilka dni. Coś mi się zdaje, że po przyjeździe przeżyje małe załamanie nerwowe - jak zobacze dramatyczne spadki w swoich statystykach - ale mam zamiar sobie to potem odbić z nawiązką :wink:
Trzeba było powiedzieć, żeby w serwisie zostawiali włączony na noc :D
Measured floating point speed 4105.79 million ops/sec
Measured integer speed 13387.42 million ops/sec
:?