No dobra jestem na rozstaju ;)
Nie wiem co wybrać czy kupować NAS ( http://www.synology.com.pl/dysk-sieciowy-ds1812_plus.php (http://www.synology.com.pl/dysk-sieciowy-ds1812_plus.php) ) czy kupić lepszego PC i do niego dyski podłączyć.
Aktualnie mam sytuacje, że mam PC z 10 dyskami zarządzanymi przez Windows Home Serwer 1.
Końcówki mam podzielone na dwie podsieci/na dwóch 1gb kartach.
W momencie jak 4 końcówki oglądają film na jednej karcie, a ja kopiuje pliki przez drugą kartę <- wszystko zaczyna cholernie rwać :(
nawet filmu i muzyki nie da się oglądać/słuchać :(
I teraz nie wiem czy kupować w przyszłym miesiącu NAS tak jak powyżej czy kupić lepiej lepsze podzespoły.
Aktualny sprzęt:
1. cpu to core 2 duo 2.2ghz <- obciążenie średnie to ok.20-30% na rdzeń
2. mobo to chyba gigabyte UD3R
3. ramy 2gb kingstone ddr2
4. dyski: 4x2tb WD + 4x1tb i 2 x 500gb SeaGate
Może ktoś coś doradzi?
Może ktoś był w podobnej sytuacji?
2GB ramu to raczej mało...
Tutaj chyba kontroler dysków nie wyrabia albo sieć. Bo procek to spokojnie powinien to obsłużyć.
Z resztą 1000gbps to tylko 125MB/s więc może wprowadzić jakiś podział łącza żeby jedna końcówka nie mogła zagarnąć transferu dla siebie?
Kontroler HDD na mobo czy oddzielny na PCIe i rozłożone po trochę dysków na oba?
Cytat: Szopler w 21 Sierpień 2012, 23:22
2GB ramu to raczej mało...
na co za mało?
aktualne zużycie jest na poziomie jest ok.900mega zakładając że 196mega rezerwuje maszyna wirtualna.
Więc samego ramu zostaje 1giga do użycia <- w życiu nie przekroczyłem na tym serwerze 1giga pamięci w użyciu.
Jakbym przekraczał 1,5giga zużycia to następnego dnia kupuje kolejne 2giga ramu <- ale tak się od 2 lat nie stało
Taaak, tylko że maszyna wirtualna też cały czas pisze po dysku...
Cytat: krzyszp w 21 Sierpień 2012, 23:40
Taaak, tylko że maszyna wirtualna też cały czas pisze po dysku...
ale maszyny wirtualne mam na dysku 500gb.
ten dysk jest używany tylko do wirtualek i raz na dobę (jakoś między 2-3 w nocy, kiedy już zazwyczaj śpię ) jest robiona na nim kopia zapasowa kilku najważniejszych katalogów.
Myślałem o następującym rozwiązaniu. Jeśli kupie tego synology to po nim kupię sobie jakiegoś i7 na ktorym będą pracować wirtualki <- a same dyski maszyn będą na synology po iscsi. Wtedy użyje może Vmware sphere czy jakoś tak. Wtedy dane byłyby na np.: 6x2tb, a dyski wirtualne na 2x1tb np.: velociraptor
Dzisiaj ciekawa oferta na iBood'dzie
http://www.ibood.com/pl/pl/product_specs/19902/Dwuzatokowy_serwer_NAS_Iomega_StorCenter_z_2TB_i_polaczeniem_Gigabit/
Też widziałem na iboodzie, ale to chyba troszkę za małe :)
Cytat: Martin Fox w 30 Sierpień 2012, 12:05
Też widziałem na iboodzie, ale to chyba troszkę za małe :)
zależy kto co potrzebuje.
Oferta jest fajna, jednak ja osobiście celuje w coś co ma min.8xhdd <- optymalnie 12xhdd.
Mam zamiar kupić coś bardziej przyszłościowego z możliwością rozbudowy i zapasem dla hdd.
1 rok myślałem że 4x2tb dyski starczą mi na lata teraz zostało mi ok.500 giga wolnego na nich i mam nie wiele czasu na ich zwiększenie.
Cytat: goofyx w 30 Sierpień 2012, 12:46
1 rok myślałem że 4x2tb dyski starczą mi na lata teraz zostało mi ok.500 giga wolnego na nich i mam nie wiele czasu na ich zwiększenie.
:fright: co Ty - backup Internetu robisz????
No właśnie... ja mam w kompie dysk na dane 250GB i żyję ;)
niektórzy np trzymają backup zdjęć w formie RAW i dodatkowo zajmują się obróbka grafiki. Albo na przykład dużo filmują.....
Cytat: Troll81 w 30 Sierpień 2012, 20:02
niektórzy np trzymają backup zdjęć w formie RAW i dodatkowo zajmują się obróbka grafiki. Albo na przykład dużo filmują.....
Zdjęcia i filmiki to główna przyczyna.
Szczególnie, że jestem maniakiem-hobbystą jeśli chodzi o fotografowanie.
Po za tym w tej chwili te dyski 4x2tb mam w 2xraid 1 więc tak naprawdę do dyspozycji mam "tylko" 4TB
Dlatego teraz szukam rozwiązania na co najmniej 8 jak nie 12 dysków.
Mam pytanie do kamratów czy w przypadku NAS prędkość procesora ma znaczenie?
Zakładając, że w 90% Nas będzie służył do składowania i udostępniania danych <- bez żadnych usług dodatkowych w postaci baz danych itp
Przykładowo:
http://www.synology.com.pl/dysk-sieciowy-ds2413_plus.php (http://www.synology.com.pl/dysk-sieciowy-ds2413_plus.php)
http://www.synology.com.pl/dysk-sieciowy-ds3612xs.php (http://www.synology.com.pl/dysk-sieciowy-ds3612xs.php)
Oba są na 12 dysków czyli tyle ile by mi pasowało, różnią się głównie procesorem jeden ma 2.13 a drugi 3.1 Ghz
Odpowiem przewrotnie:
Tak i Nie :)
Generalnie, to nie powinno mieć znaczenia, ale diabeł tkwi w szczegółach. Musisz napisać konkretniej, jakie dane będą przechowywane, np:
1. Dyski wirtualnych komputerów - w takiej sytuacji mogą wszystkie intensywnie pracować = duże wymagania.
2. Dane kompresowane w locie - wymagana moc CPU
3. Katalogi FTP - w zasadzie CPU nie ma znaczenia
4. Streaming z przekodowaniem?
Jakie jest przewidywalne obciążenie?
Jaka sieć (1GBit, 10GBit, 100GBit), ile podłączonych urządzeń, czy tylko po LAN, czy też WAN?
To wszystko ma wpływ na wydajność...
Cytat: krzyszp w 28 Wrzesień 2012, 01:04
Odpowiem przewrotnie:
Tak i Nie :)
Generalnie, to nie powinno mieć znaczenia, ale diabeł tkwi w szczegółach. Musisz napisać konkretniej, jakie dane będą przechowywane, np:
1. Dyski wirtualnych komputerów - w takiej sytuacji mogą wszystkie intensywnie pracować = duże wymagania.
2. Dane kompresowane w locie - wymagana moc CPU
3. Katalogi FTP - w zasadzie CPU nie ma znaczenia
4. Streaming z przekodowaniem?
Jakie jest przewidywalne obciążenie?
Jaka sieć (1GBit, 10GBit, 100GBit), ile podłączonych urządzeń, czy tylko po LAN, czy też WAN?
To wszystko ma wpływ na wydajność...
Urzadzenia jakie beda podkaczone to 3xodtwarzacz asus oplay hdp-r1, 2 laptopy i 1 pecet. Wiekszosc czasu chodzi o np.: odtwarzanie filmow, muzyki itp
Jak wiadomo czsami chcialbym zgrac np.: 100 i wiecej giga lub wgrac na.serwer bez zarywania stacji tak jak teraz.
Ftp pewnie jakies male bedzie ale raczej awaryjne niz stalego i duzego obciazenia.
Bez kompresji w locie itp.
Jesli beda dyski wirtualne to do tego oddzielny wolumen zrobie wiec nie beda one lezaly na tych samych hdd co dane.
Cos jeszcze?
Ps.: a jak wyhlaf
Da sprawa z dyskami. Kupowac desktopowe czy serwerowe np.: seagate serii es??
IMHO co do CPU, to w tym wypadku znaczenia nie będą mieć. Założenie wirtualki na osobnym wolumenie wpływa na wydajność dysków, ale nie na zajętość CPU - po prostu wirtualki więcej wymagają od CPU z powodu dużej ilości operacji dyskowych przy których często jest potrzebny procesor (ale i tak w tym wypadku to nie ma znaczenia - miało by przy np. 20 i więcej tych wirtualek naraz).
Co do dysków, to marna moja porada, ale jednak - bierz te, które mają najdłuższą gwarancję, gdyż sam producent im najbardziej ufa :)
Cytat: krzyszp w 28 Wrzesień 2012, 12:10
IMHO co do CPU, to w tym wypadku znaczenia nie będą mieć. Założenie wirtualki na osobnym wolumenie wpływa na wydajność dysków, ale nie na zajętość CPU - po prostu wirtualki więcej wymagają od CPU z powodu dużej ilości operacji dyskowych przy których często jest potrzebny procesor (ale i tak w tym wypadku to nie ma znaczenia - miało by przy np. 20 i więcej tych wirtualek naraz).
Co do dysków, to marna moja porada, ale jednak - bierz te, które mają najdłuższą gwarancję, gdyż sam producent im najbardziej ufa :)
Jak dobrze patrzałem to te ES mają 5 lat <- a destopowe chyba 3.
Tylko, że destopowe 3tb kosztuje 600zł, a seria ES 1,3tyś :)
Kolejny NAS na iBood:
http://www.ibood.com/pl/pl/product_specs/21559/Serwer_NAS_Thecus_N4100EVO_z_4_kieszeniami_na_dyski/
Następny NAS:
http://pl-pl.forum.ibood.com/23273-dwuzatokowy_serwer_nas_iomega_storcenter_z_procesorem_16ghz_i_polaczeniem_gigabit/
Decyzja podjęta, zamówienie złożone.
Tak aby na razie nie przepłacać i kupić sobie nowego kompa kupiłem sobie DS2413+ <- w przyszłym tygodniu będzie przesyłka.
Cytat: krzyszp w 28 Wrzesień 2012, 12:10
IMHO co do CPU, to w tym wypadku znaczenia nie będą mieć. Założenie wirtualki na osobnym wolumenie wpływa na wydajność dysków, ale nie na zajętość CPU - po prostu wirtualki więcej wymagają od CPU z powodu dużej ilości operacji dyskowych przy których często jest potrzebny procesor (ale i tak w tym wypadku to nie ma znaczenia - miało by przy np. 20 i więcej tych wirtualek naraz).
Co do dysków, to marna moja porada, ale jednak - bierz te, które mają najdłuższą gwarancję, gdyż sam producent im najbardziej ufa :)
Co do swoich prywatnych maszyn wirtualnych to postawiłem kupić do tego osobnego kompa z raidem 10 (4x1tb) z dobrym cpu (pewnie i7) i większą ilością ramu (16giga)<- myślę, że to wyjdzie o wiele lepiej niż męczyć się z łączeniem serwera wirtualek z NAS'em. Czyli zostaje tak jak mam do teraz czyli stoi mi 5 kompów z chyba 35 maszynkami wirtualnymi.
|-? sporo
A co sądzicie o tym? Jak to hałasuje i ile żre?
http://www.ebay.co.uk/itm/EMC-CLARiiON-CX-2PDAE-4-5TB-15x-300GB-FC-SAN-Drive-Storage-Array-RAID-NAS-DAE-/110889945488?pt=UK_Computing_Network_Storage_Disk_Arrays&hash=item19d18e4990
15 dysków po 15k obr kazdy.... domysl się jak hałasuje. Pracowałem raz w serwerowni z macierzą Clarion. Dlatego proponuję macierz na dyskach SATA. Mozna włożyć te energoozczędne. Zalety RAID i transfery są ok. A pobór prądu i hałas znacznie niższy. No i koszt dysków.... 2TB SATA kosztuje 400 PLN a 2TB dysków FC?
Cytat: Troll81 w 31 Październik 2012, 19:51
15 dysków po 15k obr kazdy.... domysl się jak hałasuje. Pracowałem raz w serwerowni z macierzą Clarion. Dlatego proponuję macierz na dyskach SATA. Mozna włożyć te energoozczędne. Zalety RAID i transfery są ok. A pobór prądu i hałas znacznie niższy. No i koszt dysków.... 2TB SATA kosztuje 400 PLN a 2TB dysków FC?
To już jest z dyskami.
Co do prędkości - to właśnie w tym wypadku powinna być zaleta. Bardziej ciekawi mnie, jaki tam czas dostępu i transfery są.
Natomiast same dyski nie muszą być hałaśliwe - już raczej chłodzenie w tym (jest jakieś?).
Zostaje kwestia poboru prądu...
chłodzenie w macierzach musi być dyski się grzeją. Ale sam dysk przy 15k rpm generuje sporo hałasu
Znowu NAS na iBood:
http://pl-pl.forum.ibood.com/24713-wysoce_wydajny_i_skalowalny_2_zatokowy_serwer_nas_synology_ds712_all-in-1/