Tak jak w temacie
Właśnie przystąpiłem do testowania
HD7970 obciążenie GPU w 100%
Pozdrawiam
Na 7950 też 100% obciążenia. Osobiście szacuję czas na ~ 7h. Jutro rano dam znać.
PS potrzebne double precision.
Ciekawe jak wypadną karty ati w porównaniu z cudami nv. Wrzućcie wyniki koniecznie wraz z czasami wingmanów i ich kartami.
Na pewno zapodam ?
Czy długość wszystkich próbek jest zbliżona ?
Różne się trafiają. Ale patrząc choćby po:
http://www.primegrid.com/workunit.php?wuid=355340979
http://www.primegrid.com/workunit.php?wuid=355435786
nie są to jakieś wyjątkowe próbki atiGFN specjalnie dla ati lecz są liczone także na CPU i GPU Nvidia.
Short task 21,097.59 1,327.13 pending Genefer v2.08 (atiGFN)
Teraz mi mieli długaśnego. Po 5h mam prawie 7%.
Edit:
Patrząc na to http://www.primegrid.com/workunit.php?wuid=337164990 mam poważne wątplwości co do zasadności liczenia tegoż.
Bo Ci się bardzo długa próbka trafiła :p_arr:
max # of error/total/success tasks 60, 60, 5
Ja osobiście bym ją przeliczył do końca
Ja na razie jedną krótką przeliczyłem ;D
max # of error/total/success tasks 15, 15, 5
482150812 355340979 250977 11 Sep 2013 | 16:14:46 UTC 12 Sep 2013 | 1:19:37 UTC Completed, waiting for validation 22,519.20 905.37 pending Genefer v2.08 (atiGFN)
Przerwałem - wyjeżdżam i nie dałbym rady monitorować co się dzieje.
I druga próbka przeliczona
481987140 355435786 11 Sep 2013 | 18:29:10 UTC 12 Sep 2013 | 6:56:46 UTC Completed, waiting for validation 19,205.76 910.25 pending Genefer v2.08 (atiGFN)
Win XP 32 bity + HD5850 niestety od razu wywala błąd :bad:
482285112 355573657 12 Sep 2013 | 7:08:54 UTC 12 Sep 2013 | 7:09:48 UTC Error while computing 0.00 0.00 --- Genefer v2.08 (atiGFN)
482284082 355572361 12 Sep 2013 | 7:10:06 UTC 12 Sep 2013 | 7:12:01 UTC Error while computing 0.00 0.00 --- Genefer v2.08 (atiGFN)
482284080 355569000 12 Sep 2013 | 7:09:48 UTC 12 Sep 2013 | 7:10:06 UTC Error while computing 0.00 0.00 --- Genefer v2.08 (atiGFN)
482203714 355576660 12 Sep 2013 | 7:08:09 UTC 12 Sep 2013 | 7:08:54 UTC Error while computing 0.00 0.00 --- Genefer v2.08 (atiGFN)
Liczenie Genefer WR odradzam. Trwa to strasznie długo i potrzeba bardzo stabilnego sprzętu. W przypadku nvidii próbki są bardzo wrażliwe na różnorakie zakłócenia u mnie nawet oglądanie filmów. Od którejś wersji aplikacji i lub sterowników się poprawiło ale nadal szanse na utratę dużej ilości punktów zniechęcają.
NVIDIA GeForce GTX 460 (1023MB) driver: 30623
463718029 312301 10 Jul 2013 | 17:10:10 UTC 11 Jul 2013 | 13:27:35 UTC Completed and validated 73,045.00 41.72 29,034.34 Genefer v2.05 (cudaGFN)
CAL AMD Radeon HD 7870/7950/7970 series (Tahiti) (3072MB) driver: 1.4.1741
482304571 250977 12 Sep 2013 | 9:00:35 UTC 13 Sep 2013 | 0:35:27 UTC Completed and validated 19,100.62 873.92 29,034.34 Genefer v2.08 (atiGFN)
7870 99% Load:
482397398 352157164 336131 12 Sep 2013 | 18:16:00 UTC 13 Sep 2013 | 10:03:44 UTC Completed and validated 56,843.17 1,772.08 29,255.04 Genefer v2.08 (atiGFN)
Intel(R) Xeon(R) CPU X5570 @ 2.93GHz:
476757296 408011 23 Aug 2013 | 22:02:27 UTC 30 Aug 2013 | 20:22:16 UTC Completed and validated 598,789.00 598,318.70 29,255.04 Genefer v2.04 (cpuGFN)
:P
Prosił bym o podawanie swojego wyniku i konkuręta
Mój CAL AMD Radeon HD 7870/7950/7970 series (Tahiti) (3072MB) driver: 1.4.1741
482213268 250977 12 Sep 2013 | 14:19:26 UTC 13 Sep 2013 | 5:59:03 UTC Completed and validated 19,418.05 931.37 29,362.35 Genefer v2.08 (atiGFN)
i [2] NVIDIA GeForce GTX TITAN (4095MB) driver: 32641
482679512 285697 13 Sep 2013 | 19:16:40 UTC 16 Sep 2013 | 0:23:18 UTC Completed and validated 9,125.56 4,522.45 29,362.35 Genefer v2.07 (OCLcudaGFN)
Właśnie odesłałem próbkę po 65h liczenia na HD7970 -o wartość punktowa 550 tyś
482470242 355451518 250977 13 Sep 2013 | 2:16:45 UTC 19 Sep 2013 | 9:00:30 UTC Completed, waiting for validation 244,124.75 4,924.89 pending Genefer (World Record) v2.08 (atiGFNWR)
No to czekam na sprawdzającego :attack:
Ja rozpocząłem testy na gt 640 wersja cuda vs opencl. Bardzo jestem ciekawy co z tego wyjdzie.
No i poszło
CAL AMD Radeon HD 7870/7950/7970 series (Tahiti) (3072MB) driver: 1.4.1741
482470242 250977 13 Sep 2013 | 2:16:45 UTC 19 Sep 2013 | 9:00:30 UTC Completed and validated 244,124.75 4,924.89 559,291.61 Genefer (World Record) v2.08 (atiGFNWR)
NVIDIA GeForce GTX 570 (1279MB) driver: 32049,
483431030 202799 17 Sep 2013 | 18:03:59 UTC 22 Sep 2013 | 18:09:50 UTC Completed and validated 427,939.11 258.86 559,291.61 Genefer (World Record) v2.06 (cudaGFNWR)
A ile taką próbę liczy np. TITAN - dla porównania.
Mam ciekawe wyniki. Liczyłem na gt 640:
Pierwsza próbka CUDA:
483379615 356401179 376236 17 Sep 2013 | 21:57:33 UTC 22 Sep 2013 | 16:38:41 UTC Completed and validated 227,735.41 329.11 29,403.26 Genefer v2.05 (cudaGFN)
Druga na OCL:
483100807 352646760 376236 15 Sep 2013 | 20:59:58 UTC 19 Sep 2013 | 17:15:32 UTC Completed and validated 167,172.31 3,812.00 29,268.67 Genefer v2.09 (OCLcudaGFN)
Trudność próbki porównywalna patrząc na liczbę przyznanych punktów więc wychodzi na to, że w przypadku tej karty OCL liczy znacznie szybciej niż CUDA.
Wingmani przeliczali je odpowiednio:
1. 483379614 156728 17 Sep 2013 | 22:11:17 UTC 25 Sep 2013 | 22:11:36 UTC Completed and validated 543,115.02 540,366.30 29,403.26 Genefer v2.04 (SSE3cpuGFN) na Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8400 @ 3.00GHz
2. 478037908 374601 27 Aug 2013 | 19:27:44 UTC 16 Sep 2013 | 22:17:16 UTC Completed and validated 1,612,717.97 1,428,234.00 29,268.67 Genefer v2.04 (cpuGFN) na Intel(R) Xeon(R) CPU W3550 @ 3.07GHz
Jak widać drugi miał pecha bo liczył na starej niezoptymalizowanej wersji aplikacji (bez SSE3).
Pomiary zapewne powtórzę ale zachęcam innych liczących na kartach geforce do przetestowania która z aplikacji liczy u nich szybciej.
OCL bardziej obciąża CPU
Fakt. Ale to raptem godzina pracy CPU na 46 liczenia GPU.
A to kilka moich wyników
CAL AMD Radeon HD 7870/7950/7970 series (Tahiti) (2048MB) driver: 1.4.1741
489486316 359994436 5 Oct 2013 | 13:22:36 UTC 6 Oct 2013 | 14:32:31 UTC Completed and validated 1,994.93 477.52 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (atiPPSsieve)
489422563 360894036 5 Oct 2013 | 13:22:36 UTC 6 Oct 2013 | 17:11:03 UTC Completed and validated 2,095.77 478.36 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (atiPPSsieve)
489422562 360894034 5 Oct 2013 | 13:22:36 UTC 6 Oct 2013 | 5:10:41 UTC Completed and validated 2,105.11 520.40 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (atiPPSsieve)
489422560 360894030 5 Oct 2013 | 13:22:36 UTC 6 Oct 2013 | 3:51:26 UTC Completed and validated 2,105.93 520.62 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (atiPPSsieve)
489422518 360893967 5 Oct 2013 | 13:22:36 UTC 6 Oct 2013 | 14:32:31 UTC Completed and validated 1,877.29 494.71 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (atiPPSsieve)
485651367 354287117 25 Sep 2013 | 18:55:43 UTC 26 Sep 2013 | 10:18:29 UTC Completed and validated 44,528.38 1,350.13 29,315.12 Genefer v2.10 (atiGFN)
485494273 357888357 26 Sep 2013 | 13:34:10 UTC 27 Sep 2013 | 11:14:41 UTC Completed and validated 47,812.36 1,633.22 29,456.77 Genefer v2.10 (atiGFN)
485402229 357618495 24 Sep 2013 | 19:43:00 UTC 25 Sep 2013 | 15:28:38 UTC Completed and validated 39,651.95 1,556.28 29,447.76 Genefer v2.10 (atiGFN)
485641562 356860878 27 Sep 2013 | 15:08:38 UTC 4 Oct 2013 | 11:06:47 UTC Completed and validated 553,037.49 10,137.46 561,678.25 Genefer (World Record) v2.10 (atiGFNWR)
NVIDIA GeForce 9600 GSO (384MB) driver: 30623
489774639 361074540 7 Oct 2013 | 7:39:14 UTC 7 Oct 2013 | 13:37:55 UTC Completed and validated 6,133.67 158.08 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
489774624 361074525 7 Oct 2013 | 7:39:14 UTC 7 Oct 2013 | 13:37:55 UTC Completed and validated 6,156.68 186.89 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
489774623 361074524 7 Oct 2013 | 7:39:14 UTC 7 Oct 2013 | 13:37:55 UTC Completed and validated 6,152.60 184.67 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
489657383 359818598 6 Oct 2013 | 10:57:37 UTC 7 Oct 2013 | 2:43:04 UTC Completed and validated 6,207.86 244.36 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
To ciekawe jaką dokładnie masz kartę, bo Krzysiak_PL_GDA liczy GNFWR w 244,124 sekundy, a nie 553,037. ;D
U nie takie wyniki o dziwo GTX 680 jest szybszy niz GTX 780
GTX 680 liczy 8min 20sek a GTX 780 10min13sek Na sterownikach 327.23
a na sterownikach beta 331.40 GTX 680 liczy 11:23 a GTX 780 13:11
OK male sprostowanie
Na obu sterownikach casz przelicznia jest taki sam ruznica jest spowodowana tym ze w pierwszym przpadku CPU liczyl The Sky Net POGS a w drogim PrimeGrid TRP (LLR) 6.15
Mozna to za obserwowac na ponizszym Scr.Shot jak GPU byl slabo wykozystywany pogczas przeliczania przez CPU probek PrimeGrid TRP (LLR) 6.15
https://dl.dropboxusercontent.com/u/22209086/GPU.jpg (https://dl.dropboxusercontent.com/u/22209086/GPU.jpg)
489875977 360662119 7 Oct 2013 | 12:42:05 UTC 8 Oct 2013 | 5:28:19 UTC Completed and validated 592.13 235.02 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
489871541 361098591 7 Oct 2013 | 12:11:58 UTC 8 Oct 2013 | 4:58:36 UTC Completed and validated 596.12 237.54 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
489868927 360599571 7 Oct 2013 | 12:01:56 UTC 8 Oct 2013 | 4:48:39 UTC Completed and validated 594.07 234.53 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
489866356 360645915 7 Oct 2013 | 11:37:16 UTC 7 Oct 2013 | 21:02:44 UTC Completed and validated 570.49 240.05 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
489866344 361092194 7 Oct 2013 | 11:37:16 UTC 7 Oct 2013 | 23:32:12 UTC Completed and validated 545.55 213.75 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
489865862 361091293 7 Oct 2013 | 11:37:16 UTC 7 Oct 2013 | 18:41:30 UTC Completed and validated 505.52 172.25 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
489871067 360889024 7 Oct 2013 | 12:02:47 UTC 8 Oct 2013 | 3:57:24 UTC Completed and validated 647.93 198.67 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
489866358 361010286 7 Oct 2013 | 11:37:16 UTC 7 Oct 2013 | 19:45:12 UTC Completed and validated 673.90 226.30 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
489866355 359528729 7 Oct 2013 | 11:37:16 UTC 7 Oct 2013 | 20:19:01 UTC Completed and validated 677.59 230.14 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
489872358 360655572 7 Oct 2013 | 12:18:40 UTC 8 Oct 2013 | 4:19:26 UTC Completed and validated 647.63 198.08 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
489869681 360724799 7 Oct 2013 | 11:54:41 UTC 8 Oct 2013 | 3:45:44 UTC Completed and validated 528.00 194.95 3,371.00 PPS (Sieve) v1.39 (cudaPPSsieve)
GTX 680
479646378 348922860 3 Sep 2013 | 5:51:44 UTC 10 Sep 2013 | 5:30:59 UTC Completed and validated 507,677.49 34,092.36 557,940.21 Genefer (World Record) v2.06 (cudaGFNWR)
481541319 355146253 10 Sep 2013 | 14:05:36 UTC 13 Sep 2013 | 19:14:36 UTC Completed and validated 57,806.07 2,255.60 29,346.14 Genefer v2.07 (atiGFN)
GTX 680 JEST szybszy niz GTX 780 w PPS Sieve. W Geneferze powinno być odwrotnie.
Tu: http://www.primegrid.com/gpu_list.php tabelka z wynikami z PG.
Przy okazji te próbki TRP LLR liczysz na wszystkich rdzeniach?
Część procesorów ma problemy z cachem i na forum PG rozkminili, że warto liczyć na 3/4 rdzeni. Doświadczenia kolegów z zespołu i moje również wskazują, że jedno jajko na WCG The Clean Energy Project - Phase 2 sprawdza się znakomicie. Tyle że podczas wyścigu rozsyłane próbki TRP LLR mają wysoki priorytet i ciężko to ogarnąć bez doglądania co jakiś czas.
12 na raz do tego 2xGPU
Jak rozumiem mielisz na i7-3930K. Prosta rada - wyłącz HT. Przy liczeniu LLR daje więcej szkód niż pożytku. Dodatkowo bardziej przytyka GPU przy pełnym obciążeniu.
Cytat: stiven w 08 Październik 2013, 13:32
Jak rozumiem mielisz na i7-3930K. Prosta rada - wyłącz HT. Przy liczeniu LLR daje więcej szkód niż pożytku. Dodatkowo bardziej przytyka GPU przy pełnym obciążeniu.
HT wylaczony za pare dni zobaczymy co z tego wyjdzie, juz widze ze na GTX680 PPS sieve 1.39 czas oplicznia spadl do srednio 7m40s przy POGS na CPU. A na CPU liczacym 4xLLR i 2xPOGS 9m15s
Dzieki stiv
Ja mam 7870xt ( nie kręcony) a Krzysiak_PL_GDA ma pewnie 7970
Cytat: 4ys w 09 Październik 2013, 19:28
Ja mam 7870xt ( nie kręcony) a Krzysiak_PL_GDA ma pewnie 7970
Dokładnie tak jak to pisałem w pierwszym poście
Sorrki nie potrzebnie dodałem "pewnie"
I tak z ciekawości czy jest różnica miedzy pcie 2.0 a 3.0
W ilości dostarczanego "prądu".
Pytanko
Czy na kratach R280 (kotlecie HD7970 - na tej karcie działa ) ktoś liczy ten projekt ?
bo na R290 nie mam pojęcia jak go uruchomić :(
Na R9-280 i R8-280X apka Genefer v3.03 (atiGFN) mielała bez problemu. :)
Tak myślałem
To teraz kurde jak odpalić na R290 :wth:
próbowałem dzisiaj (wczoraj) liczyć genefer na mojej karcie Radeon HD7850. Na stocku ma: core=900MHz (o 40 MHz więcej niż standard), mem=1200 MHz.
Od jakiegoś czasu mam ustawienia core=1000MHz i mem=1290MHz. Inne projekty na tych ustawieniach działały bezproblemowo. Natomiast genefer wywalał błąd maxErr exceeded (nawet po kilku minutach :fright:). Temperatura karty nie przekraczała 63 C. Czy to może być problem z podkręconą pamięcią karty? dawno temu robiłem testy memtestCL (nawet razem innymi programami OpenCL) razem obciązeniem procka (komp działał przez ok 2 godziny) i wszystko było OK. wtedy temp karty to było ok 65 C.
Aha mam stery 14.6beta1 (z maja) na linuksie.
czy genefer jest rzeczywiście taki wrażliwy (problem ze sprzętem) na pamiątki karty?
Obecnie liczę collatza (temp karty = 64C) i zobaczę jutro czy nie będzie błędów :boing:.
PS: zapomniałbym. miałem obroty wiatraka ustawione na 41% gdy probowałem liczyć genefer.
moze rzeczywiście mem=1290MHz to dla mojej karty za dużo gdy liczy genefer ??? ? zmiejszyłem do mem=1270MHz i nie było błędów po kilkunastu minutach liczenia.
Ten projekt jest kosmicznie czuły na wszelkie zmiany. Swego czasu był wątek, gdzie fabrycznie podkręcony model ( nie pamiętam dokładnie jaki, ale chyba chodziło o 560Ti ) miał problem z przeliczeniem próbki. Trzeba było zmniejszać zegary, wtedy dopiero działało jak należy.
No cóż :dunno:. nawet to nie pomogło do końca. trzeba będzie liczyć na jeszcze niższych ustawiniach np.: mem=1260 lub dać sobie spokój. po 7 godzinach liczenia pojawił się błąd. daję sobie spokój zaczynam liczyć coś innego np.: collatz.
Jedna WU genefer już policzona :parrrty:. ale na mem=1255MHz, core=1000MHz. Jednak można. Jeszcze policzę jedną.
czesc. odnośnie do genefer i podobnych aplikacji i stabilności:
główny problem to stabilność pamięci. niestety przekonałem się, że narzędzia takie jak memtestCL, gputest, a tym bardziej głupi furmark nie nadają się do testowania stabilności GPU ???. byłem naiwny i zaufałem memtestCL i tym podobnym. jeśli chcecie rzeczywiście przetestować stabilność GPU weżcie genefer.
własnie sobie odpaliłem mój mały programik do automatów komórkowych :) i on tam gnębi pamięć GPU. na ustawieniach mem=1290 wywalił się po kilku minutach (tak jak genefer)...
na mem=1255 działa jakieś kilkanascie minut i nic. nietrudno napisać apkę, która będzie zarzynać GPU i jego pamięć.
moze opublikuje go na githubie :) albo coś podobnego.
trochę mi głupio że przez cały czas liczyłem moowrapper na takich ustawieniach GPU :shame: (chociaż pewnie wszystkie WU są zwalidowane poprawnie).
myslałem, że katowanie GPU memtestCL'em, i mnożeniem macierzy przez dwie godzinki wystarczy... okazało się że nie.
do usłyszenia no i podkręcajcie pamięci GPU tylko troszkę albo wcale.