Czy ktoś mógłby się ze mną podzielić wiedzą/doświadczeniem jak liczą ( i który jest bardziej wydajny ) takie dwa procki: amd 64 3800 venice i amd 64 x2 3800 Menchester? Zamierzam wymienić procka i któryś z tych dwóch chodzi mi po głowie. Tak na chłopski rozum to ten dwurdzeniowy powinien być szybszy ( co dwa proce to nie jeden ) - z drugiej strony ten jednordzeniowy jest wyżej taktowany - no i w sumie nie wiem na jaki się zdecydować. Pomóżcie
Jeśli liczysz więcej niż jeden projekt - to dwurdzeniowy będzie szybszy:).
Skłonny byłbym powiedzieć, że X2 zawsze będzie lepszy. W końcu przy jednym projekcie będzie liczył dwie jednostki równocześnie. A różnica w taktowaniu nie jest aż tak duża, żeby zniwelować obecność drugiego rdzenia.
Dwa rdzenie to dwa rdzenie... Dwa razy wiecej tranzystorow, dwa razy wiecej cache-u L2. Do tych prockow nalezy przyszlosc. Roznia sie tylko cena. Ale zaledwie o 200 PLN (biorac pod uwage ich cene to niewiele).
Liczę zwykle tylko jeden projekt na raz-za to przez bardzo długo. Moje wątpliwości wzięły się stąd, że pojawiła się opinia iż athlony jedno rdzeniowe-szczególnie te z serii fx są znacznie bardziej wydajne od porównywalnych dwórdzeniowców. Szczególnie w grach i obecnie dostępnych aplikacjach, a procesory dwurdzeniowe udowadniają swoją wyższość dopiero pod aplikacjami specjalnie pod nie napisanymi. Stąd moje następne pytanie. Czy BOINC jest zoptymalizowany pod dwurdzeniowe procesory athlona :?: Swoją drogą ciekawe jak to wygląda przy dwurdzeniowych intelach wyposażonych w HT. One prawdopodobnie musiałyby naraz liczyć chyba 4 próbki-jeśli dobrze kombinuję :?:
Dobrze kombinujesz!
BOINC jest własnie przykładem aplikacji, która w pełni korzysta z dobrodzejstw wielordzeniowości i wielowątkowości!
Żeby procek dwurdzeniowy był lepszy w grach musiałbyś...odpalić grę dwa razy... Oczywisty nonsens, ale w przypadku aplikacji BOINC chleb powszedni.
a czy to jest jakas roznica w zuzyciu energii, miedzy tymi dwoma prockami?
---------- 15:43 10.12.2005 ----------
Moc tracona w obydwu procach jest taka sama i wynosi 89W.
---------- 15:53 ----------
Wskazuje to jednoznacznie na brak roznicy w mocy obliczeniowej. Dwurdzeniowy ma niejako podzielna uwage.
Nie.
"Podzielna uwaga" to mechanizm HyperThreadingu znany z procesorów Intela.
Procesory dwurdzeniowe to w przypadku AMD dwa procesory wykonane na jednym kawałku krzemu i zamknięte w jednej obudowie, a w przypadku Intela dwa procesory w jednej obudowie.
czyli to sa 2 slabe porcesory polaczone, czy 2 mocne polaczone, innymi slowy, czy ich szybkosc sie normlanie dodaje, czy cos tam 'ubywa' w sensie czy z 2 prockow 2000MHz dostaniemy 4000Mhz czy mniej?
2x2000MHz to tylko i wyłącznie 2x2000MHz. Prędkości się nie dodaje.
Pomyśl o tym jak o projekcie przetwarzania rozproszonego do któergo są podłączone dwa komputery ;-)
Sumoać możemy np. ilość operacji zmiennoprzecinkowych wykonywanych na sekundę (FLOPS). Teraz można dla uproszczenia przyjąć, że procek 4000MHz wykonuje tyle samo FLOPS co dwurdzeniowy procesor taktowany 2000MHz (w uproszczeniu przypominam). Przy czym procek jednordzeniowy lepiej sobie będzie radził w grach (które są pisane jako aplikacje jednowątkowe) zaś procesor dwurdzeniowy lepiej będzie się sprawdzał na przykład przy obsłudze baz danych, programach typu AUTOCad, lub po prostu przy wykonywaniu wielu zadań w tym samym czasie.
A wracając do wcześniejszego wątku - to ile faktycznie będzie zużywał prądu taki dwurdzeniowiec :?: Zwykły jednordzeniowiec pobiera w stresie coś chyba koło 90W(w zależności od konkretnego procka)-czy to oznacza, że przeciętny dwurdzeniowiec będzie zużywał dwa razy tyle :?:
---------- 17:04 10.12.2005 ----------
HT to jakby imitacja podzielnej uwagi (sprzetowo-software-owa) . Tylko na dwurdzeniowym procku odpalisz np. gre i ripowanie dvd. Jedno jest pewne: dla BOINC-a napewno lepszy bedzie proc dual core.
---------- 17:09 ----------
A co do mocy juz pisalem. Wynosi 89W dla obu procow...
---------- 17:12 ----------
Dodajac do tego bardzo niskie temeratury w pelnym stersie (ok 40 stopni dla chłodzenia standardowego) jest to wrecz stworzony proc dla BOINC.
To super - bo już myślałem, że mój rachunek za prąd wzrośnie wprost proporcjonalnie do ilości rdzenii :D
Cytat: "gaciu"
A co do mocy juz pisalem. Wynosi 89W dla obu procow...
To interesujące, co piszesz... Z czego to wynika? Bo, tak na chłopski rozum, dwa rdzenie, to dwa razy więcej informacji przetworzonych, a więc i dwa razy więcej energii zużytej na przetworzenie. Albo inaczej: dwa rdzenie, to dwa razy więcej pożerających energię tranzystorów do przełączania...
W tym momencie nie potrafie wytlumaczyc dlaczego tak jest (data sheet-y procesora jednoznacznie twierdza ze moc jest 89W) . Tranzystorow rzeczywiscie jest dwa razy wiecej, ale gdyby isc twoim tokiem myslenia moc obliczeniowa dwurdzeniowca powinna byc dokladnie dwa razy wieksza od proca z jednym jadrem. A jak na razie tak nie jest. Wplyw na to ma na pewno nizsze taktowanie obydwu rdzeni. Kazdy z nich jest taktowany zegarem 2000MHz, podczas gdy odpowiadajacy mu wydajnoscia jednordzeniowiec 2400MHz. Taka roznica dla procesorow AMD to szczegolnie duzy skok. Firma ta nigdy nie stawiala na MHz-ce tylko na architektore wewenetrzna (w przeciwienstwie do Intela). Podejrzewam ze to czynnik decydujacy.
I to jest własnie ciekawostak, którą niełatwo zrozumieć...
Cytat: "gaciu"W tym momencie nie potrafie wytlumaczyc dlaczego tak jest (data sheet-y procesora jednoznacznie twierdza ze moc jest 89W) . Tranzystorow rzeczywiscie jest dwa razy wiecej, ale gdyby isc twoim tokiem myslenia moc obliczeniowa dwurdzeniowca powinna byc dokladnie dwa razy wieksza od proca z jednym jadrem. A jak na razie tak nie jest.
No cóż... Siłą rzeczy tak nie jest, choćby ze względu na fakt, że zdublowane są tylko rdzenie procesora, a pozostałe podzespoły już nie. Najważniejsza jest tu oczywiście pamięć. Ponieważ jest jedna - rdzenie muszą konkurować o dostęp. Oczywiście wprowadza to pewne opóźnienia do obliczeń. Co ciekawe w niektórych prockach nawet "kesz" jest wspólny...
Cytat: "gaciu"Wplyw na to ma na pewno nizsze taktowanie obydwu rdzeni. Kazdy z nich jest taktowany zegarem 2000MHz, podczas gdy odpowiadajacy mu wydajnoscia jednordzeniowiec 2400MHz. Taka roznica dla procesorow AMD to szczegolnie duzy skok. Firma ta nigdy nie stawiala na MHz-ce tylko na architektore wewenetrzna (w przeciwienstwie do Intela). Podejrzewam ze to czynnik decydujacy.
Tu możesz mieć rację. Aczkolwiek myślę, że moc podawana przez Ciebie (za oficjalną dokumentacją) może być też lekkim chwytem marketingowym. Wystarczy sobie wyobrazić, że moc była mierzona podczas obciążania procka takim samym sposobem, jak przy zwykłych procesorach. Wtedy na max mocy chodzi co najwyżej jeden rdzeń, bo obciążenie obu, to już zupełnie inna bajka...
---------- 06:02 12.12.2005 ----------Cytat: "AL"Swoją drogą ciekawe jak to wygląda przy dwurdzeniowych intelach wyposażonych w HT. One prawdopodobnie musiałyby naraz liczyć chyba 4 próbki-jeśli dobrze kombinuję :?:
Zle myslisz bo wersje Pentium D nie maja HT - jest tylko jedna wersja EE co ma DC i HT - ale juz nie dostepna do kupienia.
---------- 06:07 ----------A wracjac do tematu co lepsze 3800 venice czy x2 - odpowiedz jest jasna i zdecydowana na bank x2. x2 to tak prawie dwa procki 3200 venice a one razen ma pewno przeliczą więcej niz jeden 3800
Na temat pierwotnego pytania. Anglojezyczna czes z was odsylam do bardzo dobrego artykulu TOMS HARDWARE:
http://www.tomshardware.com/2005/08/01/dual/
Na temat samych prockow x2 mozecie poczytac tytaj (troche stary arytkul ale nadal aktualny):
http://www.tomshardware.com/2005/05/09/amd/
Z tej lektury wynika jednoznacznie ze obydwa jadra maja oddzielny cache L1 i L2 oraz, ze w procesie Manchaster ograniczono liczbe tranzystorow w celu zmniejszenia zurzycia energii, oraz ze rzeczywiscie moc rozpraszana jest na poziomie 89W. Nie spodziewam sie, aby TOMS HARDWARE powtarzalo za AMD nieprawdziwe dane, chociaz bylem sklonny w to uwierzyc. Przepraszam za te linki (a w zasadzie ich brak).
Cytat: "franciszek"
Zle myslisz bo wersje Pentium D nie maja HT - jest tylko jedna wersja EE co ma DC i HT - ale juz nie dostepna do kupienia.
No przyznaję, że jestem trochę nie na bieżąco. Wynika to z tego, że jestem fanem amd i intela olewam-a o tym procku intela z HT tylko czytałem, że jest w planach czy coś(jako najwyższy model)ale widocznie coś im nie wypaliło.
Co do procka-to już postanowiłem - jednak amd 64 x2 3800(mam tylko nadzieję, że mi hajsu styknie-bo właśnie mi tylny zawias w furce padł-no i mam nie planowane wydatki :(
No i kolega Gaciu wyjaśnił wszelkie wątpliwości :). A co do chwytu marketingowego to nie chodziło mi o ściśle "nieprawdziwe" informacje. Tego typu sztuczki są stosowane powszechnie. Weźmy dla przykładu oznaczenia prędkości napędów CD: producenci podają zawsze maksymalne wartości. Niby nie jest to kłamstwo, ale jest trudne do wyciągnięcia.
Kazdy robi co moze zeby sie sprzedac :)
---------- 18:40 08.01.2006 ----------Cytat: "matti_tm"Cytat: "gaciu"
A co do mocy juz pisalem. Wynosi 89W dla obu procow...
To interesujące, co piszesz... Z czego to wynika? Bo, tak na chłopski rozum, dwa rdzenie, to dwa razy więcej informacji przetworzonych, a więc i dwa razy więcej energii zużytej na przetworzenie. Albo inaczej: dwa rdzenie, to dwa razy więcej pożerających energię tranzystorów do przełączania...
Zapotrzebowanie na energię wraz ze wzrostem częstotliwości rośnie nie liniowo (jakaś kwadratowa funkcja)
---------- 21:08 ----------Bardzo ciekawa strona o ambitnych prockach. (http://www.gamepc.com/labs/print_content.asp?id=paxville&cookie%5Ftest=1&cookie%5Ftest=1&MSCSProfile=95385A1F52DEA1A229D5B37542054464DB57AF70F2C432DDC3F9AAFE02EFA324B97872683BD94320703C7EBD9640E9D293C9B8FD62D6CF56B713041325CA82078549685DF0045364B857142D56817C5DBD08E5EB21C6214FF24C8E1487AEA27466FFFF76E0118868DAF2E74A78515FBE75672CBE90B5376A77B8EA500B6AE22FBBB5E472E6EB1CE5)
Przejrzyj przed budową serwera.
---------- 17:58 30.05.2006 ----------Koledzy zbierajmy kasę na nowe X2 64 od AMD. Zrobili model specjalnie dla BOINCujących :mrgreen: . Już bez obaw o rachunki będziemy zostawiać na noc włączony komputer, bez problemu też uśniemy -ze względu na ciszę.
Zerknijcie sobie
tu (http://www.amd.com/pl-pl/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_13041%5E13076,00.html). 8O
35W to 1/3 mocy pobieranej przez mój procek dziś i tyle co ciągną lapcioki. Oferuje jednocześnie 2x więcej pary w tłokach :P .
Cena ~360$ szybko się zwróci w płaconych rachunkach za energię :mrgreen: .
Niestety :( trzeba doinwestować w przejście na AM2 + DDR2 800 4 4 4 12.