BOINC@Poland

Od jakiegoś już czasu sprawdzam sobie działanie SUPERKOMPUTERA. Są dni lepsze i gorsze. Są miesiace lepsze i gorsze.

Chciałabym zaproponować inny sposób działania (moim zdaniem bardziej optymalny) dla tych maszyn.
Obecnie komputery te liczą w PM. Co miesiąc trzeba je przełaczać a ze względu na fakt iż są to różne maszyny to zajmuje to trochę czasu i nie zawsze udaje sie wycisnąć z takiej maszyny wszystko co możliwe.

Moja propozycja to pozostawienie oczywiście PM ale dla zespołu. SUPERKOMPUTER powinien zostać wykorzystany (każda z maszyn z osobna) do Projektu w którym najlepiej się sprawdzi i uzyska najwięcej punktów (np. dla komputera z kartą Nvidia projekt dedykowaną na tą kartę uzyskujący przyzwoite punkty). Pozostałe rdzenie CPU do projektu CPU, który np. wybierzemy jako najlepszy.   Dla przykładu podam, że posiadając w jednym z nich kartę 7770 (wiem, że nie mamy ale mamy lepsze tam karty) możemy w projekcie POEM uzyskiwać 1 mln pkt dziennie , gdzie na obecną chwilę cały SK@B dziennie zyskuje (tylko) 3,5 mln.

Dodatkowo chciałabym zaproponować aby SUPERKOMPUTER bardziej uczestniczył (może pojedyncze maszyny) w wścigach. To przysporzy nam więcej chwały :) i punktów w statystykach rocznych i rankingach grupowych. (z reguły są one krótkie i nie zabiorą sporo punktów z głównych projektów poprzydzielanych na te komputery) (oczywiście będzie to wymagało więcej pracy od ich administratorów:(  ale nie musimy we wszystkich uczestniczyć i nie wszystkie maszyny - w miarę możliwości )

Może powinniśmy tylko GPU ze SK@B poddać tym zasadom a CPU (wolne rdzenie) pozostawić w gestii PM.

To jest TYLKO propozycja do dyskusji. Nie musi to dotyczyć wszystkich maszyn ale jej części. W końcu jest ich 8 szt  :)

SKB@P z tego co wiem tworzony był właśnie ze względu na Projekt Miesiąca (lub PM dla SKB@P, teraz nie pamiętam  %)) Nie jestem może specjalistą w tej dziedzinie ale jest on pewnym stałym punktem w programie i dzięki temu zdobywamy punkty w różnych projektach, nie tylko tych najlepiej karmiących. Jeżeli chodzi o GPU to PM w tej kategorii został ostatnio rozkręcony i SK też w nich bierze udział, a że nie jest on zawsze dla niego optymalny to już wina głosujących :P

Gdyby już oddelegowywać jakieś maszyny do wysokopunktodajnych projektów to na pewno nie wszystkie. Można by to połączyć z restrukturyzacją PM, np. wykluczając w/w projekty lub utrudniając ich wybór (dając jednocześnie szanse tym rzadziej liczonym). Jadąc ostatnio tramwajem przyszedł mi w związku z tym do głowy jakiś pomysł, nie mogłem jednak w danym momencie spisać jego założeń i musiałbym się chwilę nad tym zastanowić i przemyśleć zanim go zaprezentuję.

Wydaje mi się że nie do końca udało mi się przekazać tu dokładnie to o co mi chodziło ale całość mojej myśli ma związek ze wspomnianą zmianą w PM.

Podsumowując. Może i pomysł ustawienia maszyn liczących przede wszystkim dla zwiększenia ogólnej punktacji ma trochę racji, ale do mnie jako osoby preferującej innego typu projekty, bez gruntownego przemyślenia połączonego z szerzej zakrojonymi zmianami, nie do końca on dociera.

A nie najlepiej by było robić co miesiąc ankietę dls SKB@P pt. "Co ma liczyć"? Wtedy by liczył zgodnie z wolą większości (chociaż proponowałbym przyłożyć większą wagę do głosów ludzi, którzy je finansowali).

Cytat: krzyszp w 14 Listopad 2012, 15:40A nie najlepiej by było robić co miesiąc ankietę dls SKB@P pt. "Co ma liczyć"?

Przecież taka była pierwotna idea PM, nie ma co mnożyć bytów  ;)

Cytat: krzyszp w 14 Listopad 2012, 15:40
A nie najlepiej by było robić co miesiąc ankietę dls SKB@P pt. "Co ma liczyć"? Wtedy by liczył zgodnie z wolą większości (chociaż proponowałbym przyłożyć większą wagę do głosów ludzi, którzy je finansowali).

według mnie tworzenie kolejnej ankiety nie ma sensu.
SKB@P powinien liczyć PM <- nasz sprzęt powinien wspierać nasze pomysły czyli np.: PM

Ja bardzo szanuję i daje szacun ludziom, którzy dokładali się do SKB@P, ale przy takim nastawieniu to zaraz będziemy obliczać ile % kasy kto dał np.: jeśli dałem w sumie 20% wartości maszyn to mój głos ma wartość 20%.

Przykładowo obecnie

SKB@P9 Phenom 4x 9850      z kartą 560Ti                   ma ok 80k dziennie.    ("moja" 4770 tyle prawie ciągnie)

To chyba mało.

Gdyby przerzucić SKB@P na projekt który nie wymaga sporego CPU (bo chyba tu jest wąskie gardło)  (np. Collatz, może inny) to mógłby lepiej punktować  (tak tylko mi się wydaje). Czy projekt GPUGRID tak dużo punktów by stracił (raptem 80k).

Wydaje mi że SK@B (po optymalizacji - być może nawet przetasowania kart) może produkować ok 8 mln punktow dziennie. Daje ok 3 mln. Jest nad czym podyskutować.

Cytując Jasia Śmietanę - "apsurd" (to w kwestii dodatkowego głosowania...)

[smg id=9749 type=preview align=center caption="SK"]

To jest wykres RAC naszego SUPERKOMPUTERA.  okolice od 15 do 25 października chodziło fajnie. Potem zaczynamy zapewne przepinać na kolejny PM.
Miesiąc temu też coś podobnego było.

Cytatwedług mnie tworzenie kolejnej ankiety nie ma sensu.
SKB@P powinien liczyć PM <- nasz sprzęt powinien wspierać nasze pomysły czyli np.: PM

i tu sie mylisz bo SKB@P powinien liczyc projekty w ktorych najwydajniej wykozysta swoje zasoby a projekty PM do takich z reguly nie naleza i potencjal Superkomputera jest zupelnie nie wykozystywany i rozmieniany na drobne

to ja przypomnę nieco historii. Kiedy powstawał komputer składkowy zastanawialiśmy się Co będzie liczył. Było wielu sponsorów i zapewne każdy miał jakąś wizję. Ustaliliśmy ze będziemy co miesiąc głosować nad tym co SKB@P będzie liczył. Postanowiliśmy też nie ograniczać prawa do głosowania tylko do grupy sponsorów ani nie dawać zwiększonego prawa głosu sponsorom.

Dopiero potem narodził się pomysł by projekt miesiąca stał się naszym wewnętrznym wyścigiem.

Urządzanie kolejnej ankiet więc niema sensu bo PM powstał po to by decydować o tym co ma liczyć SKB@P a nie odwrotnie. A żeby liczył odpowiednio wydajne projekty to już trzeba agitować w odpowiednim wątku. Jest np spora grupa miłośników WCG które punktuje słabiutko. Ale sporo z nich dorzucało się do SKB@P i teraz co m powiesz. Nie liczymy dla idei tylko dla punktów bo punkty są ważniejsze?

Spora grupa liczydłowych wcale nie uważa że liczą się punkty. Jedni chcą liczyć projekty białkowe bo uważają je za najpożyteczniejsze i to bez względu na punktację. Inni chcą liczyć projekty młode bo łatwo można zyskać wysoka pozycję w rankingu i zyskać punkty w BOINC Formula. Inni chcą trzepać punkty. Jak pogodzić te i wiele innych punktów widzenia? Mamy więc demokrację i ludkowie głosują.

I Troll ma rację :) Ale z racją jest jak z d... - każdy ma swoją, dlatego może jednak dyskutujmy dalej? W końcu przecież ludzie zmieniają zdanie i poglądy, a nuż osiągniemy consensus w jeszcze inny sposób?

Cytat: Troll81 w 14 Listopad 2012, 17:53
projekty białkowe bo uważają je za najpożyteczniejsze

:p_arr: :boing: :whip:

wydaje m się ze konsensus został własnie osiągnięty. Zbierze się silna grupa punktomaniaków to donate wygra PM. Zbierze się silna grupa maniaków top10 to będziemy liczyć projekty niszowe. Zbierze się masa krytyczna białkofili to wygra białkowiec itp. A dyskusji o kształcie i formie PM mieliśmy wiele, i średnio co pół roku jest kolena i zazwyczaj kończymy na tym ze zostaje demokracja. Zmieniają się długości trwania "zamrażarki" itp ale sposób wyboru jak na razie trwa :D co chyba świadczy o tym że jest sensowny :D

hm.... odnoszę wrażenie że wszystko jest ustalone i ten zespół nie chce zmian i ewolucji.

Odnośnie PM. Czy to jest demokracja ? Ile osób bierze udział w głosowaniu ? Ile osób jest świadomych które projekty na jakim sprzęcie dobrze punktują pod jego ulubiony projekt? Dlatego wybory są u innych pobudek. Nie mogę nie wspomnieć że gdybym np. wskazała projekt donate to byście mnie "zjedli" :).  Dodatkowo ustalanie jednego projektu dla 8 różnych maszyn powoduje że zawsze któraś z nich nie będzie optymalnie działać.

Druga sprawa. Nie musi cały SKB@P podlegać zmianom. Może wybierzmy tylko 2 komputery pod optymalizację dla określonego projektu lub  2 projektów.

Ktoś lubi liczyć WCG - jest sporo takich osób, to może zróbmy specjalizowany pod to komputer i podmieńmy go w SKB@P. WCG głównie korzysta z CPU do do którego stare zasady są OK. Głównie mi chodzi o marnujące się GPU. Sorry ...nieoptymalnie wykorzystane GPU.

Gdy nowi przychodzą mogą też spojrzeć i powiedzieć: " [teza] wywalają sporo kasy na sprzęt który w połowie się obija a mógłby liczyć lepiej" i nie dokładają kasy.

Dlaczego nie pozwolić zrobić "frakcji" w ramach zespołu liczącej dobre projekty dla punktów. Choćby i na 2 komputerach. Może wtedy ta idea przekona więcej osób. Ale jak nie spróbujemy to nie będziemy wiedzieć. Jak to powiadają najłatwiej zdusić pomysł na początku gdy jeszcze mało osób o wie. Być może po 3 miesiącach po pokazaniu dorobku tych komputerów ich wpływie na te projekty przekona większą rzesze osób.

Spróbujmy !

Cytat: Ania w 14 Listopad 2012, 18:56
hm.... odnoszę wrażenie że wszystko jest ustalone i ten zespół nie chce zmian i ewolucji.

Czyżby? ;)

Cytat: krzyszp w 14 Listopad 2012, 17:59
I Troll ma rację :) Ale z racją jest jak z d... - każdy ma swoją, dlatego może jednak dyskutujmy dalej? W końcu przecież ludzie zmieniają zdanie i poglądy, a nuż osiągniemy consensus w jeszcze inny sposób?

Nie zapomnij, że wypowiadamy się jako poszczególne osoby, a nie "Ja czyli Zespół". Masz dokładnie taki sam wpływ jak inni.
Natomiast głosowanie jest najbardziej demokratyczną formą... Jeśli ktoś nie chce głosować, to de facto oddaje głos "nic mnie to nie obchodzi, Wy zdecydujcie" i ma do tego prawo... Dlatego agitacja jest właśnie najprostszą metodą przekonania innych (co zresztą robisz i to jest ok :)).

Cytat: Troll81 w 14 Listopad 2012, 18:08
wydaje m się ze konsensus został własnie osiągnięty.

"Konsens (od łac. consensus, zgoda) – w wąskim rozumieniu synonim pojęcia określającego zgodę powszechną między członkami danej społeczności. W rozumieniu szerszym jest to również teoria i praktyka osiągania takiej zgody, a więc proces dochodzenia do konsensu w znaczeniu węższym.
Proces dochodzenia do konsensu wymaga poważnego traktowania przemyślanej opinii każdego z członków społeczności.
Osiąganie konsensu polega zatem na wypracowaniu wspólnego stanowiska przez wszystkich i dla wszystkich członków społeczności."
Wydaje mi się że zbyt szybko ferujesz wyroki :)

Cytat: Troll81 w 14 Listopad 2012, 18:08
Zbierze się silna grupa punktomaniaków to donate wygra PM. 

I wtedy pokornie się z tym zgodzisz ? ... w myśl demokracji.  :)

Cytat: Troll81 w 14 Listopad 2012, 18:08
A dyskusji o kształcie i formie PM mieliśmy wiele, i średnio co pół roku jest kolejna i zazwyczaj kończymy na tym ze zostaje demokracja.

Rozmawiamy o SK a nie o PM. Teraz wiemy więcej o sprzęcie, projektach itp.

Aniu, sam jestem zwolennikiem projektów białkowych, ale nigdy i nikomu złego słowa nie powiedziałem, gdy PM zostawały projekty spoza kręgu moich zainteresowań i myślę, że Troll podobnie, więc może troszkę zwolnij z takim cytowaniem (sugerującym odpowiedź) kolegi ;)

Natomiast faktycznie, też uważam, że jest dogodny czas na dyskusję o tym, co powinien liczyć SKB@P - przecież cały czas coś się zmienia, także np. sytuacja drużyny, jej miejsca w poszczególnych projektach itd.
Nie jestem zwolennikiem przełączenia maszyn na najbardziej "dojne" projekty, ale tradycyjnie już pogodzę się z tym, co większość zadecyduje.
Sam osobiście uważam, że SKB@P powinien być od czasu do czasu używany do podciągnięcia pozycji zespołu w wybranych projektów tak, aby zajmować jak najlepiej sklasyfikowane miejsca, ale znów zaznaczę - to jest tylko moja opinia.

Cytat: krzyszp w 14 Listopad 2012, 19:13

Cytat: Ania w 14 Listopad 2012, 18:56
hm.... odnoszę wrażenie że wszystko jest ustalone i ten zespół nie chce zmian i ewolucji.

Czyżby? ;)

Prowokacja. 
:)

Nie chce aby temat został zamknięty po kilku odpowiedziach.

W demokracji każdy ma również prawo nie oddania głosu. Ile osób wie o PM? było nieraz poruszane w newsletterze. Zachęcaliśmy do głosowania wielokrotnie. Kto chce ten głosuje. Kto chce ten agituje. Nigdy nie miałem do nikogo pretensji jak wygrał nie ten projekt co chciałem. Pozostaje się zgodzić z wolą większości. Oczywiście dyskusja zawsze mile widziana.

Jednak przedstaw dokładniej swoja wizję. Jak ty to widzisz? Dlaczego dwie ankiety mają być lepsze niż jedna? Czy naprawdę sadzisz, że jak oddzielimy ankiety to zaczną zwyciężać projekty lepiej punktujące? a jeśli tak to dlaczego?

jeśli SKB@P ma brać udział w wyścigach to jakim trybem wybierzemy w których? Nieraz terminy się nakładają i trzeba któryś wybrać. Jak często będziemy robić takie ankiety? I ilu spodziewasz się głosujących w nich? Bo o ile w tygodniu odwiedza nasze forum powiedzmy 150 userów o tyle codzienne wizyty to domena ok 30 ludzi. Czy przy takiej frekwencji można nazwać taka ankietę demokracją?

Ja myślę że w obecnie oddzielenie SK od PM to dobry pomysł. Wolałbym żeby PM już formalnie był rywalizacją ludzi (zabawa w GP itd.). Natomiast SKB jako że nie jest człowiekiem mógłby robić coś innego np. skupić się na punktach, pomagać w wyścigach, pomagać w top ten, itp. i inne. W takim sensie żeby było to coś co by pomagało całemu zespołowi na arenie krajowej i międzynarodowej. Natomiast nie mam przemyślanego pomysły jak to by miało być zorganizowane. Niemniej jednak wydaje mi się to dobrym czasem żeby o takich rzeczach rozmawiać, i ewentualnie od nowego roku wprowadzić jakieś zmiany.

no to mamy kilka opcji. Zwolennicy TOP10 zechcą by SKB@P liczył projekty w których możemy podskoczyć do pierwszej 10. Zwolennicy wyścigów będą chcieli by brał udział w wyścigach, co przy nakładaniu się terminów co poniektórych wyścigów może być kłopotliwe. Pamiętam tez że była propozycja dopięcia SKB@P tylko do projektów Polskich by w ten sposób promować je.

zapewne znajdzie się jeszcze kilka propozycji.

może na początek zrobimy ankietę "czy jesteś za zmianą wykorzystania SKB@P" i tam przedstawimy propozycje?

Przyglądam się dyskusji i chciałbym tylko nadmienić iż fakt iż sprzęt akurat w danym momencie czasu liczy ten a nie inny projekt nie oznacza, że się marnuje. SK zapewne większość czasu chodzi na 100% swoich możliwości ku chwale drużyny. Niekoniecznie musi się to przekładać na punktację. Nie do końca zgadzam się zatem z niewykorzystaniem potencjału. Zawsze da się więcej punktów za przeproszeniem na**bać licząc dojne projekty ale czy do końca o to chodzi?

Warte rozważenia jest to w jaki sposób SK ma uczestniczyć w drużynowych podbojach.
Ktoś może przecież powiedzieć, że powinniśmy wszystkie maszyny ustawić aby natrzaskały jak najwięcej liczb pierwszych w primegridzie, znalazły pulsar w einsteinie albo liczyły tylko to gdzie jesteśmy na słabych miejscach tudzież wyścigi. Są pewne uwarunkowania historyczne, które nie do końca znam bo jestem w zespole stosunkowo krótko i wpłaciłem niewiele kasy ale wydaje mi się, że każdorazowo najlepszym miejscem na takie dumanie jest wątek z głosowaniem na projekt miesiąca. Czasem pojawiają się tam bardzo racjonalne powody czemu ten projekt a nie inny a nie tylko "bo tak". Finalnie każdy ma swój sentyment do różnych projektów i na własnym sprzęcie i tak liczy co chce. A SK hmm to i tak piękne samo w sobie, że ludzie się na to składają, utrzymują w sprawności, doglądają i karmią prądem  :respect: Jakoś nie mogę się pogodzić ze stwierdzeniem, że coś się marnuje bo za mało pkt trzaska. Tak by było jakby sprzęt stał wyłączony albo bez dostępu do netu.  :deadman:

Ja osobiście jestem za przestawieniem projektu miesiąca na projekt roku. W miesiąc SKB@P nie natrzepie dużej ilości punktów. A tak jak wepniemy się na rok to już ładny wynik można zrobić. Np rok liczenia PG da nam oprócz punktów prawie na pewno jakąś liczbę pierwszą. A to dodatkowa promocja dla teamu. Rok licznie einsteina i może zgarniemy Pulsar.

A na pewno podniesiemy sobie pozycję.

coś m się jednak zdaje że niezbyt wiele osób podziela moją cierpliwość :D

To może projekt dwumiesiąca albo projekt kwartału. Rok to chyba za dużo. Trudno będzie do zgody dojść co do kierunku.

tam zaraz trudno. Ankieta i ogień :D masz kierunek a potem już tylko liczyć.

Cytat: Troll81 w 14 Listopad 2012, 19:37
Jednak przedstaw dokładniej swoja wizję. Jak ty to widzisz? Dlaczego dwie ankiety mają być lepsze niż jedna? Czy naprawdę sadzisz, że jak oddzielimy ankiety to zaczną zwyciężać projekty lepiej punktujące? a jeśli tak to dlaczego?

jeśli SKB@P ma brać udział w wyścigach to jakim trybem wybierzemy w których? Nieraz terminy się nakładają i trzeba któryś wybrać. Jak często będziemy robić takie ankiety? I ilu spodziewasz się głosujących w nich? Bo o ile w tygodniu odwiedza nasze forum powiedzmy 150 userów o tyle codzienne wizyty to domena ok 30 ludzi. Czy przy takiej frekwencji można nazwać taka ankietę demokracją?

1. Nie chce nowych innych ankiet.
2. PM pozostaje dla zespołu.
3. Chce aby poszczególne (nie koniecznie wszystkie) komputery miały przydzielone projekty w których najlepiej liczą. Jedne w DT, inne w POEM, 
4. Aby zawęzić dyskusję proponuję aby skupić się tylko na projektach GPU (z definicji lepiej punktują). Docelowo każdy komputer mógłby mieć listę projektów w których jest dobry (1-3)
5. Te komputery pracują stale z tymi projektami
6. Jeśli jest wyścig to ustalamy czy i ile komputerów przełączamy. (racjonalnym wydqje się wykorzystanie listy projektów z punktu 4). Czyli przełączamy na te które w wyścigu będą w miarę dobrze liczyć.

Oczywiście to jest szkic, pomysł, propozycja do rozwinięcia.

Cytat: stiven w 14 Listopad 2012, 19:53
Przyglądam się dyskusji i chciałbym tylko nadmienić iż fakt iż sprzęt akurat w danym momencie czasu liczy ten a nie inny projekt nie oznacza, że się marnuje. SK zapewne większość czasu chodzi na 100% swoich możliwości ku chwale drużyny. Niekoniecznie musi się to przekładać na punktację. Nie do końca zgadzam się zatem z niewykorzystaniem potencjału (mamy ograniczone fundusze). Zawsze da się więcej punktów za przeproszeniem na**bać licząc dojne projekty ale czy do końca o to chodzi?

Chodzi o to aby liczyć fajne projekty ale na maszynach które sobie najlepiej z tym poradzą. Od dawna już w świecie jest specjalizacja maszyn , tu też wypadałoby ten trend wykorzystać.
Przykładowo została kupiona karta 7970 za kupe szmalu. Okazuje się teraz że ponad 4x tańsza karta portafi dać tyle samo punktów dziennie. To jest optymalizacja i wykorzystanie potencjału. O to mi chodzi.

Cytat: stiven w 14 Listopad 2012, 19:53
Jakoś nie mogę się pogodzić ze stwierdzeniem, że coś się marnuje bo za mało pkt trzaska. Tak by było jakby sprzęt stał wyłączony albo bez dostępu do netu.  :deadman:

Ja też nie bo brzmi to pesymistycznie. Ale gdy słyszę że na tym sprzęcie (tym samym) można osiągnąć lepsze wyniki i to sporo .... to chę do tego przyłożyć rękę. Myślmy pozytywami !
Dobrze się stało że to POEM ostatnio zachwyca wynikami ... nie będzie argumentów że to mało ambitny projekt :)
Trzeba i jest to możliwe aby połaczyć dobre punktowanie z dobrymi projektami.

Pytanie wskazujące o co mi chodzi. "Należy budować komputery w SK pod projekty czy wciskać projekty na uniwersalne komputery w SK?"

Cytat1. Nie chce nowych innych ankiet.

to jaką metodą dokonamy wyboru?

Cytat2. PM pozostaje dla zespołu.

Czyli co najmniej dwie ankiety

Cytat6. Jeśli jest wyścig to ustalamy czy i ile komputerów przełączamy. (racjonalnym wydqje się wykorzystanie listy projektów z punktu 4). Czyli przełączamy na te które w wyścigu będą w miarę dobrze liczyć.

Ustalamy... czyli kolejne ankiety?

Cytatgdy słyszę że na tym sprzęcie (tym samym) można osiągnąć lepsze wyniki i to sporo

Zależy jak zdefiniujesz "lepsze wyniki". Punkty nie są jedynym kryterium dla wszystkich.

Weź pod uwagę że punktacja w projektach jest tylko formą zabawy. To ze np WCG mniej punktuje nie znaczy wcale że mniej efektywnie liczy. Punktację ustala admin projektu i nie ma to nic wspólnego z tym jak efektywnie liczysz.

Muszę przyznać że jesteś dobry ... :)

1. Forum ekspertów w liczeniu. Kazdy komputer osobno decyzja na cały rok.
2. PM zostaje bez zmian dla ludzi.

6. Każdy wyścig ma swój wątek - tam możemy ustalać jakie i ile komputerów przełaczamy. (np. z punktu pierwszego widać że 4 komputery dobrze pracują w POEM to gdy będzie wyścig w nim to te 4 maszyny przełączamy)

"Weź pod uwagę że punktacja w projektach jest tylko formą zabawy. To ze np WCG mniej punktuje nie znaczy wcale że mniej efektywnie liczy. Punktację ustala admin projektu i nie ma to nic wspólnego z tym jak efektywnie liczysz.
"
Taki zabawny wyścig zbrojeń na który wiele z nas przeznacza rocznie conajmniej setki jak nie tysiące złotych.  Olimpiady też są zmaganiami sportowców i sponsorów. Szczególnie patrząc na oprawę zawodów i reklamy.   Ale to nas pasjonuje i zapewne lepiej się czujemy jak przeskakujemy o oczko wyżej. Dlatego zdobywamy te punkty. To nas integruje i dodaje wiary w nasze możliwości działania razem.

Pod WCG trzeba specjalizować komputery - zapewne się da. A nie zmuszać dowolny komputer do liczenia w nim. np. SKOP9

Troll (i inni) masz(cie) dużą wiedzę i doświadczenie. Pomóż(cie) znaleźć racjonalne rozwiązania do powyższych pytań.
Oczywuście zmiany do samego projektu też są mile widziane.

Może na początek spróbujmy (w gronie expertów :))   ustalić w którym projekcie dobrze będzie się sprawdzał SKOP9 ... to na początek zmian. Wyciągnięcie go spod kurateli PM może mu wyjść na zdrowie :). 

Cytat: Ania w 14 Listopad 2012, 20:23
Okazuje się teraz że ponad 4x tańsza karta portafi dać tyle samo punktów dziennie. To jest ...

to jest masakra... to tak jak byś porównywała kwadratowe ziemniaki z płatkami śniegu

Cytat: Ania w 14 Listopad 2012, 20:23
na tym sprzęcie (tym samym) można osiągnąć lepsze wyniki i to sporo ....

dla jednych dobry wynik to pełno punktów, dla innych lek na raka lub liczba pierwsza...

Cytat: Ania w 14 Listopad 2012, 20:23
Dobrze się stało że to POEM ostatnio zachwyca wynikami ... nie będzie argumentów że to mało ambitny projekt :)

Ja sam liczę POEM na wszystkich kartach, ale wszystkie procki i tak dobijam Rosettą bo POEM jest w Alpha a Rossetta jest w Production.

Więc mimo że sam liczę Poem to nie przekonuje mnie to że ten projekt ma zająć nasz superkomputer, bo jest wiele projektów które wygrywają z POEM z różnych powodów...

Już wolałbym żeby 2 miesiące liczone były kolejne projekty...

A jak demokracja jest zła to mogą sie liczyć projekty w kolejności alfabetycznej  XD

Cytat: krzysztofo w 14 Listopad 2012, 21:17

Cytat: Ania w 14 Listopad 2012, 20:23
Okazuje się teraz że ponad 4x tańsza karta portafi dać tyle samo punktów dziennie. To jest ...

to jest masakra... to tak jak byś porównywała kwadratowe ziemniaki z płatkami śniegu

Rozwiń proszę bo nie łapię co masz na myśli.  Nie wolisz kupić komputera który jest 4x tańszy niż inny przy tej samej wydajności ?
--------

Cytat: krzysztofo w 14 Listopad 2012, 21:17

Cytat: Ania w 14 Listopad 2012, 20:23
na tym sprzęcie (tym samym) można osiągnąć lepsze wyniki i to sporo ....

dla jednych dobry wynik to pełno punktów, dla innych lek na raka lub liczba pierwsza...

Nie oszukujmy się tak mocno. Szansa na znalezienie leku na raka jest b. niewielka. Ale warto spróbowaćv(choć gdyby przeliczyć ile dolarów kosztuje sprzęt i prąd do tych obliczeń (szczególnie na CPU) to mogłoby się okazać że tradycyjne metody ekperymentów nie byłyby wcale gorsze za tą kasę. Śmiem wątpić że jakby nie było rywalizacji w projetach to liczba uczestników byłaby 10x mniejsza
--------

Cytat: krzysztofo w 14 Listopad 2012, 21:17
Ja sam liczę POEM na wszystkich kartach, ale wszystkie procki i tak dobijam Rosettą bo POEM jest w Alpha a Rossetta jest w Production.

Więc mimo że sam liczę Poem to nie przekonuje mnie to że ten projekt ma zająć nasz superkomputer, bo jest wiele projektów które wygrywają z POEM z różnych powodów...

Już wolałbym żeby 2 miesiące liczone były kolejne projekty...

A jak demokracja jest zła to mogą się liczyć projekty w kolejności alfabetycznej  XD

POEM jest tylko przykładem. Liczę, że każdy projekt w którym momencie zdobędzie palmę pierwszeństwa ponieważ pojawi się nowy sprzęt, nowe drivery lub optymalizacja która pozwoli mu dobrze punktować.

Wyobraźmy sobie że mamy 2 kawałki pola jedno jest zasadowe a drugie kwaśne. czy podjęcie decyzji ze na obu hodujemy kwaśnolubne rośliny ma sens. Sumaryczna produkcja nie jest zła. Ale zapewne lepiej dla środowiska i dla naszego portfela byłoby gdybyśmy dopasowali rośliny tam rosnące do warunków konkretnego pola/działki.

Jeszcze raz. Nie chcę ustalić jedynie jednego Projektu. Chce aby komputery (każda z osobna) był lepiej wykorzystywany i jako kryterium rzeczywiście wskazuję tu punkty.

P.S. Jak ocenić admina projektu który daje mału punktów za obliczenia ? nie tworzy aplikacji GPU ? Nie zależy mu na projekcie. Ma w du... obliczenia i prąd innych ?  Nie wierzy w zasadność swoich projektów i daje szanse innym projektom które mają większy sens ?

liczenie PM na SKB@P to proszenie sie o zawsze bycie Nr 2

uwiadomcie to sobie
to ze indywidualnie lubicie byc zawsze nr 2 to wasza sprawa :)

Może to trochę wzmocnie. Niektórzy nie wierzą że możemy walczyć o numer 1 i dlatego pod przykrywką "liczenia dla idei" piszą że punkty nie są ważne a zbierają punkty i odznaki.
A możemy i tytuły w gazetach przysporzą nam nowych członków :)

P.S. Dziś dostałam się do TOP900 Kraju. Drżyjcie Ci z pierwszej setki .... nadchodzę :)   Też się dobrze bawię :)

Cytat: Ania w 14 Listopad 2012, 21:39

Nie oszukujmy się tak mocno. Szansa na znalezienie leku na raka jest b. niewielka. Ale warto spróbowaćv(choć gdyby przeliczyć ile dolarów kosztuje sprzęt i prąd do tych obliczeń (szczególnie na CPU) to mogłoby się okazać że tradycyjne metody ekperymentów nie byłyby wcale gorsze za tą kasę.

Aniu, a gdyby powstał projekt, który nic nie robi, tylko miele bez sensu procesorami użytkowników, ale za to dobrze punktuje, lepiej niż wszystkie inne projekty, warto byłoby go liczyć?

Większość osób (tak sądzę) udostępnia swoje komputery po to, bo rzeczywiście wierzy w to, że w jakiś sposób pomaga nauce... Mówiąc szczerze, gdybym ja w to nie wierzył, szkoda byłoby mi czasu, żeby bawić się ustawieniami i prądu, mimo że nie zużywam go tyle, ile czołowi liczydłowi..

Co z tego, że godzina pracy na GPUGrid da X punktów, a godzina w DisRT10*X (czy jaki to jest tam przelicznik), skoro ten pierwszy projekt chociaż w założeniach rokuje szanse na zdziałanie czegoś pożytecznego...

ale liczy sie wynik i Superkomputer ma miec BARDZO DUZO punktow, zeby  tysiace ideowcow moglo liczyc po 1000pkt na CPU na dobe
gdy on bedzie dawal 5-6Mln

Cytat: Ania w 14 Listopad 2012, 21:39

Wyobraźmy sobie że mamy 2 kawałki pola jedno jest zasadowe a drugie kwaśne. czy podjęcie decyzji ze na obu hodujemy kwaśnolubne rośliny ma sens. Sumaryczna produkcja nie jest zła. Ale zapewne lepiej dla środowiska i dla naszego portfela byłoby gdybyśmy dopasowali rośliny tam rosnące do warunków konkretnego pola/działki.

W 1999-05-19 zacząłem liczyć SETI na wszystkich kompach w domu i w firmie, mój szef i ja wiedzieliśmy że nie znajdziemy ufoków ale ludzie to takie bestie które mają nadzieję lub spodziewają się że coś co robią ma jakiś sens i dlatego np. grają w LOTTO albo liczą jakieś projekty...
Rozumiem o co Ci chodzi Aniu ale uważam że teraz jest fajnie bo jak widzę na forum tekst: wiatry zawieją w grudniu to mam do wyboru GPU i CPU.

Cytat: Bezprym w 14 Listopad 2012, 22:00

Cytat: Ania w 14 Listopad 2012, 21:39

Nie oszukujmy się tak mocno. Szansa na znalezienie leku na raka jest b. niewielka. Ale warto spróbowaćv(choć gdyby przeliczyć ile dolarów kosztuje sprzęt i prąd do tych obliczeń (szczególnie na CPU) to mogłoby się okazać że tradycyjne metody ekperymentów nie byłyby wcale gorsze za tą kasę.

Aniu, a gdyby powstał projekt, który nic nie robi, tylko miele bez sensu procesorami użytkowników, ale za to dobrze punktuje, lepiej niż wszystkie inne projekty, warto byłoby go liczyć?

NIE !!!  Stanowcze nie.
Nie pokazuj mi skrajności .. bo każda jest zła !   Trzeba wybrać coś pomiędzy.

Przykładowo. Czy to źle że w POEM lub w Moo będziemy nabijać 10 mln pkt dziennie zamiast 3 mln w innych ?

Cytat: Ania w 14 Listopad 2012, 22:08


Przykładowo. Czy to źle że w POEM lub w Moo będziemy nabijać 10 mln pkt dziennie zamiast 3 mln w innych ?

Moja odpowiedź na to pytanie to: 10 mln w POEM jak najbardziej.
Ale za 10 mln w Moo! wybrałbym 3 mln w Einstein lub GPUGRID.

Oczywiście, każdy ma swoją listę wartości...

zdziwilbym sie jakbys te 3mln w GPUgrid zrobil.... predzej 1mln
liczenie tego projektu to zupelnie marnotrawienie mocy obliczeniowej, bo przy jego czasochlonnosci "placi" zenujacy malo
szkoda na to zupelnie poswieconych nakladow, niestety taka jest prawda.
tez bym chetnie ten projekt liczyl w wielkiej skali , niestety admini projektu sa winni tego stanu

Aniu. najważniejsza rzecz to to ęe punktacja niekoniecznie odzwierciedla wyniki. Przykładem są projekty typu donate@home. Mimo niewątpliwe świetnej jestem stanowczym przeciwnikiem tego projektu. Ponieważ liczy on tzw bitcoiny które to potem sprzedane mają dawać kasę naprowadzenie projektu GPUgrid. I choć sam GPUGrid jest pożytecznym projektem to donate wg mnie nie.

Naprawdę nie można tak do tematu podchodzić bo mija się to z celem.

CytatTaki zabawny wyścig zbrojeń na który wiele z nas przeznacza rocznie conajmniej setki jak nie tysiące złotych.  Olimpiady też są zmaganiami sportowców i sponsorów. Szczególnie patrząc na oprawę zawodów i reklamy.   Ale to nas pasjonuje i zapewne lepiej się czujemy jak przeskakujemy o oczko wyżej. Dlatego zdobywamy te punkty.

postawmy sprawę tak. Jeden projekt szuka szczepionki na żółtaczkę ale punktuje 1000 pkt na godzinę na twoim kompie. Drugi pomaga łamać hasła do archiwów zip (jakby p ktoś zapomniał) ale daje 100 000 pkt na godzinę na twoim kompie. Który byś policzyła? Pamiętaj że na prąd łożysz z własnej kasy. Który projekt byś wsparła? ja bym nie brał udziału w zawodach w których żuje się tytoń na czas. Choćby nie wiem jaka oprawa była. Zapewne nawet bym ich nie oglądał choćby i je transmitowano na wszystkich kanałach. Chętnie za to kibicowałem Cyfronowi w famelab nawet jak niszowa to rozrywka. Podobnie jak wolę zapłacić 30 zeta za możliwość wysłuchania arii walkirii na żywo w operze niż dostać 100 za 3 godziny torturowania moich uszu disco polo.

CytatWyobraźmy sobie że mamy 2 kawałki pola jedno jest zasadowe a drugie kwaśne. czy podjęcie decyzji ze na obu hodujemy kwaśnolubne rośliny ma sens. Sumaryczna produkcja nie jest zła. Ale zapewne lepiej dla środowiska i dla naszego portfela byłoby gdybyśmy dopasowali rośliny tam rosnące do warunków konkretnego pola/działki.

No to powinniśmy mieć kilka ankiet w zależności od tego co jest na poszczególnych SKB@P. Projekty mogą być zależne od
Systemu Operacyjnego (wndows/linux)
Zastosowanego procesora (Intel/AMD)
Zastosowanej karty graficznej (NV/ATI)

i jeszcze takich czynników jak
rozmiar pamięci (niektóre żra RAM a inne prawie go nie używają)
obsługa HT w procesorze (niektóre projekty lepiej punktują)

biorąc pod uwagę jak mało homogeniczne jest środowisko naszych SKB@P może być problem z doborem projektów pod poszczególne kompy.


ponadto upraszam o ostudzenie emocji. Jak zwykle proponuję ankietę jako formę decyzji.

Cytat: Ania w 14 Listopad 2012, 16:38
Przykładowo obecnie

SKB@P9 Phenom 4x 9850      z kartą 560Ti                   ma ok 80k dziennie.    ("moja" 4770 tyle prawie ciągnie)

To chyba mało.

Gdyby przerzucić SKB@P na projekt który nie wymaga sporego CPU (bo chyba tu jest wąskie gardło)  (np. Collatz, może inny) to mógłby lepiej punktować  (tak tylko mi się wydaje). Czy projekt GPUGRID tak dużo punktów by stracił (raptem 80k).

Wydaje mi że SK@B (po optymalizacji - być może nawet przetasowania kart) może produkować ok 8 mln punktow dziennie. Daje ok 3 mln. Jest nad czym podyskutować.

Zly przyklad obecnie SKB@9 nie dziala - pracowal na zasilaczu od RK  a ten byl mu potrzebny - proponuje sprawdzic kiedy byly ostatnie pkt ...

Offline for 5 days and 6 hours

90% czasu GPU liczy tylko i wylacznie projekty najbardziej punktodajne (Moo dla ATI  Distrtgen dla NV) 1-2 GPu bierze udzial w PM GPU lub wyscigach bo takie byly wyniki glosowania (ankiety). Tu sprawa jest mysle jasna.
Troche inaczej sprawa wyglada z CPU obecnie przy duzych perturbacjach u Rysia (PM Oproject). SKB@P liczy tam gdzie najbardziej tego potrzebujemy (NumberFields) i Enigma (skrajnie zadko WU).
Online obecnie sa SKB@P: 1,2,3,7,8,10,11 - 9ka jak pisalem wyzej lezy z powodu braku zasilacza (4x CPU + 560Ti).
A wiem co pisze gdyz poswiecam ostatnio temu kilka h dziennie ....

Przyznaje racje (osobisty poglad) w sprawie wyscigow SKB@P powinien bardziej byc angazowny i moge to robic. Pytnie pozostaje odnosnie np. GPU zamieniamy pkt na NV w dDistrtgen dla wyscigu w Einsteinie ? To sie kloci troche z pogladem na pkt Ani ... bo albo rybki albo akwarium ...

Z jednej strony zarzut ze niema max pkt a z drugiej mamy startowac we wyscigach BS ktorych jest na peczki  %)

Przede wszystkim to uważam, że nie można oceniać wykorzystania CPU czy GPU na podstawie tego ile punktów daje projekt, ponieważ punkty są wartością trochę abstrakcyjną. Jeżeli mielibyśmy porównywać jak projekty wykorzystują podzespoły komputera to trzeba by było porównać ile FLOPS-ów jest w stanie przeliczyć dana karta czy procesor w danej jednostce czasu.

Problemem jest tutaj sam system klasyfikacji w platformie BOINC, uważam że najlepszy był by system przyznający tyle punktów ile FLOPS przeliczyliśmy x 10^-x.

Niestety główną podstawą klasyfikacji są te "abstrakcyjne" punkty, które dla zespołu mają jednak znaczenie.
O ile sam nie liczę dla punktów, to uważam że jeśli chodzi o zespół to aby rywalizować z innymi musimy się po części nastawić się na punkty (niestety nie My ustalamy zasady gry). Ale trzeba pamiętać też, że nie punkty są najważniejsze lecz dobra zabawa i jak te nasze godziny liczenia wpłyną na przyszłość.

Uważam, że trzeba znaleźć takie rozwiązanie które pozwoli w jak największym stopniu spełnić te priorytety. Wiem, że to trudne zadanie, ale myślę że wspólnie uda się nam coś konkretnego wymyślić.

No i tutaj niestety leży pies pogrzebany...
Na nieszczęście dla BOINC pojawiło się w nim zjawisko tzw inflacji punktowej, objawiającej się w tym, że admini niektórych projektów dają potężną ilość punktów za pracę, za którą inny projekt (wcześniejszy) daje dużo mniej. To podzieliło środowisko na tych, co chcą liczyć dla punktów i emocji rywalizacji oraz na tych, którzy liczenie traktują tylko w kategorii pomocy naukowcom (oczywiście uogólniłem, jest też grupa "środkowa", być może nawet najliczniejsza).

Tym, co proponujesz Aniu, jest właśnie przeważenie proporcji w stronę nastawioną na uzyskanie większej liczby punktów, Czy to źle? Nie wiem, ale wiem, że na pewno spotka się to z dużym sprzeciwem przynajmniej części liczydłowych.
Przyznaję natomiast, że faktycznie jest to dobrym pomysłem, aby uzasadnić "optymalizację punktową" SKB@P w ten sposób, że pozwoli to odetchnąć osobom chcącym widzieć wielki dorobek punktowy zespołu jednocześnie spokojnie licząc swoje ulubione projekty bez presji na zdobywanie milionów punktów dla zespołu. Może w tę stronę pójdźmy?

ankieta to koniec dyskusji. a zbyt wiele osób o niej jeszcze nie wie. Zbyt wiele osób się nie wypowiedziało. Być może niektórzy boją się jeszcze wypowiedzieć....
Proszę nie używajmy w dyskusjach skrajności typu "disco polo", projekty donate itp.   Ja nie wskazuję takich rozwiązań. Wskazuję by większą wagę przywiązywać do punktów i jeżeli któryś komputer może dawać sporo punktów w miarę dobrym projekcie to dlaczego nie.

P.S. Mam propozycję do ideowców aby liczyli swoje ulubione projekty na moje konto. Im przecież punkty i rywalizacja nie są potrzebne ... a ja lubię osiągać coraz wyższą pozycję :)  Ciekawe ilu się zgłosi.

Wybierzmy np. dwa komputery i wskażmy / określmy które projekty dobrze punktują i niech pochodzą przez 2-3 miesiące. Ocenimy wyniki i osiągnięcia. Będziemy mogli ocenić czy nam to odpowiada ...

1/3 SKB@P liczy PM
1/3 SKB@P liczy wyścigi
1/3 SKB@P liczy dla punktów

Teraz tak dobierać komputery aby najwyżej punktowały... realne? Prawie... ;)

To ja sie zastanowie czy dalej sie w to bawic (ustawianie i przestawianie) skoro teraz jest "zle" jednej osobie ...

A te 80K pkt to 1 WU GPUGrida:

http://boincstats.com/en/stats/-1/host/detail/58803419/projectList

Cytat: mimeq w 14 Listopad 2012, 22:52

Cytat: Ania w 14 Listopad 2012, 16:38
Przykładowo obecnie

SKB@P9 Phenom 4x 9850      z kartą 560Ti                   ma ok 80k dziennie.    ("moja" 4770 tyle prawie ciągnie)

To chyba mało.

Gdyby przerzucić SKB@P na projekt który nie wymaga sporego CPU (bo chyba tu jest wąskie gardło)  (np. Collatz, może inny) to mógłby lepiej punktować  (tak tylko mi się wydaje). Czy projekt GPUGRID tak dużo punktów by stracił (raptem 80k).

Wydaje mi że SK@B (po optymalizacji - być może nawet przetasowania kart) może produkować ok 8 mln punktow dziennie. Daje ok 3 mln. Jest nad czym podyskutować.

Zly przyklad obecnie SKB@9 nie dziala - pracowal na zasilaczu od RK  a ten byl mu potrzebny - proponuje sprawdzic kiedy byly ostatnie pkt ...

Kod [Zaznacz] Rozwiń

Offline for 5 days and 6 hours

90% czasu GPU liczy tylko i wylacznie projekty najbardziej punktodajne (Moo dla ATI  Distrtgen dla NV) 1-2 GPu bierze udzial w PM GPU lub wyscigach bo takie byly wyniki glosowania (ankiety). Tu sprawa jest mysle jasna.
Troche inaczej sprawa wyglada z CPU obecnie przy duzych perturbacjach u Rysia (PM Oproject). SKB@P liczy tam gdzie najbardziej tego potrzebujemy (NumberFields) i Enigma (skrajnie zadko WU).
Online obecnie sa SKB@P: 1,2,3,7,8,10,11 - 9ka jak pisalem wyzej lezy z powodu braku zasilacza (4x CPU + 560Ti).
A wiem co pisze gdyz poswiecam ostatnio temu kilka h dziennie ....

Przyznaje racje (osobisty poglad) w sprawie wyscigow SKB@P powinien bardziej byc angazowny i moge to robic. Pytnie pozostaje odnosnie np. GPU zamieniamy pkt na NV w dDistrtgen dla wyscigu w Einsteinie ? To sie kloci troche z pogladem na pkt Ani ... bo albo rybki albo akwarium ...

Z jednej strony zarzut ze niema max pkt a z drugiej mamy startowac we wyscigach BS ktorych jest na peczki  %)

Ostatnie punkty były wczoraj ....
http://boincstats.com/en/stats/-1/host/detail/58803419/lastDays

tu widać ze punkty są mu naliczane. Tym się zasugerowałam. Pewnie to próbki z pendinga.

Odnośnie tego co jest liczone na GPU to w sumie dla mnie szokująca informacja. Przy takim sprzęcie wydaje mi się że obecnie da się z niego więcej wycisnąć. Spodziewam się > 8 mln dziennie.
Nie znam całej historii rozwoju SK@B ale z historii najlepszych dni wynika że obecnie jest gorzej niż kiedyś (czyżby to tylko SK@B9?)
Tylko jeden dzień z listopada i jeden z października załapały się do TOP10. I jeszcze ten wykres RAC
Date    Credit
2012-04-23    5,218,977
2012-05-07    4,320,925
2012-11-11    4,285,827
2012-10-15    4,271,795
2012-04-24    4,243,640
2012-07-13    4,227,566
2012-05-27    4,214,079
2012-06-03    4,212,264
2012-05-29    4,203,301
2012-05-30    4,139,760

Mam wrażenie, że rozmawiamy/cie na dwóch różnych płaszczyznach, ale co tam dorzucę swój głos.
W sumie idea optymalizacji jest bardzo dobra, ale wymaga głębokiej analizy wszystkich projektów, a przynajmniej tych najbardziej znaczących. Liczenie wszystkiego na wszystkim jest dobrym rozwiązaniem na domowe potrzeby, ale tutaj już zaczyna być znacznie większa moc obliczeniowa.
Przykładem optymalizacji mogłoby być rozważanie czegoś takiego:
primegridowe LLR liczymy na procesorach z AVX, bo faktycznie to wykorzysta potencjał procesora, inne projekty mogą wymagać bardziej zegara niż konkretnej listy rozkazów (przypuszczalnie rosetta?) - wykonują dużą liczbę prostych operacji
nie miałoby tak samo sensu liczyć T4T na procesorach bez wsparcia dla wirtualizacji (chociaż obecnie chyba takich nie produkują, ale chodzi o przykład) - narzut byłby kompletnie nieopłacalny
analogiczne rozważania można przeprowadzić dla działki GPU
Jednak problem pozostaje taki, że granice są często bardzo rozmyte: czy warto poświęcić jeden rdzeń CPU z AVXem liczące LLR, żeby karmiło próbkę POEMa czy nie warto?
Nie wiem czy ktoś jest w stanie (a jeśli jest to czy mu się zachce) przeprowadzić takie badanie pod kątem co wykorzystują konkretne optymalizacje poszczególnych projektów.

Tak bo pisalem wyzej ze czesc GPU liczy np Projekt Miesiaca - tak sami "zaglosowaliscie"

W pazdzierniku Einstein+Albert, w sierpniu SETI - to sa pkt w zaden sposob nie porownywalne do Moo i Distrtgen , znikome.
Chcecie i prosicie o wsparcie w wyscigach BoincStats (SAT, Einstein) a pozniej sa zarzuty ze mozna wiec ... Tak mozna ale jak pisalem wczesniej albo pkt albo wyscigi i PM .... :dunno:

Aktualnie 1 GPU liczy Einsteina do wysicgu na BoincStats drugie nie ma gdzie (brak zasilki w 9ce)

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 00:26
To ja sie zastanowie czy dalej sie w to bawic (ustawianie i przestawianie) skoro teraz jest "zle" jednej osobie ...

Może to Wy admini powinniście podejmować decyzję o uczetnictwie w yściagach w miarę Waszych możliwości z uwzglęnieniem tych komputerów które rzeczywiście jakieś punkty sensowne tam zdobędą. W miarę niskim nakładem sił i środków uzyskać najlepszy wynik.

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 00:35

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 00:26
To ja sie zastanowie czy dalej sie w to bawic (ustawianie i przestawianie) skoro teraz jest "zle" jednej osobie ...

Może to Wy admini powinniście podejmować decyzję o uczetnictwie w yściagach w miarę Waszych możliwości z uwzglęnieniem tych komputerów które rzeczywiście jakieś punkty sensowne tam zdobędą. W miarę niskim nakładem sił i środków uzyskać najlepszy wynik.

Wlasnie staram sie tak robic - wszelkie sugestie mile widziane co do podzialu w jakim to ma byc stopniu robione (1 komp ?) i ktory ( dane sa ogolno dostepne).

Nie jestem adminem - czasem mam "troche" wolnego czasu zeby to wszystko ogarnac  XD

Cytat: Karlik w 15 Listopad 2012, 00:34

W sumie idea optymalizacji jest bardzo dobra, ale wymaga głębokiej analizy wszystkich projektów, a przynajmniej tych najbardziej znaczących. Liczenie wszystkiego na wszystkim jest dobrym rozwiązaniem na domowe potrzeby, ale tutaj już zaczyna być znacznie większa moc obliczeniowa.
....
Jednak problem pozostaje taki, że granice są często bardzo rozmyte: czy warto poświęcić jeden rdzeń CPU z AVXem liczące LLR, żeby karmiło próbkę POEMa czy nie warto?
Nie wiem czy ktoś jest w stanie (a jeśli jest to czy mu się zachce) przeprowadzić takie badanie pod kątem co wykorzystują konkretne optymalizacje poszczególnych projektów.

Właśnie o to mi chodzi w sporej części mojej wypowiedzi.

Tak jak wspomniał krzyszp inflacja punktowa sprawiła że tacy jak ja nie są zainteresowani punktami więc wybrałbym wyścigi, PM itp. Punkty drugorzędna sprawa.

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 00:14

P.S. Mam propozycję do ideowców aby liczyli swoje ulubione projekty na moje konto. Im przecież punkty i rywalizacja nie są potrzebne ... a ja lubię osiągać coraz wyższą pozycję :)  Ciekawe ilu się zgłosi.

Droga Aniu
Odpowiadając na Twoje pytanie to nie zgłosi się pewnie nikt a powodem tego wcale nie będą punkty w klasyfikacji ogólnej.
Otóż załóżmy, że przystaję na Twoją propozycję Ty dostajesz punkty a Ja tracę nie tylko punkty ale i dorobek który jest dla mnie ważniejszy od punktów.

Zobrazuję to przykładem.
Załóżmy, że napisałem książkę nie chcę na niej zarabiać pieniędzy więc postanawiam oddać je Tobie. Tylko, że w świecie BOINC nie mogę Ci oddać samych pieniędzy muszę Ci przy tym oddać autorstwo, przypisać Ci godziny ciężkiej pracy, nagrody które dostajesz za tą książkę gdy okaże się naprawdę dobra....

Wracając do świata BOINC. W BOINCu wraz z punktami oddaję Ci odznaki, odkryte liczby pierwsze, odkryte pulsary, swój wkład w naukę. Na dodatek na dodatek przestaję fizycznie należeć do zespołu, staję się wirtualnym uczestnikiem.


Wracając do spraw poruszanych w temacie
Dlaczego w tym wątku staramy się usilnie podzielić zespół na grupy, które mają odrębne cele?
Przecież łączy nas wspólny cel wspieranie nauki.
Ja uważam, że to że Nasz Zespół składa się z Osób mające różne priorytety jest jego wielką zaletą. Daje Nam to dużą elastyczność. Dzięki temu: rywalizujemy z najmocniejszymi zespołami w rankingu ogólnym, rywalizujemy w wyścigach, umacniamy pozycje w projektach które nie dają dużo punktów, liczymy we wszystkich projektach, zakładamy własne projekty....
Uważam, że nie należy patrzeć na to co nas dzieli, ale na to co nas łączy. Jest to wspólna pasja i wspomaganie nauki własnym czasem i pieniędzmi.

Co do SKB@P
To uważam, że przy podejmowaniu wszelkich decyzji powinniśmy się kierować jednym. Tym że SKB  powinien przede wszystkim liczyć dla Zespołu.

P.S.
Aniu rozumiem to, że lubisz rywalizacje, większość ją lubi. Ale pamiętaj też że w BOINC-u można rywalizować nie tylko w klasyfikacji ogólnej. Można np. rywalizować na zebrane odznaki, ilość odkrytych liczb pierwszych, łączny czas obliczeń, w rankingu projektów słabo punktujących...

Rozumiem twoją chęć rywalizacji i proszę o zrozumienie innych którzy dobrze się bawią rywalizując na innych polach albo po prostu wspieranie nauki daje im radość.
I proszę nie nazywaj ludzi marnotrawcami energii tylko dlatego, że mają trochę odmienne priorytety.
Wszyscy płyniemy na tej Łajbie i wiosłujemy dla wspólnego celu:)

Olac sprawę, olać punkty, zacznijmy kopać bitcoiny czy ich odpowiedniki (powstaje tego od groma) i tyle :P Albo stwórzmy projekt który będzie nam kopał bitkoiny i dawał pierdyliard punktów i będziemy najlepciejsi

Co za pomysł?! SKB@P miał liczyć PM i niech liczy do cholery.

Cytat: Martin Fox w 15 Listopad 2012, 10:48
Olac sprawę, olać punkty, zacznijmy kopać bitcoiny czy ich odpowiedniki (powstaje tego od groma) i tyle :P Albo stwórzmy projekt który będzie nam kopał bitkoiny i dawał pierdyliard punktów i będziemy najlepciejsi

Kolejna skrajność !
Jako przykład dawałam POEM który nie jest projektem tej kategorii.

Cytat: mimeq w 14 Listopad 2012, 22:52

Zly przyklad obecnie SKB@9 nie dziala - pracowal na zasilaczu od RK  a ten byl mu potrzebny - proponuje sprawdzic kiedy byly ostatnie pkt ...

Kupiłem OCZ 650W i narazie podłączyłem do SKB@P9, jak bedę potrzebował ten zasilacz to odłączę, ale na jakiś czas może nie będzie potrzebny.

Cytat: PoznanskaPyra w 15 Listopad 2012, 11:59
Co za pomysł?! SKB@P miał liczyć PM i niech liczy do cholery.

Pomysł jak każdy inny :)   Zawsze można coś zmienić , poprawić itp.   

za Wiki:
http://www.boincatpoland.org/wiki/Superkomputer_BOINC@Poland
"Zadania
SKB@P liczy projekty, których próbki pojawiają się sporadycznie, a w których zależy nam na utrzymaniu wysokiej pozycji, tj. LHC@home i RALPH@home. Dodatkowo podłączany jest także projekt miesiąca.

Dodatkowym zadaniem jest zdobywanie dla zespołu laurów Użytkownika Dnia. W tym celu w jak największej ilości projektów zostanie założony profil użytkownika reklamujący BOINC@Poland oraz SKB@P.

Zasoby komputera dzielone są po równo na wymienione projekty, w praktyce jednak, ze względu na małą ilość jednostek z LHC i RALPHa, największa ilość czasu poświęcana jest projektowi miesiąca.

Oprócz tego na kartach graficznych, ze względu na mały wybór projektów z aplikacjami na GPU, liczone jest MilkyWay@home. "

Jakby nie czytac główne zadanie SKBAP to utrzymanie wyskoiej pozycji w rankingach itp. Czyli z założenia był stawiany dla Walki o miejsca i punkty. PM z powodu braku innych pomysłów został dołaczony dodatkowo.

Dodatkowo:
też za Wiki:
"Na czym polega Projekt miesiąca
Począwszy od kwietnia 2008 roku na naszym forum każdego miesiąca wybieramy w ankiecie ten projekt, który naszym zdaniem powinien w następnym miesiącu stać się obiektem szczególnego zainteresowania liczydłowych zrzeszonych w B@P. A startujący w projekcie miesiąca rywalizują miedzy sobą o jak najlepsze miejsce w tabeli. Na koniec każdego roku punkty są sumowane i zamieszczane w tabeli rocznej - Grand Prix BOINC@Poland. "

Cytat: mimeq w 14 Listopad 2012, 22:52
90% czasu GPU liczy tylko i wylacznie projekty najbardziej punktodajne (Moo dla ATI  Distrtgen dla NV) 1-2 GPu bierze udzial w PM GPU lub wyscigach bo takie byly wyniki glosowania (ankiety). Tu sprawa jest mysle jasna.

Wypowiedzi członków zespołu wskazują że nie zdają sobie z tego sprawę. Ja też osobiście myślałam że SKB@P bardziej liczy na rzecz PM (przyznaję bez bicia) a tu okazuje się to nieprawda.  I dobrze bo taki był mój cel. Ma liczyć punktodajne dobre projekty.  Przy czym obecnie należy zweryfikować, które projekty są na obecną chwilę najbardziej punktodajne.

Szkoda że tak późno to do nas dotarło. Przynajmniej do mnie :)     Warto czasami wrócić do dokumentów pisanych.




Załaczam tabelkę z wyliczeniami procentowego udziału SKB@P w PM (ostatnia kolumna).
Jak widać jego wpływ nie jest wielki. 
Tym bardziej nalezy zastanowić się nad tymi projektami (weryfikacją najbardziej punktodajnych).


Miesiąc Projekt Wkład SKB@P Wkład B@P
2012
grudzień
listopad
październik SZTAKI Desktop Grid
wrzesień DistributedDataMining 824 796 4 450 030 15,6%
sierpień Rosetta@home + Ralph@home 327 739 5 687 911 5,4%
lipiec Primaboinca 2 230 400 21 285 400 9,5%
czerwiec World Community Grid 397 797 13 628 710 2,8%
maj Constellation 572 544 4 474 614 11,3%
kwiecień Docking@home 548 230 6 414 889 7,9%
marzec ABC@home 428 473 4 575 838 8,6%
luty Einstein@home 858 104 20 750 017 4,0%
styczeń POEM@home 164 588 33 868 167 0,5%

2011
grudzień yoyo@home 352 891 11 292 748 3,0%
listopad Enigma@home 253 193 6 005 735 4,0%
październik World Community Grid 130 790 11 147 350 1,2%
wrzesień Rosetta@home 54 403 7 020 834 0,8%
sierpień DistributedDataMining 37 704 4 081 433 0,9%
lipiec SETI@home 212 944 15 096 445 1,4%
czerwiec Einstein@home 208 675 18 309 562 1,1%
maj Mersenne@home 136 104 10 205 334 1,3%
kwiecień Docking@home 212 671 9 048 003 2,3%
marzec malariacontrol.net 105 164 5 166 443 2,0%
luty World Community Grid 111 327 9 126 065 1,2%
styczeń SIMAP 74 446 5 571 802 1,3%

2010 #DZIEL/0!
grudzień eOn 20 661 2 104 988 1,0%
listopad Rosetta@home 79 658 6 323 229 1,2%
październik Primaboinca 123 185 3 277 196 3,6%
wrzesień RNAWorld - 2 085 451 #ARG!
sierpień POEM@home 10 939 3 167 023 0,3%
lipiec Climateprediction.net 133 821 6 500 361 2,0%
czerwiec QuantumFIRE alpha 106 181 8 831 478 1,2%
maj Docking@home 106 181 6 285 912 1,7%
kwiecień Einstein@home 99 779 8 161 494 1,2%
marzec World Community Grid 79 289 5 695 463 1,4%
luty NFS@home 133 454 3 240 514 4,0%
styczeń Enigma@home 194 395 3 010 392 6,1%
2009 #DZIEL/0!
grudzień PrimeGrid 547 523 14 222 278 3,7%
listopad Spinhenge@home 192 892 2 164 162 8,2%
październik Vtu@home 49 152 1 656 991 2,9%
wrzesień Rosetta@home 89 188 4 073 052 2,1%
sierpień World Community Grid 160 317 5 743 915 2,7%
lipiec POEM@home 125 089 3 363 243 3,6%
czerwiec Einstein@home 183 127 6 436 971 2,8%
maj Enigma@home 259 423 3 916 650 6,2%
kwiecień PrimeGrid 393 744 8 527 035 4,4%
marzec MilkyWay@home 199 897 20 569 663 1,0%
luty SETI@home 230 385 9 279 103 2,4%
styczeń Rosetta@home 118 053 3 060 325 3,7%
2008 #DZIEL/0!
grudzień World Community Grid 139 387 2 246 270 5,8%
listopad Malaria Control 1 099 972 149 0,1%
październik Enigma@home 116 223 1 731 580 6,3%
wrzesień Yoyo@home 98 811 1 344 088 6,8%
sierpień QMC@home 81 160 695 188 10,5%
lipiec Cosmology@home 38 480 100,0%
czerwiec POEM@home 30 461 100,0%
maj World Community Grid 14 417 100,0%
kwiecień Rosetta@home 29 077 100,0%

To teraz może razem ustalimy (grono expertów) które projekty (poza bitcoin i donate może coś jeszcze)  są najbardziej punktodajne dla poszczególnych grafik w naszych komputerach w SKB@P ? I tak je ustawimy do działania na chwałę zespołu.

Załaczam informację o tym co ostatnio liczył SKB@P i zastanówmy się czy zamiast tych projektów z początku listy nie możemy realizować projektów które lepiej punktują np. POEM  (na podstawie ostatnich doniesień kolegów z prób na kartach 7770)

dziennie pkt tygodniowo pkt miesiećznie pkt
BOINC combined 3,499,900 23,875,256 104,546,204
DistrRTgen 2,373,418 15,913,286 67,305,230
Moo! Wrapper 1,050,960 7,064,032 30,336,821
POEM@HOME 2,925              447,56              5,101,602


Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 12:21

Cytat: PoznanskaPyra w 15 Listopad 2012, 11:59
Co za pomysł?! SKB@P miał liczyć PM i niech liczy do cholery.

Pomysł jak każdy inny :)   Zawsze można coś zmienić , poprawić itp.   

za Wiki:
http://www.boincatpoland.org/wiki/Superkomputer_BOINC@Poland
"Zadania
SKB@P liczy projekty, których próbki pojawiają się sporadycznie, a w których zależy nam na utrzymaniu wysokiej pozycji, tj. LHC@home i RALPH@home. Dodatkowo podłączany jest także projekt miesiąca.

Dodatkowym zadaniem jest zdobywanie dla zespołu laurów Użytkownika Dnia. W tym celu w jak największej ilości projektów zostanie założony profil użytkownika reklamujący BOINC@Poland oraz SKB@P.

Zasoby komputera dzielone są po równo na wymienione projekty, w praktyce jednak, ze względu na małą ilość jednostek z LHC i RALPHa, największa ilość czasu poświęcana jest projektowi miesiąca.

Oprócz tego na kartach graficznych, ze względu na mały wybór projektów z aplikacjami na GPU, liczone jest MilkyWay@home. "

Jakby nie czytac główne zadanie SKBAP to utrzymanie wyskoiej pozycji w rankingach itp. Czyli z założenia był stawiany dla Walki o miejsca i punkty. PM z powodu braku innych pomysłów został dołaczony dodatkowo.

Dodatkowo:
też za Wiki:
"Na czym polega Projekt miesiąca
Począwszy od kwietnia 2008 roku na naszym forum każdego miesiąca wybieramy w ankiecie ten projekt, który naszym zdaniem powinien w następnym miesiącu stać się obiektem szczególnego zainteresowania liczydłowych zrzeszonych w B@P. A startujący w projekcie miesiąca rywalizują miedzy sobą o jak najlepsze miejsce w tabeli. Na koniec każdego roku punkty są sumowane i zamieszczane w tabeli rocznej - Grand Prix BOINC@Poland. "

W SKB@P nie chodzi tylko o pkt... 

Pyra: ty wez mi wytlumacz jak nie chodzi ?

co w nim SUPER jest jak daje malo punktow ???
Po co pchac w niego kase i karty GPU zeby liczyl na CPU i malo dajacego pkt GPUGrida ?

@PoznańskaPyra: Tak. Masz rację  są jeszcze rankingi, ambicja, wspólne cele i ich osiąganie. Punkty w tym tylko pomagają i są jedną z bardziej miarodajnych metod pomiaru tych celów.
Możesz bardziej rozwinąć swoją myśl ?   
Trochę faktów odszukałam, które mam nadzieję wskazują że nasze wyobrażenia są inne załozenia projektowe i realizowane działania. Nie daje Ci to do myślenia i nie chcesz poświęcić na to więcej czasu.
Trochę się napracowałam przy tym wątku. A odnoszę wrażenie że nie mając argumentów wejdziemy tym trybem w ślepą uliczkę.

problemem tego watka jak i kazdego innego jest to ze jest DEMOKRACJA, a to jeden z gorszych ustrojow jesli chodzi o skutecznosc i madrosc wyborow
bo i idiota i profesor maja 1 glos tyle samo warty.
i ktos z farma kompow ma tez 1 glos tak jak osoba z "kalkulatorkiem" ktora bedzie sie wymadrzac tu i robic z siebie ideowca liczacego dla szczytnej ideii a tak de fakto nie majaca srodkow zeby liczyc cos innego

NA GPU wybor jest optymalny niema co zmieniac ATI 5xxx licza Moo, ATI 7970 i Nvidie licza Ditstrtgen. Tak jak pialalem wczesnij pozostaje kwestia czy maja to robic 100% czasu czy (i jaka czesc) odlaczamy  na wyscigi i Projekt Miesiaca. Roznie bywa za to liczeniem CPU, bo przeciez bywalo tak ze nasz PM (moze posrednio ale jednak) wykladal dany projekt na lopatki.

Przyznaje sie bez bicia ze przy problemach w aktualnycm PM CPU (OProject) czesc CPU liczy NumberFields (przegonilo nas PNT) czesc Enigme (zadko pojawiajace sie WU) i byla to moja decyzja bo ktos jakas podjac musial.

Co do tego co napisal Tomasz, o gustach sie nie dyskutuje jeden chodzi na ryby inny zbiera monety a jeszcze inny lubi jezdzic na rowerze. Tak jest i tu jeden chce miec max pkt drugi wszystkie odznaki lub 1 miejsce w projektach z mala iloscia WU. Nie pogodzisz wszystkich  :no:

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 13:37
NA GPU wybor jest optymalny niema co zmieniac ATI 5xxx licza Moo, ATI 7970 i Nvidie licza Ditstrtgen. Tak

Trochę się trochę nie zgodzę.
Poproszę kolegów aby się wypowiedzieli. Mamy informację że komputer z kartą 7770 na pokładzie daje 1 mln pkt dziennie  w POEM.
To by wskazywało że komputer z kartą 7970 powinien zdobywać ich więcej w tym projekcie.

A daje on obecnie 1 mln w DT  (teoretycznie gorszym ideowo projekcie ?)

Kosztem CPU ? Poza tym karta jest w kompie z procesorem czterordzeniowym - znajdziesz czas na poprzekladnie wszystkiego ??

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 13:41
Poproszę kolegów aby się wypowiedzieli. Mamy informację że komputer z kartą 7770 na pokładzie daje 1 mln pkt w POEM.
To by wskazywało że komputer z kartą 7970 powinien zdobywać ich więcej w tym projekcie.

Do tego musi być konkretny procek, najlepiej i5 / i7

U mnie i7 z kartą 5850 liczy 4 wątki POEM i tyleż wątków proca zużywa
Lepsza karta - strach pomyśleć  :fright:

CytatCo do tego co napisal Tomasz, o gustach sie nie dyskutuje jeden chodzi na ryby inny zbiera monety a jeszcze inny lubi jezdzic na rowerze.

jak nie o gustach to o czym sie rozmawia ? :)


wg. mnie powinny liczyc 100% czasu najbardziej optymalne dla nich projekty. a dorzucanie im PM to tylko niepotrzebne dla nich obciazenie.

Zreszta PM to chyba bardziej dla "normalnych" uzytkownikow powinien byc i rywalizacja miedzy nimi a nie kompem Skynetu....

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 13:43
Kosztem CPU ? Poza tym karta jest w kompie z procesorem czterordzeniowym - znajdziesz czas na poprzekladnie wszystkiego ??

Tak, moim zdaniem kosztem CPU. Niestety ... ale, co możemy zyskać...
- komputer wpadnie w fajne pozycje RAC w POEM, da tam wiele punktów (inni liczą głównie DT i się z tego niektóre osoby śmiały (a tu okazuje się i my tak robimy) - z POEM nie będą).

Zyskamy doświadczenie i wyniki.

Zdaję sobię sprawę że w ten sposób nakladam (proponuję) dodatkową pracę dla Ciebie i kolegów.
Nie wiem jak Ci/Wam to wynagrodzić.

Ania nie mowie nie, zeby nie bylo - ale trzeba wiedziec czy gra jest warta swieczki. Teoretycznie w SKB@P11 jest i7 i karta ATI, wolalbym jednak miec to sprawdzone zanim ktos poswieci czas na takie przekladki  ;) i odpada (zakladam 8 ) swietnych rdzeni CPU np do wyscigow BS.

Cytat: Tobas w 15 Listopad 2012, 13:44

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 13:41
Poproszę kolegów aby się wypowiedzieli. Mamy informację że komputer z kartą 7770 na pokładzie daje 1 mln pkt w POEM.
To by wskazywało że komputer z kartą 7970 powinien zdobywać ich więcej w tym projekcie.

Do tego musi być konkretny procek, najlepiej i5 / i7

U mnie i7 z kartą 5850 liczy 4 wątki POEM i tyleż wątków proca zużywa
Lepsza karta - strach pomyśleć  :fright:

To jest właśnie ta optymalizacja ! Po to są szare komórki i ręce kolegów i koleżanek aby tworzyć coś lepszego !
Tak wiem ... co znaczy lepsze. Niech będzie ... szybsze.

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 13:48
Nie wiem jak Ci/Wam to wynagrodzić.

Seksistowska prowokacja?

Cytat: Tobas w 15 Listopad 2012, 13:51

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 13:48
Nie wiem jak Ci/Wam to wynagrodzić.

Seksistowska prowokacja?

Tym razem nie !!! :)  Maż mi czyta przez ramię czasami i pomaga wiele.

Wykonują kawał roboty, na nich skupia się uwaga gdy coś jest nie tak.  To bardziej wskazanie ich pracy i docenienie jej.

Tak gwoli przypomnienia...
Z tego co się orientuję, to aktualne rozłożenie kart w SKB@P jest wynikiem problemów ze stabilnością i "przypadkowością" (pod względem dopasowania do płyt głównych/chipsetów) zakupionych kart, dlatego przełożenie tego wiąże się z ryzykiem nieprzewidzianych przestojów.

Chciałbym także zauważyć, że jak byśmy nie kombinowali, to po wszystkim ktoś tym musi zarządzać, pilnować właśnie stabilności itd., a to czasami wymaga podjęcia na szybko decyzji niekoniecznie optymalnych z punktu widzenia osiąganych "cyferek".

Jak mimeq pisze, że wybór jest optymalny to ja mu wierzę. Obawiam się, że każda próba ulepszenia będzie się wiązała z tym, że konieczne będą nakłady finansowe albo przekładanie wkoło części i testowanie konfiguracji.

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 13:49
Ania nie mowie nie, zeby nie bylo - ale trzeba wiedziec czy gra jest warta swieczki. Teoretycznie w SKB@P11 jest i7 i karta ATI, wolalbym jednak miec to sprawdzone zanim ktos poswieci czas na takie przekladki  ;) i odpada (zakladam 8 ) swietnych rdzeni CPU np do wyscigow BS.

Ja nie upieram się. Na pierwszy rzut oka wydaje się to dobre rozwiązanie. Niewielu z nas ma 7970. Były jakieś próby ale jak pamiętam utknęliśmy na słabym procesorze ? Nie pamiętam już dokładnie.
Pokusa jest spora, może nie wszystkie 8 szt będą musiały pracować aby ujarznić apetyt POEM.

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 13:59
Pokusa jest spora, może nie wszystkie 8 szt będą musiały pracować aby ujarznić apetyt POEM.

Obawiam się, że i 8 może być mało, skoro 7770 spokojnie pożre 5...

Cytat: krzyszp w 15 Listopad 2012, 13:57
Tak gwoli przypomnienia...
Z tego co się orientuję, to aktualne rozłożenie kart w SKB@P jest wynikiem problemów ze stabilnością i "przypadkowością" (pod względem dopasowania do płyt głównych/chipsetów) zakupionych kart, dlatego przełożenie tego wiąże się z ryzykiem nieprzewidzianych przestojów.

Chciałbym także zauważyć, że jak byśmy nie kombinowali, to po wszystkim ktoś tym musi zarządzać, pilnować właśnie stabilności itd., a to czasami wymaga podjęcia na szybko decyzji niekoniecznie optymalnych z punktu widzenia osiąganych "cyferek".

Myślę, że zdajemy sobie z tego sprawę. Moim zdaniem walczymy nie o 10% więcej punktów tylko zdecydowanie więcej dlatego warto takie ryzyko (moim zdaniem) ponieść.

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 15 Listopad 2012, 13:29i ktos z farma kompow ma tez 1 glos tak jak osoba z "kalkulatorkiem" ktora bedzie sie wymadrzac tu i robic z siebie ideowca liczacego dla szczytnej ideii a tak de fakto nie majaca srodkow zeby liczyc cos innego

Czyli co - każdy zakłada podlicznik na komputer/komputery i przydzielamy głosy % do wydatków na prąd? Zużytych MW? Czy po prostu po wysokości ostatniego zeznania podatkowego uznajemy kto jest godzien zabrać głos na forum a kto nie?  :deadman:

Sorki za OT

Cytat: krzyszp w 15 Listopad 2012, 14:01

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 13:59
Pokusa jest spora, może nie wszystkie 8 szt będą musiały pracować aby ujarznić apetyt POEM.

Obawiam się, że i 8 może być mało, skoro 7770 spokojnie pożre 5...

To z innej strony. Nie kusi Cię/Was aby to sprawdzić i posiadać SUPERKOMPUTER, którego pozazdroszczą nam inne zespoły.   :P

chyba rozmowa obrała zły tor,
Ania chciała zoptymalizować pracę SUPERKOMPUTERA, tylko ta optymalizacja jest różnie widziana przez różne osoby.

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 14:03
Myślę, że zdajemy sobie z tego sprawę. Moim zdaniem walczymy nie o 10% więcej punktów tylko zdecydowanie więcej dlatego warto takie ryzyko (moim zdaniem) ponieść.

Znaczy to już policzone czy nadal gdybamy?

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 14:08
To z innej strony. Nie kusi Cię/Was aby to sprawdzić i posiadać SUPERKOMPUTER, którego pozazdroszczą nam inne zespoły.   :P

Już zazdroszczą  :parrrty:

Nie mniej jednak pełna optymalizacja tylu różnych kompów to katorga.
Jak już ustawisz perfekcyjnie POEM, to się okaże, że właśnie nie karmi, albo punktację obcięli.
Jak dasz inny projekt to się zacznie, nie wiedząc czemu wieszać itd.

Cytat: Martin Fox w 15 Listopad 2012, 14:04

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 15 Listopad 2012, 13:29i ktos z farma kompow ma tez 1 glos tak jak osoba z "kalkulatorkiem" ktora bedzie sie wymadrzac tu i robic z siebie ideowca liczacego dla szczytnej ideii a tak de fakto nie majaca srodkow zeby liczyc cos innego

Czyli co - każdy zakłada podlicznik na komputer/komputery i przydzielamy głosy % do wydatków na prąd? Zużytych MW? Czy po prostu po wysokości ostatniego zeznania podatkowego uznajemy kto jest godzien zabrać głos na forum a kto nie?  :deadman:

Sorki za OT

Rzeczywiscie OT który podżegnuje do rozłamów. Tomki wcale (moim zdaniem) nie chodziło o wprowadzenie takiej zasady tylko o pokazanie mechanizmu który obecnie rządzi. Zbyt mocno doszukujesz się tutaj ataku na własne prawo głosu.
Popatrz na mnie. Mam mało punktów wobec Was ale nie czuję się ani gorsza ani lepsza. Chcę abyśmy razem osiągnęli coś większego niż każdy z nas osobna.

Cytat: stiven w 15 Listopad 2012, 14:09

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 14:03
Myślę, że zdajemy sobie z tego sprawę. Moim zdaniem walczymy nie o 10% więcej punktów tylko zdecydowanie więcej dlatego warto takie ryzyko (moim zdaniem) ponieść.

Znaczy to już policzone czy nadal gdybamy?

A jak sądzisz ?
Ile masz lat. Czytasz szybko ... ale bez zrozumienia chyba. Napisałam że moim zdaniem. Jakbym miała taki sprzęt to bym sprawdzila.
Takimi pytaniami i działaniami powodujemy że lepiej nie wyrywać się z pomysłami.
Generalnie krytykować jest najłatwiej.

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 14:03

Cytat: krzyszp w 15 Listopad 2012, 13:57
Tak gwoli przypomnienia...
Z tego co się orientuję, to aktualne rozłożenie kart w SKB@P jest wynikiem problemów ze stabilnością i "przypadkowością" (pod względem dopasowania do płyt głównych/chipsetów) zakupionych kart, dlatego przełożenie tego wiąże się z ryzykiem nieprzewidzianych przestojów.

Chciałbym także zauważyć, że jak byśmy nie kombinowali, to po wszystkim ktoś tym musi zarządzać, pilnować właśnie stabilności itd., a to czasami wymaga podjęcia na szybko decyzji niekoniecznie optymalnych z punktu widzenia osiąganych "cyferek".

Myślę, że zdajemy sobie z tego sprawę. Moim zdaniem walczymy nie o 10% więcej punktów tylko zdecydowanie więcej dlatego warto takie ryzyko (moim zdaniem) ponieść.

Uszkodzenie podzespolow lub awarie na tyle czeste ze wiecej bedzie off niz liczyl ??? Ze swojej strony (zarzadzam tylko od strony sotfu) moge podajac sie proby ustawienia liczenia POEM na takiej  karcie (7970)
jak dla mnie sa 2 warunki osoba/osoby majace fizyczny dostep do SKB@P musza powiedziec:

• czy jest taka konfiguracja mozliwa bez szkod/wydajnosci dla sprzetu
• czy maja czas na takie kombinowanie

Cytat: Tobas w 15 Listopad 2012, 14:12

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 14:08
To z innej strony. Nie kusi Cię/Was aby to sprawdzić i posiadać SUPERKOMPUTER, którego pozazdroszczą nam inne zespoły.   :P

Już zazdroszczą  :parrrty:

Nie mniej jednak pełna optymalizacja tylu różnych kompów to katorga.
Jak już ustawisz perfekcyjnie POEM, to się okaże, że właśnie nie karmi, albo punktację obcięli.
Jak dasz inny projekt to się zacznie, nie wiedząc czemu wieszać itd.

Sorry ale to kolejna skrajność. Pełna optymalizacja wiadomo że jest ciężka. Ale jeśli zoptymalizujemy np. 2 komputery to już coś. Potem zrobimy to z trzecim.
Przy kolejnych zakupach uwzględnimy możliwość optymalizacji posiadanych zasobów itd.

Wiele wzorów już mamy. PM opracował już ścieżke co w przypadku gdy projekt nie karmi. Zawsze mozna stworzyć lepsze lub gorsze plany awaryjne, które też o ile jest czas i dobry pomysł można optymalizować.

Uff.....

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 14:19

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 14:03

Cytat: krzyszp w 15 Listopad 2012, 13:57
Tak gwoli przypomnienia...
Z tego co się orientuję, to aktualne rozłożenie kart w SKB@P jest wynikiem problemów ze stabilnością i "przypadkowością" (pod względem dopasowania do płyt głównych/chipsetów) zakupionych kart, dlatego przełożenie tego wiąże się z ryzykiem nieprzewidzianych przestojów.

Chciałbym także zauważyć, że jak byśmy nie kombinowali, to po wszystkim ktoś tym musi zarządzać, pilnować właśnie stabilności itd., a to czasami wymaga podjęcia na szybko decyzji niekoniecznie optymalnych z punktu widzenia osiąganych "cyferek".

Myślę, że zdajemy sobie z tego sprawę. Moim zdaniem walczymy nie o 10% więcej punktów tylko zdecydowanie więcej dlatego warto takie ryzyko (moim zdaniem) ponieść.

Uszkodzenie podzespolow lub awarie na tyle czeste ze wiecej bedzie off niz liczyl ??? Ze swojej strony (zarzadzam tylko od strony sotfu) moge podajac sie proby ustawienia liczenia POEM na takiej  karcie (7970)
jak dla mnie sa 2 warunki osoba/osoby majace fizyczny dostep do SKB@P musza powiedziec:

• czy jest taka konfiguracja mozliwa bez szkod/wydajnosci dla sprzetu
• czy maja czas na takie kombinowanie

W pełni się z tym zgadzam ! Bardzo racjonalne podejście podejście do tematu.
"Uszkodzenie podzespolow lub awarie na tyle czeste ze wiecej bedzie off niz liczyl ???" - jeśli tak jest to rzeczywiście zadaniem numer jeden powinno być określenie co takiego się dzieje że sprzęt z dobrej półki nie chce stabilnie pracować !!

Nie - u Ciebie wplywa zmiana tego co liczysz ? To jest kwestia doboru podzespolow, nie wszystkie chca ze soba wspolpracowac. Wiec takie a nie inne rozlozenie komponentow w SKB@P jest czyms najprawdopodobniej podyktowane. Co do optymalizacji:

http://www.boincatpoland.org/smf/superkomputer-boincpoland/ankieta-czy-skbp-ma-liczyc-pm-gpu/msg196593/#msg196593

Po co byla ta ankieta ? Wiekszosc sie wypowiedziala tak a nie inaczej i jak dla mnie to jest koniec tematu. A moim prywatnym zdaniem (pewnie zostane za to "objechany") glosowac pownni Ci ktorzy sie do powstania SKB@P przyczynili (finansowo czy rzeczowo).

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 14:38
Nie - u Ciebie wplywa zmiana tego co liczysz ? To jest kwestia doboru podzespolow, nie wszystkie chca ze soba wspolpracowac. Wiec takie a nie inne rozlozenie komponentow w SKB@P jest czyms najprawdopodobniej podyktowane. Co do optymalizacji:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.boincatpoland.org/smf/superkomputer-boincpoland/ankieta-czy-skbp-ma-liczyc-pm-gpu/msg196593/#msg196593

Po co byla ta ankieta ? Wiekszosc sie wypowiedziala tak a nie inaczej i jak dla mnie to jest koniec tematu. A moim prywatnym zdaniem (pewnie zostane za to "objechany") glosowac pownni Ci ktorzy sie do powstania SKB@P przyczynili (finansowo czy rzeczowo).

Moja konfiguracja potrafi liczyć tylko Collatz. Inne projekty GPU pobierają mi tylko jednostki na CPU .Wyłaczenie CPU nic nie daje. Ale ja to amatorka jestem. Tak więc u mnie przełaczenie powoduje drastyczn spadki ilości pkt. Przez złą konfigurację programową.

W ankiecie którą przytoczyleś nie było opcji POEM :).  I nikt wtedy nie posiadał informacji ze np. W POEM można tak wspaniale liczyć. Przebija DT ? Dlatego nalezy zweryfikować zoptymalizować listę projektów.

To zabrzmi być może jak herezja ale poprośmy kogoś z boku np. PNT a konsultację ile i w jakich projetach dałoby się osiągnąć malsimum posiadając takie komponenty, taki sprzęt. Nie po to aby to zrobić ale po to aby skonfrotować to z włanymi przemyśleniami i podjąć ostateczną decyzję.
Koledzy z PNT ile Waszym zdaniem ten sprzęt co posiadamy może dawać punktów nie biorąc pod uwagę donate i bitcoin ?

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 14:38
A moim prywatnym zdaniem (pewnie zostane za to "objechany") glosowac pownni Ci ktorzy sie do powstania SKB@P przyczynili (finansowo czy rzeczowo).

Ktoś zada pytanie "ile warta jest teraz 1 zł z 2008 roku".  Nie ja !

Przy jakich zalozeniach ? Wedlug ankiety mamy liczyc PM (w jakims procencie) i chcecie brac udzial w wyscigach...
Napisz ile % na co bo ludzie zadecydowali ze nie liczymy na GPU dla samych punktow...

7 dni bufora pozwala mi liczyć POEM bez przerw  XD

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 14:50
Koledzy z PNT ile Waszym zdaniem ten sprzęt co posiadamy może dawać punktów nie biorąc pod uwagę donate i bitcoin ?

Nie jestem z PNT (;)), ale odpowiem:
NVIDIA - Distgren
ATI - POEM, ALE z wyjątkiem 7970 - ta więcej da w Distgren

Tylko, co Ci da taka odpowiedź??? Odpowiem - NIC
Bo efektywność liczenia to suma składowych podzespołów...
Aniu, to naprawdę nie jest takie proste, to nie są kompy, przy których ktoś siedzi w domu 24h i może żonglować podzespołami, reinstalować systemy, itd. Weź pod uwagę, że podstawowym wymogiem przy przemieszaniu kart jest reinstalacja systemu i sterowników, a to czasami może zająć cały dzień na 1 komp, w dodatku dochodzi sprawa licencji na system - po kilku reinstalacjach wingrozy trzeba się użerać z MS o nowy klucz do systemu... W efekcie, doprowadzenie wszystkich tych kompów do poziomu stabilnego to nawet może być i miesiąc roboty... a na końcu się okaże, że z powodu braku stabilności karty wróciły do tych samych płyt (bo przecież ktoś z pewnego powodu je tam umieścił)...

Optymalizacja ok, ale bez przesady z mieszaniem podzespołami, szanujmy czas kolegów ;)

Niestety, prostych odpowiedzi nie ma i taka optymalizacja wymaga ciągłej żonglerki pomiędzy projektami...

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 14:16

Cytat: stiven w 15 Listopad 2012, 14:09

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 14:03
Myślę, że zdajemy sobie z tego sprawę. Moim zdaniem walczymy nie o 10% więcej punktów tylko zdecydowanie więcej dlatego warto takie ryzyko (moim zdaniem) ponieść.

Znaczy to już policzone czy nadal gdybamy?

A jak sądzisz ?
Ile masz lat. Czytasz szybko ... ale bez zrozumienia chyba. Napisałam że moim zdaniem. Jakbym miała taki sprzęt to bym sprawdzila.
Takimi pytaniami i działaniami powodujemy że lepiej nie wyrywać się z pomysłami.
Generalnie krytykować jest najłatwiej.

Krytyce to Ty poddałaś sposób użycia SK. Uważasz, że się marnują i są źle wykorzystane. Jest to kwestia mocno dyskusyjna. Więc dyskutujemy.

Uważasz, że wiesz lepiej co należy zmienić aby pkt było więcej więc zapytałem czy to jest policzony czy czysto hipotetyczne. Koledzy próbują Ci pokazać, że mocne GPU potrzebuje mocnego CPU, które je nakarmi. Tym samym trzeba zrezygnować w projektów, które na tym CPU by się liczyły lub mogły liczyć. Skoro już wiesz jaki będzie uzysk pkt to daj znać. Ja nie wiem i obawiam się, że nie potrafię oszacować tak w moment aby mówić, że jest nieoptymalnie, źle i w ogóle trzeba zmienić.

SK to nie jeden blaszak, który ma się w domu. To sprzęty stojące w różnych miejscach, które mają liczyć 24/7 i do których czasem nie ma dostępu. Konfiguracje, które działają w tej chwili to przypadkowo powsadzał jakieś podzespoły, które liczą cokolwiek. To spora ilość pracy poświęcona na dobór podzespołów w taki sposób aby nie robiły przykrych niespodzianek. Myślę, że masz świadomość jak irytujące są sytuacje gdy np GPU nie liczy a powinno i próbujesz rozwiązać problem. Osoby zajmujące się SK sporo pracy włożyły w to aby sprzęty liczyły. Pewnie da się wymontować CPU z jednego i wsadzić do innego i przy okazji jeszcze GPU też pozamieniać. Wtedy będzie więcej pkt. Ok. Wszystko fajnie jak sprzęty masz w jednym miejscu i nieograniczoną ilość czasu na grzebanie w nich. Teraz pomyśl, że kompy stoją w różnych miastach i trzeba wyłożyć kasę na wysyłkę a finalnie okazuje się, że kompy tydzień nie liczyły a podzespoły ze sobą nie współpracują bo nie i już. Skoro ci, którzy się SK zajmują mówią, że jest ok i działa to dla mnie znaczy, że tak jest. Kombinować to sobie można mając 3 kompy na stole.

Tu chyba nie da się stałych reguł ustawić.
Pojawił się POEM z wartością 1,5 mln /24h dla 7970 (z dobrym CPU).  Wartość z palca proszę mnie z tego nie rozliczać. Liczę na więcej :)
Pod taką informację/wiarę warto zastanowić się i być może wykonać ruch w kierunku stworzenia takiego komputera z posiadanych elementów (przy niewielkich stratach w innych zestawach - nie wiem co znaczą nieiwielkie - codzinnie takie kwestie rozstrzygamy w życiu).

Jeśli to zadziała to extra. Jeśli nie ... to szukamy dalej. To taki kolejny projekt w BOINC "budowanie optymalnych konfiguracji pod konkretne projekty". Nie nalezy wszystkiego od razu wywracać. 2 bardziej konkretne propozycje przemodelowania sprzętu:
1) spinamy 7970 z najmocniejszym procesorem i staramy się wycisnąć maksimum z tej karty w POEM.
2) sprzedajemy najsłabsze GPU i kupujemy 7770 , dokładamy do zestawu z wystarczającym procesorem i pozyskujemy 1 mln pkt. dziennie. (

Być może ktoś lepszy ode mnie widzi lepsze optymalizacje to proszę o ich zaproponowanie.

Aniu!
Rozumiem Twój punkt widzenia.
Jeśli jednak na chwię całkowicie pominąć kwestie fundamentalne (co, jak i po co mają liczyć kompy SKB@P), to weź proszę pod uwagę, że zwyczajnie bardzo ryzykowne jest ustawianie wszyskiego pod jeden projekt (in concreto - POEM). Bo może on nie mieć WU, obniżyć punktację, po prostu się skończyć czy cokolwiek innego.
Nie wiem czy wiesz ale kiedy kupowane były kolejne GPU wiele osób walczyło skutecznie o dywersyfikację (układy nVidia/ATI), co właśnie daje SKB@P pole manewru.
Żeby nie było całkowiecie bezproduktywnie:
- można zoptymalizować SKB@P zmniejszając fizycznie ilość blaszaków (sprzedaż?), kupując za to zestawy o większej wydajności i mniejszym zapotrzebowaniu na energię oraz mniejszą ilością wydzielanego ciepła/hałasu.  A później zobaczymy ;)

Bardzo fajna wypowiedź.
Jak pisałam wcześniej nie zależy mi aby wszystkie maszyny pracowały dla jednego projektu. Ustawmy na razie (zoptymalizyjmy 2-3 maszyny). Zobaczy czy to działa , ile punktów rzeczywiście daje , jak stabilnie pracuje. Po jakimś okresie gdy się upewnimy że to dobry kierynek możemy optymalizować następne. Niekoniecznie w tym samym projekcie. Jeśliby podobną ale jednak mniejszą ilość dawałyby w innym projekcie to też nie byłoby źle.
Dywersyfikacja jest OK.Ale też powinna mieć swoje granice (trudności w zarządzaniu).

Tak jak w PM jeśli główny projekt szwankuje, zmieniły mu się mocno punkty przeskakujemy na projekt nr 2.

POEM jest tylko jednostkowym przykładem. Mam zbyt małą wiedzę aby zaproponować więcej - tym bardziej dla stajni nVidia.

widzę zazartą dyskusję :D

dodam więc i swój głos.

projekty się zmieniają, wychodzą nowe projekty w starych zmieniają się aplikacje liczące czasem nawet wykluczające użycie danego rodzaju sprzętu. (przykład GPUGrid i jego wydłużanie jednostek, kiedyś w deadline mieściła się gt8600 teraz nawet do 1/4 deadline nie dotrze). Tak więc dosyć duża zmienność występuje. Trzeba by to stale monitorować, kontrolować, przestawiać maszyny w zależności od potrzeb. A ponieważ wiem ile to roboty to nie sądzę by znalazł się ochotnik który zadeklaruje że od dziś przez rok będzie trzymał rękę na pulsie i informował.

Brakuje ochotników do mniej czasochłonnych zajęć.

No ale załóżmy ze jednak ochotnik się znajdzie. i np SKB@P4 może liczyć równie wydajnie 6 projektów. Trzeba by więc wybrać który. Więc robimy ankiety. Wybieramy projekt nr 1 ale okazuje się ze po miesiącu ma przestój, kolejna ankieta? i tak w koło Macieju. Według nie wprowadzi to zbędny chaos i przysporzy adminom SKB@P sporo roboty.

kolejna rzecz to to ze jak czytam posty w tej dyskusji to widzę spory sprzeciw jeśli chodzi o zmiany. Dotychczasowy system sprawdza się pozwala kierować moc tam gdzie zadecyduje drużyna. Ma oczywiście swoje wady ale tez i sporo zalet. Przede wszystkim SKB@P przestawiany jest rzadko i z przewidywalną częstotliwością. I liczy to czego zażyczyła sobie cała drużyna w demokratycznym głosowaniu.

Aha i jeszcze jedno. Punkty nie są jedynym kryterium optymalności wykorzystania SKB@P. To tylko zabawa. Ładnie zbiera się punkciki ale czy aby na pewno o to chodzi?

Dla Ciebie Aniu punkty są ważne i to rozumiem. Należy też jednak zaakceptować inne wizje. Np że punkty to tylko dodatek.

W całej swojej wypowiedzi zakładasz że wszystkie maszyny muszą podlegać zmianom. To nie musi tak być. W ostatnich postach bardzo mocno to wskazywałam. Takie podejście powoduje że na siłę próbujesz sobie dołożyć 8x więcej więcej problemów - jak sam piszesz. Zróbmy1-2-3 zoptmalizowane komputery. Nie 8 szt.

Zoptymalizowany komputer będzie miał plan awaryjny. Zmieni się POEM to będzie DT. Jęsli i ten nawali to admin przełaczy na PM. Nikt nie będzie płakał.

Powtórze ...

konkretne propozycje przemodelowania sprzętu:
1) spinamy 7970 z najmocniejszym procesorem i staramy się wycisnąć maksimum z tej karty w POEM   lub DT (jeśli nawala lepszy to idziemy do drugiego) Jeśli jest wyścig w którymś z tych dwóch to na niego przełączamy (oprócz punktów mamy dobre miejsce w wyścigu). Jeśli oba nawalają to idziemy na projekt 3 (XXX). Jeśli i on to idziemy na PM
2) sprzedajemy najsłabsze GPU i kupujemy 7770 , dokładamy do zestawu z wystarczającym procesorem i pozyskujemy 1 mln pkt. dziennie. (POEM, DT, Collatz, PM) Jeśli pojawia sie wyścig w jednym tych projektów to na czas projektu przestawiamy (w miarę możliwości) przestawiamy na wyścig.

Tylko proszę nie krytykować tylko przedstawić lepsze propozycje projektów , rozwiązań.

chwilę nie czytałem forum a tutaj taaaaaki wątek...

Co do optymalizowania - mnie osobiście Ania przekonała. Rzeczywiście SKB@P miał liczyć wybrane z góry projekty, a PM miał go tylko "dopychać".
Może zrobić tak, żeby zrobić właśnie na początek jednego wybranego kompa tak, żęby na GPU liczył projektu uznany przez nas za "dobry" ale dobrze punktujący, a potem dołożyć coś na CPU, żeby się nie nudził (jak się będzie dało).
Liczenie na GPU to już nie tylko trzepanie punktów, bo nawet WCG ma na to aplikacje. Dla jednego kompa wybrać 3 preferencyjne projekty na GPU - 2 dobre i dobrze punktujące i jeden zapasowy, który po prostu zawsze daje punkty (bo jak padnie serwer, to karta nie będzie się nudzić). Do tego 3 projekty na CPU - 2 też "dobre i dobrze punktujące" i jeden czy nawet dwa zapasowe, które zawsze karmią (rosetta/primegrid/inne).

Zanim będziemy się wypowiadać co będzie lepsze, co będzie gorsze, to może właśnie najpierw sprawdźmy, czy w ogóle da się coś zoptymalizować. Moim zdaniem niestety nie bardzo, ponieważ dużo czasu z Ryśkiem nas kosztowało doprowadzenie do tego, żeby kompy liczyły w ogóle.

Wnoszę o rozpoczęcie testów na jednym komputerze. Komputer do optymalizacji może wskazać Ania, jako że ona zauważyła potrzebę optymalizacji, więc pewnie coś na ten temat będzie wiedzieć więcej niż np ja :) Mimeq - zająłbyś się tą optymalizacją? Zrobić do tego jeden wątek na forum.
Jak będą tego jakieś efekty, to podejmiemy decyzję, czy więcej kompów tak robimy, czy nie.

Co więcej - odpada jeden problem jaki był tutaj poruszany - prawie wszystkie kompy są u mnie. Więc łatwo będzie coś zmienić, ale problem ze sterownikami/systemami zostają.

Ta gorąca dyskusja przypomina mi tą, kiedy ktoś na forum bardzo się upierał, że powinniśmy kupić proce AMD, bo są tańsze a będą dobrze działać. Po wielu dyskusjach (nie ukrywam) niechętnie zakupiono proca AMD i teraz się okazuje, że jest to chyba najmniej wydajny procek. Całe szczęście pozytywnie jesteśmy zaskoczeni jego stabilnością, bo myśleliśmy, że będzie gorzej.

Kwestia wyścigów na tym kompie będzie do rozwiązania później. Bo zauważ Aniu - wyścig to przepinanie kompa na chwilę na inny projekt, pod który nie był on zoptymalizowany, więc nie wiem czy to dobry pomysł

Reasumując - rozpoczynać testy na jednym kompie. Ktoś się nie zgadza?

3 projekty na GPU:
POEM + WCG + Einstein
+ podpiąć coś CPU jakby POEM nie zajmował akurat kilku rdzeni ;)

o to mi właśnie chodzi.

To jak Aniu - którego kompa Mimeq ma wziąć w obroty?
Bo jednak bym wolał, aby zajmować się jednym kompem, a nie naraz żonglować wszystkimi częściami ze wszystkich komputerów, bo wtedy na 100% coś nie będzie działać...

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 18:58
Zróbmy1-2-3 zoptmalizowane komputery. Nie 8 szt.

A resztę podzespołów do kosza czy na sprzedaż? Ja nadal nie rozumiem co chcesz osiągnąć? Chodzi o max pkt na najmocniejszym GPU?
Kosztem mogą być tego takie:
* konieczność wyłączenia kilku maszyn na czas robienia przekładek (gdzie nie ma gwarancji, że sprzęt zechce działać)
* zaangażowania czasu opiekunów SKB@P w cudowanie z systemami operacyjnymi i sterownikami
* rozczłonkowanie któregoś z kompów może spowodować jego niezdolność do liczenia


Nie mogę jakoś przyjąć do wiadomości tego, że mimo braku argumentów na to że jest źle (ba nawet głosów że jest na tyle dobrze na ile może być) trzeba koniecznie coś zmienić bo tak.
To coś jak: zróbmy przemeblowanie w pokoju. Nie mamy planu ale zoptymalizujemy. W sumie fajna zabawa. Jak ktoś lubi przemeblowania. Ja jak coś działa to nie ruszam chyba, że mam uzasadnione powody twierdzić, że po zmianie będzie znacznie lepiej i warto czas w to angażować. Sporo liczydłowych pewnie aż za dobrze wie o czym piszę bo siedzą trochę bliżej sprzętu.

Wydaje mi się, że osoby, które zajmują się SKB@P najlepiej wiedzą co można w nich zmienić. Te propozycje pojawiają się raz na jakiś czas na forum wraz z wyliczeniami i rozpoczyna się zbiórka. Ta metoda jest najdoskonalsza. Jak zgłoszeń brak to albo wszystko gra albo są tak zarobieni, że nie mają kiedy przeanalizować i o tym napisać. Niejako oznacza to, że czasu na inne przerzucanie sprzętu w lewo i w prawo też mogą nie mieć. 

Pojawił się temat zasilacza do jednego z kompów. Jak rozumiem to jego brak a nie nieoptymalnie dobrane podzespoły czy projekty spowodował spadek punktacji. Problem został naprawiony ale tymczasowo. Chyba warto się zastanowić nad jego rozwiązaniem. Może to dobry moment na inwentaryzacje co mamy, co jest aktualnie w serwisie, co trzeba kupić bo sprzęt działa na podzespołach użyczonych przez któregoś z liczydłowych, co można kupić i wreszcie co należy w najbliższym czasie skierować do krainy niskich napięć (zbyt niska wydajność energetyczna).

ale właśnie, żeby udowodnić nam wszystkim (nie ważne kto po jakiej stronie jest) - zrobić tego kompa testowego, gdzie zoptymalizujemy to co liczy i zobaczymy, czy przyniesie efekt wymierny do tego, co się w niego wsadziło czasu.

SKB@P 3 ;)
Dajcie dostęp - się zajmę tym...

Wow ... dzięki Cyfron za podsumowanie i uporządkowanie tego wątku.
Za możliwość wskazania komputera już nie ... bo źle zapewne wybiorę ... chyba że jest jakiś czerwony :)

Najbezpieczniejszy dla mnie byłby wariant 7770 (której nie mamy) + dobry procek który to uciągnie. Bo takie maszyny u innych działają
Drugi wariant to migracja 7970 do dobrego procesora i wypróbowanie tam mieszanki POEM lub DT ,  ewentualnie POEM+Collatz (równocześnie) - ten drugi dopełniałby GPU gdyby procesor nie dawał rady karmić (autorski pomysł nie wiem czy dobrze zadziała)

To tak na szybko. Ale jeszcze przeglądnę moje zapiski odnośnie SKB@P. Mam też parę wykresów :)

P.S. Mogę kogoś porosić o określenie kolejności wydajności komputerow SKB@P tylko pod katem posiadanych CPU np. SKB@P9 jest wydajniejszy od 8 , słapsza jest 7 potem jeszcze słabsza jest 3 itd.  Mi zajęłoby to całą noc.

@Stiven decyzja nie zapadła. Jesteśmy jak rozumiem w trakcie. Szopler coś zaproponował. JA tak szybko nie potrafię. Zanim kupujesz meble do pokoju to masz projekt architekta wnętrz i nic w nim nie kombinujesz a dokładniej Twoja ładniejsza połowa ? Niektórzy mają intuicję do meblowania inni do komputerów :) A jeszcze inni skłądają kilka informacji i na jej podstawie budują tezę. W żadnym wypadku nie rozpieprzamy na raz 8  ani nawet 6 ani nawet 4 komputerów na raz !!!! To proszenie się o problemy

@Szopler - czym podyktowany jest wybór tej maszyny ? Uważasz że tam nie trzeba nic zmieniać w sprzęcie. Byłoby to najbezpieczniejsze rozwiązanie.

Cytat: mimeq w 14 Listopad 2012, 22:52
90% czasu GPU liczy tylko i wylacznie projekty najbardziej punktodajne (Moo dla ATI  Distrtgen dla NV) 1-2 GPu bierze udzial w PM GPU lub wyscigach bo takie byly wyniki glosowania (ankiety). Tu sprawa jest mysle jasna.
Troche inaczej sprawa wyglada z CPU obecnie przy duzych perturbacjach u Rysia (PM Oproject). SKB@P liczy tam gdzie najbardziej tego potrzebujemy (NumberFields) i Enigma (skrajnie zadko WU).
Online obecnie sa SKB@P: 1,2,3,7,8,10,11 - 9ka jak pisalem wyzej lezy z powodu braku zasilacza (4x CPU + 560Ti).
A wiem co pisze gdyz poswiecam ostatnio temu kilka h dziennie ....

Skoro 90% czasu GPU liczą to co najbardziej punktodajne a CPU liczą Enigmę (która akurat ma próbki i ładnie punktuje) to co tu zmieniać w tej chwili?
Pozostaje właściwie chyba tylko testowanie z którym CPU 7970 będzie się najlepiej dogadywać aby rozwinęła skrzydła.

EDIT: Przy okazji. Dane które są widoczne tu http://www.boincatpoland.org/wiki/Superkomputer_BOINC@Poland są aktualne? Nie widzę tam tej 7970. 

Te dane nie są aktualne. W SKB@P jest właśnie 7970 :), ale nie wiem jakie CPU tam jest w tej chwili.

0becnie 7970 pracuje wspolnie z Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz. W distrrtgen robi 1 WU w ~650sek za 8,758.00 pkt co daje obecnie 1,142,082.39 avg credits:

http://boinc.freerainbowtables.com/distrrtgen/hosts_user.php?userid=18578

Wlaczylem pobieranie WU POEMa ale obecnie brak dostepnych zadan:

POEM++ OpenCL version 0

Nie wydaje mi sie aby 4 cpu z ta karta w POEMiezrobily w czasie ~650sek taki urobek punktowy jak w distrrtgen (najwydajniejsza opcja to 1CPU/1WU) ale pobierze zobaczymy.
A przkladnie karty = prawdopodobnie reinstal systemu i nie wiadoma czy wogole ruszy ale to juz sprawa dla Cyfrona ?

Aktualizacja średniej ilości punktów (za ostatnie 7 dni) SKB@P:   (11-11-2012)   
                                                                  obecnie   poprzednio
1. SKB@P1 Q9450                    2x HD5850             430      478 tys
2. SKB@P2 Q6600                    HD5850                 220      250 tys
3. SKB@P3 Q9550                    HD7970               1 090     292 tys
7. SKB@P7 Athlon 64 2x 4600+   560Ti                    240     345 tys
8. SKB@P8 Phenom II 6x 1045T  560Ti                    150      335 tys
9. SKB@P9 Phenom 4x 9850       560Ti                     80       9,3 tys
10. SKB@P10 i7-940                 2x560Ti                 600      324 tys
11. SKB@P11 i7-2600                HD5870                 300       21 tys   

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 20:33
0becnie 7970 pracuje wspolnie z Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9550 @ 2.83GHz. W distrrtgen robi 1 WU w ~650sek za 8,758.00 pkt co daje obecnie 1,142,082.39 avg credits:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://boinc.freerainbowtables.com/distrrtgen/hosts_user.php?userid=18578

Wlaczylem pobieranie WU POEMa ale obecnie brak dostepnych zadan:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

POEM++ OpenCL version 0

Nie wydaje mi sie aby 4 cpu z ta karta zrobily w czasie ~650sek taki urobek punktowy jak w distrrtgen (najwydajniejsza opcja to 1CPU/1WU) ale pobierze zobaczymy.

Jak pobierze próbki POEM (uwaga tam są róźne jak pamietam) to oba projekty będą liczyły równolegle ?  Jakie wymagania ma DT odnośnie CPU

Karta z pkt 8 (phenom x6 z 560Ti) liczy PM/wyscigi - obecnie Einstein
Karta z pkt 9 (phenom x4 z 560Ti) liczy albo nie - brak zailacza - obecny znow kupil RK .....

Reszta stany porownywalne z poprzednimi lub lepsze

DT uzywa 1 rdzenia CPU - 0,988CPU

Chce przeliczyc chociaz 1 WU POEM przy wstrzymanym DT - ewentualnie zrobic 24h test z app_info i wieloma WU jednoczenie.

Dla POEM można przypisać 0.5 rdzenia i tłuc 8 WU na raz. Następnie (po 1-2 dniach) to optymalizować.
Przełożenie GPU 7970 do kompa z i7 nie wymusza reinstalacji systemu... nie przesadzajmy!

Szopler nie jestem laikiem nie napisalem WYMUSZA tylko ze moze zaistniec taka mozliwosc, nie przekrecaj moich slow - ja zaproponowalem ewentualna wymianke kart ...  :)

7970 przy DT jaki był poziom obciązenia GPU ?

2 moje posty wyzej napisalem ..... :whistle:

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 20:41

DT uzywa 1 rdzenia CPU - 0,988CPU

Tu miało gdzieś być GPU ?  :whistle:       :)

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 20:34
                                                                  obecnie   poprzednio
1. SKB@P1 Q9450                    2x HD5850             430      478 tys
2. SKB@P2 Q6600                    HD5850                 220      250 tys

Te dwa można można również przemyśleć. Mi 1szt. HD5850 daje 420 tyś w POEM
1. można ustawić GPU0 4xPOEM i GPU1 Moo, czy co tam teraz liczy - tyle procek powinien uciągnąć
2. 4xPOEM
Powinny punktować:
1: ok 650tyś
2: ok 400tyś
W sumie powinny przekroczyć 1mln punktów / dobę

Mogę się nimi zająć jak coś..

Nie podoba mi sie nastawienie only pkt i rezygnacja z calkowitego licznia CPU - prosze poszukac kogos innego do zarzadznia tymi komputerami, ja tym samym rezygnuje

Cytat: Tobas w 15 Listopad 2012, 21:02

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 20:34
                                                                  obecnie   poprzednio
1. SKB@P1 Q9450                    2x HD5850             430      478 tys
2. SKB@P2 Q6600                    HD5850                 220      250 tys

Te dwa można można również przemyśleć. Mi 1szt. HD5850 daje 420 tyś w POEM
1. można ustawić GPU0 4xPOEM i GPU1 Moo, czy co tam teraz liczy - tyle procek powinien uciągnąć
2. 4xPOEM
Powinny punktować:
1: ok 650tyś
2: ok 400tyś
W sumie powinny przekroczyć 1mln punktów / dobę

Mogę się nimi zająć jak coś..

Wydaje się to racjonalne. Ponieważ nie wymaga zmian konfiguracji to wydje się że warto spróbować i zebrać informacje o obciążeniu komponentów.
Jeśliby się powiodło to mamy wzrost z 650 tys na 1 050 tys.

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 21:21
Nie podoba mi sie nastawienie only pkt i rezygnacja z calkowitego licznia CPU - prosze poszukac kogos innego do zarzadznia tymi komputerami, ja tym samym rezygnuje

mimeq - ale kto powiedział only pkt?
Czy liczenie POEM na grafice to tylko pkt? skoro admini zrobili aplikację, która liczy projekt z CPU, liczy szybciej, to daje więcej pkt. Nie mówimy o liczeniu donate. Poem jest chyba nawet bardziej naukowy niż distrtgen - prawda? Nie rozumiem mimeq Twojego stanowiska, a żal mi tego, że rezygnujesz...
Poważnie z tego wynika, jakby liczenie na GPU oznaczało tylko łojenie punktów...

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 21:21
Nie podoba mi sie nastawienie only pkt i rezygnacja z calkowitego licznia CPU - prosze poszukac kogos innego do zarzadznia tymi komputerami, ja tym samym rezygnuje

Nie jest powiedziane że nie będzie projektów CPU. Teraz na tych 2 zestawach spróbujemy jak to działa. Zobaczymy ile zostaje wolnego CPU. Ile pkt.
Jęsli wzrost na POEM nie będzie sporo większy niż przy DT (gdzie łatwiej uruchomić dodatkowe procesy CPU) to wrócimy do starego ustawienia ... bo niejako procesy CPU też powinniśmy liczyć. Dywersyfikacja projektów też jest ważna.

na 2ch zestawach? myślałem, że na razie na jednym?
jeszcze jedno - ja bym jednak wolał, aby na razie optymalizacje robić, bez zmiany konfiguracji sprzętowej komputerów - nie mam na to czasu.
Skoro mimeq rezygnuje z obsługi SKB@P, to kto się zajmie tą optymalizacją? Ja, jak pisałem wyżej nie mam na to czasu...

zostały zaproponowane 2 zmiany obie mają sens. Powinniśmy je obie sprawdzić. Czy w tym samym czasie ? nie wiem. Pewnie ze względu na obłożenie pracą to nie.
Ja chętnie bym pomogła ale mam za małe doświadczenie w startowaniu projektów na innych zestawach, app_info nic mi nie mówi.
Wybierzmy bardziej obiecującą zmianę i ją spróbujmy.

Na razie nie ma propozycji ze zmianami sprzętowymi.  tzn są te moje ale je parkujemy jako bardziej pracochłonne i bardziej ryzykowne.

Cytat: Tobas w 15 Listopad 2012, 21:02

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 20:34
                                                                  obecnie   poprzednio
1. SKB@P1 Q9450                    2x HD5850             430      478 tys
2. SKB@P2 Q6600                    HD5850                 220      250 tys

Te dwa można można również przemyśleć. Mi 1szt. HD5850 daje 420 tyś w POEM
1. można ustawić GPU0 4xPOEM i GPU1 Moo, czy co tam teraz liczy - tyle procek powinien uciągnąć
2. 4xPOEM
Powinny punktować:
1: ok 650tyś
2: ok 400tyś
W sumie powinny przekroczyć 1mln punktów / dobę

Mogę się nimi zająć jak coś..

3ch nie dwoch trzech - dwie 5850 i 7970 czyli wszytkie rdzenie CPU zajete przez GPU w 3 kompach. A nvidia liczy POEM chyba lepiej niz ATI wiec juz wiem jak sie to skonczy ;]

Zgłaszam się na ochotnika do "optymalizowania" SKB@P-3.
AiDec niech mi tylko da dostęp przez LMI do niego... zobaczymy co z tego wyniknie ;)

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 21:42

A nvidia liczy POEM chyba lepiej niz ATI wiec juz wiem jak sie to skonczy ;]

Mamy na to jakieś cyfry ? Ktoś ma ? Albo też na liste do sprawdzenia w przyszłości.

Warto zrobić listę kolejnych działań wraz z określeniem danych które po zmianie chcemy zebrać. I wtedy test wykonać

Cytat: Szopler w 15 Listopad 2012, 21:44
Zgłaszam się na ochotnika do "optymalizowania" SKB@P-3.
AiDec niech mi tylko da dostęp przez LMI do niego... zobaczymy co z tego wyniknie ;)

Teraz trzeba sie zajac wszytkimi nie 1  %)

Cytat: mimeq w 15 Listopad 2012, 21:50

Cytat: Szopler w 15 Listopad 2012, 21:44
Zgłaszam się na ochotnika do "optymalizowania" SKB@P-3.
AiDec niech mi tylko da dostęp przez LMI do niego... zobaczymy co z tego wyniknie ;)

Teraz trzeba sie zajac wszytkimi nie 1  %)

Proszę daj sobie i nam jeszcze kilka dni na decyzję. Masz ogromne doświadczenie !

mimeq - ja nie wiem co gdzie się lepiej liczy :)
Niech na jednym kompie sprawdzą. Ja nie widzę problemów. Bo się jeszcze okaże, że Szopler zginie w konfiguracji tego jednego i zostanie po staremu :)

Jak już ktoś pisał - taka optymalizacja to ma duże szanse powodzenia, jak to jest jeden komp i ma się czas z nim walczyć. Jak się ma ich więcej, to już są problemy.

Za chwilę mnie zlicznujecie ale co tam ;)
Ot, taki kompromis:
1. nie ruszamy żadnego obecnego kompa i zasad ich pracy,
2. sprzedajemy 2-3 najmniej wydajne zestawy,
3. robimy zrzutkę (plus kasa ze sprzedaży) i kupujemy od podstaw "SKP@B PUNKTY" i wtedy sobie w nim (zdalnie albo i nie) grzebiemy. Jasno stawiamy sprawę - komp ma dawać max punktów, kto chce - wspiera finansowo.
Nie wygląda źle, prawda?

Cytat: lukaszja w 15 Listopad 2012, 21:57
Za chwilę mnie zlicznujecie ale co tam ;)
Ot, taki kompromis:
1. nie ruszamy żadnego obecnego kompa i zasad ich pracy,
2. sprzedajemy 2-3 najmniej wydajne zestawy,
3. robimy zrzutkę (plus kasa ze sprzedaży) i kupujemy od podstaw "SKP@B PUNKTY" i wtedy sobie w nim (zdalnie albo i nie) grzebiemy. Jasno stawiamy sprawę - komp ma dawać max punktów, kto chce - wspiera finansowo.
Nie wygląda źle, prawda?

jestem za  :respect:  :p_arr:

Ja jestem przeciw... :bad:

Robienie czegokolwiek na zasadzie "obraziłem się, zabieram swoje zabawki i spadam" jest bez sensu.
Owszem wywalić stamtąd jeden komp co żre najwięcej prądu i ... daje. Wziąć z niego zasilacz - może gdzieś się da podmienić i nie będzie trzeba kupować.

Jeżeli SKB@P to ma być "Super" to niestety nie można ustawić raz że ma liczyć dwa projekty na krzyż (DistrRTgen i Moo!) <-- to jest właśnie dla punktów ;) tylko trzeba działać na wielu polach jak tu "Ktoś" ;) napisał.
Mamy teraz wyścig w WCG i Einstein - oba można liczyć na GPU + jakiś projekt np. Constellation, którego nikt z zespołu w zasadzie nie liczy, SIMAP czy Enigmę - zawsze się znajdzie jakiś zapychacz na CPU...

Ania takich ludzi tu jest sporo - Szopler zna sie napewno bo pamietam ze wyczynial jakies czary mary z app_info.
Najgorsze ze to jest pozeracz czasu (pilnowanie)  ja to teraz robie przez BoincTaska "live". Zawsze mozna wrocic do managera BAM ale to nie to samo i tez nie zawsze bylo komu.

EDIT:

Przepraszam bardzo na Enigme zareagowalem odrazu SKB@P jest top1 RAC user w zespole ; :arrr: (a liczy polowa mocy CPU)  XD

ok. To może jeszcze inaczej do tego podejdźmy.

Co oznacza Super w naszym SKB@P? Pod jakim względem on ma być super?
Czy jest on komputerem, który jest jakoś wysoko we wszystkich/jakimś projekcie? Czy jest teraz komputerem, który liczy wszystko, więc jest żadną reklamą zespołu?
SKB@P został stworzony (co jest zapisane w wiki) po to, aby liczyć projekty rzadko dające pracę, a PM miał być liczony jako zapychacz. A jak jest? SKB@P liczy tylko PM i czasem policzy w jakimś wyścigu jak mimeq miał czas go przepiąć.

Myślę, że trzeba będzie podjąć decyzje, co właśnie oznacza "super" w naszym komputerze. Bo z tego co widzę, to są różne interpretacje tego, a jest to podstawowym wyznacznikiem tego co będzie na nim liczone.

a może, jak są takie problemy z ustanowieniem tego, co one mają liczyć, to może lepiej sprzedać je, kasę jakoś spożytkować i zapomnieć o temacie i będzie jeden powód do sprzeczek mniej?

Cytat: Szopler w 15 Listopad 2012, 22:13
Ja jestem przeciw... :bad:
Robienie czegokolwiek na zasadzie "obraziłem się, zabieram swoje zabawki i spadam" jest bez sensu.

Nie wiem o jakim obrażaniu się i zabawkach piszesz.
Dla mnie sytuacja jest uczciwa.
Kompy wchodzące w skład SKB@P zostają, liczą PM, ciekawe wyścigi CPU, mamy agitację i comiesięczne przełączanie - czyli jak obecnie.
Do tego, aby nie dokładać więcej "pudełek" na które brakuje miejsca, pozbywamy się np. najwolniejszej maszyny (ma zostać z niej zasilacz - proszę bardzo - to kwestia techniczna). W to miejsce ci kamraci, którzy zechcą (i tylko ci!) składają się na komputer, który ma jasno ustalone zasady przydziału mocy (czytaj - punkty).
Taka sytuacja, jak wiesz i tak miała miejsce, kiedy kilka osób składało się wspólnie na GPU.
Tym sposobem SKB@P nic nie ubywa (poza najwolniejszą maszynką, pewnie jakiś Athlon x4) a przybywa mocny host GPU.
Dlaczego jest to nie fair? 
PS. Ja się nie upieram i jak zawsze w pełni uszanuję wolę większości. ;)

Sprzedać zapewne dobrze się nie da  :)  Tak więc ten pomysł parkujemy obok moich.

Kupiliśmy kilka kart 560i. Nie były one tanie. dodatkowo chyba je naprawialiśmy. Jeśli wydaliśmy na nie więcej kasy niż na CPU je obsługujące to chyba bardziej racjonalne wydaje się liczenie optymalnych projektów GPU.

Jeśli zależy nam (a zalezy) również na CPU to robimy sprzęt z dużym CPU + karta GPU (ale nie 7990!) która extra liczy w Colatz który nie zapycha CPU. Ewentualnie POEM na jednym WU jeśli będzie lepiej punktował. O takie pomysły w optymalizacji mi chodzi.

Cytat: lukaszja w 15 Listopad 2012, 22:25Kompy wchodzące w skład SKB@P zostają, liczą PM, ciekawe wyścigi CPU, mamy agitację i comiesięczne przełączanie - czyli jak obecnie.

PM - OK, ale dlaczego tylko PM? Są projekty których NIKT z drużyny nie liczy!
SKB@P mógłby nam tam nabijać powoli punkty (jeden z SKB@P).

Dlaczego nie "ciekawe wyścigi GPU" ?
W Einsteinie czy WCG lepsze miejsce zdobędziemy trzepiąc punkty na GPU niż CPU - CPU może w tym czasie (rdzenie nie zajęte karmieniem GPU) liczyć SIMAP, Enigmę, FightMalaria (nadrabiając stratę do PNT - zmieniła się punktacja i możemy podgonić...).
"Wilk może być syty" - udział w wyścigu i wcale nie tak mało punktów w nim i "owca cała" - liczenie w projektach "niszowych".

Czas przepiac to ja Cyfron mam - gorzej o zasadnosc przelaczania. Oprocz wyscigow projektow (teraz tylko PG) przelaczalem max 1-2 komputery bo takie decyzje trzeba podejmowac na juz albo duzo wczesniej przed wyscigiem dawac zielone swiatlo - tak przelaczaj wszystko co sie da albo "tyle i tyle" . Bo jak mam pozniej uslyszec ze "tyle i tyle mniej przez to bylo pkt" to ja dziekuje ...
Wyscigi to mysle jest dobry pomysl na SKB@P. Zeby znalesc sie w top ktoregokolwiek projektu trzeba teraz miec spora moc i dlugo liczyc. Przy wyscigach BS (najczesciej kiludniowe) mamy szanse znalesc sie na pudle i to odrazu widac ;]

Jesli mamy przejsc na liczenie GPU rezygnujac z CPU podtrzymuje swoja decyzje.


EDIT:

Albo jak pisze Szopler - projekty malopopularne. PM ma swoja moc dzieki userom ktorzy w nim rywalizuja amalo kto moze dorowanc u nas SKB@P (chyba ze PanStaszek i RK)  %)

Cytat: lukaszja w 15 Listopad 2012, 21:57
2. sprzedajemy 2-3 najmniej wydajne zestawy,

Potem propozycja sprzedaży najsłabszego (tylko 1). To dosyć istotna zmiana. Pewnie ten najsłabszy w kolejnym kroku optymalizacji (po zamianach kart) byłby zmieniony lub rozbudowany w miarę naszych możliwości finansowych. Ale w pierwszym kroku uważam to za zły pomysł - głównie z powodu braków finansowych. Tak wiem, że niektórzy chcieliby abym sama (proponujesz - płać) wyłożyła kasę na tą propozycję ... nie da się :(

Co uważasz że stracimy jako zespół poprzez to że np. zrealizujemy propozycję Szoplera (najprostsza) ?

Cytat: Szopler w 15 Listopad 2012, 22:33
PM - OK, ale dlaczego tylko PM? Są projekty których NIKT z drużyny nie liczy! (...)

Szopler! Ale ja nie jestem przeciw Tobie ani Twoim pomysłom! Na chwilę obecną kompy SKB@P działają wg takich zasad a nie innych. Stan zastany. Ania proponowała zwiększenie zaangażowania "punktowego". Pojawiły się głosy przeciwne takiemu wykorzystaniu SKB@P (przesunięciu ciężaru z liczenia różnych projektów CPU na kilka najdojniejszych GPU). Aby doprowadzić do pewnego kompromisu, pomyślałem, że dałoby się dodatkowo postawić kompa liczącego dojne projekty GPU (i bawienie się nim, optymalizowanie go) w miejsce najsłabszej maszynki (brak miejsca, brak dodatkowej maszyny do obsługi). Ten pomysł nie stoi sprzeczności z możliwościami innego niż dotychczas wykorzystywania starych maszyn SKB@P. W tym z Twoimi uwagami, które popieram! ;)

Czy to problem aby Szopler dostał prawo do zmiany zasad działania SKB@P3. Jakie grono o tym decyduje.   Najlepiej aby dostał to dodatkowo jako kolejna osoba z "obsługi".
Zmieni ustawienia komputera i przez 2-3 dni będzie go stabilizowałst
Po tym terminie będziemy mieli pierwsze wyniki. Wtedy zdecydujemy co dalej mądrzejsi o tą wiedzę. Z dystansem też podejdziemy do obecnego wątku.

Jeśli chodzi o wykorzystanie to lekko modyfikując widzę to tak:
1. Punktowane GPU + niszowe CPU  (wraz z planem awaryjnym)
2. Wyścigi GPU i CPU  (przełaczamy w miarę zasobów adminów) 
3. PM

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 22:56
Czy to problem aby Szopler dostał prawo do zmiany zasad działania SKB@P3. Jakie grono o tym decyduje.

Dostep do SKB@P ma kilka osob m.in. ja, natomiast przyznawaniem nowego dostepu zajmuje sie 1 osoba. Napisze PM na forum ale niewiem ile to potrwa - ostatnio bywa rzadko.

A ja wciąż uważam ze jakiekolwiek zmiany zasad powinny być poprzedzone ankietą o której poinformujemy w newsletterze. Nie zapominajmy że nie są to komputery grupki userów najczęściej odwiedzającej forum. Jak dla mnie to spore odstępstwo od dotychczas stosowanej zasady demokracji.

Najpierw ankieta. potem zmiany.

Demokracja to nie tylko prawa (do głosowania w tym przypadku), ale także obowiązki (interesowanie się życiem zespołu).
To tak tylko dla przypomnienia...

np tito jest na wyjeździe. Wróci za 4 miechy. Nie sadze by "nie interesował się" życiem zespołu.

ponadto jak dla mnie nawet jak SKB@P będą robić 500tys punktów dziennie zamiast 5mln to ich moc się nie "marnuje" poprostu liczą projekt który gorzej karmi co wcale nie oznacza ze mniej katują proca.

Paraliż w podejmowaniu decyzji jest cechą szczególną tej drużyny od zawsze.
Jak jednego posła nie ma na sali to nie powód, żeby głosowanie przekładać...
W ankiecie weźmie udział 40 osób, a co z pozostałymi 7960? Bądźmy konsekwentni - jak demokracja to demokracja!

Cytat: Troll81 w 15 Listopad 2012, 23:53
A ja wciąż uważam ze jakiekolwiek zmiany zasad powinny być poprzedzone ankietą o której poinformujemy w newsletterze. Nie zapominajmy że nie są to komputery grupki userów najczęściej odwiedzającej forum. Jak dla mnie to spore odstępstwo od dotychczas stosowanej zasady demokracji.

Najpierw ankieta. potem zmiany.

Mówimy o jednym komputerze (z 8 ) na kilka dni (?!). Głosowanie zajmie więcej czasu. Może zróbmy to równolegle.Myślisz ze np. Tito się obrazi ?

Wydaje mi się zdecydowanie racjonalne, żeby komputery, do których kupiono drogie karty graficzne, żeby - nie ma się co oszukiwać - nap***lały punkty, powinny w 100% umożliwiać wykorzystanie tychże kart. Czyli jeśli jest taka konieczność zapominamy o ich CPU. Mamy chyba też zestawy ze słabszymi kartami - tam można się śmiało angażować w projekty CPU.

Jeśli jest problem z zajmowaniem wątków CPU na potrzeby kart graficznych, to po co w ogóle zostały kupione wydajne karty graficzne?

Uważam, że pociśnięcie w POEM jest dobrym pomysłem. Z nadzieją wypatruję również możliwości liczenia na GPU w WCG (coś się rusza w tym temacie ostatnio). Taka możliwość w ogóle powinna usatysfakcjonować wiele osób :)

Co do wpisów na wiki odnośnie SKB@P - nie ma się co na nie powoływać skoro są dawno nieaktualne - można było pisać, że PM będzie dodatkiem do Ralpha i LHC jak pojawiały się w nich dwie próbki na miesiąc - przy takiej konfiguracji taki zapis oznaczał w praktyce liczenie w 99,9% PM. Teraz LHC karmi bardzo ładnie i nie może być PM do niego dodatkiem bo SKB@P nie miało nigdy być pod LHC.
Ten zapis jest do zmiany.

 :attack: Teraz prędko, zanim dotrze do nas, że to bez sensu  :attack: Działajmy byle działać.

Cała dyskusja ma raptem półtorej doby większość darczyńców nie zdążyła się jeszcze z nią zapoznać nie mówiąc już o tym, że nie bardzo wiadomo jakie są cele. Ma być optymalnie czyli max punktów z gpu i z cpu naraz, pm i wyścigi i projekty niszowe i zapasowe też naraz do tego mamy kupować i sprzedać. Ja wymiękam. Zgubiłem się bo nie wiem co chcemy osiągnąć.     

Jak chcecie optymalizować nie robiąc eksperymentów?
Jak chcecie zmienić coś na lepsze nawet nie próbując? <-- Chole*a nie sądziłem, że to napiszę... ;)

Cytat: Szopler w 16 Listopad 2012, 00:44
Jak chcecie optymalizować nie robiąc eksperymentów?

True :)

Cytat: Szopler w 16 Listopad 2012, 00:44
Jak chcecie zmienić coś na lepsze nawet nie próbując?

A co jest lepsze?

stiven - obrażasz się, że nie rozumiesz i już mówisz, że cały pomysł jest bez sensu, a może lepiej byłoby się właśnie dowiedzieć o co chodzi i dopiero się wypowiadać? Jak nie rozumiesz, to zapytaj - nikt nie broni nikomu się tutaj pytać

Cytat: Bober w 16 Listopad 2012, 00:39
Uważam, że pociśnięcie w POEM jest dobrym pomysłem. Z nadzieją wypatruję również możliwości liczenia na GPU w WCG (coś się rusza w tym temacie ostatnio). Taka możliwość w ogóle powinna usatysfakcjonować wiele osób :)

Cała Twoja wypowiedź jest extra. Ale tu myślę, że jest kilka osób w WCG, ktore nie cieszą się z aplikacji GPU w WCG. Dla nich z mozołem zdobywane tysiace pkt nagle zostaną zamienione na grosze. Lata pracy czasami przy obecnych GPU można zrobić w miesiąc a Oni ciułali to przez lata. Rozumiem ich (w nas w rodzinie kilka osób liczyło SETI już gdzieś na początku XXI wieku - narobili punktów które teraz GPU robi w 3 dni). Ale takie jest życie.  Kiedyś może dojść do tego że 95% BOINC (projektów) to będą obliczenia na GPU. To moim zdaniem nieuniknione. Im szybciej przyjmiemy to do wiadomości tym łatwiej nam będzie czynić zmiany.

Cytat: lukaszja w 16 Listopad 2012, 00:47

Cytat: Szopler w 16 Listopad 2012, 00:44
Jak chcecie optymalizować nie robiąc eksperymentów?

True :)

Cytat: Szopler w 16 Listopad 2012, 00:44
Jak chcecie zmienić coś na lepsze nawet nie próbując?

A co jest lepsze?

Jak zrobimy test to będziemy wiedzieć co jest lepsze i wtedy tak ustawimy to docelowo. A jak Ty w życiu podejmujesz takie decyzje ? Czasami trzeba podjąć ryzyko - ale kontrolowane. W tej chwili wstępnie mamy ustalone że zmiany byłyby tylko programowe i to na poziomie BOINC. Jak rozumiem cieżko to spierd ....   :)

SKB@P3
Moim zdaniem test który chcemy wykonać nie zmienia zasad SKB@P który miał liczyć projekty punktowe według Wiki. Zamiast DT przez kilka dni będzie liczył POEM. Przez te kilka dni oberwą projekty CPU na tym jednym komputerze.

Naprawdę trzeba do tego ankiety, pięciu podpisów itp ?

Cytat: Ania w 16 Listopad 2012, 09:10
Kiedyś może dojść do tego że 95% BOINC (projektów) to będą obliczenia na GPU. To moim zdaniem nieuniknione. Im szybciej przyjmiemy to do wiadomości tym łatwiej nam będzie czynić zmiany.

Skąd taka prognoza? Na czym opierasz takie przypuszczenie?

Cytat: Bezprym w 16 Listopad 2012, 09:27

Cytat: Ania w 16 Listopad 2012, 09:10
Kiedyś może dojść do tego że 95% BOINC (projektów) to będą obliczenia na GPU. To moim zdaniem nieuniknione. Im szybciej przyjmiemy to do wiadomości tym łatwiej nam będzie czynić zmiany.

Skąd taka prognoza? Na czym opierasz takie przypuszczenie?

Po prostu liczenie na GPU jest efektywniejsze i jeśli komuś zależy na wynikach z projektu (właścicielom) to będą się starali przenosić swoje programu na GPU ponieważ szybciej dostaną zwrotne wyniki.
Te 5% pozostałe to leniwi właściciele projektów i projekty które rzeczywiście nie da się przenieść na GPU (np. brak odpowiednich  komend dla GPU - tak sugerował Troll81 w innym wątku).
JEśli teraz 32 osoby liczą równolegle po jednej próbce na CPU to docelowo jeden komputer te 32 próbki równolegle poprzez GPU będzie w stanie (powinien) przerabiać na jednej 32-strumieniowej GPU.

Ale to trochę OT w tym wątku.

Cytat: Cyfron w 16 Listopad 2012, 07:49
stiven - obrażasz się, że nie rozumiesz i już mówisz, że cały pomysł jest bez sensu, a może lepiej byłoby się właśnie dowiedzieć o co chodzi i dopiero się wypowiadać? Jak nie rozumiesz, to zapytaj - nikt nie broni nikomu się tutaj pytać

No właśnie pytam jaki jest cel optymalizacji i co ma być osiągnięte. Wszystkiego zaproponowanego tutaj naraz nie da się osiągnąć. Nie mówię, że cały pomysł jest bez sensu tylko może najpierw się zastanówmy co zrobić aby nie było sytuacji, że trzeba zasilacz pożyczać. Wydaje mi się, że aby działać skutecznie potrzebny jest cel i konsekwencja w jego realizacji. Bez tego będą eksperymenty, z których może się okazać że nawet sam eksperymentator nie będzie zadowolony. Nie mówiąc już o wymiernych i policzalnych efektach. No ale skoro uważasz, że się "obrażam" to może nie będę się już wypowiadał.

@stiven tu masz wątek odnośnie zasilacza. Jak widać staralam się aby to już dawno miało miejsce. Mądrze prawisz że to element optymalizacji.
http://www.boincatpoland.org/smf/superkomputer-boincpoland/zasilacz-do-skbp9-co-kupic/ (http://www.boincatpoland.org/smf/superkomputer-boincpoland/zasilacz-do-skbp9-co-kupic/)
Ale zapewne trzeba uruchomić ankietę aby podjąć ostateczną decyzję. Bo Ci co mogą zdecydować i kupić, obawiają się być może, że  podniesie się głos reszty że zrobili to bez czyjeś wiedzy, bez analiz, wykresów itp.

Została zaproponowana konkretna zmiana "lite" przez Szoplera ktorej wyniki pozwolą nasz oszacować czy to dobry kierunek działania. Znasz tą propozycję ? Co w niej jest nie tak ?  Byłby to pierwszy krok w kierunku optymalizacji.

Cytat: stiven w 16 Listopad 2012, 09:36
No ale skoro uważasz, że się "obrażam" to może nie będę się już wypowiadał.

Udowodniłeś teraz, że jednak się obrażasz.

Cytat: Ania w 16 Listopad 2012, 10:00
Została zaproponowana konkretna zmiana "lite" przez Szoplera ktorej wyniki pozwolą nasz oszacować czy to dobry kierunek działania. Znasz tą propozycję ? Co w niej jest nie tak ?  Byłby to pierwszy krok w kierunku optymalizacji.

Moze na poczatek zostanmy prze wersji 'lite'. Dajmy jej tydzien, dwa, moze wiecej aby poterstowac rozne warianty i zobaczymy, niech jedna (!) osoba podejmie sie sprawdzenia jak komputer liczy przed i po optymalizacji, cobysmy nie zostali z 'wydaje mi sie ze bylo tyle...' a z konkretami.

'Ktos' napisal ze moze byc gorzej, ok, moze, ale to tez jest jakis wynik (!!!), ktory moze zasugerowac pozniejsze akcje, aby jednak bylo lepiej.

Moim zdaniem pomysł na dywersyfikację komputerów wchodzących w skład SKB@P jest dobry - oczywiście mam sentyment do projektów CPU, stąd nie chciałbym by poszły w całkowitą odstawkę, w moim mniemaniu niektóre z tych komputerów powinny pomagać przy niszowych projektach, gdzie mamy szansę na czołówkę tak jak to miało miejsce chociażby przy RALPHie.


Ale w tych maszynkach, gdzie karta graficzna może w pełni rozwinąć skrzydła a projekt tego nie umożliwia - powinniśmy dać maszynce taki zestaw by mogła swoje skrzydła rozprostować.


To powiedziałem ja, darczyńca pierwszej edycji w poprzedniej epoce  ;)  Swoją drogą - jest dobrze Panie i Panowie, wszystko o czym tu piszemy to rozwój i adaptacja, każdy ma tu wolność myśli do dodania  :parrrty: Piątek, dzisiaj, tak?  ;)

przepraszam, że się wtrącam w tą gorącą dyskusję (jestem dopiero w połowie czytania wątku)
ale mam jedno pytanie:

dlaczego SKB@P nie stoją na Linuksie?

- bo nikt z obsługujących nie chce z nim walczyć
- Nie wszystkie projekty na GPU działają poprawnie pod linuxem
- jak dostaniesz się do linuxa, który jest za NATem nie można postawić żadnego tunelu? (na windowsa jest np logmein, którego używamy).

Cytat: Cyfron w 16 Listopad 2012, 11:46
- jak dostaniesz się do linuxa, który jest za NATem nie można postawić żadnego tunelu? (na windowsa jest np logmein, którego używamy).

TeamViewer, bez problemu...

Wlasnie Krzyszp podrzucil kolejny pomysl.

Moze sprobowac usiasc i obgadac co sie da na linuxach a co sie nie da, moze sa wsrod nas osoby ktore mogly by przygotowac pod "nas" osobna dystrybucje? ze wszystkim co potrzebne do liczenia...

koniec offtopa.

lunux sie sprawdzi glownie w projektach CPU ktore maja tylko aplikacje na Linuxa. i to moze bedzie jakies 4-8 projektow na cale boinc
a zmuszenie linuxa do dzialania z GPU czasami jest niemozliwe


wiec nie ma o czym wogole rozmawiac

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 16 Listopad 2012, 12:59
lunux sie sprawdzi glownie w projektach CPU ktore maja tylko aplikacje na Linuxa. i to moze bedzie jakies 4-8 projektow na cale boinc
a zmuszenie linuxa do dzialania z GPU czasami jest niemozliwe


wiec nie ma o czym wogole rozmawiac

Tomasz być może kiedyś (oby) dorobimy się tylu komputerów że warto będzie w ramach optymalizacji jeden z komputerów wyspecjalizować do tych 4-8 projektów. Ale musimy mieć wtedy więcej maszyn i osób gotowych się tym zająć. Uwzględniając to musimy to na razie włożyć do zamrażarki.  Ale pomysł sam w sobie nie jest zły. TYlko jeszcze moim zdaniem czas nie ten.

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 16 Listopad 2012, 12:59
lunux sie sprawdzi glownie w projektach CPU ktore maja tylko aplikacje na Linuxa. i to moze bedzie jakies 4-8 projektow na cale boinc
a zmuszenie linuxa do dzialania z GPU czasami jest niemozliwe
...
wiec nie ma o czym wogole rozmawiac

Całkowiecie się nie zgadzam. Miałem o wiele więcej problemów z GPU właśnie na Windows-ie niż na Linux-ie. Myślę że to w dużej mierze zależy do doświadczenia i obycia z danym systemem.

Cytat: Sebastian M. Bobrecki w 16 Listopad 2012, 13:09
Całkowiecie się nie zgadzam.

Może własnie dlatego warto porozmawiać o takiej opcji, kto wie czy się zajmują wszyscy w B@P, może warto zobaczyć co w trawie piszczy... ale może na razie zamrażarka albo osobny temat :)

Przygotowuję wirtualkę z linuxem i dostępem przez VPN, na razie to testuję,
ale jak skończę to wystawię do testów ogólnych.

To będzie dystrybucja Debiana, maksymalnie okrojona - tylko do liczenia.
Póki co optymalizowna pod Virtualbox, ale nie widzę przeszkód, aby zainstalować to na czymkolwiek i dodać obsługę GPU.


Tym samym sposobem (VPN) można administrować SKBP
IMHO nie potrzebne są w nich GUI, tym bardziej windows'y.

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 16 Listopad 2012, 12:59
lunux sie sprawdzi glownie w projektach CPU ktore maja tylko aplikacje na Linuxa. i to moze bedzie jakies 4-8 projektow na cale boinc
a zmuszenie linuxa do dzialania z GPU czasami jest niemozliwe

Hmm, GT430 osiąga pod Debianem jakieś 70-80% tych punktów w POEM, co 7750 za 40% jej ceny i przy takim samym (mniej więcej) zużyciu prądu...
@Tobas
Przez wirtualboxa nie da się na użyć GPU do liczenia...

Cytat: krzyszp w 16 Listopad 2012, 13:27
Przez wirtualboxa nie da się na użyć GPU do liczenia...

Wiem.
Napisałem, że optymalizuję pod virtualbox'a, ale nie widzę przeszkód aby postawić taką dystrybucję na normalnym kompie z GPU i liczyć na grafie.
Chodzi o model zarządzania przez VPN i pod darmową dystrybucją bez GUI.

Nie piszę, żeby zmieniać jakikolwiek SKBP, chcę przetestować virtualki, być może z czasem do czegoś to się przyda,
może powstanie jakiś SKBP pod linuxem i będzie można nim zarządzać w tym (pewnie wtedy już sprawdzonym) modelu.

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 13:41
Poproszę kolegów aby się wypowiedzieli. Mamy informację że komputer z kartą 7770 na pokładzie daje 1 mln pkt dziennie  w POEM.
To by wskazywało że komputer z kartą 7970 powinien zdobywać ich więcej w tym projekcie.

Ania - to tak nie działa. Wg mnie nie ma obecnie żadnego CPU, które byłoby w stanie nakarmić taką grafę (7970) w projekcie POEM.
Zobacz(cie):
http://boinc.fzk.de/poem/forum_thread.php?id=706&nowrap=true#5898
w skrócie - i7 2600k (4 rdzenie, 8 wątków) kręcone na 4GHz nie daje rady HD6970 @ 915 MHz (load GPU tylko max 90%). Co dopiero mówić o 7970...
BTW Cały wątek jest ciekawy dla maniaków ;)

spokojnie  :whip:

pytałem, bo nie wiedziałem, jaki to problem jest. teraz już wiem.

wydawało mi się, że nie jest wcale - liczyłem kiedyś SETI, łącznie z GPU (http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id=62682#1063848)
widać to powinno być tu: http://setiathome.berkeley.edu/hosts_user.php?sort=rpc_time&rev=0&show_all=1&userid=9128272

liczony był climateprediction, na CPU:
http://climateapps2.oerc.ox.ac.uk/cpdnboinc/hosts_user.php?sort=rpc_time&rev=0&show_all=1&userid=587043

milkyway, na CPU:
http://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/hosts_user.php?sort=rpc_time&rev=0&show_all=1&userid=58833

nie wiem czy bardziej wydajnie od windy czy nie,
chociaż wydaje mi się, że tak (ale to takie mgliste wspomnienie wrażenia - nic pewnego  :whistle: )

a pomyślałem o tym z powodu gdzieś wspomnianej wcześniej w wątku kwestii licencji na windę
no i wydawało mi się też, że łatwiej się zarządza zdalnie linuksami niż windą

ale widać się myliłem  :boing:

więc wypowiem sie jako maniak różnych różności odnośnie tego:

Cytat: lukaszja w 16 Listopad 2012, 13:42

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 13:41
Poproszę kolegów aby się wypowiedzieli. Mamy informację że komputer z kartą 7770 na pokładzie daje 1 mln pkt dziennie  w POEM.
To by wskazywało że komputer z kartą 7970 powinien zdobywać ich więcej w tym projekcie.

Ania - to tak nie działa. Wg mnie nie ma obecnie żadnego CPU, które byłoby w stanie nakarmić taką grafę (7970) w projekcie POEM.
Zobacz(cie):

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://boinc.fzk.de/poem/forum_thread.php?id=706&nowrap=true#5898
w skrócie - i7 2600k (4 rdzenie, 8 wątków) kręcone na 4GHz nie daje rady HD6970 @ 915 MHz (load GPU tylko max 90%). Co dopiero mówić o 7970...
BTW Cały wątek jest ciekawy dla maniaków ;)

nie mam zbyt wiele doświadczenia w POEM, ale mój jeden rdzeń (i5-760 @3,4GHz) napędził moją zieloną w 50%
moja zielona ma mniej więcej połowę wydajności rzeczonej 7970
wniosek, że wszystkie 4 rdzenie wg moich ustawień pociągnęłyby całość?
zgubiłem gdzieś logikę?

Cytat: lukaszja w 16 Listopad 2012, 13:42

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 13:41
Poproszę kolegów aby się wypowiedzieli. Mamy informację że komputer z kartą 7770 na pokładzie daje 1 mln pkt dziennie  w POEM.
To by wskazywało że komputer z kartą 7970 powinien zdobywać ich więcej w tym projekcie.

Ania - to tak nie działa. Wg mnie nie ma obecnie żadnego CPU, które byłoby w stanie nakarmić taką grafę (7970) w projekcie POEM.
Zobacz(cie):

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://boinc.fzk.de/poem/forum_thread.php?id=706&nowrap=true#5898
w skrócie - i7 2600k (4 rdzenie, 8 wątków) kręcone na 4GHz nie daje rady HD6970 @ 915 MHz (load GPU tylko max 90%). Co dopiero mówić o 7970...
BTW Cały wątek jest ciekawy dla maniaków ;)

Chyba na siłę wyszukujesz informacje ktore mają nas zniechęcić. 7970 może i być obciążona w POEM na 50% ważne aby sporo liczyła i punktów było zdecydowanie więcej niż obecnie.Piszę to trochę z przekorą ale ...
Dodatkowo ja duzo bardziej wierzę osobom od nas. Trochę znam środowisko informatyczne w Poslce i wiem że w wielu dziedzinach potrafi być lepsze niż tam (za granicą). Oni są rozbestwieni tanim sprzętem i ... nie potrafią/chcą optymalizować :)  Oczywiście nie jest to reguła ... raczej takie ogólne stwierdzenie.
Ja trzymam kciuki za Szoplera i wierzę że osiagnie więcej (istotnie) pkt niż obecnie z DT.

Chyba czas usystematyzować dyskusje, bo jak jeszcze kilka stron tego bałaganu napiszemy to nikt już nie będzie wiedziało co konkretnie chodzi?
Może warto rozbić temat na zagadnienia, np. OS, CPU, GPU-NV, GPU-ATI i z taka adnotacja wpisywać sugestie?

Cytat: Doc w 16 Listopad 2012, 14:02
więc wypowiem sie jako maniak różnych różności odnośnie tego:

nie mam zbyt wiele doświadczenia w POEM, ale mój jeden rdzeń (i5-760 @3,4GHz) napędził moją zieloną w 50%
moja zielona ma mniej więcej połowę wydajności rzeczonej 7970
wniosek, że wszystkie 4 rdzenie wg moich ustawień pociągnęłyby całość?
zgubiłem gdzieś logikę?

sprawdz czy ją wyciszniesz w 100%, ja w swojej GPU musiałem odpalić 9 zadań żeby ją docisnąć.

Nie ma tego aż tak sporo ...

1. SKB@P3 - Szopler (POEM - wydajność)




(poniższa lista jest próbą zebrania pomysłów "optymalizacyjnych" o kolejności i zasadności ich wdrożenia będziemy jeszcze debatować. Obecna kolejność nie ma żadnego znaczenia)

- Połaczenie 7970 z lepszym CPU
- zakup 7770
- przejście na Linux
- sprzedaż kilku słabych (1-3) SKB@P i zakup jednego mocnego
- SKB@P1 Q9450                    2x HD5850             430      478 tys  -> GPU0 4xPOEM i GPU1 Moo  650 tys pkt
- SKB@P2 Q6600                    HD5850                 220      250 tys  -> 4xPOEM  ok 400 tys
- Zakup nowego dedykowanego komputera pod projekty GPU  lub pod projekty CPU
- Lista projektów niszowych - przegląd gdzie mamy szanse na sukces
- WCG na GPU (lubiany przez wielu w końcu na GPU - szansa na szybkie podniesienie punktów póki inni liczą jeszcze tylko na CPU) (boję się nazwać ten projekt niszowym - bo jeszcze ktoś się obrazi, ale z tego co czytalam to słabo karmi i dlatego myślę o nim "niszowy")

Cytat: krzysztofo w 16 Listopad 2012, 14:52

Cytat: Doc w 16 Listopad 2012, 14:02
więc wypowiem sie jako maniak różnych różności odnośnie tego:

nie mam zbyt wiele doświadczenia w POEM, ale mój jeden rdzeń (i5-760 @3,4GHz) napędził moją zieloną w 50%
moja zielona ma mniej więcej połowę wydajności rzeczonej 7970
wniosek, że wszystkie 4 rdzenie wg moich ustawień pociągnęłyby całość?
zgubiłem gdzieś logikę?

sprawdz czy ją wyciszniesz w 100%, ja w swojej GPU musiałem odpalić 9 zadań żeby ją docisnąć.

sprawdzę, jak tylko dostanę jakieś WU do liczenia, bo na razie słabo jest
w dodatk mam na koncie jeden WU w liczeniu, ale nie widzę go na liście w BOINCu...
nie wiem co jest

ze 100% bym nie przesadzał,
ale myślę, że wynik w zakresie 95-100%, będzie satysfakcjonujący

OT: Odnośnie próbek do liczenia to ustaw pobieranie próbek na 7 -10 dni. Będzie zbieral je na zapas.
END OT.

http://boinc.fzk.de/poem/server_status.php

Tasks ready to send 30,996

POEM++ OpenCL version 3 unsent

wiele tego mają  XD

mam ustawione 10 dni standardowo  :p_arr:
właśnie te 3 próbki to ja widzę już od kilku dni...
martwi mnie ten fantom

16/11/2012 14:40:20 | Poem@Home | Started download of 14610_1353076653.in_1353076654_1621571889
16/11/2012 14:40:22 | Poem@Home | Finished download of 7966_1353076652.in_1353076653_2018105190
16/11/2012 14:40:22 | Poem@Home | Finished download of 14610_1353076653.in_1353076654_1621571889
16/11/2012 14:40:22 | Poem@Home | Started download of 11274_1353076650.in_1353076650_17727375
16/11/2012 14:40:22 | Poem@Home | Started download of 27027_1353076651.in_1353076652_2017791773
16/11/2012 14:40:24 | Poem@Home | Finished download of 11274_1353076650.in_1353076650_17727375
16/11/2012 14:40:24 | Poem@Home | Finished download of 27027_1353076651.in_1353076652_2017791773
16/11/2012 14:40:34 | Poem@Home | Computation for task poempp_gpucrystal_1352872482_660603806_0 finished


mi idą ok te próbki też,
restartnij projekt i zaktualizuj go i za jakimś razem załapie.

nie zamierzam wstrzymywać decyzji brakiem jednego głosu. Ale uważam ze dyskusja toczy się w dosyć zamkniętym gronie. Dlatego uważam że powinniśmy rozesłać odpowiednią informację newsletterem. nie wszyscy zaglądają tu codziennie. Natomiast wynik głosowania w ankiecie będzie wiążący.

dla mnie "optymalizacja" oznacza utratę sensu istnienia PM gdyż powstał jako sposób sterowania SKB@P.

Cytat: Troll81 w 16 Listopad 2012, 17:42

dla mnie "optymalizacja" oznacza utratę sensu istnienia PM gdyż powstał jako sposób sterowania SKB@P.

Zgadzam się z przedmówcą i szkoda by mi było, że w wyniku "optymalizacji", zabawa PM byłaby osłabiona.
Boję się także, że jest to wstęp to zmiany kierunku w zespole: zarzucenia pożytecznych, choć słabo punktujących projektów na rzecz mało ważnych, ale walących punktami projektów...

Ponieważ nie mam żadnego wkładu w SKB, nie będę oddawał głosu w ankiecie, ale skoro wydaje się, że ta decyzja wpłynie na dalszy kierunek podążania zespołu, niech będzie mi wolno chociaż zaagitować:

Zespole B@P, superkomputerze, nie podążajcie tą drogą!!  Punkty są najmniej w tym wszystkim ważne.

To mówiłem ja, wymądrzający się idealista z kalkulatorem :)

sprawa dociążania GPU poemem jest beznadziejna - przypomina mi Einsteina, który wyleciał z mojego kręgu zainteresowań z tego powodu

w każdym razie, do rzeczy
poniżej zależność obciążenia od taktowania CPU na 4 rdzeniach/wątkach
2,7GHz // 1,8GHz pamięci, CL9: 83-86%
3,4GHz // 1,8GHz pam, CL9: 88-90%
3,8GHz // 2GHz pam, CL9: 91-93%

zależność od ilości wątków, na powyższym "środkowym" taktowaniu:
1 - 50%
2 - 75%
3 - 85%
4 - 89% (tu wydaje się że poszczególne wątki liczą się wolniej niż przy trzech wątkach)

moim zdaniem ilość wątków ma większe znaczenie niż taktowanie procesora >> CPU z HyperThreadingiem się do tego nadadzą idealnie
jednocześnie nie trzeba ich katować woltami i temperaturą, dzięki cvzemu pożyją dłużej, wezmą mniej prądu, itp.
u mnie takim optymalnym ustawieniem jest właśnie 3,4 / 1,8 CL9; CPU ma napięcie 1,187V, pamięci 1,55V;
temperatura proc w pełnym obciążeniu BOINCem to ok. 63stC, i cichy wentylator
niestety nie mam i7, ani też drugiej mocniejszej GPU, żeby potwierdzić tą teorię
a wymaga ona więcej testów...

Cytat: Bezprym w 16 Listopad 2012, 18:05

Cytat: Troll81 w 16 Listopad 2012, 17:42

dla mnie "optymalizacja" oznacza utratę sensu istnienia PM gdyż powstał jako sposób sterowania SKB@P.

Zgadzam się z przedmówcą i szkoda by mi było, że w wyniku "optymalizacji", zabawa PM byłaby osłabiona.
Boję się także, że jest to wstęp to zmiany kierunku w zespole: zarzucenia pożytecznych, choć słabo punktujących projektów na rzecz mało ważnych, ale walących punktami projektów...

Ponieważ nie mam żadnego wkładu w SKB, nie będę oddawał głosu w ankiecie, ale skoro wydaje się, że ta decyzja wpłynie na dalszy kierunek podążania zespołu, niech będzie mi wolno chociaż zaagitować:

Zespole B@P, superkomputerze, nie podążajcie tą drogą!!  Punkty są najmniej w tym wszystkim ważne.

To mówiłem ja, wymądrzający się idealista z kalkulatorem :)

:p_arr:
:respect:
:parrrty:

Szanowni @Doc, Troll81, Bezprym ....
próbujecie trochę emocjami, strachem przed totalnym złem, niewiadomą  zabić coś co jeszcze miało racji pokazać swojej wartości.
Po kolei:
"dla mnie "optymalizacja" oznacza utratę sensu istnienia PM gdyż powstał jako sposób sterowania SKB@P. "
"Zgadzam się z przedmówcą i szkoda by mi było, że w wyniku "optymalizacji", zabawa PM byłaby osłabiona."
Udział SKB@P w PM w najlepszym miesiącu w ciągu ostatnich 2 lat to pewnie z 4%-5% wszystkich punktów. Ten argument jest słaby. Jak już zostało napisane w rzeczywistości niewiele zasobów SKB@P pracowało na rzecz PM (wypowiedź admina). PM sam pokazał że jest dla członków zespołu (robią 95% punktów) a nie dla SKB@P.  I extra.

"Boję się także, że jest to wstęp to zmiany kierunku w zespole: zarzucenia pożytecznych, choć słabo punktujących projektów na rzecz mało ważnych, ale walących punktami projektów..."
Ja bym się tego nie obawiała. Jeśli zmiany przyjmą zły obrót to sama lub ktoś inny wskaże że coś jest nie tak i stworzy ankietę która przywróci stary porządek. Ale aby się o tym przekonać trzeba spróbować choć trochę pójść tą drogą.

mam nieodparte wrażenie, że pracujesz Anno miła w tzw. "sprzedaży" lub w profesji pokrewnej
mylę się?

Komputery SKB@P sa wtrakcie przestawiania na pkt (GPU) i PM CPU (Oproject) z wylaczeniem SKB@P3 ktorym zarzadza Szopler:

Powrot do ustawien standardowych zakonczony:

SKB@P2   - Moo na GPU, Oproject (GSCE) na CPU (PM)
SKB@P10 - DistrRTgen na Nvidi (x2), Oproject (GSCE) na CPU (PM)

W trakcie:

SKB@P3   - pracuje Szopler
SKB@P1   - Moo na ATI, ostatnie 3 WU NumberFields na CPU i przelaczenie na PM CPU
SKB@P11 - Moo na ATI, 160 WU enigmy na CPU i przelaczenie na PM CPU
SKB@P7   - DistrRTgen na Nvidi, 4 WU enigmy na CPU i przelaczenie na PM CPU
SKB@P8   - 101 WU Einsteina (wyscig) na Nvidi i przelaczenie na DistrRTgen, ostatnie 4 WU NumberFields na CPU i przelaczenie na PM CPU
SKB@P9   - 38 WU einsteina (wyscig) na nvidi i 1 GPUGrid (PM) i przelaczenie na DistrRTgen, ostatnie 2 WU NumberFields na CPU i przelaczenie na PM CPU

Po zakonczeniu wracamy (sic!) do kierowania kompami przez BAM i oczywiscie dalej moge to robic w ten sposob.

Cytat: Doc w 16 Listopad 2012, 21:03
mam nieodparte wrażenie, że pracujesz Anno miła w tzw. "sprzedaży" lub w profesji pokrewnej
mylę się?

Potraktuję to jako komplement :)

Najwięcej czasu w pracy zajmuje mi przekonanie IT i pokrewnych że coś da się zrobić i że nie jest to takie trudne :)  i oczywiście że wymaga to mniej rbd.

Cytat: Ania w 16 Listopad 2012, 21:13

Cytat: Doc w 16 Listopad 2012, 21:03
mam nieodparte wrażenie, że pracujesz Anno miła w tzw. "sprzedaży" lub w profesji pokrewnej
mylę się?

Potraktuję to jako komplement :)

Najwięcej czasu w pracy zajmuje mi przekonanie IT i pokrewnych że coś da się zrobić i że nie jest to takie trudne :)  i oczywiście że wymaga to mniej rbd.

O jezuuuuu, manager projektu, Panowie - uciekamy ;)

gdzie tam. przez większość czasu "kura domowa"  :)    to jest dopiero szkoła przetrwania....

OK. Koniec OT.

dosyć OT na temat tego czym zajmuje się Ania i ile ma lat, wykształcenie itp. Zechce to się przedstawi szerzej w wizytówce.

http://www.boincatpoland.org/wiki/Biuletyn_Listopad_2012

Panowie pisarze do pióra  :whip: :whip: :whip: jeden news w newsletterze to mało :D

Dopiszę dzisiaj info o urodzinach WCG.

nie jestem pewien czy ta informacja powinna się w tym wątku pojawić, ale na swoim przykładzie zrobiłem próby na kilku projektach, co jest ile punktowane
:book:
szacunkowa ilość punktów na 12h pracy, karta zielonych o wydajności zmiennoprzecinkowej ok. 2100Gflopów
DistrRTgen 93k
GPUgrid 105-113k
POEM 4 wątki, 321k
PrimeGrid 147k

pokazuje to zależność pomiędzy punktowaniem tych projektów, nie konkretne cyfry - te mogą być bardzo różne na różnym sprzęcie
w każdym razie POEM górą - to jest projekt białkowy, wydaje mi się wart wsparcia ale nie wiem kto go dokładnie prowadzi, kto czerpie korzyść
następnie PrimeGrid - tu (dla mnie) sprawa wątpliwa, czyją wydolność kryptograficzną wspiera?
GPUgrid - projekt białkowy, zdecydowanie wart wsparcia, uniwerek w Barcelonie, wiadomo co, kto i po co
DistrRTgen - projekt podnoszący czyjąś siłę szyfrowania lub wręcz przeciwnie, łamiący, piszą, że szukający słabych hashy

macie jakieś inne info na temat tych projektów? może czegoś nie zrozumiałem w opisach?  :dunno:

Cytat: Doc w 18 Listopad 2012, 11:49
szacunkowa ilość punktów na 12h pracy, karta zielonych o wydajności zmiennoprzecinkowej ok. 2100Gflopów
DistrRTgen 93k
GPUgrid 105-113k
POEM 4 wątki, 321k
PrimeGrid 147k

W związku z takimi podejrzeniami (na podstawie danych Tito) powstał ten wątek.   Potwierdza to zasadność odpalenia POEM (choć są problemy z karmieniem, ale wtedy można liczyć drugi projekt z listy)

Dodatkowo z innego wątku  ...

Cytat: Szopler w 27 Listopad 2012, 16:14

SKB@P_11:
GPU: POEM (jeszcze ~200WU w zapasie). Za ostatnią dobę ponad 540k! Najlepszy wynik SKB@P w tym projekcie EVER

Osiągnęliśmy nowy poziom :)   Gratulacje Szopler !

No to mamy bardzo (nie)ciekawą sytuację. PM-CPU nie karmi, PM-GPU nie karmi. Projekty zapasowe kiepsko się liczą...
I co ma liczyć SKB@P?!

Distrgen, Moo

Cytat: Szopler w 29 Listopad 2012, 10:33
No to mamy bardzo (nie)ciekawą sytuację. PM-CPU nie karmi, PM-GPU nie karmi. Projekty zapasowe kiepsko się liczą...
I co ma liczyć SKB@P?!

Dlatego dla każdego SKB@P trzeba zbudować listę projektów w których dobrze sobie daje radę z uwzględnieniem dodatkowych warunków.

np. POEM+Free+WU, PM GPU +PM CPU +WU +Free,DT+ WCG itp.
Jeśli pierwszy wariant (POEM+Free+WU) zawodzi to przechodzimy na drugi potem na trzeci.

Oczywiście zbudowanie takich list zajmie trochę czasu i trzeba je będzie aktualizować ... ale istniejemy już kilka lat i pewnie jeszcze kilka lat będzie to istniało. Tak więc w miarę możliwości warto takie listy zbudować wykorzystując najnowsze osiągniecia i wiedzę z poszczególnych projektów (optymalizacja listy pod konkretny sprzęt). Każdy z opiekunów szukałby rozwiązania dla swojego sprzętu.

Cytat: Ania w 29 Listopad 2012, 10:43
Dlatego dla każdego SKB@P trzeba zbudować listę projektów w których dobrze sobie daje radę z uwzględnieniem dodatkowych warunków.

Z ust mi to wyjęłaś.

a ile zajmie zbudowanie takiej listy?? :D

Samo zbudowanie to nie problem. Mozna przepisać obecną. Wyzwaniem na dłuższy okres jest jej optymalizacja poprzez zmianę tych początkowych założeń.

Przykładowo w tej chwili na początku listy najcześciej jest DT. Jak wykazał Szopler w SKB@P11 warto wstawić na pierwsze miejsce POEM. Zyskujemy pkt i mamy większą dywersyfikację liczonych projektów przez SKB@P.
Dodatkowo w liście trzeba umieścić projekty które słabo karmią. Bardzo słabo. Są to projekty z grupy niszowych.
+ wyścigi (wszystkich nie damy rady obsłużyć )
Cały problem polega na to aby odpowiednio to połaczyć. Zapewne nie obędzie się bez zmian już zmienianych list.

żeby zrobic liste trzeba by na kazdym z SKB@P policzyc każdy z ok 80 projektów. Trzeba by sprawdzić jak dany komp dany projekt liczy pod windows i pod linux. Z włączonym i wyłączonym HT......


kombinacji jest kilkaset. by wyniki były miarodajne trzebaby policzyć kazdyprojekt przez kilka dni.... wiesz ile to roboty?

Tak by było perfekcyjnie :)
Ale nie ma sensu tak robić. Słynna zasada głosi że robiąc 20% testów można uzyskac 80% skuteczności.
Dzięki wiedzy zespołu cześći testów (myślę, że większości) nie warto robić. 

Warto wykorzystać "ciekawostki" które obecnie już wiemy:
- POEM GPU
- WCG GPU
- kończące się projekty WCG, które niedługo znikną i pkt+time staną się "bezcenne"

Wszystkich nie pamiętam, ale wiele propozycji się zapewne pojawi. Cześć z nich warto będzie sprawdzić i ... jeśli się powiodą wdrożyć.

nie wszędzie da się zastosowac zasadą 20/80 Aniu :D

I to chyba dopiero po wszystkim da się powiedzieć, które testy były tymi sensownymi.

Witam koleżanki i kolegów.
Otrzymałem biuletyn, więc przybywam.

Według mnie koncepcja funkcjonowania PM jako przede wszystkim forum wyboru projektów dla SKB@P jest błędna.
Biorąc udział w głosowaniach na PM widzę, że przy głosowaniu uczestnicy - włączając w to mnie - kierują się głównie własnymi preferencjami dotyczącymi projektów co jest oczywiste i bardzo pożądane, ponieważ dzięki temu mamy różnorodność i względną równowagę w doborze zadań na każdy miesiąc. Sprzyja temu również dobrze według mnie funkcjonujący system zamrażarek i metoda głosowania. W tym przypadku myślę, że demokratyczne podejście spisuje się całkiem nieźle i przeciętnie nikt nie powinien być poszkodowany ani niezadowolony.
Inaczej sprawa się ma jeśli chodzi o SKB@P. Oczywiście jako maszyna nie może być niezadowolony ani poszkodowany, jednak jako maszyna licząca może być z pewnością nie wykorzystywany optymalnie. Trudno wymagać od SKB@P udziału w głosowaniu, a od wszystkich członków B@P wiedzy, jakie projekty najlepiej się na nim liczą.
W związku z powyższym proponuję wyłączyć SKB@P z udziału w PM i przypisać mu konkretne zadania długoterminowe zoptymalizowane do jego możliwości.

Jak tego dokonać?

Przebrnąłem jakoś przez 6 stron wątku i wybrałem według mnie dwie najciekawsze wypowiedzi:

Cytat: anomax w 14 Listopad 2012, 23:42
Przede wszystkim to uważam, że nie można oceniać wykorzystania CPU czy GPU na podstawie tego ile punktów daje projekt, ponieważ punkty są wartością trochę abstrakcyjną. Jeżeli mielibyśmy porównywać jak projekty wykorzystują podzespoły komputera to trzeba by było porównać ile FLOPS-ów jest w stanie przeliczyć dana karta czy procesor w danej jednostce czasu.

(...)

O ile sam nie liczę dla punktów, to uważam że jeśli chodzi o zespół to aby rywalizować z innymi musimy się po części nastawić się na punkty (niestety nie My ustalamy zasady gry). Ale trzeba pamiętać też, że nie punkty są najważniejsze lecz dobra zabawa i jak te nasze godziny liczenia wpłyną na przyszłość.

Uważam, że trzeba znaleźć takie rozwiązanie które pozwoli w jak największym stopniu spełnić te priorytety. Wiem, że to trudne zadanie, ale myślę że wspólnie uda się nam coś konkretnego wymyślić.

Zgadzam się z anomaxem z jedną poprawką: punkty są wartością całkowicie abstrakcyjną. Każdy projekt (a właściwie admin) przydziela punkty wedle własnego uznania. Punktacja nie powinna być kryterium wydajności, skuteczności czy przydatności pomiędzy różnymi projektami, a jedynie pokazywać może jak w obrębie jednego projektu radzą sobie różne platformy. Posługując się metaforą - to tak jakby porównywać liczenie ilości ziaren maku w jednym worku i ziemniaków w drugim.
Być może - i tu odwołuję się do wiedzy i umiejętności bardziej doświadczonych BOINCowców - możliwe jest i warto by było przeprowadzić taką analizę wydajności FLOPS komputerów SKB@P odnośnie każdego/wybranych projektów.
Oczywiście trzeba pamiętać, że admini projektów różnie optymalizują swoje aplikacje i niektóre bardziej wydajnie liczą zagadnienie naukowe, a inne gorzej ale na to już wpływu raczej nie mamy.

Z drugiej strony punkty stały się przedmiotem rywalizacji między uczestnikami i zespołami, bez wątpienia motywując do aktywnego partycypowania w platformie BOINC. Myślę, że dopóki będą funkcjonować takie fora jak nasze, na których wzajemnie się "pilnują" zwolennicy punktów i idei, równowaga będzie zachowana i nauka będzie prosperować.

W związku z pomysłem przypisania komputerów SKB@P konkretnym projektom można przyjąć w uproszczeniu trzy różne założenia wyboru projektów
   a) najlepiej punktujące
   b) najbardziej wydajne (FLOPS)
   c) najlepiej punktujące spośród najbardziej wydajnych (pts/FLOPS)

I tutaj przywołuję drugi najciekawszy post:

Cytat: Ania w 29 Listopad 2012, 10:43
Dlatego dla każdego SKB@P trzeba zbudować listę projektów w których dobrze sobie daje radę z uwzględnieniem dodatkowych warunków.

np. POEM+Free+WU, PM GPU +PM CPU +WU +Free,DT+ WCG itp.
Jeśli pierwszy wariant (POEM+Free+WU) zawodzi to przechodzimy na drugi potem na trzeci.

Oczywiście zbudowanie takich list zajmie trochę czasu i trzeba je będzie aktualizować ... ale istniejemy już kilka lat i pewnie jeszcze kilka lat będzie to istniało. Tak więc w miarę możliwości warto takie listy zbudować wykorzystując najnowsze osiągniecia i wiedzę z poszczególnych projektów (optymalizacja listy pod konkretny sprzęt). Każdy z opiekunów szukałby rozwiązania dla swojego sprzętu.

Reasumując, zasadniczo postawić należy dwa pytania:
1. czy chcemy zmiany zasad przydziału projektów dla SKB@P z systemu PM na system zoptymalizowany?
i jeśli odpowiedź na pytanie pierwsze będzie twierdząca:
2. według jakich kryteriów przydzielimy optymalne zadania dla poszczególnych maszyn SKB@P?
   a) punkty
   b) wydajność (FLOPS)
   c) punkty/FLOPS

Odnośnie zmian sprzętowych, wydaje mi się, że lepiej najpierw wprowadzić optymalizację zadań, a potem ewentualnie potraktować drobne zmiany hardware'u na zasadzie tuningu, czyli do-optymalizowania całego systemu.

punkty punkty ech te punkty :wacko:

Cytat: Troll81 w 30 Listopad 2012, 13:26
żeby zrobic liste trzeba by na kazdym z SKB@P policzyc każdy z ok 80 projektów. Trzeba by sprawdzić jak dany komp dany projekt liczy pod windows i pod linux. Z włączonym i wyłączonym HT......
kombinacji jest kilkaset. by wyniki były miarodajne trzebaby policzyć kazdyprojekt przez kilka dni.... wiesz ile to roboty?

Jest jeszcze więcej, bo przecież np. w PrimeGrid jest kilkanaście podprojektów, więc liczba kombinacji wzrasta.

@Doc
Piszesz, że na PG jest tyle i tyle punktów, ale na jakim podprojekcie? Z moich obserwacji wynika, że najwięcej dają PPS (Sivie) i Genefer, tylko na tym ostatnim trudno określić  liczbę punktów w tak krótkim czasie (12h)