BOINC@Poland

Cytat: emik w 01 Styczeń 2009, 13:43
mam pytanie jaką komendą zrestartować sieciówkę w linuxie ?


ifconfig <interfejs> down up


gdzie <interfejs> to np.: eth0, zależnie od twojej konfiguracji

Cytat: Horpah w 31 Grudzień 2008, 12:01
@mindc
na nowej aplikacji jest szybciej, ale niestety clained credit spadł a co gorsze i granted credit mniej więcej o tyle ile liczy szybciej.

http://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/results.php?hostid=37372&offset=20

dokładnie tak jak piszesz, pisałem o tym wcześniej, że jest ustawiony limit na 2500pkt/24h/na jedno jajo

sprawozdania ciąg dalszy...

odpalenie dodatkowych maszyn wirtualnych, spowodowało wygenerowanie ok. 13k pkt na Q6600 w ciągu 24h
ale wynik ten jest tylko orientacyjny, bo "stanowisko badawcze" w międzyczasie wykorzystywane było do innych celów  ;D

---

skompilowanie natywnej wersji pod x64 nie powoduje kompletnie nic dla tego kodu

---

po walkach z VS+Intel, odnotowałem pełny sukces
czyli poprawną obsługę SSE2/SSE3 i poprawnie działające aplikacje na gołym systemie windows XP 32bit  ;D

EDIT:
wersje SSE2 i SSE3 działają zarówno na Intelach jak i AMD (sprawdzone praktycznie)
wersja SSE3 powstała również, ponieważ działa trochę szybciej od wersji SSE2 :)

---

jeśli ktoś jest zainteresowany aplikacjami pod windows/linux -> PM

Cytat: kacperek70 w 09 Grudzień 2008, 10:22
No i kolejny milion... Szkoda tylko, że takie fajne MilkyWay już się skończyło  ;)

właśnie, szkoda że się tak późno zorientowałem z tymi optymalkami
w jeden dzień ponad 400k punktów... to były czasy....

jeśli jest taka możliwość...

1. wyjąć dysk ze starego kompa
2. włożyć ten dysk do kompa z napędem
3. zainstalować linuxa
4. przełożyć dysk do starego kompa

Cytat: sesef w 26 Grudzień 2008, 01:05
Intel jakiś lewy jest, aplikacja nie działa, z MKL same problemy, z kompilatorem Intela również same problemy czemu ludzie te procesory kupują :/

na pewno wersja 11 jest zwalona, ja właśnie kombinuje z x64 i co...
i po włączeniu jakiejkowiek najprostszej optymalizacji typu /O1 wyniki mam różne od wzorcowych, i to zarówno dla wersji x86 i x64 |-?

pod linuxem, po skompilowaniu wersją 11 aplikacji z SSE2, ba, nawet z MMX, od razu ją wywala  |-?

wersją 10 można robić co się chce i widać że optymalizacje mają wpływ na szybkość działania programu
zaraz zmieniam pod win wersje 11 na 10 i kombinuje dalej

---

no i MKL nie jest do niczego potrzebny, tam są tylko biblioteki z zaawansowanymi/specyficznymi funkcjami, można olać totalnie

Cytat: AiDec w 25 Grudzień 2008, 14:18
Swoja droga mindc, jak masz jeszcze jakies optymalki, to moglbys zapodac cos do testow ;).

cały czas walczę ze statycznie zlinkowanymi binarkami pod win, aby działało na wszystkich kompach a nie tylko na moim  ;D
a teraz doszły walki z x64 więc jeszcze trochę to potrwa...
no i z sezefem nie mamy tych samych źródeł, każdy kompilował i optymalizował po swojemu  ;D

BTW
po tych zabawach stwierdziłem że skompilowanie czegokolwiek pod lin jest 100 razy prostsze niż pod win  XD

Cytat: AiDec w 25 Grudzień 2008, 14:18
UWAGA: Te trzy optymalki ktore otrzymalem od sesefa dzialaja tylko dla AMD. Sprawdzalem na Intelach i niestety wysypuja probki. A szkoda, bo u mnie kroluja wlasnie Intele.

ja, jak na razie, pod win siedzę na optymalkach skompilowanych przez sezefa, bo ja mam ciągle problemy ze swoją kompilacją pod win (kompilatorem intela)
i nie zauważyłem aby na intelach się wywalało (acha, siedzę na trochę starszej wersji sezefa, nowych nie ruszałem nawet bo pisał że ma znowu problemy z SSE2)

Cytat: AiDec w 25 Grudzień 2008, 07:56
A ja przetestowalem Linucha x64 w Milky. Jest wolniejszy od Win32 :P. Moze da sie zrobic optymalniejsze optymalki pod Lin,

chyba chodzi tu o te 64 bity a nie o linux/win
ja zauważyłem że na linux x86 próbki liczą się szybciej niż na win x64
na tym samym sprzęcie

host (win x64)

Cytat
58873873    59018698     24 Dec 2008 21:55:18 UTC     24 Dec 2008 22:16:01 UTC     Over  Success     Done    727.17     4.72     21.82
58872769    59017613    24 Dec 2008 21:40:56 UTC    24 Dec 2008 22:01:03 UTC    Over    Success    Done    733.25    4.76    22.00
58872768    59017612    24 Dec 2008 21:40:56 UTC    24 Dec 2008 22:11:00 UTC    Over    Success    Done    730.02    4.74    21.90
58871859    59016730    24 Dec 2008 21:27:38 UTC    24 Dec 2008 22:01:03 UTC    Over    Success    Done    759.61    4.93    22.79

guest (linux x86)

Cytat
58849167    58994504     24 Dec 2008 18:06:45 UTC     24 Dec 2008 18:25:15 UTC     Over  Success     Done    686.27     2.21     20.59
58849091    58994428    24 Dec 2008 18:06:29 UTC    24 Dec 2008 18:25:15 UTC    Over    Success    Done    686.06    2.21    20.58
58846420    58991769    24 Dec 2008 17:55:29 UTC    24 Dec 2008 18:15:15 UTC    Over    Success    Done    686.98    2.21    20.61
58846336    58991685    24 Dec 2008 17:55:15 UTC    24 Dec 2008 18:15:15 UTC    Over    Success    Done    687.35    2.21    20.62

ciekawe co by się stało, gdyby optymalki skompilować natywnie dla x64 (popracuję nad tym)

Cytat: mindc w 24 Grudzień 2008, 00:54
dla zaspokojenia własnej ciekawości i sprawdzenia jak to jest naprawdę, czyli czy zależy to od ilości CPU czy od ilości pkt dla jednego hosta,
zrobię testy jak znowu pojawią się próbki, uruchomię normalnie 4 WU na q6600 i na wirtualce 2 WU jednocześnie i zobaczymy jak będzie punktować....

pojawiły się WU więc czas zacząć testy
wyłączyłem liczenie na hoście całkowicie, odpaliłem 4 wirtualki (w każdej po dwa CPU) i zobaczymy co z tego wyjdzie po 24h  :attack:

Cytat: RAD-Poland w 24 Grudzień 2008, 06:01
(...) w wyniku dziwnym trafem czas przeliczania wu wydłużył się i wyrównał (bez komentarza)

możesz dać jakieś namiary na te info?

Cytat: sesef w 23 Grudzień 2008, 23:44

Cytat: mindc w 23 Grudzień 2008, 23:08
pewnie będą odpalać validatora, więc "czyszczą" serwer....

No to będzie chwila prawdy tego pow-a -0,000000000000002

Co do Crunch3r-a można prosić o link do jego kompa, chciałbym sobie zobaczyć te jego czasy przeliczeń. A co do jego aplikacji, może część obliczeń tak jak piszesz pomija, może w niektórych przypadkach da się jeszcze więcej stablicować tylko akurat te testowe parametry tego nie pokazują.

Co do samej aplikacji dziwi mnie trochę, że admini wypuszczają tak wolne liczydełko skoro bez większej wiedzy można progsa przyspieszyć 2x-3x

ad1.
ja zrezygnowałem z tej małej pierdółki (z której o dziwo wynika jakaś fanaberia że pow(a,x)*pow(a,y) != pow(a,x+y) nawet przy zwiększonej precyzji obliczeń)
co tak znacząco zmienia wynik obliczeń a bardzo mało wnosi do całkowitej optymalizacji
ja osobiście zrezygnowałem z ustawień typu -fast czy -ffast-math przy kompilowaniu, aby wyniki były rzeczywiści poprawne,
na dodatek ustawiłem aby aplikacja liczyła z większa precyzją, w kompilatorze intela to opcja -pc80 (windows: /Qpc80)

ad2.
http://www.boincatpoland.org/smf/index.php/topic,1249.msg52219.html#msg52219

ad3.
sami admini projektu, gdzieś tam pisali, że oni to studenci a nie programiści  ;D

Cytat: TJM w 24 Grudzień 2008, 00:06

Cytat: mindc w 23 Grudzień 2008, 23:25
przypominam wszystkim, że cały czas jest ograniczenie na Milce do 2500-2600 pkt na dobę na CPU i nie można tego przeskoczyć...

Przeskoczyć bardzo łatwo, wystarczy użyć FreeHALowych managerów zmieniających host cpid.

hmmm... nie chodzi tu o hosta tylko o CPU, czyli z q6600 można wyciągnąć 10000 pkt na dobę i tyle.
w poprzedniej optymalce i ze starymi zasadami punktowania, na wszystkich kompach jakie liczyły Milke, wyciągałem właśnie te 2500-2600 pkt na dobę
i nie ważne jaki to był sprzęt, czy q6600 czy Athlon XP czy Pentium III 500MHz

ale...
dla zaspokojenia własnej ciekawości i sprawdzenia jak to jest naprawdę, czyli czy zależy to od ilości CPU czy od ilości pkt dla jednego hosta,
zrobię testy jak znowu pojawią się próbki, uruchomię normalnie 4 WU na q6600 i na wirtualce 2 WU jednocześnie i zobaczymy jak będzie punktować....

wracając do głównego wątku...

przypominam wszystkim, że cały czas jest ograniczenie na Milce do 2500-2600 pkt na dobę na CPU i nie można tego przeskoczyć...

zwracam uwagę także na to, że teraz punktowanie za WU zostało obcięte z 140pkt i 260pkt na ok. 40pkt
i ilość danych do przemielenia w jednym WU została podwojona w stosunku do wersji 1.22...

porównując czasy liczenia i wielkość próbek, nasza optymalizacja działa porównywalnie tak szybko jak ta od Milksop, ale... patrz wyżej

pozostaje jeszcze aplikacja Crunch3r'a... według mnie, coś jest zakombinowane z odrzucaniem wyników pośrednich, niemających wpływu na wynik końcowy, co widać po bardzo zmiennych czasach liczenia dla próbek...

Cytat: sesef w 23 Grudzień 2008, 21:15
szkoda tylko, że roboty nie ma :/

pewnie będą odpalać validatora, więc "czyszczą" serwer....

Cytat: sesef w 23 Grudzień 2008, 21:15
(...) policzy się trochę Clean Energy :)

i trochę 3x+1 :)

ja jeszcze trochę powalczyłem
a z sezefem wymieniamy się pomysłami :)

Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz [EM64T Family 6 Model 15 Stepping 11] @3.0GHz winxp x64 + sse2

Cytat
58832338    58979222     23 Dec 2008 8:24:30 UTC     23 Dec 2008 9:50:56 UTC     Over    Success     Done    757.78     4.92     22.73
58832337    58979221    23 Dec 2008 8:24:30 UTC    23 Dec 2008 9:35:59 UTC    Over    Success    Done    779.13    5.06    23.37

AMD Athlon(tm) Processor LE-1600 [Family 15 Model 95 Stepping 3] @default linux2.4 x86 + sse2

Cytat
58833841    58980718     23 Dec 2008 8:43:35 UTC     23 Dec 2008 9:30:14 UTC     Over    Success     Done    846.11     1.65     25.38
58832561    58979445    23 Dec 2008 8:28:15 UTC    23 Dec 2008 8:48:13 UTC    Over    Success    Done    853.57    1.66    25.61

nie mam danych z C2D bo liczą obecnie POEM
jakby ktoś chciał binarkę pod linuxa -> PM

Dzięki AiDec za trzymanie ręki na pulsie w sprawach GPUGrid...  ;D

Wyjaśniło się moje zdziwienie gdy zobaczyłem...

Cytat
175913    131611     22 Dec 2008 20:41:37 UTC     23 Dec 2008 8:24:03 UTC     Over     Success     Done     747.63     1,887.97     1,887.97

Dwóch najgłośniejszych Cię przywitało  ;D
to i ja nie omieszkam...

Witaj kamrrrrrracie na pokładzie Naszej wspaniałej łajby  :parrrty:

Cytat: sesef w 14 Grudzień 2008, 13:35
Ostatnia moja nadzieja na przyspieszenie... tablicowanie wyników.

coś takiego robiłem w pierwszej optymalizacji, ale wszystkiego nie da wrzucić do tablic :(

Cytat: sesef w 13 Grudzień 2008, 00:41
Jak kompilujesz na linuxie to gdzieś czytałem, że najnowszy kompilator intela ma też możliwość optymalizacji na SSE3, a ono akurat przyda się do stVector.c tylko kurde P3 nie ma chyba SSE3 :/

P3 ma tylko SSE

nie ma różnicy między SSE2 a SSE3 dla tego kodu
chyba żeby odpowiednio przepisać kod, aby kompilator dokonał odpowiednich optymalizacji

EDIT:
zapomniałem dopisać, wersja 11 kompilatora intel, wywala od razu aplikację... ma problemy jakieś ze stosem

Cytat: sesef w 12 Grudzień 2008, 17:41

Cytat: mindc w 11 Grudzień 2008, 18:36acha, wersja aplikacji zależy tylko i wyłącznie od tego, co się wpisze w app_info.xml

Jaką aktualnie trzeba wersje podać bo mi coś nie chce działać :(

nie chodzi o wersje tylko o wpis w <app_name>milkyway</app_name>
musi być milkyway, inaczej nic nie będzie się ściagać, reszta dowolna...

---

Cytat: sesef w 12 Grudzień 2008, 17:41
(...) ale myślę że zastosowanie SSE/SSE2 powinno skrócić trochę czas wykonywania danej pętli

dokładnie, sprawdziłem jeszcze raz kompilator intela (linux)
ponieważ większość moich kompów które liczą to wysłużone pentium III, kompilowałem wszystko z myślą o nich i nie zauważyłem różnicy między intelem a gcc
i rzeczywiście, po odpaleniu sse2 (po odpaleniu na odpowiednich sprzętach oczywiście) widać wzrost, tak na o ok. 20-30% (nie robiłem dokładnych testów)

tylko że dlaczego gcc wykorzystuje tylko część instrukcji sse2 przy kompilowaniu?
olewając to co jest tu najważniejsze, czyli exp, pow i sqrt, ech.....

Cytat: TJM w 11 Grudzień 2008, 18:42
Próbowałeś pod linuksem kompilatora Intela ? Jest za free a może się akurat zdarzyć, że jak w przypadku enigmy z miejsca 200% wydajności dostaniesz (zakładając ze masz proce Intelowe).

sprawdzałem, jest trochę wolniejszy, ale testowałem tylko na atomie z włączonymi dla niego ustawieniami,
na q6600 nie sprawdzałem jeszcze....

Cytat: Pigu w 11 Grudzień 2008, 18:45
mindc - ile teraz da się wyciągnąć z jajka q6600 na ok 2,8 GHz na twojej app?

q6600 @ 3.0GHz (win x64)

Cytat
57675820    57856035     11 Dec 2008 12:01:14 UTC     11 Dec 2008 17:30:36 UTC     Over  Success     Done  1,847.52     12.54     39.84
57675707    57855922    11 Dec 2008 11:59:21 UTC    11 Dec 2008 17:20:25 UTC    Over    Success    Done    1,951.03    13.24    39.84
57675642    57855857    11 Dec 2008 12:00:58 UTC    11 Dec 2008 17:24:23 UTC    Over    Success    Done    1,962.23    13.31    39.84
57674939    57855169    11 Dec 2008 11:47:23 UTC    11 Dec 2008 17:16:43 UTC    Over    Success    Done    1,846.06    12.53    39.84
57673445    57853699    11 Dec 2008 11:25:09 UTC    11 Dec 2008 16:39:03 UTC    Over    Success    Done    1,854.59    12.58    41.09
57673309    57853563    11 Dec 2008 11:26:32 UTC    11 Dec 2008 16:51:51 UTC    Over    Success    Done    1,836.16    12.46    39.84
57673049    57853311    11 Dec 2008 11:18:25 UTC    11 Dec 2008 16:38:22 UTC    Over    Success    Done    1,855.23    12.59    41.09
57672615    57852877    11 Dec 2008 11:12:01 UTC    11 Dec 2008 16:34:04 UTC    Over    Success    Done    1,965.36    13.34    39.84
57670958    57851329    11 Dec 2008 10:48:15 UTC    11 Dec 2008 16:13:17 UTC    Over    Success    Done    1,860.97    12.63    41.09
57670797    57851168    11 Dec 2008 10:45:42 UTC    11 Dec 2008 16:01:12 UTC    Over    Success    Done    1,859.06    12.61    39.84
57670246    57850620    11 Dec 2008 10:37:05 UTC    11 Dec 2008 15:50:13 UTC    Over    Success    Done    1,839.61    12.48    39.84
57670223    57850597    11 Dec 2008 10:37:05 UTC    11 Dec 2008 16:00:37 UTC    Over    Success    Done    1,864.80    12.65    39.84
57668838    57849261    11 Dec 2008 10:17:03 UTC    11 Dec 2008 15:13:01 UTC    Over    Success    Done    1,845.14    12.52    41.09
57668437    57848860    11 Dec 2008 10:10:39 UTC    11 Dec 2008 15:30:34 UTC    Over    Success    Done    1,966.38    13.34    39.84
57668130    57848556    11 Dec 2008 10:05:42 UTC    11 Dec 2008 15:10:29 UTC    Over    Success    Done    1,860.52    12.62    39.84
57668129    57848555    11 Dec 2008 10:05:42 UTC    11 Dec 2008 15:13:01 UTC    Over    Success    Done    1,876.08    12.73    39.84
57666575    57847028    11 Dec 2008 9:45:40 UTC    11 Dec 2008 14:32:10 UTC    Over    Success    Done    1,844.14    12.51    39.84
57665924    57846391    11 Dec 2008 9:32:11 UTC    11 Dec 2008 14:32:10 UTC    Over    Success    Done    1,949.83    13.23    39.84
57665800    57846276    11 Dec 2008 9:30:50 UTC    11 Dec 2008 14:23:08 UTC    Over    Success    Done    1,837.36    12.47    41.09
57663559    57844078    11 Dec 2008 8:55:58 UTC    11 Dec 2008 14:23:08 UTC    Over    Success    Done    1,880.30    12.76    39.84

przelicz sam...

i ciekawostka, AMD Athlon(tm) Processor LE-1600 @ 2.2GHz (linux 2.4 x86)

Cytat
57635275    57816647     11 Dec 2008 1:36:11 UTC     11 Dec 2008 5:42:17 UTC     Over  Success     Done    1,645.27     3.18     39.84
57633651    57815030    11 Dec 2008 1:06:08 UTC    11 Dec 2008 5:18:15 UTC    Over    Success    Done    1,694.71    3.28    41.09
57630004    57811420    11 Dec 2008 0:06:11 UTC    11 Dec 2008 4:48:18 UTC    Over    Success    Done    1,631.38    3.16    39.85
57626310    57807798    10 Dec 2008 23:06:09 UTC    11 Dec 2008 4:18:07 UTC    Over    Success    Done    1,623.51    3.14    39.84
57622497    57804043    10 Dec 2008 22:06:12 UTC    11 Dec 2008 3:54:11 UTC    Over    Success    Done    1,683.66    3.26    41.09
57618528    57800137    10 Dec 2008 21:06:11 UTC    11 Dec 2008 3:00:10 UTC    Over    Success    Done    1,676.25    3.24    41.09
57615690    57797352    10 Dec 2008 20:24:12 UTC    11 Dec 2008 2:30:11 UTC    Over    Success    Done    1,687.30    3.26    41.09
57611271    57792982    10 Dec 2008 19:21:48 UTC    11 Dec 2008 2:00:10 UTC    Over    Success    Done    1,637.29    3.17    39.84
57608839    57790565    10 Dec 2008 18:57:44 UTC    11 Dec 2008 1:36:11 UTC    Over    Success    Done    1,640.10    3.17    39.84
57608276    57790002    10 Dec 2008 18:54:09 UTC    11 Dec 2008 1:06:08 UTC    Over    Success    Done    1,639.85    3.17    39.84
57607214    57789072    10 Dec 2008 17:51:26 UTC    11 Dec 2008 0:06:11 UTC    Over    Success    Done    1,652.76    3.20    39.84
57603868    57785821    10 Dec 2008 17:04:43 UTC    10 Dec 2008 23:06:08 UTC    Over    Success    Done    1,676.87    3.24    39.84
57600301    57782335    10 Dec 2008 16:14:20 UTC    10 Dec 2008 22:06:12 UTC    Over    Success    Done    1,691.50    3.27    39.84
57598678    57780753    10 Dec 2008 15:49:45 UTC    10 Dec 2008 21:06:11 UTC    Over    Success    Done    1,780.98    3.45    41.09

tylko jednego mam AMD, AMD szybsze w Milce?

Cytat: Szopler w 11 Grudzień 2008, 19:56
"BOINC RAC Live!" ???
How?

to jest kontynuacja tego, co kiedyś tam zacząłem opisywać w 'wizytówce'

Cytat: RAD-Poland w 08 Grudzień 2008, 19:33
ważne są podjęte próby, nie zawsze efekty przychodzą natychmiast
- na pewno się da wyciągnąć dużo z tej aplikacji, zwłaszcza, że najprawdopodobniej Crunch3r znów ma najwydajniejszą aplikację

znowu kombinowałem, teraz to na pewno liczy ok. 30% szybciej
bo "pozbyłem" się w specyficzny sposób jednego pow() (innego niż wcześniej) z calculate_probabilities()

do Pigulca: tak, tak sprawdzałem, wyniki są poprawne...

i z drugiej strony, przemieliłem już wszystko i nie da się w magiczny sposób pozbyć tych
sqrt() i exp() z calculate_probabilities() którą muszą być przemielone każde po 10`752`000`000 razy  :ph34r:

Cytat: RAD-Poland w 08 Grudzień 2008, 19:33
od 4 do 10 razy szybciej wszystkie wyniki podpisane wersją 0,07 (chyba, że tak się wu zmieniły - przynajmniej u mnie tego nie zauważyłem)

zastanawia mnie, dlaczego czasy są tak różne od siebie, pewnie to jest jakiś trop
może jego aplikacja nie liczy pewnych rzeczy przy specyficznych parametrach wejściowych bo błąd w wyniku jest na poziomie LSB...
no i myślę że tam się dużo dzieje w assemblerze, ale ja nie czuję się pewnie w Intelach, kiedyś tam liznąłem Motorolę i AVR ale na co to mi teraz...

---

acha, wersja aplikacji zależy tylko i wyłącznie od tego, co się wpisze w app_info.xml

---

i jeszcze wracając do kompilowania...
skompilowałem wersję pod win32 przy pomocy najzwyklejszego Dev-Cpp i to nawet bez odpalania go
czy ściągania jakichś dodatkowych bibliotek czy coś
wykorzystałem tyko jego mingw i standardowe Makefile z BOINC (boinc\api\Makefile.mingw) i Milky (milkyway\bin\make.linux) po wcześniejszym poprawieniu ścieżek. W BOINC wystarczy skompilować tylko API, i wywalić z Makefile dla Milky linkowanie libboinc_api.a i to wszystko

ech
po przeprowadzeniu wnikliwych testów (nie za pomocą boinca)
wprowadzone optymalizacje poprawiają wydajność o...
ok. 1-2%, czyli...

...zapomnijcie o kilku fragmentach w tym wątku i przepraszam za zamieszanie

:closedeyes:

http://boinc.berkeley.edu/trac/wiki/CompileClient
http://boinc.berkeley.edu/trac/wiki/SourceCode

;D

tak, 0.7

po kolejnych kombinacjach na atomie czas liczenia WU
zszedłem z ok. 12800 sekund za 39.84 pkt do 6800 sekund za 41.09 pkt

kod:

EDIT:
no rzeczywiście, po co ja to wrzucam
zainteresowani -> PM

wprowadziłem jeszcze kilka innych optymalizacji i szukam dalej...

acha, sprawdziłem czy wyniki się zgadzają i...
...pliki 'out' zgadzają się co do bajta  ;D

reszta jutro, idę spać...

Cytat: TJM w 06 Grudzień 2008, 03:08
(...) ale nie jestem pewien czy w ogóle uda mi się cokolwiek skompilować.

ale o co chodzi?

Cytat: Pigu w 06 Grudzień 2008, 00:53
ni
powiedz w czym to kompilować? Borland C++ Builder się nada? kurcze z C jestem nieszczególnie biegły

hmmm... pod windą to kompilowałem jedynie w DevC++, daaaaaawno temu (może bym tak spróbował znowu ;D )
teraz od rana do wieczora linux, więc tam się bawię

acha, jakby ktoś chciał się pobawić i samemu sprawdzić -> PM

Cytat: Pigu w 05 Grudzień 2008, 22:35
a rezultaty wychodzą takie same jak z org app?

heh, nawet tego nie chciało mi się sprawdzać na razie
sam widziałem jak w źródłach od starego milky
był błąd polegający na omyłkowej zamianie parametrów przy wywołaniu jednej z funkcji
czyli teoretycznie, wszystkie próbki były do... już nie powiem do czego

jutro w robocie, oczywiście potestuję prawidłowość przeliczonych próbek na szybszym sprzęcie niż atom  ;D

BTW
ktoś z was oglądał w ogóle te źródła?

trochę się pobawiłem nowymi źródłami, niektóre rzeczy pozmieniałem trochę na siłę,
nawet nie wiem czy przez to coś osiągnąłem, ale najważniejsze to że "pozbyłem" się podwójnego liczenia 'pow()' z najbardziej zagnieżdżonej pętli
i z 4 godzin zrobiło się 3 na atomie (bo na tej maszynie to testuję)
więc zysk ok. 25%  XD
biorąc pod uwagę że tylko w perlu dłubię, to i tak wielki sukces mi się wydaje  :attack:

no ale są jeszcze problemy z odpaleniem tego na jaju 2.4 (śledztwo trwa)
będę informował o postępach, może się znajdzie ochotnik co skompiluje to pod win

klasycznych (gs) WU coraz mniej, połowa moich kompów od wczoraj nie pobrała ani jednej próbki, reszta liczy z bufora, ech
po włączeniu standardowych aplikacji próbki pojawiają się od razu (nm_test i nm_stripe)
ale...

na pentium 4 HT 3.0GHz (windows)
za policzenie nm_test25 w czasie ok. 40 min. dostałem ok. 10pkt
za policzenie nm_stripe86 w czasie ok. 2,5 godziny dostałem ok. 40pkt
zgadza się z tym co piszą na forum milky, jeszcze będę testował na czymś szybszym
EDIT: na q6600 3.0GHz nm_stripe79 liczy się około 9,5 minuty za ok. 10pkt

a na linuchu, wywala się każda próbka od razu >:( (wersja aplikacji 0.4, a nie chce pobrać tej nowej 0.6)
a 95% moich kompów to linux  >:(
EDIT2: i wszystko jasne:
milkyway_0.4_i686-pc-linux-gnu: error while loading shared libraries: libstdc++.so.6: cannot open shared object file: No such file or directory

EDIT3:
nowe aplikacje działają z bibliotekami gcc minimum 4.2.0, ech
a ja wszędzie 3.3.6, buuuu.... no to po Milce

a może POEM?
taki zapomniany projekt jakoś, był projektem miesiąca w czerwcu ostatnio
można by było trochę marną punktacje zespołu podciągnąć

tak to piszę, bo mi chodzi po głowie atak na pierwsze miejsce w Polsce w POEM, bym miał dodatkową motywację  :attack:

ja pamiętam, ja pamiętam  8) oglądałem każdy odcinek, jak już byłem na tyle kumaty aby to oglądać

właśnie, mogliby zrobić te powtórki, tylko jest jedno ale...
informacje tam zawarte są w większości "out of date", chyba że fizyka/chemia
więc to tylko fajna sprawa dla tych co pamiętają/oglądali
ale dla nowych widzów będzie to strata czasu i stek bzdur

np. program o "najnowszym super, hiper, ZX Spectrum 128"  XD

Cytat: Niekumaty Burak w 29 Listopad 2008, 17:11
(...) ale lepszy był by "normalny" banner o wymiarach 400x50.

tak na szybkiego:

Cytat: lukassszzz w 29 Listopad 2008, 12:15
A ja przypominam o naszym uzytkowniku na NK  http://nasza-klasa.pl/profile/14881899
Jak sie postaramy, to ten serwis oferuje duzy potencjal w pozyskiwaniu poborowych  :D

hmmm...
można by było dodać do własnych galerii logo BOINC@Poland, ustawić je jako swoje zdjęcie główne, na jakiś czas,
wtedy nasi znajomi zwrócą uwagę i klikną, bo to zawsze jest "o co chodzi? a co to?"
w opisie zdjęcia dać jakieś skondensowane info z odpowiedziami na powyższe pytania
i jak ktoś by chciał spróbować to wtedy w info odesłać go na www.boincatpoland.org

:attack:

co wy na to kamrrrraci?

Cytat: Niekumaty Burak w 29 Listopad 2008, 17:11
1 - Banner
Userbanner to dobra rzecz, ale lepszy był by "normalny" banner o wymiarach 400x50.

podajcie jakieś konkretne rozmiary, co byście chcieli aby było na banerach, jakieś materiały do wrzucenia (poza logiem BIONC@Poland i BOINC)
i coś pokombinuję, ale tylko statyczne, żadnych flashy

Witam i gratuluję oryginalnego hobby
8)

Cytat: Pigu w 25 Listopad 2008, 23:42
cichaczem? dzisiaj ponad 238k - jak na moje oko to z przytupem  :parrrty:

no cichaczem, bo nie ma się czym chwalić, to tylko w Milky tak punkty lecą :(

pozwoliłem sobie cichaczem tu wpełznąć
:ph34r:

Osobiście używam Bridged, wtedy mam dostęp do sieci "fizycznie"

trzeba to tak traktować jakby VMWare miał swoją własną fizyczną sieciówkę w Twoim kompie
czyli musi być odpowiednio skonfigurowana w gościu aby sieć działała, gospodarzowi nic do tego

opcja "host" - to tylko połączenie z komputerem gospodarza
opcja "nat" - to udostępniamy połączenie internetowe na komputerze gospodarza

bo to wszystko przez pierwszy lepszy z brzegu chipset (NB)
który pobiera ok 80% całej energii potrzebnej do zasilania płyty z Atomem
(44W w idle, 52W przy 100% obciążeniu - czy jakoś tak)
poczekamy na dedykowany chipset pod Atoma i wtedy będzie można porównywać

EDIT:
jak na razie na atomie 330, w Milky doczołgałem się do RAC ~ 651
no i żeby było jakieś porównanie, w Milky:
Pentium III (Coppermine) 866 MHz, RAC ~ 277
Pentium III (Coppermine) 1.0 GHz, RAC ~ 290
Pentium 4 z włączonym HT 3.0 GHz, RAC ~ 900