BOINC@Poland

Domyślam się, że uruchamiasz to jako daemona a nie z managera, musisz sobie skompilować/ściągnąć wersję wrappera, który uruchomi VirtualBoxa w trybie headless. Jak masz 64-bitowy system to możesz skorzystać z mojego (w załączniku).

EDIT:
Doczytałem, że nie uruchamiasz jako usługę. Ale jeżeli uruchamiasz nie z poziomu managera tylko boinc_client to i tak będzie się psuło. Poza tym sprawdź w BIOSie czy nie masz włączonego intelowskiego chronienia wykonywania (nie pamiętam dokładnie nazwy). Wiem, że z którąś maszyną wirtualną mi się gryzło (nie pamiętam czy KVM czy VBox). Poza tym oczywiście nie możesz mieć uruchomionej żadnej maszyny kvmowej (nie chcą ze sobą współpracować - przynajmniej u mnie).

Cytat: lolek w 01 Styczeń 2012, 17:19
ctrl + alt + f1-12 (nie pamiętam który- prawdopodobnie f2 wyłącza, a f1 włącza). Wyłączysz wtedy środowisko graficzne więc powinno liczyć tak jakbyś instalował bez niego (sama konsola). Sprawdzane pod LXDE i Gnome.

To jest tylko przełączenie konsoli, nie wyłącza Xów tylko przełącza na drugi terminal, podczas gdy Xy cały czas działają na pierwszym ;) Żeby pozbyć się uruchamiania Xów to najprościej chyba uruchamiać system w init 3, ewentualnie ubić je na ekranie logowania :P

Opcją byłoby zrobienie enterprise'owej wersji sieci z centralnym serwerem (lub rozproszonym) uwierzytelniającym. Wtedy każdy logowałby się na własne konto. Coś w stylu eduroamu, ale do tego trzebaby lepszych routerków niż przeciętne domowe :dunno:

Akurat stwierdzenie, że rosetta się będzie liczyła x godzin nic nie mówi, bo to się z góry ustala (chyba, że się coś zmieniło?). Daj znać jak zapunktuje, ew. sprawdź na projektach/próbkach, które mają z góry określoną liczbę operacji a nie czas liczenia :p_arr: i wtedy podaj jak długo będzie liczyło.

Z tabeli wynika, że niektóre mają z góry określony czas działania (datę końcową), inne ilość próbek do przeliczenia. Liczba dni pozostałych do zakończenia projektu jest wyliczana na podstawie średniej postępu z ostatnich 7 dni. Ogólnie jest to płynne jak jakaś mocna drużyna wymyśli wyścig w konkretnym podprojekcie lub liczydłowi się "przestawią" na zbieranie konkretnych odznak (wtedy moce przerobowe "przepływają" pomiędzy projektami).
Ale na pytania czy i jak dosypują próbek nie jestem w stanie odpowiedzieć (a na pewno nie na podstawie tabelki).

EDIT:
Chyba jednak dorzucają próbek, bo jeszcze wczoraj HCMD2 zostało na 33 dni, w tej chwili ma na 58 (a średni procentowy postęp się jakoś szczególnie nie zmienił).

Jedyny sposób na próbki bez checkpointów to komp 24/7 (a dokładniej bez restartów, bo nic nie przeszkadza usypiać/hibernować  :p_arr: ) i ustawienie, żeby pozostawiał aplikacje w pamięci komputera kiedy je zawiesza.

Teraz zauważyłem
[Einstein@Home] Already attached to a different account
Słowem, na swoich kontach raczej nie będziemy tego liczyć (choć kto wie...).

Ja miałem już wcześniej dołączonego einsteina i on mi został, a nowe konto malarii powstało na adres email jakiś w domenie gridrepublic.org bodajże. Zmieniłem hasło i mail, zobaczymy co z tego będzie :attack:

Cytat: ryszard.korczyk w 18 Grudzień 2011, 20:01
Jakiś czas temu zapowiadałem wątki, w których opiszę obsługę USB na procesorach PIC

Skoro polecasz PIC do obsługi USB to może napisz na ile da się konfigurować zachowanie domyślne portu? Da się np. przy żądaniu odczytu z urządzenia zczytywać dane z magistrali zamiast tam zapisywać?

Cytat: apohawk w 14 Grudzień 2011, 22:39
Za to muon bezproblemowo i lepiej punktuje, ale ma aplikację tylko na windowsa   :wacko:

Ale można liczyć na linuksie (wine działa).

Sprawdziłem w licencji i nie można rozpowszechniać ichniejszego oprogramowania, w szczególności nie można inaczej pobierać próbek niż przez ich oprogramowanie, więc ew. wrapper musiałby po prostu ściągać/uruchamiać f@h, ustawiać odpowiednią konfigurację i pokazywać postęp. Oczywiście dodatkowo sprawdzać przepracowany czas itp. WU w tym wypadku to byłby odpowiedni config (wielkość próbki, użycie smp itp.).
Chyba, że obeszłoby się to, że na serwerze działa klient, który na żądanie ściąga próbkę, ale jej nie oblicza i przesyła dalej (robi za coś w rodzaju proxy).
W pierwszym wypadku problemem może być sprawdzanie postępu i większa podatność na oszustwa, w drugim wypadku mamy problem z transferem i działamy kompletnie na granicy postanowień licencyjnych.

Wprawdzie nigdy nie pisałem tego typu rzeczy, ale patrząc na niektóre projekty, które i tak się komunikują z internetem (niezależnie od ściągania/wysyłania próbki) chyba można zrzucić część przesyłu na komunikację bezpośrednią klient<->F@H? Chociaż rozumiem, że zaczęłyby się schody kiedy trzebaby to zwalidować? ;)

Cytat: lolek w 07 Styczeń 2011, 19:45
Poszło chyba o olbrzymią ilość danych jaką trzeba by przesyłać

Nie za bardzo potrafię znaleźć czy gdzieś o tym pisał. To była kwestia danych z próbek (danych startowych i wyników) czy raczej spodziewany problem ilości użytkowników?
Tak, wiem, jestem archeologiem w tym wątku :dunno:

Z tego co widzę to u Ciebie też działa więcej odznak w rzędzie (sprawdzałem dla 12 - wtedy pokazuje normalnie 11, dla 10 okazuje 10 i 1 w drugim rzędzie, dla 11 pokazuje 11).

Dokładniejsze informacje są w pliku eProgress.txt i tam jest infomracja, np.
378 clicks of the Ratchet have been observed, =
75.6 % of
500 total clicks until simulation stops
Szczerze to nie wiem czemu wrapper nie bierze tej wartości tylko estymowaną ???

Cytat: armarB@P] link=topic=6276.msg166192#msg166192 date=1323343697]
Niech członkowie PNT przejdą do B@P, ich punkty i RAC przejdzie razem z nimi i po temacie...

RAC by przeszedł, punkty nie.

Szopler: namieszałeś
for project in projects:
if project.team('A')._points() > project.team('B')._points():
  for user in project.team('B')._users():
   user.set_team('A')
else:
  for user in project.team('A')._users():
   user.set_team('B')
  project.druzyna('A').set_name('C')
  project.druzyna('B').set_name('A')

Oczywiście potem C można zamienić na B albo B na C, to już bez znaczenia.
Nawiązując do przykładu Szoplera:
Drużyna A będzie miała:
1 000 000pkt w projekcie X
3 000 000pkt w projekcie Y
oraz użytkowników z obu łączonych drużyn
Otrzymujemy wtedy w każdym projekcie drużynę o maksymalnym uzbieranym dorobku punktowym i zsumowanym RAC.
Chodzi tylko o to, że ostateczna nazwa drużyny musi być "A" (w naszym wypadku BOINC@Poland) ze względu na projekty, w których już nie ma możliwości zmiany nazwy (projekty zamknięte).

Mogę ja zamiast Pigu (chyba, że to też będzie niezrozumiale :P )
Wszyscy uczestnicy z obu drużyn wchodzą do drużyny o wyższym dorobku punktowym w każdym z projektów (jak wszyscy wiemy w każdym projekcie po utworzeniu konta trzeba się ręcznie dodać do drużyny, nie ma globalnego ustawienia, teraz trzeba będzie po prostu zmienić drużynę w niektórych projektach).
Wszystkie drużyny o wyższym dorobku punktowym (w obrębie projektu) dostają nazwę "BOINC@Poland"
Wszystkie drużyny o niższym dorobku punktowym (w obrębie projektu) dostają inną nazwę.
Już nie wiem jak bardziej łopatologicznie można to opisać.

Cytat: GRID w 05 Grudzień 2011, 23:42
To nie jest trudne. Wystarczy poszukać prac, jak ich nazwałeś, ekowariatów : Reto Knutti i Markus Huber
Coś łatwego (jak dla mnie)

Kod [Zaznacz] Rozwiń

www.iac.ethz.ch/edu/courses/master/modules/climate_risk/2010/introduction.pdf

Karlik dasz znać jak sprawdzisz ich wyniki ? Bo chciałbym być pewien czy ich model analizy się sprawdził czy nie. :)

Z tego pdfa nic nie wynika na temat metodologii i modelu, bardziej, że każdy model ma swoje wady i zalety (czy zady i walety). Poza tym osobiście nie jestem naukowcem, więc nie zweryfikuję faktycznych badań, raczej mogę poczytać, sprawdzić czy tok rozumowania jest logiczny (w moim mniemaniu) i na tej podstawie wyrabiać sobie pogląd. Zresztą bardzo mi się spodobała ich ankieta związana z... ekonomią:
http://www.surveymonkey.com/s/ZG28TB8 i to jakoś przekładali na klimat "Climate Change Uncertainty and Risk: from Probabilistic Forecasts to Economics of Climate Adaptation"
Osobiście tego nie ogarniam :(
Przy okazji: jakiś czas temu "wyciekły" (lub zostały spreparowane lub sam nie wiem) informacje, że ogólnie globalne ocieplenie to po prostu dobry chłyt marketingowy :whistle:

Bardzo chciałbym zobaczyć dokładne wyniki symulacji i co dokładnie było brane pod uwagę, bo tak to ja też mogę przygotować taką symulację, że z tego jasno będzie wynikało, że 93,5% gazów cieplarnianych jest pochodzenia naturalnego.
Z drugiej strony ludzi jest coraz więc, każdy człowiek musi oddychać, ile przy okazji jest produkowanego dwutlenku węgla. Postuluję o ograniczenie oddychania przez ekowariatów (nie mówię, że ekolodzy są źli, ale niektórzy po prostu przesadzają - jak w każdej "branży").

Cytat: Arthusp w 05 Grudzień 2011, 22:51Była już taka dyskusja: ale stanęło na tym, aby projekty karmiące nieregularnie były na liście. W końcu może się tak zdarzyć, że jakiś projekt zacznie regularnie karmić, będzie o tym wiadomo wcześniej. I może być to projekt bliski wielu liczydłowym B@P (np. LHC czy SIMAP). Choć jak pamiętam, to nie było miażdżącej przewagi przy wyborze tego rozwiązania.
Rozwiązanie wykreślające z listy wyborów projektów nieregularnie karmiących zostało odrzucone - głównie ze względu na ograniczanie listy, według dość ciężko definiowalnych, a przez to być może mało obiektywnych, kryteriów. Pojawił się za to punkt w tipsach o tym, aby wybierać rozsądnie. I tego się trzymamy - każdy głosujący wie, co wybiera, nieprawdaż?  :p_arr:

Tylko tak zupełnie logicznie rozumując to są w takim razie dyskwalifikowane de facto (pomimo, że nie są odrzucane de jure), bo jeśli liczydłowi (zakładamy, że wybierają rozsądnie) wybrali jeden projekt, który nie karmi i potem odgórnie się uznaje, że w takim razie nie może być uznany za PM to tak trochę ze sobą nie współgra.
Co do SKB@P to zawsze ma co liczyć, właśnie chyba po to też był projekt rezerwowy, żeby w razie posuchy SKB@P mogło pobierać próbki z projektu rezerwowego?
Już nie chodzi o mieszanie w tym miesiącu, bo się chyba i tak bajzel zrobił, ale ustabilizujmy warunki na przyszłość.

EDIT:
Aha, i na pewno (moim zdaniem) powinno być ostatniego dnia miesiąca poprzedniego ostatecznie uznane jaki ostatecznie projekt liczymy (a nie w 5. dniu miesiąca w którym ma być liczony), bo każda zmiana po drodze robi niepotrzebne zamieszanie (ja mam raptem jeden host, ale wyobrażam sobie komplikacje przy przestawianiu iluśset maszyn - no chyba, że mają tę samą lub podobną konfigurację liczenia).

Jeszcze tak do przedyskutowania pozostaje jedna kwestia: co z projektami, które z założenia mają niewiele próbek/nie są one częste a chcielibyśmy jako zespół w nich mieć wyższą lokatę. W końcu poza zabawą i wewnętrzną rywalizacją oraz wsparciem projektu taki też był (a może nie?) cel PM. Czy w takim razie takie projekty są z góry zdyskwalifikowane i co najwyżej zostaje to w gestii klubu top10?

Arthusp: tak słowem komentarza (moim zdaniem):
Test4Theory ma cały czas próbki, chociaż jak chcesz liczyć na >1 rdzeniu to pojawia się problem (trzeba trochę kombinować z maszynami wirtualnymi)
LHC@Home wygrało raczej demokratycznie, a że nie potrafi poradzić sobie z taką mocą obliczeniową to chyba ich problem i jako taki powinien trafić do lodówki
faktycznie kiedy brakuje próbek to liczymy yoyo@home jako projekt zastępczy
ogólnie (zakładając brak innych projektów podłączonych) to klient powinien być ustawiony na
100 LHC@Home/Test4Theory (jak kto woli)
0 yoyo@home (liczy próbki yoyo kiedy braknie próbek z ww.)
Przynajmniej ja tak widzę całą ideę PM, ale ktoś się może nie zgadzać  :-[

Co do yoyo to osobiście liczę evo i muon, jakoś tak preferuję liczyć coś co nie jest czysto matematyczne :whistle:

Może to, że można ich tolerować (w sensie nie interesować się ich życiem seksualnym), ale niekoniecznie akceptować to, że paradują, obnoszą się, chwalą swoją przynależnością, wręcz czasem reklamują taki styl życia. W szczególności nie akceptować tego całego lobby medialnego ("jacy to my jesteśmy uciskani") i politycznego ("pozwólcie nam wychowywać dzieci i zakładać rodziny, jesteśmy przecież równi i mamy te same prawa").
Chociaż ze swej strony chciałbym jeszcze zwrócić na jedną rzecz uwagę: można ich akceptować jako ludzi, ale nie tolerować ich zachowań (na zasadzie potępienia czynu a nie człowieka).
Czy homoseksualizm jest chorobą się nie wypowiadam, bo nie mam odpowiednich kompetencji, w szczególności, że to dość mało poznana dziedzina. Z przytoczonego wyżej artykułu na wiki wynika, że nie wiadomo do końca skąd to się bierze. Poza tym nawet zakładając podłoże genetyczne to nie oznacza, że nie jest to choroba (w końcu mamy dość sporo chorób genetycznych).
Moim zdaniem to po prostu jakaś anomalia (a czy pochodzenia chorobowego czy nie to nie wiem).

Cytat: mimeq w 03 Grudzień 2011, 23:34Rywalizacja tym razem chyba w zlym znaczeniu tego slowa ;p

Czy ja wiem... B@P po prostu robi swoje (w sensie PM) a że przy okazji wjechaliśmy na ambicję PNT to inna sprawa :D
I tym sposobem równolegle do rozmów o współpracy w innym wątku obie drużyny liczą Projekt Miesiąca (w sumie zastępczy, bo LHC słabo karmi, ale to już chyba detal).

Głosowanie nabrało mocy wykonawczej? :-\

Cytat: Tomasz R. Gwiazda w 25 Listopad 2011, 08:35bardziej problematycznego nie mozna bylo wybrac :)

To jeszcze na deser informacja, że żeby liczyć LHC2 na linuksie jako daemon (bezokienkowo) trzeba zrobić własną aplikację ("anonymous platform" - źródła są na necie, trzeba je tylko lekko zmodyfikować i skompilować)  :closedeyes:

Z tego co widzę to LHC2 ma próbki cały czas. Inna sprawa, że żeby liczyć więcej niż jedną próbkę na tym samym komputerze trzeba trochę kombinować (jest opisane na forum projektu), trzeba utworzyć własne maszyny wirtualne CERNu. Nie próbowałem, więc nie powiem czy to skuteczna metoda  :whistle:

Jak dla mnie to można połączyć. Niektóre projekty są tylko testowe i wtedy mają paradoksalnie większą szansę na zostanie PM. Projekty testowe tych "dużych i stabilnych" praktycznie nie mają wtedy szans na wsparcie, często argumentem przeciwko nim może być mniej próbek, większa szansa na wykrzaczenie próbki itp. Poza tym raczej nie ma szans, że większość zagłosuje za projektem testowym, jeśli może zagłosować za "rodzicem". Sumowanie wydaje się sensowne (wtedy każdy sobie indywidualnie zadecyduje na ile jest gotowy na ew. ryzyko utraty punktów za błędne próbki).

Może się mylę, ale czasem się nudzi czasem nie w zależności od tego czy ma co robić w infrastrukturze CERN. To taki specyficzny projekt, który jest cały czas podłączony do sieci i czeka aż mu każą coś policzyć (jak nie to po prostu idluje, czekając na wieści po xmpp :P ).

Cytat: Tobas w 16 Listopad 2011, 09:41
Test4Theory cały czas liczę na jednej maszynce i daje próbki.
Tym samy mój głos w tym miesiącu na ten oto projekt ;)

Ja też głosuję za T4T, jakoś SixTrack mi zupełnie nie podchodzi.

W zasadzie gdyby udało się empirycznie obalić dowód matematyczny w tego rodzaju problemie miałoby to bardzo ciekawe następstwa. Już pomijając fakt, że pewnie osoba znajdująca kontrprzykład do dowodu formalnego by dostała pewnie jakąś nagrodę ;D

Tylko LHC oznacza LHC@Home 1.0? Jeżeli tak to czemu w głosowaniu nie uwzględniono Test4Theory (niby jeszcze jakiś czas temu było invite only, ale można było dać do rozważenia)? Niby oba należą do CERNu, ale technicznie to dwa różne projekty (chyba, że osobie odpowiedzialnej za PM chce się sumować oba).

Ilościowo nie da się w prosty sposób ograniczyć, ale jeżeli masz pewność, że masz dostęp do Internetu na bieżąco to ustaw sobie jakiś minimalny bufor (np. 0,1 dnia) lub coś podobnego to będziesz miał mniej próbek w kolejce.

Cytat: Szopler w 22 Listopad 2010, 21:28

Kod [Zaznacz] Rozwiń


for ($i=1;$i<=$il_projektow;$i++)
{

$query1 = ("SELECT `ProjectName` FROM `tblprojects` WHERE `ProjectID`=".$project_id[$i]);
(...)

}

Wysoce odradzam takie zagrywki, tym bardziej, że piszesz niskopoziomowo (używając frameworków czasem trudno to obejść). Pobierz z bazy RAZ i przetwórz w PHP. Szczególnie ważne to jest jeżeli masz mysql na innym serwerze niż php, ograniczasz liczbę potrzebnym połączeń/przesyłanych informacji.

Cytat: krzyszp w 22 Listopad 2010, 15:57
Wykres korzysta z nowej tabeli, tak więc na razie są tam tylko dwa dni, później będzie 7 :)

Mam nadzieję, że nie dublujesz sobie danych. Nie wiem jak z wydajnością, bo może faktycznie to jedyne rozwiązanie, ale polecałbym zainteresować się widokami (tymczasowymi, automatycznie generowanymi tabelami - tak w uproszczeniu).

Cytat: apohawk w 21 Listopad 2010, 23:35

Kod [Zaznacz] Rozwiń

SELECT dzis.projectid, dzis.score FROM tblScores AS dzis, tblScores AS wczoraj WHERE dzis.projectid = wczoraj.projectid AND dzis.userid = wczoraj.userid AND dzisiaj.date = "dzisiaj" AND wczoraj.date = "wczoraj" AND NOT dzisiaj.score = wczoraj.score;
Zrobi się O(n^2) na całej tabeli i pewnie będzie masakra. Może query scheduler coś wykombinuje, ale po co go przemęczać.
A odsiać po indeksie z date, a potem na mocno przesianym zbiorze porównać parę rzeczy, to już w PHP czy w czym tam piszesz powinno być szybciutko, bo w pamięci.

A może tak jawnym joinem:
SELECT dzis.projectid, dzis.score FROM tblScores AS dzis
JOIN tblScores AS wczoraj ON (
dzis.projektid = wczoraj.projectid
AND  dzis.userid = wczoraj.userid
AND NOT dzisiaj.score = wczoraj.score --wg Twojego zapisu, osobiście wolę znak nierówności ;)
) WHERE dzisiaj.date = "dzisiaj" AND wczoraj.date = "wczoraj"
Nie wnikałem w dokumentację, ale powinien w tym wypadku nie tworzyć pełnej tablicy n^2, więc mocno zaoszczędzi się na pamięci (i siłą rzeczy lekko przyspieszy). Zaznaczam, że nie testowałem tego rozwiązania, więc może nie działać. Dodatkowo można dodać jeden warunek datowy do JOINa (na zasadzie wczoraj.date ma być o ileś mniejsze od dzis.date i wywalić wczoraj.date="wczoraj"). Co nie zmienia faktu, że to cały czas jest O(n^2). Można ew. kombinować z subquery.

Co zaś do powyższego błędu to krzyszp: używasz nazwy kolumny (pola), ale nie podajesz z której tablicy, więc się nie dziw, że nie chce działać.

SELECT ProjectID, Score FROM tabela WHERE UserID=:x AND Date>DATE_ADD(NOW(), INTERVAL -7 DAY)Chyba, że masz bardziej skomplikowane wymagania albo ja nie zrozumiałem jak jest zbudowana tabela (w sensie co zawiera).

Cytat: krzyszp w 16 Listopad 2010, 21:25
Muszę to poprawić... Jest jakiś problem z kodowaniem pomiędzy serwerem mysql i silnikiem strony (mimo, że na obu ustawiłem utf-8)

Problem domyślnego połączenia zapewne. Nie wiem jak się łączysz (php,python,???), ale ogólnie albo możesz zmienić w ustawieniach serwera albo jako pierwsze zapytanie (zaraz po połączeniu) daj:
SET NAMES utf8

Cytat: goofyx w 04 Listopad 2010, 19:03
ps.: w skrócie co oznacza że masz to zrobione na wraperze?

Zapewne to, że używa wrappera XP Innymi słowy: boinc uruchamia program, który uruchamia właściwy program. Generalnie do napisania macie integrację z boinc_api (czyli żeby boinc manager mógł bezpośrednio uruchamiać właściwy program). :P
@b0b3r: korzystasz z dużych liczb? Jeżeli tak to pisałeś sam czy jakieś biblioteczne?