BOINC@Poland

Nowy klient:  :wink:
2006-05-03 21:43:38||Benchmark results:
2006-05-03 21:43:38||   Number of CPUs: 1
2006-05-03 21:43:38||   3240 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-05-03 21:43:38||   9818 integer MIPS (Dhrystone) per CPU


Fachowe i z jajem - mi się podoba.  :wink:

Choć to 'do odpowiedzi' jakoś mi też nie pasuje.

Moim zdaniem pomysł kejonasza na stworzenie serwisu, na którym każdy z userów na jednej stronie miałby przedstawione wszelkie swoje statystyki i tak jest wielkim usprawnieniem - jeden klik (na swój nick na zamieszczonej gdzieś liście czy też adres w ulubionych) i widać wszystko jak na dłoni.
A kwestia dodatkowych skryptów, rankingów, nagród, itp. wydaje mi się, mimo wszystko, drugorzędną. Nie jestem może ekspertem w dziedzinie serwisów www  :wink:  więc nie wiem czy jesteśmy w stanie stworzyć odpowiednie skrypty przetwarzające statystyki z uwzględnieniem tylko naszego zespołu (tzn. liczących tylko dla nas, bez wkładu dla innych zespołow, etc.) w przeciwieństwie do globalnych zapewnianych przez BOINCStats.
Swoją drogą zastanawia mnie czy fakt, że w BOINCStats w statystykach zespołów uwzględniane są wkłady userów dla innych zespołów wynika z trudności technicznych (opracowania takich wyników) czy z braku chęci twórcy (bowiem naturalnym wydaje mi się w statystykach zespołu rozpatrywanie dorobku na rzecz tylko tego jednego zespołu).

Podsumowując uważam, że pomysł jest bardzo dobry nawet jeżeli ma polegać 'tylko' na czytelnym zaprezentowaniu wszelkich statystyk opracowanych przez zewnętrzne serwisy na jednej stronie a nie na pełnym opracowaniu własnego serwisu ze statystykami. Poza tym wydaje mi się, że można najpierw stworzyć zbiór tych 'podstron' a później w miarę możliwości opracować rankingi, top10 i user of the... tylko przetwarzając odpowiednio listę odnośników.

@m2marek

Gwoli komentarza do Twojej wersji kolorowego rankingu:

• nie kolorowałbym wyniku Dhrystone - uznaliśmy, że to wynik Whetstone jest znaczący co chodzi o wydajność więc po co wyróżniać ten drugi? - niech zostanie czarny

• w przypadku gdy chcemy rozróżnić procesory wielo- i jednoprocesorowe, o podkręcaniu powinny świadczyć fragmenty z częstotliwością - zgoda. Ale zaproponowane przez ciebie kolory są dla mnie nie rozróżnialne, więc pozostałbym przy starych (chcemy dogodzić wszystkim a przede wszystkim sobie  :wink: )

• wobec powyższego wyróżniłbym kolorem jedynie procesory wielojajowe, zaś pozostawił czarne procesory jednojajowe.
  
  

Wydaje mi się, że dzięki temu w rankingu na pierwszy rzut oka wyróznione będą istotne rzeczy, tj:

• rodzaj klienta

• procesory wielojajowe

• procesory: kręcone lub standardowe

[/list]

W brudnopisie zamieściłem moją wizję rankingu. Mile widziane komentarze.  :wink:

Hmmm..."oznaczenia kolorami", więc:

• pomysł m2marka jest niezły, bo póki co jest jedyny i wynika z jakiejś koncepcji  :D
  
• jestem częściowym daltonistą więc moje dalsze wypowiedzi mogą wynikać właśnie z tego faktu (przez co być błędne)  :wink:
  
• to Wy decydujcie o wyglądzie i kolorach, choć wolałbym żeby ktoś jeszcze poparł pomysł naszego kolegi (bo w innym przypadku stwierdzę, że są dwa głosy w tej sprawie więc mój przeważa  :twisted: )
  
• dotychczas moim celem było zachowanie przejrzystości rankingu, więc unikałem zbyt wielu kolorów. W Twoim przykładzie jak dla mnie kolory rozróżniające taktowanie i klienta są zbyt mało rozróżnialne a poza tym jeśli pokolorujemy każdą małą cząstkę poszczególnej pozycji to ranking będzie zbyt kolorowy a przez to nieczytelny
  

Niemniej jednak po powrocie z świątecznego wyjazdu pokoloryzuję ranking według sugestii m2marka i zobaczymy jak to będzie wyglądać i co ew. trzeba będzie poprawić.  :wink:

Zaktualizowałem ranking z uwzględnieniem wielordzeniowych procesorów. Śmiało wyrażajcie swoje opinie i sugestie.  :wink:

(Choć i tak dotrą do mnie za jakiś tydzień bowiem nadeszły święta)

Myślę, że propozycja m2marka, włącznie z kolorami jest do zaakceptowania. Wliczając to wyróżnienie wielordzeniowców przez dodanie '2x'. Czy HT traktować tak samo - chyba tak.
Tylko czy ranking sortować po przemnożonych wynikach, tzn czy 2x3269 Szerpy przeskoczy 3748 ALa? Moim zdaniem należy mu się to, jak i pozostałym, w tym chyba posiadaczom HT.  :wink:
Osobiście jestem przeciwny rankingowi rdzeni. Teoretycznie można by każdy rdzeń traktować jak osobny host/komp. Ale rozważyć należy wtedy pewną sprawę. Otóż mamy posiadaczy całej floty hostów (wydaje mi się, że jest nim np. krzyszp  :wink: ) i wielki szacunek dla niego za jego wielki wkład w obliczenia, ale pojedynczą maszynę ma słabszą niż AL, któremu w tym momencie należy się chwała zwycięzcy rankingu. I tu pojawia się Szerpa ze swoim X2 a w trochę przekoloryzowanym przykładzie ktoś ze swoim Cray'em. I rodzi się pytanie czy docenimy ich starania i niemałe nakłady finansowe rozbijając ich supermaszyny na pojedyncze rdzenie i stawiając na równi ze 'zwykłymi PCtami' (bez urazy dla nas, ich posiadaczy  :wink: ) albo nawet poniżej nich? Dlatego sądzę, że należy pozostać przy koncepcji rankingu komputerów i wspólny ranking sortować według przemnożonych wyników, zaś ufundować kolejną żółtą koszulkę w odrębnej kategorii wielordzeniowców.

*Mam nadzieję, że wymienieni przeze mnie szanowni członkowie naszego zespołu nie będą mi mieli za złe wykorzystania ich w tym wywodzie.  :wink:

Cytat: "Szerpa"AMD Athlon 64 x2 3800+ 2,0@2.40GHz (10x240MHz)

Stało się, pojawił się dwujajowiec - gratuluję.  :wink:

W tej sytuacji pytanie - jak go potraktować w rankingu?
W rankingu ogólnym można by nawet przemnożyć wyniki benchmarków przez 2, bowiem jest faktycznie potwornie wydajniejszy w ogólnym rozrachunku, ale chyba należałoby dla niego (i innych mu podobnych, w przyszłości  :wink:  ) stworzyć osobną kategorię obok dotychczasowych dwóch dla klientów. Pozostawiło by to chęć rywalizacji w kategorii jednojajowców, zamiast wiecznego pozbawienia ich aspiracji na pierwszeństwo (w słusznie im należnej kategorii). Z kolei dwurdzeniowce będą jeszcze przez jakiś czas tak nieliczne, że póki co nie widzę sensu w tworzeniu dla nich (niego) kolejnych dwóch kategorii dla klientów optymalizowanych i oryginalnych.

Co o tym myślicie? Pomysły i opinie mile widziane.

@m2marek
Dostałem Twoją wiadomość, choć faktycznie tylko raz, z datą: Sob 25.03.06 02:59:20.
Ranking zaraz uaktualnię (zawsze staram się robić to jak najszybciej, ale niestety czasami może to być nawet inny dzień). :wink:

Jak widać zdążyłem jeszcze przed wyjazdem uaktualnić ranking.  :wink:

Szacunek dla ALa, który przełamuje bariery i ustanawia kolejne poprzeczki w rankingu. A fakt, że od jakiegoś czasu, niczym Siergiej Bubka, walkę tą prowadzi z samym sobą wcale nie ujmuje mu chwały.  :D

Jestem zdania, że jeżeli podkręcony komp normalnie chodzi stabilnie i nie generuje błędów w tych wszelakich benchmarkach (Prime95, SuperPi, PC i 3D Marki), które wyciskają z kompa siódme poty to nie jest przyczyną psucia jednostek BOINCa.
Sam mam proca przekręconego z 1.8GHz na 2.34GHz (czyli o ładne 30%) i absolutnie nie zauważam żadnych efektów ubocznych i nie wierzę, że takie mogą być.

Cytat: "Mchl"Myślałem, że Cię zmotywuje do zostawiania kompa 24/7 ;)

Może tak będzie jak tylko zrobi się na tyle ciepło by zostawiać uchylone okno na noc - wtedy kompa nie słychać. :wink:

@Mchl:
Mój komp jest jedyny w swoim rodzaju (w końcu sam go wycinałem).  :wink:  Ale jeśli już kupisz podobny to o dalszą frustracje mnie nie przyprawisz bowiem i tak jesteś wyżej, chyba że też zaczniesz spadać.  :D

Z racji tego, że mam czym to i ja się pochwalę.  :wink:
Dziś przekroczyłem 5tys punktów w uFluids i 40tys w ogóle.
A mimo to ciągle spadam w większości rankingów - frustrujące.  :lol:

Wydaje mi się, że intencja była trochę inna. Otóż optymalizowane managery (w tym od truXa) zawsze żądały odpowiednio więcej kredytów tak aby skompensować wydajniejszą pracę optymalizowanych aplikacji (w zasadzie tylko SETI). Tyle, że efektem 'ubocznym' było zawyżanie żądań w przypadku wszystkich pozostałych projektów. Ja zrozumiałem to tak, że owa kalibracja kredytów ma sprawić, że manager będzie zwiększał żądania w przypadku projektu z optymalizowanym klientem (SETI) tak aby nie zaniżać średnich, a pozostawiał bez zmian pozostałe projekty. Dzięki temu nie powinno być problemów etycznych w związku z optymalizowanymi klientami.

Kolorowe niepodkreślone odnośniki wyglądają lepiej niż poprzednie, całość też sprawia wrażenie bardziej przejrzyste.

Jest ok!  :wink:

Cytat: "Juras23"
Ups no i znalazłem coś....pod moją ulubioną Operą, W Menu gdy rozwinę Główne, to tematy mają za dużą czcionkę. I nieco śmiesznie to wygląda....

U mnie jest tak samo, ale zarówno pod Operą jak i IE - chyba można zmniejszyć tak jak było dotychczas.

Wiem, że to zaczyna trochę przypominać błędne koło ale wydaje mi się, że w menu nawigacyjnym (po lewej) powinien być odnośnik do strony głównej. I owszem jest tam jako element podmenu "Główne" tyle, że tworzy to dziwną sytuację, w której aby z dowolnego miejsca wejść na forum wystarczy jeden klik ale żeby wrócić na stronę główną trzeba najpierw rozwinąć menu a potem kliknąć na odnośnik (owszem jest logo ale nie wiem czy wszyscy uznają je za naturalny odnośnik do strony głównej, mam tu na myśli gości, którzy na pierwszy rzut oka nie znajdą odnośnika do strony głównej w menu nawigacyjnym).

Zgadzam się z ALem.
Po zmianach mam jeden klik więcej aby się dostać na forum, a przynajmniej miałbym w teorii bo w praktyce jak na stronie głównej rozwinę menu "Strona Główna" to zwija się ono zanim zdążę kliknąć w "Forum". Dzieje się tak zarówno pod Operą jak i IE i dotyczy tylko menu "Strona Główna", pozostałe zachowują się ok.

Edit:
Ok. Powyższy problem to moja wina (choć jeżeli strona nie jest 'intuicyjna' to winę można zrzucić na kogoś innego  :wink: ) - otóż początkowo nie przyszło mi do głowy, że stricte do rozwijania menu służą te maluteńkie strzałeczki a klikanie na nazwę menu w przypadku "Strona Główna" nie oznacza tak jak w przypadku pozostałych ("Nowości", itd) rozwinięcia tego menu a załadowanie strony głównej. Chociaż po kliknięciu linka "Strona Główna" owo menu się rozwija do czasu gdy strona się przeładuje (a ładuje się ze zwiniętymi menu) co w efekcie wygląda jakby się to menu samo chowało.
Podsumowując problemem jest to, że w przeciwieństwie do pozostałych elementów głównego menu "Strona Główna" pełni podwójną sprzeczną i nieintuicyjną funkcję.

Nasz zespół jest zespołem wieloprojektowym podczas gdy SETI 2000 skupia się na jednym projekcie i próba ich połączenia, chociażby w kwestii nazwy, nie zadowoli żadnego z nich - widać w opiniach, że nie chcemy stracić wieloprojektowego wyrazu nazwy zespołu. Z kolei druga drużyna pewnie też chciała by widnieć w nazwie w jakiś sposób. Jednym słowem spowodowało by to zdecydowanie za dużo niesmaku (mam wrażenie, że duch naszego zespołu rzekłby "a nawet jeden niezadowolony uczestnik to za dużo") przy próbie połączenia nazw nie mówiąc o tworzeniu zupełnie nowego zespołu (kto by chciał tracić więź z tym w czym już tyle uczestniczył).

Co chodzi o nieudostępnianie danych nieoficjalnych w zupełności popieram Mchl'a - to jemu zaufaliśmy (bez urazy Horpah).

Proponuję zatem bliższą współpracę obu naszych zespołów. Wspieranie się wiedzą, pomysłami, opiniami użytkowników - nie widzę przeszkód by uczestnicy zaglądali do forów "drugiego" zespołu i tam zasięgali wiedzy lub udzielali porad.  :wink: Współpraca w kwestiach organizacyjnych np. co chodzi o strony www, wzajemne promowanie bannerami, etc. też nie powinna stanowić problemu.
Jednym słowem pomóżmy wzajemnie jak najlepiej zorganizować oba zespoły. Dzięki temu każdy uczestnik pozostanie w swoim "ulubionym" zespole, który wybrał z jakiegoś powodu (sądzę, że ew. migracje użytkowników będą nieznaczne) a dodatkowo będzie korzystał z "wiedzy i doświadczenia"  :lol: w kwestii różnych projektów lub tego jednego konkretnego (choć, o ile dobrze kojarzę to nie jest tak do końca).  :wink:
Taka współpraca nie spowoduje transferu kredytów a jedynie większą mobilizację w ramach każdego z zespołów do rywalizacji z drugim. Co ogólnie może jedynie doprowadzić do lepszej pracy nas wszystkich.

Natomiast ponad wszystkimi podziałami wynikającymi z nazwy lub dotychczasowego dorobku jest idea PPB, do współpracy przy której serdecznie zapraszamy.

Chciałbym podziękować Simkowi (wybacz jeśli nie życzysz sobie takiego odmieniania swojego nicka  :wink: ) oraz ALowi, którzy przyczynili się do umieszczenia przeze mnie oficjalnej "odpowiedniej formy" zgłoszeń do rankingu.  W nagrodę dostajecie mój uśmiech (zastanowię się nad "odciśnięty w betonie"):  :D
Od tego czasu dostałem już kilka nowych zgłoszeń w formie, która bardzo ułatwia i przyspiesza prowadzenie rankingu, mimo braku formularzy, skryptów, etc.
Do tej pory może i czuliśmy jak takie zgłoszenie powinno wyglądać ale teraz wszystko jest jasno i konkretnie napisane.

@AL:
Zdarzyła się już dyskusja o tym (choćby na poprzedniej stronie) ale pozwoliłem sobie dodać instruktaż bezpośrednio pod listą rankingową, w pierwszym poście.  :wink:

Cytat: "Simek"---------- 15:32 18.02.2006 ----------
W rankingu jest błąd :D tamten wynik co jest podany jest na niekręconym procku :D orginalnie nn 1.6GH

Naprawione.

Nowe wyniki proszę wysłać w oficjalnym zgłoszeniu i w odpowiedniej formie jeśli chcesz je dołączyć do rankingu.
Mogę to będę wymagał, a co.  :twisted:

Cytat: "matti_tm"Z przykrością (naprawdę) muszę zrezygnować z aliasku. Dostałem ostatnio chyba ze trzy adresy pocztowe i będę już się gubić przy odbieraniu tego wszystkiego.

A podobno do przybytku głowa nie boli.  :wink:
Cóż, w takim razie mamy dwóch chętnych póki co.

Nie wiem czy to tylko mój przypadek albo czy ktoś jeszcze to zaobserwował, ale zdarzyło mi się zajrzeć na listę moich hostów w tym projekcie a tam kilkadziesiąt pozycji (kompik mam jeden) - namnożyły się jak te króliki z Wallace & Gromit a każdy powstawał w kilka godzin po poprzednim - dziwne.

Skoro pojawiła się taka potrzeba to Rosetta i LHC stop, zaś uFluids cała naprzód - i tak ten projekt mi się najbardziej podoba.  :wink:

Więc by była jasność - kto chce aliasa kolejno odlicz.  :wink:

1. matti_tm był pierwszy
2. ja
3. totislaw

Kto jeszcze? Pięciu nas na początek potrzeba - aż dziw, że tak mało chętnych.

Problem zerowania jednostek po wyłączeniu managera niestety pojawia sie i u mnie. Co nie przeszkadza w uzyskaniu nawet szybszego niż liniowy wzrostu w statystykach.  :lol:

Cytat: "Mchl"Do założenia nie potrzeba nas wielu (dwóch z trzech mamy na miejscu), ale im więcej założycieli, tym lepiej ;)

Jak dobrze liczę to chętnych na miejscu jest trzech: Ty, ja i kevin_pl, który chyba sygnalizował, że mógłby wziąć udział w utworzeniu stowarzyszenia.  :wink:

@MadMan: robię co mogę, ale ostatni tydzień wyszedł mi zupełnie kiepsko.  :wink:
Zaczynam więc rozważać pozostawienie włączonego kompa przez ferie.
Zobaczymy jak wyjdzie nasza rywalizacja bo wg statystyk pracujemy podobnie.  :wink:

Witamy gorąco! (szczególnie w te chłodne dni :wink: )

Cytat: "Agi"Drugie - przetworzyłam już pare próbek, poszły, ale jak otworze "your results" to wszędzie pisze client error przy Outcome albo computing przy Client state.

Ja zaobserwowałem u siebie podobną sytuację, która czasami występuje zaraz po przyłączeniu do projektu - np. kilkakrotnie zdarzyło mi się przyłączyć do Rosetty (np. po reinstalce systemu) po czym pierwszych kilka jednostek przeliczało się z błędem. Jednakże po dniu, dwóch sytuacja się normowała. Być może u Ciebie jest podobnie.

Cytat: "MadMan"(...) Wynik poprzedni proszę wykasować - to ta sama maszyna.

Proszę bardzo!
A za fachową formę zgłoszenia dodałem kilka punkcików benchmarkowych   :lol:   (niestety tylko żartuję, ale i tak masz plusa :wink:)

Świerze benchmarki.
Athlon64 300+ Venice podkręcony z 1800MHz na 2340MHz z 1024MB RAM
Klient standardowy BIONC 5.2.13
2006-01-28 10:55:58||Benchmark results:
2006-01-28 10:55:58||   Number of CPUs: 1
2006-01-28 10:55:58||   2159 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-28 10:55:58||   4015 integer MIPS (Dhrystone) per CPU


Mi się ten projekt szczególnie podoba (powiedzmy małe zboczenie zawodowe  :wink: ) i walczę dzielnie. Ale niestety jest to właśnie walka bowiem ponownie klient uFluids dziwnie mi się zachowuje - zostaje "w pamięci" po przełączeniu na inny projekt (jest ciągle na liście procesów, tyle że nie pochłania procesora) a w dodatku po restarcie komputera (bądź w przypadku manualnego zakończenia tego "oczekującego" procesu) zaczyna się liczyć od nowa. Jest to nie lada problem bowiem kompa na noc wyłączać muszę a jednostki potrafią się liczyć i 8 godzin.
Ale nadal walczę dzielnie.  :wink:

Nie ma ograniczonej liczby zgłoszonych wyników dla jednego użytkownika - może być ich wiele lecz będę starał się zamieszczać najświeższe bądź najlepsze (dla tej samej maszyny) lub też dla porównania kręcone i nie, na standardowych klientach bądź optymalizowanych.

Co chodzi o zaznaczanie procesorów podkręcanych - w wolnej chwili i po doborze jakiś sensownych kolorów zostanie to zrobione. Jednakże czasami ciężko mi wywnioskować ze zgłoszeń jaka jest to dokładnie maszyna.

Zatem miło by było gdyby w zgłoszeniach do rankingu (np. pochwalmy się wynikami na łamach wątku "Benchmarki" ale zgłaszajmy konkretny wynik przez Prywatną Wiadomość do mnie) była opisana maszyna, tzn:

• nazwa procesora,
  
• jego symbol,
  
• częstotliwość nominalna/częstotliwość obecna (przy której robiony był pomiar),
  
• wielkość pamięci RAM,
  
• nazwa klienta - wersja i czy optymalizowany, jeśli tak to który,
  
• oczywiście wyniki benchmarków  :wink:
  
• ustosunkowanie się do ew. obecnych swoich wyników w rankingu tzn. czy ten wynik ma zastąpić wynik x, który się obecnie znajduje w rankingu bowiem jest nowszy/lepszy/etc. lub np. procesor został zmieniony i tamta maszyna już nie istnieje, czy też ma być dodany jako kolejny (i jak uzasadniamy takie zgłoszenie  :wink: )

Taka forma zgłoszeń bardzo ułatwiła by mi organizację rankingu.
Niemniej jednak nie chce odrzucać zgłoszeń niepełnych. Nie chcę też zmuszać obecnych uczestników rankingu do uzupełniania danych. Wole zachować swobodne podejście do tej zabawy.
Póki co po prostu zwracam się do Was z sugestią.  :wink:

Cytat: "m2marek"

Cytat: "Gave"AMD Athlon64 3000+ Venice  1024MB RAM
klient optymalizowany 5.2.13 SSE3 (jak przeinstaluje dam wyniki z oryginalnego)

Gave! czy ty ukrywasz przed nami jakąś optymalizację??? Wynik może nie tak szokujący jak sugeruje matti_tm. Czy to może optymalizacja linux'owa?

Dochodzę do wniosku, że najprawdopodobniej jest to wybryk jakiegoś chochlika. Bowiem mimo, iż zwykle staram się pilnować tego co piszę to tym razem nie znajduje w żadnych swoich ani oficjalnych archiwach śladu takowego klienta. Zatem uznaję, że musiało chodzić o wersję SSE2 ponieważ na pewno jest to aplikacja pod Windowsa - Linuxa zwyczajnie nie używam.

Cytat: "m2marek"Sygnatury naszego zespołu na stronie głównej coś szwankują: nie wyświetlają się wszystkie, " migoczą"

Obawiam się, że jest to objawem zgubnego wpływu FireFoxa na nowy testowany przez Mchl'a wodotrysk związany z tymi dwoma obrazkami. Jego dalsze losy poznamy po powrocie sprawcy na łono inetu.  :wink:

Cytat: "Mchl"Do założenia stowarzyszenia zwyklego, o ile mnie pamięć nie myli, potrzeba trzch członków. Myślę, że Ja i Gave nadamy sie na dwóch, potrzebny jest trzeci, najlepiej z warszawy.

W kwestii formalnej się nie wypowiem ale zgłaszam się jako drugi "cielesny".  :wink:

Komp z BOINCem włączony na noc na pewno pomoże - BOINC dobry na wszystko! :lol:

Cytat: "Simek"Po co macie pisac :P Są łatwiejsze sposoby ;)
http://www.frappr.com/boincpoland

Fajne to, trzeba Ci przyznać.  :wink:  Zapraszamy do dopisywania się - widać wszystko jak na dłoni.

Cytat: krzyszpTak z ciekawości: jesteśmy porozrzucani na dość dużym obszarze, a dokładnie to jak?

Może chociaż napiszcie, w jakim województwie mieszkacie?

Myślę, że jest to interesująca propozycja (jeżeli ktoś z jakiś powodów nie chce się ujawniać to nie musi  :wink: ) - chyba wielu z nas jest ciekawych jaki obszar obejmuje nasz zespół.  :wink:
Zapraszam zatem do wątku Skąd jesteśmy, dokąd docieramy?