BOINC@Poland

 :parrrty:

 :p_arr:

 :parrrty:

 :ahoy:

 :p_arr:

 :parrrty:

 :parrrty:

Więcej już nie zdołam przeliczyć  :dunno:

20k różnicy. Doliczę jeszcze tylko 6 WU na CPU do końca wyścigu.

Zapomniałem dodać, że chodziło o POEM.

Cytat: Ania w 17 Listopad 2012, 22:50
To jaki w końcu czas się liczy  :wacko:

Mamy 2 procesory jeden jest 2x szybszy od drugiego. Na każdym z nich uruchamiany tą samą próbkę.
Jeden liczy 4 godz, drugi 8 godz.
Jaki czas jest zaliczany przez WCG ?

Nie da się podać prawidłowej odpowiedzi. WCG bierze pod uwagę "CPU Time" i tylko ten czas podaje na stronie z wynikami. Troll już napisał od czego on zależy ale aby jeszcze bardziej przybliżyć sprawę to zajrzyj sobie na swoje wyniki z jakiegoś innego projektu. Znajdziesz tam wartości "Run time" i "CPU time". To właśnie o tych czasach mowa. Można zastosować wiele prostych sztuczek, które wydłużą "Run time" jednak zupełnie nic to nie da jeśli chodzi o zdobywanie odznak. Najprościej wydłużyć "CPU Time" zmniejszając taktowanie procesora. będzie wówczas po prostu wolniej liczyć. Jest to jednak proces zupełnie odwrotny do optymalizacji ;)

A u mnie coś się nie chce słuchać. Wczoraj poczyniłem małe testy i chyba coś robię źle.

Proszę o łopatologiczne wytłumaczenie. Liczę na nvidi normalnie 1 GPU 1 CPU. Dałem <count>0.5</count> zżera 2 CPU i 1 GPU. Ok to rozumiem. Zmniejszyłem na CPU na 0.9 i 0.9 i... albo zżera oba rdzenie albo oddaje cały jeden dla innych projektów. <count>1</count> powoduje, że liczy 1 próbkę na GPU (czyli ok) ale wciąga cały rdzeń a nie 0.9. Efekt jest taki, że GPU load w obu przypadkach w pewnym momencie spada do 4% i wydajność zamiast rosnąć spada. 
Czy należy coś majstrować w użyciu CPU w preferencjach lokalnych? Czy może to oznaczać, że procek nie daje rady i musi być jednak 1 CPU? 

Dokładnie  :whip:  :attack:

 :parrrty:

Tak. HT działa na intelu ale nie na każdym. Uruchomienie maszyn wirtualnych powinno dać właśnie taki efekt, o którym mówisz ale nie jestem pewien bo osobiście nigdy nie próbowałem.

Jeśli chodzi o sztuczkę z minimalnym obciążaniem CPU to tak prosto się tego nie da zrobić. BOINC Manager powinien w takim przypadku zliczyć rzeczywisty czas CPU i nici z naginania czasoprzestrzeni. Można za to zrobić coś innego: liczyć WCG na maszynach, które w międzyczasie robią co innego. WCG to projekt wyjątkowo słabo zamulający proca (to że pokazuje się 100% CPU to nie cała prawda). Kiedyś doszedłem do tego, że można z dobrym skutkiem liczyć WCG oraz specjalny podprojekt Primegrid (nie działa on po boinc tylko ma swoją oddzielną aplikację).

 :parrrty:

W skrócie:

W WCG odznaki są przyznawane za czas obliczeń. Czyli nie ważne na jakim sprzęcie ważne by liczyć. Optymalizacja w celu zdobywania odznak polega na liczeniu WCG na najsłabszym posiadanym sprzęcie lub włączeniu w biosie Hyper-threading. Aplikacje WCG są słabo, przepraszam za słowo, zoptymalizowane więc liczenie ich z włączonym HT daje prawie dwukrotne zwiększenie mocy przerobowych.

O odznakach więcej na wiki:
http://www.boincatpoland.org/wiki/Odznaka

Statusy poszczególnych podprojektów zebrane są tu:
http://www.boincatpoland.org/smf/the-world-community-grid/zestawienie-statusow-podprojektow-wcg/
Można podejrzeć, które podprojekty mają próbki i na ile dni ich starczy.

Odnośnie liczenia na WCG na GPU to obecnie jest dostępna aplikacja dla podprojektu Help Conquer Cancer. Wszystko co potrzebne zostało już w tym wątku napisane.
Eksperci już się uaktywnili i przygotowali app_info pozwalające liczyć więcej niż 1 próbkę naraz na GPU. Jest już ono dostępne kilka wpisów wcześniej. Naturalnie każdy kto chce go użyć musi potestować ile próbek naraz poradzi jego karta i czy cpu nadąży. 

Już się boję  :deadman:

Nie nie przekonuje mnie bo tu nie było argumentów. Jak sama napisałaś tak już sobie postanowiłaś. Nie ważne, że stoi to w jawnej sprzeczności z wcześniejszymi założeniami.

Obecnie uważasz, że w WCG-GPU możemy sporo osiągnąć. Ok. Oczywiście. 
Ja uważam, że wszędzie możemy dużo osiągnąć. Tyle, że nie wszędzie naraz.

Bez ustalenia celów i priorytetów nie można ich osiągnąć. Jak będą się one zmieniały codziennie to też nic dobrego z tego nie wyjdzie.

Jeśli ma to w czymś pomóc:

Microsoft Windows 7
Professional x64 Edition, Service Pack 1

Microsoft Windows XP
Home x86 Edition, Service Pack 3

Na obu manager 7.0.28. Obecnie liczę a właściwie próbuję liczyć tylko ALX.

Cytat: Ania w 16 Listopad 2012, 18:59
Juz sobie postanowiłam że będę też lobbować m.in. za WCG-GPU.

No ale przecież WCG punktuje słabo więc jak to się ma do optymalizacji w kierunku maksymalnej liczby punktów. Wybacz ale to jest logika, której nie czaję i nie widzę w tym nawet odrobiny konsekwencji.

Próbuję sobie te pomysły poukładać ale nie daję rady. Wstrzymuję się od głosu bo mam słaby kalkulator, za mało kasy wpłaciłem na SKB@P, wiek mam jakiś nie teges, nie ogarniam tematu i podobno Ani nie lubię %) %) %)

Proszę Cię. Tu nie chodzi o lubienie czy nielubienie. Dobrze, że masz pomysły ale wybacz, że niekoniecznie się z nimi zgadzam. Akurat się tak trafiło, że nastąpiła kumulacja niezgody więc prosiłem abyś nie odbierała tego zbyt osobiście  :boing:

Pomysł z odsyłaniem próbek w końcówce wyścigu MOŻE być dobry w projektach, w których próbki szybko się walidują. W Einsteinie, który niebawem się kończy niekoniecznie. Chyba, że jeszcze zrobi się wcześniej ręczną selekcję WU co jest strasznie upierdliwe. Biorąc pod uwagę ilości punktów zdobytych przez drużyny takie zabiegi w przypadku nawet kilkunastu mocnych maszyn nie dadzą zupełnie nic.

Przede wszystkim trzeba liczyć aby mieć co odsyłać. Strategię to można sobie układać a spora część drużyny na forum nie zagląda albo nie ma czasu/nie potrafi robić takich sztuczek.

Nie idę szeroko tylko pytam, o które maszyny chodzi. Skoro SKB@P ma(ją) trzaskać punkty w jak największych ilościach (najbardziej dojny projekt) to uczestnictwo w wyścigach będzie nieoptymalne. Które komputery należy przełączać i dla których jest obmyślana ta strategia? 

Einstein ma minimum quorum 2 więc późne odsyłanie próbek może zakończyć się tym, że punktów nie będzie. Wczesne ich odesłanie też gwarancji nie daje bo dużo zależy od wingmana.

Można oczywiście robić sztuczki z buforowaniem danych przed startem wyścigu lub ręczne usuwać WU tak aby zostały tylko te, w przypadku których wingman już wynik odesłał. Wymaga to czasu i zaangażowania. Zostało to już opisane i wielu liczydłowych robi takie "haksy" bez konieczności nazywania tego strategią. Żmudna to robota i dodatkowo można się zastanowić czy do końca etyczna.

Są wyścigi gdzie liczących z drużyny można na palcach policzyć. Lepsze efekty daje wcześniejsze przemyślenie co będziemy liczyć gdy wyścigi się nakładają oraz zwykła mobilizacja niż dumanie nad tym kiedy próbki odesłać. Najpierw trzeba mieć co odsyłać.

Mogę wieczorem dodać swoje dla ath II 255 + gt 430. Dane dla idle, 100% CPU, 100% GPU, 100% CPU+GPU dla konfiguracji chodzącej na standardowym napięciu dla CPU i "odwoltowanej".  :boing:

Pozwolę sobie skrytykować strategię (Aniu proszę Cię nie odbieraj tego personalnie).

Dwa fakty:
- w trwającym wyścigu (Einstein@Home - Pulsar Rampage bo zapewne o nim mowa) punkty są przyznawane po zwalidowaniu wyniku więc odesłanie tuż przed końcem może zakończyć się tym, że punkty nie zostaną zliczone do wyścigu
- Einstein punktuje wyjątkowo słabo na GPU.

Mamy przecież optymalizować. SKB@P ma zostać przełączony? Czy tym razem zmiana strategii posuwa się tak daleko, że w imię zmian każdy liczydłowy będzie dostawał własne wytyczne co i jak ma liczyć?

Uprzedzając pytanie liczę Einsteina na wszystkim na czym mogę.

Działającego prawidłowo paska postępu w tym projekcie nie uświadczysz. Próbki GSCE-SV, które się liczyły w nieskończoność już miałem. 54h to wg mnie za długo. Ja bym ubijał.

Cytat: Cyfron w 16 Listopad 2012, 07:49
stiven - obrażasz się, że nie rozumiesz i już mówisz, że cały pomysł jest bez sensu, a może lepiej byłoby się właśnie dowiedzieć o co chodzi i dopiero się wypowiadać? Jak nie rozumiesz, to zapytaj - nikt nie broni nikomu się tutaj pytać

No właśnie pytam jaki jest cel optymalizacji i co ma być osiągnięte. Wszystkiego zaproponowanego tutaj naraz nie da się osiągnąć. Nie mówię, że cały pomysł jest bez sensu tylko może najpierw się zastanówmy co zrobić aby nie było sytuacji, że trzeba zasilacz pożyczać. Wydaje mi się, że aby działać skutecznie potrzebny jest cel i konsekwencja w jego realizacji. Bez tego będą eksperymenty, z których może się okazać że nawet sam eksperymentator nie będzie zadowolony. Nie mówiąc już o wymiernych i policzalnych efektach. No ale skoro uważasz, że się "obrażam" to może nie będę się już wypowiadał.

 :attack: Teraz prędko, zanim dotrze do nas, że to bez sensu  :attack: Działajmy byle działać.

Cała dyskusja ma raptem półtorej doby większość darczyńców nie zdążyła się jeszcze z nią zapoznać nie mówiąc już o tym, że nie bardzo wiadomo jakie są cele. Ma być optymalnie czyli max punktów z gpu i z cpu naraz, pm i wyścigi i projekty niszowe i zapasowe też naraz do tego mamy kupować i sprzedać. Ja wymiękam. Zgubiłem się bo nie wiem co chcemy osiągnąć.     

Resetowałem ten projekt chyba więcej razy niż wszystkie inne, to samo z usuwaniem i dodawaniem od nowa (czytałem wcześniejsze porady) ale dalej robi foszki.

Cytat2012-11-15 23:34:18 | OProject@Home | Error in request message: xp.get_tag() failed

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 23:10
Mi wychodzi że masz z tego 70k dziennie (to chyba błąd).    500 pkt w 2400 sek ?
Jakie jest obciążenie procesora i GPU ? Co innego równolegle liczysz ?

Tak Einstein punktuje. W przypadku karty nvidii jest podobnie. Na mojej cieniutkiej gt 430 na einsteinie dostaje jakieś 5-6 razy (!) mniej punktów niż w primegrid. Ale za to jaki splendor jak coś się odnajdzie. I do tego drewnianą ramkę wysyłają.

Wyniki nie są zaskaujące biorąc pod uwagę to co mamy zebrane w tabelce tutaj:
http://www.boincatpoland.org/smf/liczenie-na-gpu/porownanie-rac-na-roznych-modelach-kart/
Tam nawet projekt nie został uwzględniony w zestawieniu dla AMD.

Cytat: mimeq w 14 Listopad 2012, 22:52
90% czasu GPU liczy tylko i wylacznie projekty najbardziej punktodajne (Moo dla ATI  Distrtgen dla NV) 1-2 GPu bierze udzial w PM GPU lub wyscigach bo takie byly wyniki glosowania (ankiety). Tu sprawa jest mysle jasna.
Troche inaczej sprawa wyglada z CPU obecnie przy duzych perturbacjach u Rysia (PM Oproject). SKB@P liczy tam gdzie najbardziej tego potrzebujemy (NumberFields) i Enigma (skrajnie zadko WU).
Online obecnie sa SKB@P: 1,2,3,7,8,10,11 - 9ka jak pisalem wyzej lezy z powodu braku zasilacza (4x CPU + 560Ti).
A wiem co pisze gdyz poswiecam ostatnio temu kilka h dziennie ....

Skoro 90% czasu GPU liczą to co najbardziej punktodajne a CPU liczą Enigmę (która akurat ma próbki i ładnie punktuje) to co tu zmieniać w tej chwili?
Pozostaje właściwie chyba tylko testowanie z którym CPU 7970 będzie się najlepiej dogadywać aby rozwinęła skrzydła.

EDIT: Przy okazji. Dane które są widoczne tu http://www.boincatpoland.org/wiki/Superkomputer_BOINC@Poland są aktualne? Nie widzę tam tej 7970. 

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 18:58
Zróbmy1-2-3 zoptmalizowane komputery. Nie 8 szt.

A resztę podzespołów do kosza czy na sprzedaż? Ja nadal nie rozumiem co chcesz osiągnąć? Chodzi o max pkt na najmocniejszym GPU?
Kosztem mogą być tego takie:
* konieczność wyłączenia kilku maszyn na czas robienia przekładek (gdzie nie ma gwarancji, że sprzęt zechce działać)
* zaangażowania czasu opiekunów SKB@P w cudowanie z systemami operacyjnymi i sterownikami
* rozczłonkowanie któregoś z kompów może spowodować jego niezdolność do liczenia


Nie mogę jakoś przyjąć do wiadomości tego, że mimo braku argumentów na to że jest źle (ba nawet głosów że jest na tyle dobrze na ile może być) trzeba koniecznie coś zmienić bo tak.
To coś jak: zróbmy przemeblowanie w pokoju. Nie mamy planu ale zoptymalizujemy. W sumie fajna zabawa. Jak ktoś lubi przemeblowania. Ja jak coś działa to nie ruszam chyba, że mam uzasadnione powody twierdzić, że po zmianie będzie znacznie lepiej i warto czas w to angażować. Sporo liczydłowych pewnie aż za dobrze wie o czym piszę bo siedzą trochę bliżej sprzętu.

Wydaje mi się, że osoby, które zajmują się SKB@P najlepiej wiedzą co można w nich zmienić. Te propozycje pojawiają się raz na jakiś czas na forum wraz z wyliczeniami i rozpoczyna się zbiórka. Ta metoda jest najdoskonalsza. Jak zgłoszeń brak to albo wszystko gra albo są tak zarobieni, że nie mają kiedy przeanalizować i o tym napisać. Niejako oznacza to, że czasu na inne przerzucanie sprzętu w lewo i w prawo też mogą nie mieć. 

Pojawił się temat zasilacza do jednego z kompów. Jak rozumiem to jego brak a nie nieoptymalnie dobrane podzespoły czy projekty spowodował spadek punktacji. Problem został naprawiony ale tymczasowo. Chyba warto się zastanowić nad jego rozwiązaniem. Może to dobry moment na inwentaryzacje co mamy, co jest aktualnie w serwisie, co trzeba kupić bo sprzęt działa na podzespołach użyczonych przez któregoś z liczydłowych, co można kupić i wreszcie co należy w najbliższym czasie skierować do krainy niskich napięć (zbyt niska wydajność energetyczna).

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 14:16

Cytat: stiven w 15 Listopad 2012, 14:09

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 14:03
Myślę, że zdajemy sobie z tego sprawę. Moim zdaniem walczymy nie o 10% więcej punktów tylko zdecydowanie więcej dlatego warto takie ryzyko (moim zdaniem) ponieść.

Znaczy to już policzone czy nadal gdybamy?

A jak sądzisz ?
Ile masz lat. Czytasz szybko ... ale bez zrozumienia chyba. Napisałam że moim zdaniem. Jakbym miała taki sprzęt to bym sprawdzila.
Takimi pytaniami i działaniami powodujemy że lepiej nie wyrywać się z pomysłami.
Generalnie krytykować jest najłatwiej.

Krytyce to Ty poddałaś sposób użycia SK. Uważasz, że się marnują i są źle wykorzystane. Jest to kwestia mocno dyskusyjna. Więc dyskutujemy.

Uważasz, że wiesz lepiej co należy zmienić aby pkt było więcej więc zapytałem czy to jest policzony czy czysto hipotetyczne. Koledzy próbują Ci pokazać, że mocne GPU potrzebuje mocnego CPU, które je nakarmi. Tym samym trzeba zrezygnować w projektów, które na tym CPU by się liczyły lub mogły liczyć. Skoro już wiesz jaki będzie uzysk pkt to daj znać. Ja nie wiem i obawiam się, że nie potrafię oszacować tak w moment aby mówić, że jest nieoptymalnie, źle i w ogóle trzeba zmienić.

SK to nie jeden blaszak, który ma się w domu. To sprzęty stojące w różnych miejscach, które mają liczyć 24/7 i do których czasem nie ma dostępu. Konfiguracje, które działają w tej chwili to przypadkowo powsadzał jakieś podzespoły, które liczą cokolwiek. To spora ilość pracy poświęcona na dobór podzespołów w taki sposób aby nie robiły przykrych niespodzianek. Myślę, że masz świadomość jak irytujące są sytuacje gdy np GPU nie liczy a powinno i próbujesz rozwiązać problem. Osoby zajmujące się SK sporo pracy włożyły w to aby sprzęty liczyły. Pewnie da się wymontować CPU z jednego i wsadzić do innego i przy okazji jeszcze GPU też pozamieniać. Wtedy będzie więcej pkt. Ok. Wszystko fajnie jak sprzęty masz w jednym miejscu i nieograniczoną ilość czasu na grzebanie w nich. Teraz pomyśl, że kompy stoją w różnych miastach i trzeba wyłożyć kasę na wysyłkę a finalnie okazuje się, że kompy tydzień nie liczyły a podzespoły ze sobą nie współpracują bo nie i już. Skoro ci, którzy się SK zajmują mówią, że jest ok i działa to dla mnie znaczy, że tak jest. Kombinować to sobie można mając 3 kompy na stole.

 :parrrty: :parrrty:

Cytat: Ania w 15 Listopad 2012, 14:03
Myślę, że zdajemy sobie z tego sprawę. Moim zdaniem walczymy nie o 10% więcej punktów tylko zdecydowanie więcej dlatego warto takie ryzyko (moim zdaniem) ponieść.

Znaczy to już policzone czy nadal gdybamy?

Jak mimeq pisze, że wybór jest optymalny to ja mu wierzę. Obawiam się, że każda próba ulepszenia będzie się wiązała z tym, że konieczne będą nakłady finansowe albo przekładanie wkoło części i testowanie konfiguracji.

Walczę teraz w Einstein@Home - Pulsar Rampage ale być może ten wyścig zmotywuje mnie do podkolorowania odznak. 

To może projekt dwumiesiąca albo projekt kwartału. Rok to chyba za dużo. Trudno będzie do zgody dojść co do kierunku.

Przyglądam się dyskusji i chciałbym tylko nadmienić iż fakt iż sprzęt akurat w danym momencie czasu liczy ten a nie inny projekt nie oznacza, że się marnuje. SK zapewne większość czasu chodzi na 100% swoich możliwości ku chwale drużyny. Niekoniecznie musi się to przekładać na punktację. Nie do końca zgadzam się zatem z niewykorzystaniem potencjału. Zawsze da się więcej punktów za przeproszeniem na**bać licząc dojne projekty ale czy do końca o to chodzi?

Warte rozważenia jest to w jaki sposób SK ma uczestniczyć w drużynowych podbojach.
Ktoś może przecież powiedzieć, że powinniśmy wszystkie maszyny ustawić aby natrzaskały jak najwięcej liczb pierwszych w primegridzie, znalazły pulsar w einsteinie albo liczyły tylko to gdzie jesteśmy na słabych miejscach tudzież wyścigi. Są pewne uwarunkowania historyczne, które nie do końca znam bo jestem w zespole stosunkowo krótko i wpłaciłem niewiele kasy ale wydaje mi się, że każdorazowo najlepszym miejscem na takie dumanie jest wątek z głosowaniem na projekt miesiąca. Czasem pojawiają się tam bardzo racjonalne powody czemu ten projekt a nie inny a nie tylko "bo tak". Finalnie każdy ma swój sentyment do różnych projektów i na własnym sprzęcie i tak liczy co chce. A SK hmm to i tak piękne samo w sobie, że ludzie się na to składają, utrzymują w sprawności, doglądają i karmią prądem  :respect: Jakoś nie mogę się pogodzić ze stwierdzeniem, że coś się marnuje bo za mało pkt trzaska. Tak by było jakby sprzęt stał wyłączony albo bez dostępu do netu.  :deadman: