BOINC@Poland

Z godnie z propozycją krzyszpa proponuje w tym wątku pochwalić się skąd jesteśmy, a tym samym określić na jakim obszarze porozrzucani są członkowie naszego zespołu.

Zacznę od siebie.  :wink:
Pochodzę z Lublina w woj. lubelskim, ale mieszkam (z racji studiów) i liczę BOINCA w Warszawie - woj. mazowieckie.

---edit [Mchl]---
Na nowym forum mamy naszą własną mapkę do oznaczania swojej lokalizacji


Korzystaliśmy też z Frappra, którego zorganizował nam Simek.

http://www.frappr.com/boincpoland

Zaznacz się koniecznie!

Cytat: "Juras23"Strużki górą. Yeap.........Strużki piwa..... i innych dóbr...:)

True.  8)

Cytat: "m2marek"(...)(co to będzie gdy za parę miesięcy skończę CPDN?) :D

Nic szczególnego, bowiem dostajesz punkty na bieżąco za małe kawałeczki - "strużki".  :wink:

Cytat: "m2marek"Tu pojawia się pytanie: jak to wpływa na nasze obliczenia? Wiadomo! -przyspiesza!, Ale czy tylko? widziałem przy wielu projektach (szczególnie tych dłuższych) wzmianki, że potrafią się wykrzaczać. Długie obciążenie potrafi zrobić swoje.

Jeżeli komp jest dobrze podkręcony, tzn. mimo nawet dużego podciągnięcia szyny/procesora/pamięci zachowuje się stabilnie we wszystkich 'wysmażających testach', nie zawiesza się, pamięci nie powodują błędów, nie gubią się (przynajmniej wg. programów sprawdzających), nie ma zwisów i Naszych-Ulubionych-Niebieskich-Ekranów-Śmierci  :wink:  to nie ma żadnych obaw o nieprawidłowe liczenie - w końcu komp działa zupełnie poprawnie, tyle że na szybszych obrotach niż nominalne ZALECANE (ale nie jedyne poprawne) przez producentów.
A poprawny overclocking to często umiejętność subtelnego dobierania najdrobniejszych ustawień (np. moja nowa platforma A64 przez pierwszy miesiąc była koszmarem stabilności na ustawieniach niższych niż nominalne - pracując w Wordzie miałem 'twardy zwis' z piskiem w głośnikach co ok 5 min (!!!), a po przestawieniu timingów pamięci na bardziej wymagające niż zalecane przez producenta(!!!) zamieniła się w stabilnego a nawet przyzwoicie kręcącego się potwora. I mimo, iż teraz pracuje na ok 30% wyższych obrotach jest o wiele pewniejsza niż poprzednio). Tyle że to temat na całe fora. ;-)

Cytat: "m2marek"Wszystkich obawiającym sie o stabilność i możliwość przerywania obliczeń uspokajam - nie miałem żadnych problemów w tych kwestiach. Projekt liczył się ok 4h15'. Zobaczymy jak zapunktuje?

To prawda. Ja się ponownie przyłączyłem tydzień temu i nie ma problemu z przełączaniem aplikacji - jednostka liczy się dalej (czasami tylko wskaźnik postępu się zeruje ale obliczenia idą dalej). Już odesłałem 3 jednostki, liczyły się ok 3 godzin, kredytki chyba też ok.

Cytat: "matti_tm"Niech co Wielki Mchl?*

Niech żyje!!!  :D

I siekierka na cześć Wodza!  :lol:

Cytat: "Mchl"Skoro mamy taką sympatyczną atmosferę, to zdradzę wam sekret. Gave i Mchl są braćmi krwi ;) Kumplami są już blisko 9 lat.
Co nie zmienia faktu, że poznaliśmy tutaj całe mnóstwo nowych ciekawych ludzi.

True.  8)

Przynam, że trudno było na początku przypuszczać, że przedsięwziącie pt. BOINC@Poland osiągnie taki sukces. A tymczasem nasz zespół nie tylko osiąga wspaniałe wyniki w obliczeniach ale również zrzesza wielu użytkowników, z których kilkunastu 'spotyka się' na łamach forum nawet kilka razy dziennie.
Trzymam kciuki za utrzymanie takiej wydajności obliczeń i zapału uczestników oraz atmosfery w zespole. Cieszę się, że jestem jego częścią.  :wink:

Cytat: "Juras23"TO DZIAŁA!!!

Gratulacje!  :D

Być może właśnie przetarłeś szlak dla wielu komputerów, które z błahego powodu braku dostępu do netu marnowały swoją moc zamiast służyć nauce.
Jeszcze raz brawo!

Z moich obserwacji wynika, że ten mechanizm po prostu inaczej działa, tzn. po zalogowaniu nowe posty/wątki wskazywane są jako nieprzeczytane i w tym samym momencie (czyli w chwili gdy dany użytkownik się tylko zaloguje) ich status jest zmieniany na "przeczytany" niezależnie od tego czy się dany wątek otwiera czy nie. W efekcie logujemy się, zaglądamy na forum i widzimy "nieprzeczytany" wątek na liście. Nic nie robiąc przelogowujemy się i wyróżnienie tego wątku znika, mimo iż do niego nie zaglądaliśmy.
Jednym słowem mechanizm ten wykrywa nie to co trzeba - wskazuje "Posty od ostatniej wizyty" a nie "nieprzeczytane".

Cytat: "m2marek"Obejrzałem wyniki i myślę sobie  :roll: , że skoro to ma być ranking maszyn, to przy paru procesorach i prockach wielojajowych lub wielowątkowych(HT) należało by mnożyć ich wynik przez ilość procesorów/rdzeni/wątków*. Boinc'owy benchmark daje wynik na "procesor" nie na maszynę i myślę, iż to by było uczciwe wobec użytkowników takich kompów i nie lubianego Intela :lol:

Póki co faktycznie Pentiumy są daleko pod koniec stawki, a przecież nie są to wcale złe maszyny (taki już ich urok i wyniki). Z kolei HT nie oznacza faktycznie dwóch procesorów, o czym już była mowa w pewnym wątku. Więc sądzę, że o ile nie będzie większej ilości głosów za takim potraktowaniem tych maszyn to pozostaniemy przy pojedynczych wskazaniach benchmarków. Natomiast w przypadku maszyn Dual Core takie podejście może być już zasadne, ale póki co musimy na pojawienie się takowych poczekać i rozważać to teoretycznie.  :wink:  



Swoją drogą 'boję się' takich wyników w wykonaniu AMD 64 X2, którego nieuchronne pojawienie się zostało zapowiedziane na łamach naszego forum.  :lol:

A może warto byłoby przetestować to ne jednostce, która już obliczyła ponad te 1,8% (czyli takiej, która normalnie już kilkakrotnie by się kontaktowała z serwerem) przenosząc ją do kompa z netem. Jeżeli zaraportowałaby tych kilka kroków i dostała za to odpowiednią do postępu liczbę kredytek to chyba nie było by podstaw aby nie miała się zaraportować po skończeniu jako całość.
Wydaje mi się, że jeśli masz taką możliwość to taka próba niczym nie grozi - jeżeli jednostka nie będzie chciała raportować dotychczasowych obliczeń to podważy to koncepcję kontynuowania całej jednostki na innym kompie, a jeżeli się zaraportuje to przeniesiesz ją ponownie na ten inny komputer i będziesz mógł liczyć, że całość przedsięwzięcia zadziała.

Tak bym sam próbował rozwiać wątpliwości (jeżeli taka koncepcja jest nie do przyjęcia to przepraszam, nie mam czasu na przejrzenie "literatury" na ten temat, a taka próba sama mi się nasuwa).  :wink:

Serdecznie witamy nowego Lidera Rankingu!  :D

Cieszymy się, że zdecydowałeś się do nas dołączyć, ku obopólnej, miejmy nadzieję, satysfakcji. Wszelka pomoc w postaci każdej maszynki liczącej jest w pełni doceniana.  

PS: Jednocześnie zachęcamy pozostałych uczestników do walki o pierwsze miejsce - na najlepszych czekają pomarańczowe koszulki lidera (żółte wyglądają koszmarnie).  :lol:

Cytat: "AL"Ja jestem za jedną dużą tabelą ogólną w której byłoby wyszczególnione tak jak proponuje Gave (...) i ewentualnie potem podział na dwie tabele uzależnione tylko od wersji klienta (optymalizowany/nie optymalizowany) z tymi samymi danymi co powyżej.

I stało się.  :wink:

Cytat(...) tylko w opisie kompika poza rozróżnieniem kolorem wprowadziłbym jakieś dodatkowe dane (np. ile Ghz przed Oc i po-o ile kompik kręcony oczywiście).

Myślę, że jest to wykonalne. Staram się podawać jaki procesor jest nominalnie i na jakiej częstotliwości pracuje. Zapewne rozróżnimy kolorem kompy kręcone i seryjne a wtedy, mając na względzie takie prośby, dla kręconych można będzie podać symbol procesora, jego częstotliwość nominalną i rzeczywistą (np. Athlon64 3000+ 1.81GHz @2.2GHz). Co prawda częstotliwość nominalna wynika z symbolu, ale nie wszyscy muszą ją znać (oczywiście jest to problemem tylko w przypadku procesorów AMD). W związku z tym dane tego typu będę zamieszczał tylko jeżeli dostanę je od zgłaszającego.

Powyższe stanie się wkrótce.  :wink:

Wspólny ranking i dwa "optymalizowane" i "oryginalne" da jeszcze radę. Pozostałe nie wydają mi się uzasadnione w dobie ręcznego przeze mnie wpisywania listy, ale się zobaczy.  :wink:
Sporo też będzie zależeć od częstości i skali zmian na liście, ale to wyjdzie w praktyce.

Co chodzi o organizację rankingu to myślę, że należaloby przede wszystkim odpowiedzieć na pytanie co ma on nam wskazywać?

Na pewno powinien być sortowany po benchmarkach dla operacji zmiennoprzecinkowych, bo to one (tu się opieram na opinii Ojca Założyciela :wink: ) mają decydujące znaczenie.
Ale pozostałe kwestie to:
[list=a]

• Czy który komp niekręcony jest najlepszy (wtedy ustalamy jednego klienta, robimy oddzielne rankingi dla optymalizowanych klientów i nie przyjmujemy głosów od kompów kręconych i innych klientów)?
  
• Czy który komp jest najlepszy tak jak pracuje - to że jest 'bardziej' podkręcony uznajemy za to, że jest lepszy (jak powyżej z tą różnicą, że kompy kręcone znajdą się na tych samych listach co seryjne)?
  
• Czy która machina liczy najlepiej BOINCA, tak jak jest podkręcona i 'przyspieszona' przez stosowanie najlepszego dla niej klienta (dowolność klientów i podkręcania, każdy będzie miał możliwość zgłosić swojego kompa; oddzielne rankingi dla optymalizowanych klientów)
  [/list:o]
  Moje uwagi odnośnie powyższych są następujące:
  [list=a]
  
• Bez sensu - dobry komp to komp dobrze złożony i 'zoptymalizowany' i podkręcony. W przeciwnym wypadku dla takich samych konfiguracji powinniśmy wpisywać dane z tabel. Nie uwzględnilibyśmy rzeczywistej wydajności komputerów, a w końcu te podkręcone są naprawdę wydajniejsze, a nasz zespół nie zajmuje się wyławianiem najlepszych seryjnych sztuk sprzętu. Poza tym 'jedyny słuszny klient' zasadniczo ograniczy ilość zgłoszeń, bo nikt nie będzie chciał instalować tego akurat klienta tylko po to by zrobić benchmarki, z różnych względów.
  
• Niweluje problem podkręconych kompów (nadal nie wyobrażam sobie przestawiania timingów pamięci, obniżania traktowań proca i mnożników po to by wykonać benchmarki  8) ), ale pozostaje problem klienta.
  
• To rozwiązanie wydaje mi się fair. W końcu jest to zespół liczący BOINCa a właśnie maszyna + klient określa jak szybko/wydajnie jest on liczony. Poza tym ludzie nie będą musieli przeistalowywać klientów/'odkręcać' kompów - po prostu zrobią benchmarka, podeślą wyniki i zobaczą jak wypadł ich kompik. Oddzielenie klientów optymalizowanych jest moim zdaniem konieczne - nie wszystcy mają potrzebę ich używania i należy zagwarantować im prawo, że mogą być najlepsi jeżeli ich machiny będą najlepsze (poza tym akurat zmiana klienta na optymalizowanego nie polepszy maszyny tak jak np. podkręcenie, a jedynie zwiększy benchmarki).
  [/list:o]
  
  A wyróżnienie kompów podkręcanych/seryjnych/AMD/Pentium (jeśli ktoś będzie czuł taką potrzebę) można zorganizować odznaczając je np. kolorami.
  
  Wszelkie sugestie, komentarze, itp. mile widziane. W przeciwnym wypadku uznam, że wszystko się podoba...i zrobię tak jak ja będę chciał.  :twisted:

Witamy w zespole!  :D

Najprawdopodobniej wina leży po stronie serwera Seti. Akurat w tamtym czasie występowały (i nadal występują) problemy w komunikacji. Pozostaje spróbować później lub przyłączyć się do innego projektu, co polecamy w celu uniknięcia takich właśnie sytuacji gdy projekt nie działa a moc obliczeniowa się marnuje.  :wink:

Zapraszam do ankiety na oficjalnego nieoptymalizowanego klienta rankingowego.



@PrzPrz Myślę, że wszyscy się zgodzą, że to jest właśnie sprzęt wart umieszczenia w rankingu.  :lol:



A co chodzi o klientów optymalizowanych to mamy ofertę truXa oraz Crunch3r'a. Jeżeli się mylę to proszę o korektę.

Odpowiednia ankieta wkrótce.

Cytat: "Juras23"No dobra to powiedzcie mi w czym ciekawszy będzie Athlon 3000+ od PIV  2,4 GHz  :?:  no? to który mam wybrać :) pewnie szybszy :))

Myślę, że dwa kompy się zmieszczą - Twoja wola.  :wink:

CytatNo to jak będzie ankieta zakończona to wtedy bym proponował rozpoczęcie przyjmowania wyników.

Niekoniecznie. Po prostu w pewnym momencie zostawimy na liście tylko wyniki oficjalnych klientów, a póki co każdy będzie mógł się cieszyć swoim rezultatem.  :wink:  

CytatAha, a czy dla maszyn z HT nie powinna być osobna lista rankingowa?

Ale wyniki są przecież "per CPU", a HT jest traktowane jako "Number of CPUs: 2". Nie widzę zatem potrzeby osobnego rankingu. Inna sprawa, że Pentiumy wypadają zupełnie inaczej od AMD, ale przecież nie będziemy tego rozbijać.

Cytat: "PrzPrz"To jest zdaje się pytanie o mój sprzęcik... :)
AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ 1.81 GHz, 1,00 GB RAM
Napisałem (w sumie bezmyślnie :oops: ) tak, jak go widzi WinXP - jest to nie kręcony 1800 MHz.
Skąd Win XPeriment wziął dodatkowe 10 MHz, to chyba pytanie do Gates'a... :roll:

Ok. Wielkie dzięki za wyjaśnienie.  :D
W sumie to tylko umowne oznaczenie - nie będziemy się przecież licytować na megahertze. Tylko, że mam tendencje do osadzania wszystkiego w jedne ramy a nie bardzo potrafiłem przeliczyć swoje MHz na GHz tak, aby się zgodziły z wynikami pozostałych.  :wink:

Aż nie wiem czy poważnym jest dylemat "podawać częstotliwość procesora wg. Win w GHz czy w MHz" - niech się ktoś wypowie.

Właśnie mi podsunąłeś odpowiedź - otóż z Hertzami nie jest tak jak z Bajtami - bo tamto 1024 wynika z tego, że wywodzi się to z systemu binarnego, a w przypadku Hertzów to normalny, regularny przedrostek.

Ale pytanie do np. PrzPrz - ilu MHz odpowiada to 1,81GHz?

Cytataha i jak można się dostać na powyższy ranking i ile maszyn można tu mieć

Zgłaszasz wynik w postaci: liczby, komp, klient w poście np. w wątku benchmarki lub przesyłasz mi w wiadomości, a ja to później wyławiam i aktualizuję listę. Ewentualnie proszę mnie poganiać i korygować (za pomocą prywatnych wiadomości) gdyby coś było nie tak.

A ile maszyn - nie wiem, rozsądną ilość. Myślę, że użytkownicy będą chcieli się chwalić najlepszymi bądź w jakiś sposób najciekawszymi z nich.  :wink:

Cytati fakt trzeba ustalać na jakim kliencie ma być wykonywany test

Pewnie w wolnej chwili zorganizujemy jakąś ankietę.

Oto jest proponowany ranking komputerków.

Proszę o wszelkie komentarze i sugestie dotyczące wyglądu listy (zmiana układu, kolorków, wielkości, etc.) tak abysmy stworzyli optymalnie przejrzysty ranking. Z powodu ograniczeń BBCode nie jest możliwe zbudowanie tabelki ale i tak IMHO nie wygląda to źle.
Lista jest sortowana po wyniku benchmarków dla obliczeń zmiennoprzecinkowych (Whetstone) bo podobno ta wartość jest
najistotniejsza.  :wink:

Postać listy określi nam również przyszły sposób zgłaszania. Wyniki będziemy zgłaszać najprawdopodobniej w postach. Trzeba będzie jedynie wymyśleć sposób na uaktualnianie wyników kompów, tj. np. dany komp może być obecny na liście tylko raz w każdej z kategorii, lub coś podobnego.  :wink:

Kwestią otwartą jest też czy należy podawać wyniki z określonego klienta. Kłopotliwe może być to, że różni użytkownicy mają różne preferencje i przyzwyczajenia, ale z kolei różni klienci to różne wyniki.

Ewentualne uwagi można również śmiało kierować bezpośrednio do mnie.

I niech mi ktoś, proszę powie jak się przelicza częstotliwość procesora z MHz na GHz - chyba że Athlon64 3000+@1,81GHz jest kręcony i nie odpowiada @1800MHz.  :wink:

RANKING KOMPUTERÓW członków BOINC@Poland

Whetstone | Dhrystone | Kompik | Klient | Użytkownik



Procesor: wielojajowy/jednojajowy

Taktowanie: podkręcony/niepodkręcony

Klient: optymalizowany/oryginalny

żółte koszulki liderów



RANKING OGÓLNY (klient optymalizowany/oryginalny)

[list=1]

• 2x4560 | 14903 | Athlon64 X2 3800+ 2,0@2.65GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | Szerpa
  
  
• 2x4497 | 14669 | Athlon64 X2 4400+ 2,2@2.6GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | kshonek
  
  
• 2x4128 | 13432 | Athlon64 X2 4400+ 2,2@2.4GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | AL
  
  
• 2x4119 | 13459 | Athlon64 X2 4200+ 2.2@2.43GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.11 | krzyszp
  
  
• 2x3795 | 12310 | Athlon64 X2 4200+ @2.2GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.11 | krzyszp
  
  
• 5488 | 11718 | Athlon 64 3200+2,0@2,2GHz 1024MB DDR400@440MHz
  
  Cruncher 5.8.0 SSE2 | m2marek
  
  
• 2x2699 | 10405 | CoreDuo T2400 @1,83GHz 1GB DDR2 667 (minus 224MB-grafika)
  
  Cruncher 5.5.0 SSE2 | m2marek
  
  
• 2x2568 | 9877 | Core Duo T2250 @1.73GHz 512MB DDR2 667 (minus 128MB - grafika)
  
  Cruncher 5.5.0 SSE2 | m2marek
  
  
• 2x2409 | 4486 | Athlon64 X2 4400+ 2,2@2.4GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.9 | AL
  
  
• 4651 | 15233 | Athlon64 San Diego 3700+ 2,2@2.71GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | AL
  
  
• 2x2222 | 4098 | Athlon64 X2 3800+ 2,0@2,4GHz 2048MB
  
  BOINC 5.6.3 | MadMan
  
  
• 2x2115 | 4098 | Athlon64 X2 4400+ @2,2GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.9 | AL
  
  
• 3820 | 12332 | Sempron 3100+ 1,8@2.25GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | bartsob5
  
  
• 3542 | 11456 | Athlon64 3000+
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | AL
  
  
• 3245 | 10508 | Sempron64 2800+ 1,6@1,909GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | Simek
  
  
• 3240 | 9818 | Athlon64 3000+ 1,80@2.34GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.2.13 SSE2 | Gave
  
  
• 3236 | 10357 | Sempron 64 3000+ 1800@2569MHz
  
  truXoft v5.3.6.tx12 | premier
  
  
• 2x1581 | 3154 | CoreDuo T2400 @1,83GHz 1GB DDR2 667 (minus 224MB-grafika)
  
  BOINC 5.4.11 | m2marek
  
  
• 2x1551 | 3243 | Core Duo T2250 @1.73GHz 512MB DDR2 667 (minus 128MB - grafika)
  
  BOINC 5.4.9 | m2marek
  
  
• 3042 | 9344 | Athlon 64 3200+@3650+
  
  | franciszek
  
  
• 2x1427 | 1220 | HT
  
  | helmut0
  
  
• 2837 | 5307 | Sempron 64 3000+ 1800@2969MHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | kshonek
  
  
• 2784 | 10841 | Acer TravelMate Celeron M 370 1,5@2.0GHz 1280MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | Szerpa
  
  
• 2775 | 8421 | Athlon64 Manchester 3200+@2.00GHz 1024MB
  
  | m2marek
  
  
• 2402 | 4458 | Sempron 64 3000+ 1800@2528MHz
  
  BOINC 5.2.13 | premier
  
  
• 2x1199 | 1486 | Pentium4 HT@2,8GHz 512MB
  
  | matti_tm
  
  
• 2300 | 9499 | Sempron 2400+ 1,67@1,86GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE | Nietoperek
  
  
• 2255 | 7179 | Athlon64 3000+@1.81GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.6.tx11 SSE2 | PrzPrz
  
  
• 2245 | 7245 | Athlon64 3000+@1.81GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.6.tx11 SSE2 | Gave
  
  
• 2194 | 4617 | Sempron 2400+ 1,67@1.96GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.2.14 SSE for i686-pc-linux-gnu | Nietoperek
  
  
• 2159 | 4015 | Athlon64 3000+ 1,8@2,34GHz 1024MB
  
  BOINC 5.2.13 | Gave
  
  
• 2133 | 3963 | Sempron 64 3000+ 1800@2250MHz
  
  BOINC 5.3.6 | miszol
  
  
• 2124 | 9193 | Sempron 2500+ @1.75GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 for i686-pc-linux-gnu | Raptor
  
  
• 2123 | 3941 | Sempron 3100+ 1,8@2.25GHz 1024MB
  
  BOINC 5.3.15 | bartsob5
  
  
• 2117 | 3563 | AthlonXP 2500+ 1,83@2,26GHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | qbaspl
  
  
• 2042 | 3450 | AthlonXP 2500+ 1,83@2,2GHz 512MB
  
  BOINC 5.3.15 | Juras23
  
  
• 2013 | 3383 | Duron 1.6 1,6@2,2GHz 1024MB
  
  BOINC 5.3.17 | MadMan
  
  
• 1968 | 3663 | Athlon64 3200+@2,0GHz 1024MB
  
  | MICK
  
  
• 1917 | 7020 | Sempron 3100+@1,8GHz 1024MB
  
  optymalizowany 4.68 | bartsob5
  
  
• 1881 | 3250 | AthlonXP 2500+ 1,83@2,2GHz 512MB
  
  | Mchl
  
  
• 1779 | 4854 | AthlonXP 2000+@1,66GHz 512MB
  
  optymalizowany BOINC 5.2.13 | KrzychuP
  
  
• 1760 | 6128 | Athlon64 3000+@1.81GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.2 | PrzPrz
  
  
• 1754 | 2967 | AthlonXP 1800+ 1,53@1908.98MHz
  
  | krzyszp
  
  
• 1732 | 4770 | Duron 1,8@1.8GHz 640MB
  
  truXoft v5.3.12.tx36 | gaciu
  
  
• 1719 | 2904 | AthlonXP 2500+@1.8GHz 256MB
  
  BOINC 5.2.13 | bartsob5
  
  
• 1704 | 3008 | Athlon64 3000+@1800MHz 1024MB
  
  BOINC 5.3.6 | PrzPrz
  
  
• 1680 | 3144 | Athlon64 3000+@1800MHz 1024MB
  
  BOINC 5.2.13 | PrzPrz
  
  
• 1678 | 2801 | AthlonXP 1700+ 1463@1826MHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | Troll81
  
  
• 1526 | 2829 | Sempron64 2800+ 1,6@1,7GHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | Simek
  
  
• 1414 | 4860 | Celeron 2,66@2,66GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.12.tx36 | totislaw
  
  
• 1352 | 4934 | Pentium4 2.4@2.4GHz 512MB
  
  | PsychOPAT
  
  
• 1317 | 2223 | AthonXP 1800+@1,53GHz 512MB
  
  | krzyszp
  
  
• 1181 | 2374 | Pentium4 2.4@2,4GHz 512MB
  
  BOINC 5.2.7 | PsychOPAT
  
  
• 831 | 1391 | Athlon 850@952MHz 128MB
  
  BOINC 5.2.30 | bartsob5
  
  
• 800 | 2237 | Pentium III - M 866M@866MHz (LAPTOP) [/color]
  
  truXoft v5.3.12.tx36 | gaciu
  
  
• 391 | 683 | Pentium III 450@450MHz
  
  | krzyszp
  
  
• 84 | 145 | Laptop TOSHIBA Pentium @133MHz 64MB
  
  BOINC 5.2.13 | PrzPrz
  
  
  
  [/list:o]
  
  
  
  KLIENCI OPTYMALIZOWANI
  
  [list=1]
  
  
• 5488 | 11718 | Athlon 64 3200+2,0@2,2GHz 1024MB DDR400@440MHz
  
  Cruncher 5.8.0 SSE2 | m2marek
  
  
• 4651 | 15233 | Athlon64 San Diego 3700+ 2,2@2.71GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | AL
  
  
• 3820 | 12332 | Sempron 3100+ 1,8@2.25GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | bartsob5
  
  
• 3542 | 11456 | Athlon64 3000+
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | AL
  
  
• 3245 | 10508 | Sempron64 2800+ 1,6@1,909GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | Simek
  
  
• 3240 | 9818 | Athlon64 3000+ 1,80@2.34GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.2.13 SSE2 | Gave
  
  
• 3236 | 10357 | Sempron 64 3000+ 1800@2569MHz
  
  truXoft v5.3.6.tx12 | premier
  
  
• 3042 | 9344 | Athlon 64 3200+@3650+
  
  | franciszek
  
  
• 2784 | 10841 | Acer TravelMate Celeron M 370 1,5@2.0GHz 1280MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | Szerpa
  
  
• 2775 | 8421 | Athlon64 Manchester 3200+@2.00GHz 1024MB
  
  | m2marek
  
  
• 2622 | 7962 | Sempron64 2800+ 1,6@1,909GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.2.13 SSE2 | Simek
  
  
• 2300 | 9499 | Sempron 2400+ 1,67@1,86GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE | Nietoperek
  
  
• 2255 | 7179 | Athlon64 3000+@1.81GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.6.tx11 SSE2 | PrzPrz
  
  
• 2245 | 7245 | Athlon64 3000+@1.81GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.6.tx11 SSE2 | Gave
  
  
• 2194 | 4617 | Sempron 2400+ 1,67@1.96GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.2.14 SSE for i686-pc-linux-gnu | Nietoperek
  
  
• 2124 | 9193 | Sempron 2500+ @1.75GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 for i686-pc-linux-gnu | Raptor
  
  
• 1917 | 7020 | Sempron 3100+@1,8GHz 1024MB
  
  optymalizowany 4.68 | bartsob5
  
  
• 1779 | 4854 | AthlonXP@2000+1,66GHz 512MB
  
  optymalizowany BOINC 5.2.13 | KrzychuP
  
  
• 1760 | 6128 | Athlon64 3000+@1.81GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.2 | PrzPrz
  
  
• 1732 | 4770 | Duron 1,8@1.8GHz 640MB
  
  truXoft v5.3.12.tx36 | gaciu
  
  
• 1414 | 4860 | Celeron 2,66@2,66GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.12.tx36 | totislaw
  
  
• 1352 | 4934 | Pentium4 2.4@2.4GHz 512MB
  
  | PsychOPAT
  
  
• 800 | 2237 | Pentium III - M 866@866MHz (LAPTOP)
  
  truXoft v5.3.12.tx36 | gaciu
  
  [/list:o]
  
  
  
  
  
  KLIENCI ORYGINALNI
  
  
  
  [list=1]
  
  
• 2837 | 5307 | Sempron 64 3000+ 1800@2969MHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | kshonek
  
  
• 2402 | 4458 | Sempron 64 3000+ 1800@2528MHz
  
  BOINC 5.2.13 | premier
  
  
• 2159 | 4015 | Athlon64 3000+ 1,8@2,34GHz 1024MB
  
  BOINC 5.2.13 | Gave
  
  
• 2133 | 3963 | Sempron 64 3000+ 1800@2250MHz
  
  BOINC 5.3.6 | miszol
  
  
• 2123 | 3941 | Sempron 3100+ 1,8@2.25GHz 1024MB
  
  BOINC 5.3.15 | bartsob5
  
  
• 2117 | 3563 | AthlonXP 2500+ 1,83@2,26GHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | qbaspl
  
  
• 2042 | 3450 | AthlonXP 2500+ 1,83@2,2GHz 512MB
  
  BOINC 5.3.15 | Juras23
  
  
• 2013 | 3383 | Duron 1.6 1,6@2,2GHz 1024MB
  
  BOINC 5.3.17 | MadMan
  
  
• 1968 | 3663 | Athlon64 3200+@2,0GHz 1024MB
  
  | MICK
  
  
• 1881 | 3250 | AthlonXP 2500+ 1,83@2,2GHz 512MB
  
  | Mchl
  
  
• 1754 | 2967 | AthlonXP 1800+ 1,53@1908.98MHz
  
  | krzyszp
  
  
• 1719 | 2904 | AthlonXP 2500+@1.8GHz 256MB
  
  BOINC 5.2.13 | bartsob5
  
  
• 1704 | 3008 | Athlon64 3000+@1800MHz 1024MB
  
  BOINC 5.3.6 | PrzPrz
  
  
• 1680 | 3144 | Athlon64 3000+@1800MHz 1024MB
  
  BOINC 5.2.13 | PrzPrz
  
  
• 1678 | 2801 | AthlonXP 1700+ 1463@1826MHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | Troll81
  
  
• 1526 | 2829 | Sempron64 2800+ 1,6@1,7GHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | Simek
  
  
• 1317 | 2223 | AthonXP 1800+@1,53GHz 512MB
  
  | krzyszp
  
  
• 1181 | 2374 | Pentium4 2,4@2.4GHz 512MB
  
  BOINC 5.2.7 | PsychOPAT
  
  
• 831 | 1391 | Athlon 850@952MHz 128MB
  
  BOINC 5.2.30 | bartsob5
  
  
• 391 | 683 | Pentium III 450@450MHz
  
  | krzyszp
  
  
• 84 | 145 | Laptop TOSHIBA Pentium @133MHz 64MB
  
  BOINC 5.2.13 | PrzPrz
  
  [/list:o]
  
  
  
  
  
  PROCESORY WIELORDZENIOWE
  
  (klient optymalizowany/oryginalny procesor standardowy/podkręcony)
  
  [list=1]
  
  
• 4560 | 14903 | Athlon64 X2 3800+ 2,0@2.65GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | Szerpa
  
  
• 4497 | 14669 | Athlon64 X2 4400+ 2,2@2.6GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | kshonek
  
  
• 4128 | 13432 | Athlon64 X2 4400+ 2,2@2.4GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | AL
  
  
• 4119 | 13459 | Athlon64 X2 4200+ 2.2@2.43GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.11 | krzyszp
  
  
• 3795 | 12310 | Athlon64 X2 4200+ @2.2GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.11 | krzyszp
  
  
• 2699 | 10405 | CoreDuo T2400 @1,83GHz 1GB DDR2 667 (minus 224MB-grafika)
  
  Cruncher 5.5.0 SSE2 | m2marek
  
  
• 2568 | 9877 | Core Duo T2250 @1.73GHz 512MB DDR2 667 (minus 128MB - grafika)
  
  Cruncher 5.5.0 SSE2 | m2marek
  
  
• 2409 | 4486 | Athlon64 X2 4400+ 2,2@2.4GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.9 | AL
  
  
• 2222 | 4098 | Athlon64 X2 3800+ 2,0@2,4GHz 2048MB
  
  BOINC 5.6.3 | MadMan
  
  
• 2115 | 4098 | Athlon64 X2 4400+ @2,2GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.9 | AL
  
  
• 1581 | 3154 | CoreDuo T2400 @1,83GHz 1GB DDR2 667 (minus 224MB-grafika)
  
  BOINC 5.4.11 | m2marek
  
  
• 1551 | 3243 | Core Duo T2250 @1.73GHz 512MB DDR2 667 (minus 128MB - grafika)
  
  BOINC 5.4.9 | m2marek
  
  
• 1427 | 1220 | HT
  
  | helmut0
  
  
• 1199 | 1486 | Pentium4 HT@2,8GHz 512MB
  
  | matti_tm
  
  [/list:o]
  
  
  
  Zgłoszenie do rankingu przyjmowane za pośrednictwem prywatnej wiadomości w następującej formie (im więcej z tych danych będzie dostarczonych tym lepiej):
  
  
  
  
  • nazwa procesora,
  
  
• jego symbol,

• częstotliwość nominalna/częstotliwość obecna (przy której robiony był pomiar),

• wielkość pamięci RAM,

• nazwa klienta - wersja i czy optymalizowany, jeśli tak to który,

• oczywiście wyniki benchmarków  :wink:

• ustosunkowanie się do ew. obecnych swoich wyników w rankingu tzn. czy ten wynik ma zastąpić wynik x, który się obecnie znajduje w rankingu bowiem jest nowszy/lepszy/etc. lub np. procesor został zmieniony i tamta maszyna już nie istnieje, czy też ma być dodany jako kolejny (i jak uzasadniamy takie zgłoszenie :wink: )

Sklecony przez: Gave
 Zaktualizowany: 26.01.2007

Poki co "ręczna" lista rankingowa jest w drodze. Jeżeli zaś udałoby sie zaprząc do tego skrypcik byłoby...łatwiej.  :lol:

Cytat: "Mchl"
:idea: A tak swoją drogą, któryś z kolegów moderatorów mógłby się zakręcić w tym wątku i ładnie zestawić te dane, które tu się pojawiają. Mielibyśmy jakiś przegląd.

Pomyślimy nad tym. Jeśli spłodzę jakąś zadowalającą koncepcję to się z tym zmierzę.
Bynajmniej nie chcę tym samym rezerwować sobie prawa do działań i pomysłów w tej kwestii. :wink:

BOINC v5.3.6:
2006-01-02 20:36:24||   1719 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-02 20:36:24||   3195 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
truXoft v5.3.6.tx11 SSE2:
2006-01-02 20:41:54||   2245 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-02 20:41:54||   7242 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Powyższe na: AMD Athlon 64 3000+@1800MHz 1024MB RAM

truXoft v5.3.6.tx11 SSE2:
2006-01-04 11:55:09||   2815 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-04 11:55:09||   9194 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Powyższy na: AMD Athlon 64 3000+@2250MHz 1024MB RAM

Niewykluczone, że będzie jeszcze lepiej.  :wink:

W mojej pracy chodzi o segmentację struktur mózgowych na podstawie danych z rezonansu magnetycznego. Czyli ma być ładowanie danych - trójwymiarowego wolumenu - zapisanych w pewnym standardzie, prezentowanie ich w kilku trybach (bez 3D ale za to 1 warstwa, wiele warstw, czy też przekroje w trzech osiach) no i oczywiście znalezienie wokseli spełniających jakieś kryterium (czyli właśnie segmentacja; dokładna identyfikacja np. jakiegoś guza).
I w tym wszystkim program ma być szybszy i dokładniejszy od lekarzy, którzy póki co ręcznie wskazują te struktury.  :wink:

A Java dlatego, że był to jedyny fajny temat, jedyny z programowaniem, a resztę miał narzuconą. Choć nie powiem żebym miał jakiś (inny) ulubiony język a poza tym java jest teraz 'jazzy'.  :lol:

Cytat: "matti_tm"(...)Ja na przykład zazwyczaj potrzebuję jakiegoś przykładu i duuuuuuu(...)uużo testów.

Ja mam podobnie. Przez liceum i dotychczasowe 4,5 roku na uczelni nie miałem problemow z programowaniem - nie jest problemem okiełznanie algorytmów a poznawanie składni różnych języków to przykłady, analogie i wiele prób.  :wink:
W poprzednim semestrze zapoznałem się z Javą i mi się tak spodobało, że teraz piszę w JBuilderze programik przetwarzający obrazy medyczne na magisterkę.  :wink:
Póki co sobie radzę, ale widzę, że w razie czego będę mógł szukać u Was pomocy.  :lol:

Chętnie się przyłączę. Taki alias jest zawsze lepszy niż jakikolwiek publiczny adres.  :wink:

Cytat: "AL"No to teraz narobiliście mi dylematów moralnych :wink:

Ja się zdecydowałem też z pobudek moralnych  :wink:  - przy optymalizowanym kliencie seti faktycznie zaniżałem liczbę kredytek za jednostkę. A seti liczę dużo. Inna sprawa, że nie da się wyłączyć zwiększania żądań innych projektów.
Ale jeśli się okaże, że ten menager nie potrafi sam przełączać projektów to problem będzie z głowy.  :wink:

Ale podsumowując - jeśli nie liczysz dużo seti to używanie tego menagera nie jest fair.

Cytat: "bartsob5"o ile sie nie myle, to:
ŻADNA
wyzsze benchmarki daja tylko podstawy do rzadania wyzszego claimed credit, w przypadku gdy masz optymalizowanego seti, zeby wyrownac straty. niech mnie ktos poprawi, jesli mowie zle...

Jest dokładnie tak jak mówisz.  :wink:
Czas obliczeń jest zmniejszany tylko i wyłącznie optymalizowanymi aplikacjami seti.

A zmodyfikowany klient/manager pochodzi ze strony: http://boinc.truxoft.com/ (tyle, że odkąd go 'zainstalowałem' to muszę ręcznie przełączać projekty - inaczej będzie ciągle liczył Einsteina, aż mu jednostek zabraknie. W weekend przeinstaluję i sprawdzę czy to wina tego managera)

AMD Athlon64 3000+ Venice  1024MB RAM
klient optymalizowany 5.2.13 SSE3 (jak przeinstaluje dam wyniki z oryginalnego)

2005-12-16 13:51:47||Benchmark results:
2005-12-16 13:51:47||   Number of CPUs: 1
2005-12-16 13:51:47||   2479 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-16 13:51:47||   7615 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

Rozsyłanie jednostek do pracy też zostało wznowione. Wszystko więc wskazuje, że po lekko ponad tygodniowych problemach, SETI działa tak, jak powinno.  :D

Wygląda na to, że wielki zator w SETI@Home dobiega końca. W dniu dzisiejszym (13.12) serwer odbierający przerobione jednostki, na skutek zmian w kodzie oprogramowania - niewielkich ale bardzo znaczących - zaczął pracować z pełną mocą. Zaowocowało to przyspieszeniem tempa upload'owania z kilku do około 90 jednostek na sekundę (oczywiście z punktu widzenia serwera  :wink:  ).
W efekcie zapewne większość (jeśli nie wszyscy) z nas zauważyli, że ich jednostki zostały skutecznie odesłane i zaraportowane.
Jednocześnie nadal w mocy pozostała decyzja o przedłużeniu terminów raportowania jednostek.
Tyle wieści zostało podanych na oficjalnej stronie SETI, miejmy nadzieję, że oznacza to powrót projektu do normalnej pracy.

Wszystko wskazuje na to, że nadal jest wstrzymane rozsyłanie nowych jednostek.

WinXP PL + Opera i wszystko wygląda dobrze. :wink:

Hmmm...po czym przeładowałem stronę i się wszystko zchrzaniło. Za pierwszym razem było ok, kolejne 4 przeładowania i są krzaki.  :?
Automatycznie ustawia mi złe kodowanie. Po przestawieniu na Środkowoeuropejski ISO-8859-2 jest dobrze.
Nie wiem czy o to chodziło ale tak to wygląda z pozycji przypadkowego użytkownika strony.  :wink:

Oczywiście Einstein jest projektem BOINCowym i jako takowy ma klienta bez problemu obsługiwanego przez Boinc Menagera.
Z tego to też powodu wystarczy, że w Boinc Menagerze wybierzesz Projects --> Attach to project.
Roject URL dla Einsteina to: http://einstein.phys.uwm.edu/
Przez dalszy proces podłączania prowadzi wizard, włącznie z stworzeniem nowego lub podłączeniem do stworzonego wcześniej konta.

Owocnych obliczeń i licznych kredytek! ;-)

Wygląda na to, że technicy seti mają jednak jakiś plan na rozładowanie zatoru i nam pozostaje im zaufać. Wiele z powyższych obaw jest wynikiem procesu naprawy sytuacji:
- status "server offline" wynika z rozdzielenia serwera komunikacyjnego na dwie maszyny, co sprawia problemy przy ustalaniu oficjalnego statusu
- serwer odbierający rezultaty działa, upload idzie mozolnie, ale jednak, o czym świadczą też ciągle przepychane pojedyńcze jednostki (patrz wypowiedzi Nietoperka, Mchl'a)
- raportowanie najwyraźniej póki co nie działa - dobrze, że udaje się chociaż uploadować - trzeba poczekać
- przedłużenie terminów raportowania jednostek było wyraźnie obwieszczone.
Wydaje się prawdopodobne, że sporo z tych problemów 'formalnych' wynika z tego, że ludzi ci muszą ostro pracować nad problemem technicznym, który niespodziewanie wynikł i byćmoże z tego powodu zaniedbywane są rzeczy takie, jak wyświetlanie oficjalnego statusu serwera lub to czy na stronie jednostki wyglądają na przeterminowane czy nie.
Póki co pozostaje nam czekać i mieć nadzieję, że sytuacja wróci do normy jak najszybciej oraz, że nie przepadną obliczenia, które utknęły w tym zatorze.

Cytat: "Seti"December 9, 2005
We have turned off work distribution for a bit to allow result uploads to catch up. We will be extending the deadline for returning results so that the troubles with the result upload handler will not result in lost credit.

Co oznacza przedłużone. W jakimś stopniu, aż do skutku, zapewne. ;-)

Zgodnie z przewidywaniami rozsyłanie jednostek seti zostało wstrzymane aby rozładować zator i pozwolić spłynąć zalegającym rezultatom. Jednocześnie terminy raportowania rezultatów zostały przedłużone aby nie tracić tych jednostek/kredytów.

Tak też myślałem. Chcociaż wydaje mi się że klient nie ma nic do poprzednich jednostek - odpala się tylko do przeliczania gdy menager tego zażąda przełączając na seti. Chociaż sam menager też nie powinien zbyt wiele namieszać - w końcu jest to tylko niewielka modyfikacja (tyle że cofnięcie się w wersji).
Póki co nigdzie mi się nie spieszy - seti i tak kuleje. A jeśli się zbiorę na eksperymenty to dam znać jak wyjdzie.  :wink:

Dluższa chwilka przy śniadaniu sprzyja eksperymentom.   :wink:
Odpięcie od netu i backup folderu Boinc. Efekty:
Manager poszedł bez problemu - stan obliczen/przesylania bez zmian, benchmarki średnio dwukrotnie większe. Oczywiście pomyliłem wersje, bo obie to 5.2.13.  :wink:
Natomiast klient seti zostal rozpoznany jako inny i w stosunku do obecnych jednostek pojawil sie komunikat "unit is linked to nonexisting application", co wyczyściło listę jednostek seti w zakładce Obliczenia, przy czym 'przesyłające się' pozostały w transferach. Natomiast, te które jeszcze nie były liczone - zniknęły. Wniosek: trzeba przeliczyć wszsytkie jednostki przy użyciu klienta, dla którego były ściągane a dopiero potem je podmienić.