BOINC@Poland

Cytat: Troll81 w 01 Czerwiec 2012, 19:37
Jeszcze Goldbach się gdzies zapodział w twej liście :D

Aktualnie nieaktywny  :(

Cytat: goofyx w 01 Czerwiec 2012, 13:23

Cytat: Troll81 w 01 Czerwiec 2012, 12:01
albo nawet zadania o czasie 200h :D jak pokazuje przykład primegrid :D da się

mnie zadania po 200h nie kręcą <- choć ClimatePrediction lub podobny liczył się chyba 1WU przez 30 dni :D
ja proponuje WU o czasach 1-3h

Te ClimatePrediction (przynajmniej za starych czasów na starszych komputerach) mogły liczyć się po kilka miesięcy (może nawet do niecałego roku).

Cytat: mariotti w 31 Maj 2012, 21:08

Cytat: Rysiu w 31 Maj 2012, 20:25
Proszę nie pisać miliarda postów, a starać się wszystko mieścić w jednym (nie chce mi się teraz tego łączyć).

A po co łączyć posty? Jest pytanie i odpowiedź, czy może być bardziej czytelnie?
Pozdrawiam

Tak. W jednym poście można zmieścić wszystkie odpowiedzi. Nikt na forum nie pisze tyle postów jeden pod drugim.

Proszę nie pisać miliarda postów, a starać się wszystko mieścić w jednym (nie chce mi się teraz tego łączyć).

Zakładamy co ma nasz program robić i najwyżej na jednym procesorze będzie się wykonywał 60 minut, a na innym 600 minut. Ot cała filozofia.

Jeden WU -> jeden rdzeń. Nie kombinujmy.

Właśnie chyba jedynie w kilku ostatnich zdaniach ująłeś najciekawszy sens projektu.

Nie ma co za bardzo przejmować się tym, że za dużo liczenia.

Jednak trzeba dodać, że taka zabawa to tylko na kartach graficznych może być ciekawa. Akceleratory faktycznie mogą mieć tutaj sporo ograniczeń ale są jednak silniki szachowe działające na GPU (patrz Zeta na OpenCL). Bez kart graficznych to chyba nie można na zbyt wiele liczyć. To teraz najbardziej topowe rozwiązania.

Cytat: goofyx w 31 Maj 2012, 14:20
@mariotti: wybacz ale kompletnie cie nie rozumiem :(

Ja podobnie  :book: To chyba kwestia podejścia do problemu i liczenia "ile się uda" w określonym czasie przez CPU. Jeżeli będą szybsze procesory to de facto tylko dalej dojdą ale i tak tyle samo czasu im zejdzie.

Trochę utopijny pomysł.

Melduję otrzymanie od Ryśka sensora.

Tematy wykładów można zobaczyć tutaj:

http://summer.lvee.org/pl/reports/program

Zapraszam  :attack:

Sam art z BOINC i Radioactive@Home nie przeszedł bo za późno wysłałem teksty (ze względu na tłumaczenie) - nie będą więc wydrukowane w książce. BOINC'a sobie podarowałem ale Radioactive@Home nie i uprosiłem aby przynajmniej wepchnęli wykład bez wydruku. Szkoda byłoby niczego nie powiedzieć na ten temat.

Tak. Stać mnie maksymalnie na I generację.

Pożyczyć niestety zbytnio nie ma od kogo  :(

DBAL-I2 IR & Visible Green Aiming Laser -Part 2

Źródło IR według opisu ma 0.07 mW. Chwilami jednak trochę jest widoczna wiązka. Nie wiem jaki zastosowano tutaj noktowizor (pewnie nie byle co). Nie zmienia to faktu, że moja wiązka będzie miała 1000 mW czyli sporo więcej.

Właśnie pytanie brzmi czy zobaczę wiązkę - w sensie taką wiązkę w przestrzeni jak my widzimy np. niebieski laser w ciemności (nie pojedynczy punkt padający na jakąś płaszczyznę).

Czytam i zastanawiam się nad pewnym problemem. Mam laser IR (808 nm). Emituje on silną wiązkę (1000 mW) jest ona jednak niewidzialna dla oka ludzkiego. Czy gdy założę noktowizor to zobaczę tą wiązkę lasera?

Dzieki pomocy Cyfrona udało mi się przesłać streszczenia dotyczące BOINC oraz Radioactive@Home. Nie wiem jeszcze co z tego wyjdzie (może odwalą teksty i nie będę miał okazji o Radioactive wspomnieć).

Wielkie podziękowania dla Cyfrona, który w pocie czoła pracował  :respect:

W każdym bądź razie być może będzie potrzebna czujka. Ryśku co z tą wersją na Linux'a?

Oczywiście, że do celu ma dojść tylko jakiś ułamek całej mocy wyjściowej. Do detekcji na fotodiodzie trzeba chyba niewiele.

Najprawdopodobniej 99,9% mocy wyjściwej rozproszy się po drodze ale mam nadzieję, że to co dojdzie wystrarczy (moc impulsu dość znaczna).

Cytat: Szopler w 23 Maj 2012, 21:56
Jak najmniejsze, jak najlepsze to nie są konkrety. Żeby coś dobrać potrzebne są:
- zastosowanie,
- dopuszczalny zakres najważniejszych parametrów w konkretnych liczbach,
- budżet.

Inaczej można wróżyć z fusów albo szklanej kuli... :dunno:

Bużet w granicach sprzętu jaki zalinkowałem w pierwszym poście na ebay'u. Może więcej.

Emitowana wiązka powinna pokonać 5000 metrów. Po pokonaniu takiego dystansu wiązka powinna potrafić przejść przez komplet szczelin (dyfrakcja, interferencja) i powinna na nią zareagować fotodioda (lub inny fotodetektor). W dużym uproszczeniu.

Cytat: Szopler w 23 Maj 2012, 21:40
I znów nie wiemy jaki laser jest potrzebny.
Jaka moc, gęstość mocy lub średnica wiązki, zasięg, rozproszenie wiązki - słowem nic nie wiemy a mamy pomóc szukać...

Najlepszy dowód, że w PL można nabyć laser - http://allegro.pl/modul-laserowy-1000mw-niebieski-laser-445nm-i2340369811.html

Moc jak największa. Konieczna możliwości pracy impulsowej.

Średnica wiązki i wartość parametrów dotyczących rozbieżności kątowej wiązki jak najmniejsze. Zasięg wynika właśnie z rozbieżności kątowej wiązki i mocy w impulsie. Do dzisiaj nie wiem jak obliczyć dokładnie skupienie wiązki określonego lasera po pokonaniu jakiegoś dystansu.

Ten laser z allegro jakoś mnie nie przekonuje  :deadman: . Do tego ma bardzo dużą rozbieżność kątową. Sprzedawca ma w ofercie też model 250mW o ciekawszych parametrach.

Modularny CO2 powinien wyciągać w impulsie kilka GW (przynajmniej tak piszą w źródłach). Nie wiem jak z rozbieżnością ale chyba nie jest tragicznie.

Laserów w Polsce praktycznie znaleźć nie można. Na ebay'u trochę tego jest.

Mamy np. tutaj tubę do lasera modularnego CO2:

http://www.ebay.com/itm/CO2-SEALED-LASER-ENGRAVER-TUBE-WATER-COOL-40W-70CM-v-/140584260429?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item20bb79934d

Tutaj odrazu z zasilaniem:

http://www.ebay.com/itm/40W-CO2-Laser-tube-Power-Supply-Engraver-Engraving-/160458001560?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item255c0acc98

Zastanawiam mnie jednak przy zasilaczu zapis:

Cytat# Response time (from time of input being available to the output current being up to nominal value): ≤1ms.

Czas reakcji 1 ms? Tuż to prawie wieki  :wth:

Cytat: Szopler w 23 Maj 2012, 21:05
To jaki sens stosować cokolwiek ponad przytwierdzony do podłoża stolik z zamocowanym laserem i śrubą mikrometryczną do ustawienia położenia?

W jaki sposób zastosować tutaj śrubę mikrometryczną (szczerze to pierwszy raz spotkałem się z tym terminem i już szukam informacji w google, których za wiele nie ma).

Potrzebuję tego do precyzyjnego kierowania wiązki lasera.

Dlaczego nie ruszać całym laserem tylko wprowadzać dodatkowe lustro?

Zakres pracy takiego serwa mógłby być stosunkowo mały, bardziej liczy się precyzja. Nie wiem czy jest sens stosować serwo - mi chodzi o jednorazowe ustalenie pochylenia lasera. Potem już nie będzie ono zmieniane.

Jaką precyzję mają takie serwa?

Kolejny problem  :book: Jak z dużą precyzją ustawić i zmieniać ustawienie pochyłu kątowego lasera? Co można byłoby tutaj zastosować?

Układy FPGA to zdołam dostać na Uczelni do testów: Altera Cyclone II DE2.

Coś takiego: http://www.altera.com/education/univ/materials/boards/de2/unv-de2-board.html

Na bardziej szczegółowe dane sam czekam (informacje od fizyków) więc sam jeszcze wszystkiego nie wiem.

Wracając do modułu GPS. Tutaj mamy coś ciekawego:

http://www.laptop.net.pl/index.php?p107,modul-gps-12-kanalow-superstar-ii-dla-elektronika-do-zabudowy

CytatDla zastosowań związanych dokładnym czasem, opcja precyzyjnego czasu oferuje puls PPS z dokładnością aż 50 nanosekund.

W dokumentacji jednak pisze, że PPS wynosi 200 ns.

Z tego co widzę układ zwyczajnie na określonym pinie (10 pin portu COM2) podaje sygnał co sekundę ze wskazaną precyzją (w dokumentacji 200 ns). [http://en.wikipedia.org/wiki/Pulse_per_second

Dokumentacja jest tutaj: http://www.navtechgps.com/pdf/superstar2man.pdf

Cena bardzo przystępna. Czy jednak to się do czegoś nadaje?

I co z mikrokontrolerem głównym? Co polecacie?

Nie do końca. Mam dwa mikrokontrolery. Są one oddalone od siebie. Zakładamy, że na obu jest precyzyjny czas (błąd nie większy niż 1 us).

Mikrokontroler 1 w czasie N pobudza laser.
Mikrokontroler 2 w czasie N + 2 us wykonuje inne procedury.

-----------------------
EDIT:

Jednak zrozumiałem motyw z synchronizacją za pomocą dwóch laserów pomocniczych znajdujących się w połowie drogi. Coś takiego zadziała. Trzeba mieć tylko dwa lasery więcej i dokładnie odmierzyć ową połowę drogi.

De facto jednak trzeba nie dwóch a trzech laserów dodatkowych, ponieważ wiązka inicjująca dwa lasery odpowiadające za synchronizację nie może pochodzić od głównego lasera (ten musi być skierowany na inny cel i gotowy do pracy impulsowej).

Przy takiej synchronizacji uzyskana precyzja nie odbiega od tej uzyskanej dzięki GPS.

Mimo wszystko chciałbym aby mikrokontroler (raczej mikrokontrolery bo w sumie będą dwa), który ma to obsługiwać dał sobie radę także z szybkim wsparciem dla modułu GPS.

Rozwinięcie tematu: http://www.boincatpoland.org/smf/elektronika-praktyczna/precyzja-zegarow/ jednak już w bardziej konkretny sposób.

Programowanie systemów wbudowanych miałem niby na studiach ale nic z tego nie umiem.

Jaki mikrokontroler należałoby zastosować do tego modułu GPS aby uzyskać precyzję czasu w granicach 1 us? Jaka rodzina - ARM czy może coś innego?

I coś w miarę dobrego na początek na start do nauki poproszę ;)

Całość ma jedynie sterować działaniem lasera. Najistotniejsza jest precyzja czasu (uruchamianie lasera w odpowiednim momencie). Żadnych dodatków akurat tutaj nie ma.

 :deadman:

Dobrze, że nie okazało się, że radiator ma jednak zbyt małą powierzchnię  %) Wtedy trzeba byłoby większy zamontować  :ph34r:

Cytat: Gołąbpocztowy w 20 Maj 2012, 23:35
A może zamiast gruntu wybierz wodę np. dwie łódki na jakimś akwenie.

Na łódce odpada  :deadman:

Osła oferuje 1880 hektarów powierzchni po byłej bazie wojskowej :book:

Cytat: Gołąbpocztowy w 20 Maj 2012, 23:44
Ale protokół NTP bierze pod uwagę opóźnienia na łączach. Czy oba komputery są oddalone od siebie i komunikują się poprzez sieć Internet? Czy może są w jednej sieci lokalnej? Jeżeli tak to postaw software'owy serwer ntp u siebie i niech pobierają czas z niego. Będzie najdokładniej, a jeżeli będzie odbiegał od wzorcowego to o tyle samo przy jednym jak i drugim komputerze.

Lokalny serwer NTP praktycznie niczego mi nie da bo najpierw będę miał niepewność na synchronizacji [Jakiś zegar atomowy] -> [Serwer lokalny], a potem podczas kolejnej synchronizacji [Serwer lokalny] -> [Urządzenie docelowe]. Niepewność czasu tutaj się nakłada.

Najlepszym rozwiązaniem jest chyba moduł GPS.

Zerknąłem. Z jednej strony lotniska jest jednak Oleśnica, a z drugiej jakaś mniejsza miejscowość - Cieśle. Dystans między nimi na oko 4000 metrów (trochę mało). Można pokombinować jakoś trochę "bokiem" ale tam w innych kierunkach także widzę jakieś miejscowości.

Czyli można bezpiecznie założyć, że czas reakcji takiego detektora to < 100 ns?

O cenach takich zabawek na stronie już nie wspominają - koszta pewnie nie byle jakie  :book:

Cytat: armarB@P] link=topic=7405.msg190799#msg190799 date=1337519969]
"NTP umożliwia synchronizację z dokładnością rzędu nanosekund" ( http://itpedia.pl/index.php/NTP_%28Network_Time_Protocol%29 ) :)

Tak ale trochę dalej piszą:

CytatDokładność czasu NTP w sieciach lokalnych nie przekracza 1 ms, a w sieciach WAN jest rzędu dziesiątek ms.

Teoretycznie są to czasy rzędu ns ale mamy opóźnienia na łączach. Algorytmy tam zastosowane uwzględniają różne opóźnienie i problemy na łączach (domyślam się, że są bardzo zaawansowane skoro były/są stosowane np. przez wojsko) ale nie mam pojęcia jaki jest tego finalny efekt.

Cytat: armarB@P] link=topic=7405.msg190799#msg190799 date=1337519969]
"Teoretyczna dokładność zastosowanego zegara atomowego to różnica 1 sekundy na 1 milion lat pracy" - więc 1 us na rok. ( http://pl.wikipedia.org/wiki/DCF77 )
Ludzie stawiają sobie Stratum-0 w oparciu o odbiornik GPS: http://time.qnan.org/

Jeżeli będę korzystał z NTP to muszę mieć komputer podłączony do Internetu (on synchronizuje się z serwerami NTP) i potem układ sterujący innymi zabawkami (jakiś mikrokontroler) synchronizować z komputerem za pomocą jakiegoś portu komunikacji. Sprawa dość zawiła, a pewnie i jakieś spore opóźnienie będzie przy takim rozwiązaniu.

Po zapoznaniu się z dokumentacją poprawiam się: owa szczelina powinna mieć ok. 10 µm.

To najprawdopodobniej trochę zmienia postać rzeczy.

Z laserem też jest problem z rozszczepieniem wiązki wraz z przebytą odległością. O ile na początku wiązka podczas padania skupia się w drobnym punkcie to już po kilku metrach widać, że kropka ta zaczyna nabierać rozmiarów.

Czytałem w jakiejś publikacji, że średnio dla laserów szerokość wiązki może się zwiększać o ok. 1 metr / kilometr. Problem jest też taki, że ciekawe ile procentowo energii będzie skupione w punkcie o danej powierzchni po przebyciu jakiejś drogi.

Niestety nie znalazłem konkretnych wzorów. Wiem, że dużo tutaj zależy od lasera, ale to już można jakąś specyfikację założyć.

Nie mam jakichś specjalnych tajemnic. Nie chcę jednak wszystkiego mówić aby nie wyjść na szaleńca. Całość zbieram do doświadczenia z fizyki. Najpierw chcę sprawdzić czy sprawa jest wykonalna  :book:

Z tego co czytałem to zegra sprzetowy trzyma tylko czas podczas gdy maszyna jest wyłączona. W momencie startu kernel odczytuje ten czas i dalej w systemie mamy już czas obsługiwany softwerowo, który charakteryzuje się znacznie większą precyzją (tutaj już chyba obsługuje to jakoś procesor).

Także w uruchomionym systemie dochodzi do softwerowej synchronizacji przez NTP. W Linux'ie o ile dobrze doczytałem czas softwerowy można wyciągnąć za pomocą "adjtimex -p". Granica błędu to ok. 1 us.

Jednak z systemami czasu rzeczywistego to dobra uwaga.

Problem wygląda następująco. Mam dwa układy działające niezależnie w dużej odległości. Muszą wykonywać poszczególne procedury w odpowiednich sekwencjach względem siebie. Głównie to oznacza, że jeden coś zaczyna robić w czasie N, a drugi w czasie N + epsilon (gdzie epsilon jest wartością możliwie skrajnie niską). Muszę mieć także gwarancję, że drugi układ wykona odpowiednie procedury w czasie nie dłuższym niż M.

Precyzję czasu muszę mieć najmarniej na poziomie 1 us. Odpada chyba synchronizacja za pomocą fal radiowych z zegarem adomowym w Niemczech, ponieważ z tego co czytałem tak sobie wygląda ten protokół (komunikacja chyba raz na minutę) i raczej nie ma szans wyciągnąć 1 us.

Jaką maksymalną precyzję trzymają zegary dostępne w domowych PC? Czas można synchronizować za pomocą protokołu NTP ale jaką maksymalną rozdzielczość oferują układy wbudowane we współczesne płyty główne?

Sporo informacji można znaleźć tutaj: http://www.go2shop.pl/shop_content.php/coID/11/product/Synchronizacja-zegara

Zbytnio nie pociesza cytat:

CytatI want to use a crystal as the base clock for a watch. Most reference designs I could find use a 32.768 kHz crystal at 20 ppm (parts per million) precision. According to my calculations, this leads to an error of max 52 seconds in a month. After 6 months, that 5 minutes. I would like something better!

Błąd 52 sekund na miesiąc? O zonk...  :deadman:

Wielkie gratki ;)

Cytat: Angelus w 19 Maj 2012, 21:45
Chwilowo nasze krajowe nowobudowane autostrady podchodzą pod te wymagania...
Gdybyś powiedziła po co to to, na jaki okres czasu jest potrzebne (jednorazowo, na stałe, raz na jakiś czas), czy wchodzi w grę trespassing, czy operacja grozi ew. zniszczeniem 5km nawierzchni, czy rodzaj nawierzchni ma znaczenie, czy potrzebne w okolicy cokolwiek itp. itd. łatwiej byłoby coś wymyślić...

Rodzaj nawierzchni nie ma znaczenia. Trespassing'u (jeżeli dobrze widzę tłumaczenie: naruszenie czyjejś własności) wolałbym nie praktykować chociaż właściciel ziemi najprawdopodobniej by się niczego nie dopatrzył.

Cytat: Jurek2107 w 19 Maj 2012, 23:26
stare rosyjskie lotnisko w miejscowości Osła zaraz przy A4 

http://mapy.eholiday.pl/mapa-osla-gromadka-boleslawiec.html

na zdjęciach satelitarnych widać pasy startowe

Miejsce to chyba spełnia warunki. Tłumów raczej tam spodziewać się nie można. Długość pasa na oko to 3000 metrów ale widać jest w sumie jakiś dodatkowy kilometr słabszej nawierzchni, a dalej są pola.

Duży jest ruch na tej drodze A4 na tym odcinku? Teren tego lotniska do kogoś należy? Ktoś tam był?

EDIT: Szopler jednak dużo dokładniej obliczył długość pasa. Według wiki ma 2450 metrów. Nie zmienia to jednak faktu, że jest tam masa otwartej przestrzeni nie licząc samego pasa.

Głosować! Kto nie zagłosuje tego krzyszp zbanuje na forum  :whip: %)

Cytat: ryszard.korczyk w 19 Maj 2012, 20:35
To tak jak gdybyśmy zapalali żarówkę 60W na sekundę co 60sekund. Średnio nasz układ będzie miał 1W mocy, ale w tej sekundzie, gdy świeci ma 60W. :)

I o to właśnie mi chodzi. Nie potrzebuję pracy ciągłej. Taki impuls lasera chyba jest w zupełności wystarczający dla fotodiody (której czas reakcji ponoć może zejść poniżej 10 ns)?