BOINC@Poland

Cytat: ryszard.korczyk w 19 Maj 2012, 20:00
Jeśli pracuje w impulsie 1ns, raz na sekundę. To łatwo wyliczyć, że moc w impulsie będzie 1 000 000 000 większa od średniej.

Ale jak to jest, że laser pracując ciągle średnio potrafi wyemitować aż tyle fotonów mniej niż podczas pracy impulsowej w czasie rzędu ns?

Cytat: ryszard.korczyk w 19 Maj 2012, 20:00
Bardziej powinno się tu mówić o energii bo ta dla pracy przez 1ns nawet przy mocy 100kW jest znikoma, jak się nie pomyliłem w obliczeniach to 0,0001 [J], dla przykładu lampy błyskowe aparatów mają parę [J].

Tak tylko wiązka z takiego lasera jest jednak dość spójna w porównaniu do lampy błyskowej i ta energia rozpływa się na mniejszej powierzchni.

Ale faktycznie taki laser w impulsie może mieć tak dużą moc?

Przeglądałem strony o laserach i zastanawia mnie moc impulsu przy laserach impulsowych.

Mamy na przykład tutaj stronę:

http://www.myzlab.pl/hv/laser/

Opisany laser azotowy i zdanie:

CytatMoc w impulsie dochodzi do 100kW, moc średnia poniżej 1mW.

Budowa lasera bardzo prosta. 1mW mocy średniej może i on ma skoro takie zabawki mają po 3mW.

Jakim sposobem mamy jednak w impulsie aż 100kW? Z tego co czytam laser azotowy ma bardzo niską sprawność (od około 0,1% do max 3%) jednak przy lepszych laserach w impulsie można uzyskać nawet grubo ponad GW.

Z tego co widzę spory jest tam ruch bo to jakiś ośrodek wypoczynkowy w okolicy. Dużo lotów (paralotnie, a i czasem jakieś samoloty). Także samochodami się ścigają :whip:

Do tego dystans 2300 metrów, a w momencie gdy kończy się płyta lotniska nie dużo dalej zaczynają się drzewa (kilkaset metrów). Nie osiągnę więc 5000 metrów.

Cytat: Krzysiak_PL_GDA w 19 Maj 2012, 14:22
Borsk koło Kościerzyny

A co tam dokładniej jest?  :book:

Cytat: PoznanskaPyra w 19 Maj 2012, 13:22
Pod berlinem tam gdzie jest ta tropikalna wyspa. Ona jest na nieużywanym lotnisku wojskowym, mimo tego wielkiego balona jest tam bardzo duuuużo miejsca.

To musi być odludne miejsce.

Mam pytanie czy znacie jakieś miejsca (niekoniecznie w Polsce ale także np. Niemczech, Francji) gdzie nie ma praktycznie żadnego ruchu i można znaleźć w linii prostej 5 km gdzie nie będzie wielkiej zmiany wysokości n. p. m. i co najważniejsze nie stanie nam 'przestrzale' żadne drzewo lub budynek.

Przeglądałem informacje o zamknętych poligonach lotniczych. Domyslam się, że jeżeli było tam ćwiczone lotnictwo to teren musi być dość płaski i powinnien być jakiś pas startowy ale niestety ciężko coś znaleźć.

A ktoś może coś słyszał o detektorach scyntylacyjnych?

http://www.if.pw.edu.pl/~pluta/pl/dyd/mfj/zal03/bilski/referat.html

CytatDetektory scyntylacyjne sš bardzo szybkie, zwłaszcza scyntylatory organiczne, włšczajšc w nie detektory z tworzyw sztucznych. Fakt, iż czas narastania sygnału jest, w przypadku takich detektorów, rzędu ułamka nanosekundy, a stała zaniku jest równa ok. 2-3ns pozwala na osišganie bardzo dużych czasowych zdolnosci rozdzielczych (ułamek nanosekundy).

Jednakże zdolnosć rozdzielcza liczników scyntylacyjnych jest dosć słaba w efekcie statystycznych fluktuacji liczby nosników informacji o straconej w detektorze energii.

Cytat: Szopler w 18 Maj 2012, 13:00
Jeśli zaś chodzi o fotografowanie pocisków w momencie uderzenia w cel to robi się to inaczej.
Ciemne pomieszczenie, czarne tło, migawka otwarta przez długi czas za to bardzo krótki impuls światła.

Nie chodzi o fotografowanie pocisków. Nie mam pojęcia skąd wziął się ten pomysł - zdziwiłem się nim XD

Problemem nie jest prędkość pocisku, a prędkość światła.

Pytanie podobne do wątku z problemem mechanicznym.

KIedyś (z rok temu) trochę czytałem jak były problemy przy projektowaniu czujek do Radioactive@Home o tym jak one działają (zliczanie impulsów). Teraz już niczego praktycznie nie pamiętam xD.

Pytanie proste: Od momentu 'zerknięcia do tuby' czy dokonała jakiegoś pomiaru do uzyskania takiej informacji ile czasu potrzeba? Innymi słowy (chyba poprawniej): jaka jest maksymalna częstotliwość zliczania impulsów przez tubę?

Cytat: Szopler w 18 Maj 2012, 12:40
I jaki to ma niby związek z tematem?

Właśnie sam się zastanawiam ale nie jestem zbyt biegły. Na schemacie tego prodkuktu jest chyba cewka i coś tam wspominają o 10 us (wykresy). Ale mialem podobne pytanie zadać.

Napisałem PM'kę do Cyfrona to może odezwie się w temacie  :book:

Zobaczymy co z tego wyjdzie ;)

Cytat: armarB@P] link=topic=7393.msg190509#msg190509 date=1337282224]
Czy to zasłonięcie szczeliny ma być reakcją na jakiś impuls?

Tak. Zasłonięcie szczeliny powinno być reakcją na impuls. Do końca nie rozumiem tego pomysłu z talerzami - chyba jego nie da się zastosować gdy chcemy sterować przysłonięciami?

Cytat: Szopler w 17 Maj 2012, 20:53
1 / 100 000 sekundy?
What for? ;)

Niestety czas jest moim największym wrogiem  :attack:

Cytat: armarB@P] link=topic=7393.msg190504#msg190504 date=1337280952]
10 us to raczej się nie da.

:( 50 us to dość dużo. Za dużo do mojego celu. Chyba musi być jakieś sposób aby zejść do 10-15 us...

Ja potrzebuję na oko około 10 µs.

Nie pomyślałem nawet o aktuatorze i pewnie nawet bym na to nie wpadł. Nie ma problemu z wykorzystaniem ich z dysków, które wysiadły? Jaki to coś może mieć czas reakcji?

Mam pytanie do osób bardziej obeznanych.

Mam szczelnię (przyjmijmy o szerokości 1 mm). Pytanie brzmi w jaki najszybszy sposób można zrealizować przysłonięcie tej szczeliny? Jedynym pomysłem jaki wpadł do dzisiaj jest cewka, przepuszczanie przez nią napięcia i ewentualnie w ten sposób przysłonięcie otworu. Z tego jednak co czytałem czas reakcji takiego rozwiązania to rząd ms. Można zrobić coś szybciej?

Cytat: PoznanskaPyra w 10 Maj 2012, 16:25
Tesla na 100 obsłuży 8 kart, nie wiem jak to się ma do boinca. Nikt chyba jeszcze tym nie liczył.

Przecież normalnie musi się mieć ponieważ to wszystko to CUDA.

Inną bajką już jest jak sam program wykorzystujący te karty jest napisany.

Cytat: Szopler w 10 Maj 2012, 16:01
Sterowniki i tak obsłużą maksymalnie 4 jednordzeniowe karty albo 2 dwurdzeniowe... szkoda kasy.

Muszą istnieć sterowniki do bardziej zaawansowanych platform opartych na kartach Quadro/Tesla i mających nawet po 8 GPU. Widziałem na własne oczy rok temu na konferencji międzynarodowej maszyny z 8 kartami (chyba jedna Quadro i siedem Tesli) i ich testy.

Może dla GeForce są jakieś problemy.

Myślę, że ten Teleskop promieniowania kosmicznego może być poza naszym zasięgiem ale liczniki? W linkach widać dużo modeli - najprostsze są zbudowane z dwóch tub GM. Trzeba byłoby poczytać i oszacować koszty.

Cosmic Ray Telescope Test 3

Układ:



:attack:

Czegoś takiego za to chyba nie ma:

CytatPromieniowanie kosmiczne – promieniowanie złożone, zarówno korpuskularne jak i elektromagnetyczne, docierające do Ziemi z otaczającej ją przestrzeni kosmicznej.

CytatPromieniowanie kosmiczne powoduje zwiększenie jonizacji powietrza z wysokością. Po raz pierwszy stwierdził ten fakt V. F. Hess w 1912 roku (podczas lotu balonowego) i jego uważa się za odkrywcę promieniowania kosmicznego. Hipoteza, że jonizacja ta jest wynikiem promieniowania dochodzącego spoza atmosfery ziemskiej, wywołała sporo kontrowersji i dopiero przeprowadzone w latach 1923–26 doświadczenia R. K. Millikana całkowicie ją potwierdziły; Millikan też wprowadził nazwę promieniowanie kosmiczne. Pierwotnie do badania promieniowania kosmicznego stosowano komory jonizacyjne i liczniki Geigera-Müllera służące do rejestracji fotonów i cząstek naładowanych elektrycznie.

CytatRekonstrukcja energii i kierunku dochodzącego do Ziemi promieniowania kosmicznego jest możliwa dzięki użyciu sieci detektorów naziemnych, które rejestrują wtórne strumienie cząstek przy powierzchni Ziemi.

Nie wiem jak z kosztami realizacji ale jeżeli to jakoś mierzyli przed II WŚ za pomocą m. in. licznika Geigera-Müllera to może przynajmniej siłę takiego promieniowania da radę zmierzyć, jak nie sam kierunek.

Ciekawa sprawa:

http://hardhack.org.au/book/export/html/2 [ciekawy link]
http://blog.makezine.com/2009/04/13/cosmic-ray-detection-with-fluoresce/

Z tego co widzę to stosunkowo drogie są te stacje. Nawet te własnej roboty to ponad 60 Euro czyli te 240 zł. Dwa razy więcej niż czujki Radioactive@Home.

Cytat: stiven w 09 Maj 2012, 13:14
Tak przy okazji: zarówno w ankiecie jak i dalej jest literówka ConstAllation zamiast Constellation  :P

Constellation lepiej brzmi.

To kompletnie inna stawka niż Raspberry Pi. Bardziej zaawansowany sprzęt za większą kasę.

Mógłbyś zrobić kilka zdjęć przy lepszym oświetleniu czujnika w tubie:

http://www.boincatpoland.org/smf/radioactivehome/alternatywna-czujka-radioactivehome/msg178625/#msg178625

i podobnie (najlepiej na jakimś białym tle) samego układu tak jak tutaj:

http://www.boincatpoland.org/smf/radioactivehome/alternatywna-czujka-radioactivehome/msg182941/#msg182941

Zbieram materiały na konferencję i fotki w trochę lepszej jakości by mi się przydały.

Kolos. Ciekawe jak w porównaniu do mojego GeForce 9800X2  %)

Konferencja trwa od 7 do 10 czerwca. Miejsce: Grodno (czyli dość blisko za granicą).

W najbliższym czasie najprawdopodobniej będe wybierał się na konferencję na Białoruś. Jako, że konferencja dotyczy wolnego oprogramowania chciałem zaprezentować tam temat odnośnie BOINC. Pomyślałem jednak, że jako mamy bardzo ciekawy projekt Radioactive@Home to sumar sumarom także o nim mogę coś w trakcie jakiegoś wykładu powiedzieć.

Temat jest bardzo interesujący (chyba w tamtych rejonach szczególnie - ludzie z Ukrainy, Rosji i tamtych rejonów). Pytanie jedno: Czy mogę wykorzystać materiały (np. jakiś screen z mapki radioaktywności) do abstraktu i prezentacji?  :book:

Chciałem także wziąść ze sobą jakiś czujnik (tutaj w wątku z alternatywną czujką Ryszard fajny model pokazał).

Ja mam wybrane wszystkie podprojekty. Możesz sobie o nich poczytać i któryś wybrać.

U mnie w WCG daje radę PIII 1 GHz więc ten netbook też da radę.

Na tym czymś normalnie kompilator gcc zatrybi?

Procesor 32-bit. Coś niby takiego: http://en.wikipedia.org/wiki/ARM11

Od kiedy ta zabawka będzie dostępna?

Ogólnie jest sens coś takiego tworzyć bazując na JavaScript?

Programy można kompilować i uruchamiać w trybie emulacji na CPU nie posiadając grafiki wspierającej CUDA. Taki wariant jednak co jasne odpada  :whip:

To nie wiem... Kiedyś na VirtualBOX (czy jakoś tak) były problemy.

Może profesjonalniejsze maszyny wirtualne mają teraz jakieś mozliwości. Z tego co pamiętam była to chyba kwestia samego CUDA, więc może nVidia coś poprawiła.

Nie jestem jednak za bardzo przekonany do wirtualnej maszyny. Nie wiem, czy nie wpłynie ona w jakiś sposób czas wykonywania operacji (czy to jest czyste przeniesienie na urządzenie CUDA czy jednak nie tak do końca).

Cytat: phobos w 29 Styczeń 2012, 01:45
Również mogę u siebie potestować na gtx 560, na debianie z maszyny wirtualnej by to poszło ??

Jeszcze nie tak dawno temau maszyny wirtualne nie wspierały CUDA (nie można było wykorzystywać GPU do obliczeń). Raczej się to nie zmianiło  :(

Cytat: Troll81 w 28 Styczeń 2012, 23:49
bodajże 320 a co?

To trochę mało  :P

Potrzebuję 512 MB + jakieś grosze. Czyli od wersji 640 MB by chyba zatrybiło.

Cytat: Troll81 w 28 Styczeń 2012, 23:38
moge mieć 8800GTS

Ile MB pamięci?

Cytat: Piotr R. (Peciak) w 28 Styczeń 2012, 22:05

Kod [Zaznacz] Rozwiń

No command 'nvcc' found, did you mean:
Command 'nvlc' from package 'vlc-nox' (universe)

Nie mogę w 100% pomóc, ponieważ sam kiedyś u siebie próbowałem zainstalować nvcc ale miałem jakieś problemy (normalnie korzystam z zasobów uczelnianych):

Tutaj jest link:

http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=192306

Jeżeli masz odpowiednie stery to wystarczy, że zaczniesz od "Install the CUDA Toolkit and SDK". Grunt aby nvcc zadziałało. Możesz spróbować.

Cytat: ryszard.korczyk w 28 Styczeń 2012, 22:56

Cytat: Rysiu w 28 Styczeń 2012, 22:52

Cytat: ryszard.korczyk w 28 Styczeń 2012, 22:03
GTX 260 core 216, GTX 275, GTX 280. Na tym mogę przetestować, ale po wtorku dopiero.

Może być po wtorku. Masz na tych PC Linuxa i nvcc?

Przygotuje się, normalnie windowsa mam.

Dzięki ;) Ja jutro podeślę kod i opiszę dokładnie co i jak zrobić.

Cytat: ryszard.korczyk w 28 Styczeń 2012, 22:03
GTX 260 core 216, GTX 275, GTX 280. Na tym mogę przetestować, ale po wtorku dopiero.

Może być po wtorku. Masz na tych PC Linuxa i nvcc?

Cytat: Piotr R. (Peciak) w 28 Styczeń 2012, 21:28
GTX 570

Super grafika  ;)

Wpisz w terminalu "nvcc" i zobacz czy masz ten kompilator. Jak masz to będzie już po problemach, a jak nie to będziemy kombinować.

Może ma ktoś jakąś wolniejszą grafikę? Chciałbym mieć wyniki dla czegoś z innej generacji np. GeForce 9600.

To może być problem. Na Windowsach masz kompilator CUDA? (nvcc). Ja gotowego exe'ka podesłać nie mogę  :(

Do tego na Windowsie nie wiem jak z pomiarem czasu wykonywania - trzeba byłoby dopisać kilka linijek aby mierzyć czas. W Linuxie wystarczy na moje potrzeby wbudowany w system "time".

Z Live CD może i kartę by wykryło dobrze ale tam raczej kompilatora CUDA nie ma  :(