BOINC@Poland

No ja ostatnie punkty dostałem 15 czerwca, a jedno wykonane zadanie nadal czeka na odesłanie ...

Myślę, że opiekun by się podzielił informacją, gdyby miał zamiar zakończyć projekt, więc liczę, że to po prostu usterka, która zostanie usunięta :) ... Z drugiej strony ciągłe narzekania na brak czasu :(

Hmmm...

Czy ktoś może wie, dlaczego ostatnimi czasy nie działa ten projekt?

Tylko widzisz, mieszkam z 3 kolegami w 2-pokojowym mieszkaniu, więc na stacjonarkę nie ma najzwyczajniej w świecie miejsca, a z kolei co do wymogów dotyczących laptopa, to mam je tak wygórowane, że aż szkoda czasu (mojego na pisanie, a Twojego na czytanie ;) ) - mam IBM T42 oraz IBM T60, a wcześniej jeszcze dwa inne (inny T42 i T40) - tak więc można się domyślić, z jakiej rodziny będzie kolejny ;)

Kolega ma 1 kompa, na którym zadziała OpenCL, teraz tylko trzeba wyłuskać trochę więcej czasu :)

Mam dwa laptopy, przy czym jeden ma 10 lat, a drugi 6 :> Na razie popytam się "w okolicy", może ktoś będzie miał coś nowszego do pożyczenia, to zacznę się uczyć programowania współbieżnego ;)

Dziękuję za odpowiedź mimo niewielkiej ilości czasu :)

"Jestem za pozostawieniem wolontariuszom pełnej swobody wyboru. Co więcej myślę że narzucanie lub ograniczanie wyboru mogło by zniechęcić niektórych ludzi."
Jak najbardziej wybór niech będzie, ale na przykład ja nie zmieniałem nic, niczego nie wybierałem, czyli mam domyślnie wszystkie 4:
tdt
etdt
xtdt
LL
Chodzi mi o to, żeby rzadziej wysyłać tdt osobom, którym wisi, jakiego rodzaju dostają zadania - to miałem na myśli.


Co do wersji na GPU - naprawdę miałem ochotę już prawie zacząć pisać, ale... Nie posiadam kompa, na którym byłbym w stanie na bieżąco sprawdzać, czy mój kod działa, na którym mógłbym w ogóle ćwiczyć tego typu zagadnienia, więc niestety w obecnej chwili także nie pomogę, mimo że projektem się mocno interesuję. Pomyślę nad tym.


O tej nowej wersji napisz - krótko, ale żeby było cokolwiek ;) Jak wejdzie nowy wygląd, to też krótkie info, żeby tylko cokolwiek tam było :)

Witam

Miesiąc minął - nie wiem, czy to dużo, czy to mało, niemniej brak jakiejkolwiek informacji ze strony opiekuna jest trochę... Demotywujące? No w każdym razie, aby trochę ożywić temat postanowiłem się odezwać :) A przy okazji kilka pytań i spostrzeżeń:


Co do zaprzęgnięcia GPU do obliczeń, to jednak nadal będę starał się przekonać, gdyż nawet, gdyby ostatecznie obliczenia miały trwać dłużej niż na CPU, to zawsze jest to kolejna jednostka obliczeniowa, która byłaby wykorzystana do obliczeń, a nie leżała bezczynnie. Z drugiej strony ja mam na myśli tylko nowsze karty graficzne, w których jest już GPGPU, czyli możliwość wykorzystania kart graficznych do obliczeń ogólnego przeznaczenia, czyli dokładnie to, co byłoby tutaj wymagane.
Że to kolejny rodzaj platformy, że różne rodzaje kart graficznych (przede wszystkim podział nVidia i AMD) - to wstępnie można to napisać "byle jak" i korzystając z OpenCL, który zadziała na kartach obu firm. O ile wykorzystanie GPU do obliczania L-L mogłoby być kłopotliwe ze względu na ilość potrzebnej pamięci, o tyle do sprawdzania podzielności nadają się wręcz doskonale - dużo równoległych obliczeń.
Wręcz sam chciałem takie "byle co" napisać, byle by było, ale niestety za stary komp i karta graficzna jeszcze kilka epok przed GPGPU. Jednak poza ewentualnymi problemami czasowymi nie widzę żadnych przeciwskazań, aby pójść w kierunku wykorzystania GPU.


Proszę także o informację, jak tam wygląda sprawa z L-L ? Kiedy ruszą odpowiednie testy, tak że nasze komputery zajmą się faktycznym szukaniem liczb pierwszych, a nie odrzucaniem pozostałych? :) Wspominał też Pan coś o innych metodach - może któraś z nich ruszyła do przodu?


Zauważyłem też 2 "nowe" statusy:
- zawieszony (dobrze zgaduję, że po prostu komputer, od którego nie było odpowiedzi, w końcu tę odpowiedź dał?)
- Przetwarzany, wysoki priorytet (co oznacza ten wysoki priorytet, dlaczego się pojawił i jak wpływa na obliczenia, skoro i tak jeden procesor może obsłużyć tylko jedno zadanie w tym projekcie?)


No i trochę mniej pozytywnie, tzn. liczba osób i ilość zdobywanych przez projekt punktów - wprawdzie wcześniej (jestem w tym dopiero od półtora miesiąca) tego nie obserwowałem, ale jak dotąd zauważam jedynie spadki. Domyślam się, że jest to spowodowane "wyścigiem" na początku marca, niemniej dobrze by było zatrzymać po takim wyścigu jak najwięcej (krótkie statystyki można zobaczyć tutaj. Osobiście uważam, że może to być spowodowane dość małą ilością informacji z Pana strony (3 nowe wiadomości na stronie projektu, w tym ostatnia z połowy lutego). Przydałyby się choć krótkie, być może nic nie wnoszące, ale jakiekolwiek newsy, byleby tylko dać do zrozumienia, że projekt "się rusza". Mi też takie informacje są potrzebne, przy czym sam dbam o to, żeby je uzyskać poprzez wypytywanie na tym forum tutaj :) Gdyż na forum projektu także od miesiąca cisza (poza dzisiejszą/wczorajszą informacją o błędzie pewnej osoby). Moim zdaniem gdyby ludzie widzieli, że prawie ciągle coś się dzieje mieliby większą ochotę wziąć czynny udział w projekcie.
Z drugiej strony czytając oficjalne forum rozumiem pewien dyskomfort, gdzie prawie każdy tylko namawia, żeby to zostawić i podłączyć się do GIMPSa - to nie pomaga, ale nie przejmuj się nimi, a poprzez ciągły rozwój pokazuj, że dystans pomiędzy projektami się zmniejsza :)


Tylko wspomnę też ponownie o zmianie prezentowania Computation Progress - spisując statystyki widzę, że nawet gdyby ograniczyć się tylko do pierwszych 100mln, obejmowałoby to większość interesującego nas przedziału :>


No i kolejna propozycja pewnej zmiany - Tdt znacznie wyprzedza etdt i xtdt, tak iż w obecnej sytuacji nim xtdt dojdzie do liczb, które zostały przeszukane przez tdt minie pewnie z ... kilka lat?
W każdym razie proponowałbym, aby wysyłać same xtdt i etdt do wszystkich (wyjątek, jeśli ktoś sobie ustawi, że chce dostawać tylko tdt) - w ten sposób bardziej skupimy się na przedziale, który jest na tą chwilę bardziej interesujący.


Na razie nic więcej nie przychodzi mi do głowy ;) Proszę o odpowiedź w wolnym (albo "wolniejszym" :) ) czasie.

Pozdrawiam

Dziękuję za wszystkie wyczerpujące odpowiedzi :)

Wprawdzie nasuwają się kolejne w związku z RHO, P-1 oraz ECM Lenstry, ale o to może zapytam, kiedy zacznie działać :)

Po odpowiedziach widzę, że poza użyczeniem komputera w niczym nie pomogę (bo połowy nie rozumiem ;) ), a więc tylko pozdrawiam i życzę powodzenia przy dalszym rozwijaniu projektu :)

Dziękuję za odpowiedzi i zgodnie z obietnicą, kolejne pytania poniżej ;)

Nazwa plików odpowiada liczbie P, która jest w danym teście sprawdzana? A z kolei liczba po podkreślniku oznacza, który to jest z testów (o ile pamiętam - każdy ma być wykonywany dokładnie 2 razy)?

Algorytm LL - masz już jakiś pomysł na obejście tego, czy może właśnie dlatego jest to takie trudne, że trzeba na tych kosmicznie wielkich liczbach działać? :/ (10ty wyraz tego ciągu w Matlabie został uznany za Inf :| )

Spytam o zbyt duży szczegół, jeśli będę chciał znać zależność b1, b2 i b3 od p? :)
Wygląda to na coś w stylu:
Tdt - kolejne dzielniki 1 - 1,000
Etdt - kolejne dzielniki 1,001 - 10,000
Xtdt - kolejne dzielniki 10,001 - 100,000
ale dokładniej? :)

Przy sprawdzaniu podzielności przez 8 - robisz to na całej liczbie, czy na jej ostatnich 3 cyfrach? ;)

@ W zasadzie tak to wygląda. Jeszcze z racji tego że dla m>n, n%m=n przenosimy to na drugą stronę...
Czym jest m, bo nie kojarzę oznaczenia?

Potęgowanie modulo - dopiero teraz wczytałem się w algorytm - fajne, złożoności O(log_2(P)) mówimy pewnie i zdecydowanie "raczej Tak" :)

W związku z faktem, że i tak nie wychodzimy poza 3 pierwsze przedziały (które i tak obejmują w ponad 80% obszar liczb większych od dotychczasowej największej), myślałeś może nad ucięciem statystyk dla p=300,000,000 a z kolei te 3 pierwsze przedziały rozbić np. na 30 lub więcej? Kiedy "widać" zmiany, jest jakoś tak łatwiej i serce się bardziej cieszy ;)
Druga sprawa odnośnie tego samego - można by dodać ilość różnych liczb p, które przeszły wszystkie 3 testy i nadal "są podejrzewane o pierwszeństwo"?

Jeśli algorytm LL ma zabierać aż tak dużo czasu, można by się zastanowić, czy mimo wszystko nie wziąć się jeszcze za sprawdzenie dalszych dzielników d? W pewnym momencie będzie granica, że czas potrzebny na operacje odrzucania kolejnych liczb P i prawdopodobieństwo ich odrzucenia w danym przedziale będzie równie kosztowny obliczeniowo, co po prostu wykorzystanie algorytmu LL - sprawdzałeś jakoś tę granicę?
No i mam wrażenie, że im większych liczb będziemy się tykać, tym ta granica będzie większa.

Wyniki, jakie zwracają programy (Task) - jak to czytać? Tzn. jakie tam mogę znaleźć istotne informacje? :) Np. czym są te dwie duże liczby na początku Stderr output, np:
"Begin computation
9663676416 78383153152" dla xtdt_139661_0
albo
"Begin computation
1073741824 10737418240" dla etdt_2222573_0
No i gdzie widać, czy przyczyniłem się pozytywnie (znaleziony dzielnik), czy też tylko stwierdziłem, że w danym obszarze dzielnika nie znaleziono?
Czy za znalezienie dzielnika zdobywa się więcej punktów? ;)

Jaki może być przykład "Error while computing", ponieważ mi się jeszcze nie zdarzyło i nie wiem z praktyki.

Problem w takiej postaci, w jakiej istnieje aż prosi się o wykorzystanie kart graficznych, gdzie każdy z procesorów mógłby zająć się podzielnością przez jeden z dzielników. Wydaje mi się, że horrendalnie wzrosłaby szybkość przetwarzania, gdyby karta graficzna także mogła brać udział w obliczeniach. Że są plany rozszerzenie aplikacji o tę możliwość, w to nie wątpię, ale w najbliższym czasie (jest to już tworzone), czy raczej w dalszej perspektywie?

Z jednej strony to może przesada, ale z drugiej... Liczba telefonów komórkowych, tabletów, iPadów i iPodów rośnie z każdym dniem, a zarazem zauważam tendencję, aby zastępować tym wszystkim PCty i Laptopy (choć to może tylko marzenia speców od marketingu? :P ). A o tym segmencie potencjalnie "chętnych do obliczeń" myślałeś? Procesory ma toto już prawie jak zwykłe komputery, więc zadania mogłyby być nawet podobne, włączone jest non-stop... Oczywiste wprawdzie, że podczas pracy na baterii nie mógłby działać BOINC, ponieważ nie jestem pewien, czy dobę by taki sprzęt wytrzymał, ale już chociażby podczas ładowania baterii - czemu nie? :)
Jak to od strony praktycznej wygląda? Potrzebne są z Twojej strony jakieś dodatkowe wersje programów, czy też wystarczy ściągnąć BOINCa, odpowiednio skonfigurować (praca na baterii jest chyba domyślnie zatrzymująca obliczenia) i jazda? :)


Że to ostatni zestaw pytań to wątpię, ale na pewno ostatni tak obszerny :)

Witam

Dziękuję za odpowiedź na wstępne pytania :)

Tak jeszcze z góry uprzedzę, że być może w pewnym momencie dojdę pytaniami do szczegółów, których nie będzie Pan chciał ujawniać (prawa autorskie, konkurencja, itp.) - proszę to wtedy wprost napisać, żebym po prostu odpuścił i nie męczył więcej ;)

To teraz wersja Extended moich pytań ;)

To, że p musi być pierwsze faktycznie bardzo pomaga i rozumiem w takim razie sens kolumny "P in range".

Co do faktu, że dzielniki liczb NIE-pierwszych postaci M(p) mogą mieć tylko postać d=2kp+1 także bardzo pomaga, bo nie sprawdzamy wszystkich dzielników, a tylko te dla kolejnych k ze wzoru.

Przy czym ostatniej właściwości nie rozumiem (że (d%8==1)|(d%8==7) ). Z jednej strony nie mam pojęcia, do czego może być przydatna ta informacja, a z drugiej załóżmy taką liczbę Mersenne`a:
p=10
M(p)=1023
D = {d1;d2} = {3;341}
Dzielnik d=341 faktycznie jest postaci 2kp+1 (dla k=17), ale już reszta z dzielenia 341 przez 8 to liczba 5, a nie 1 bądź 7... Proszę o wyjaśnienie :)


Co do operacji typu modulo, że np.
Reszta z dzielenia (przez 5) sumy liczb 16+43 jest taka sama jak suma ich reszt (modulo z sumy jest równe sumie modulo):
16+43=59
mod(59,5)=4

mod(16,5)=1
mod(43,5)=3
1+3=4
to wiem, działa to na pewno do podstawowych 4 działań (potęgowanie też?), ale do czego konkretnie jest tu wykorzystywane? :) Całą liczbę M(p) i tak trzeba najpierw policzyć, żeby zacząć ją... A nie - o tym przecież była mowa :>
Czyli przykładowo dla M(p=21)=2097152 sprawdzamy kolejne dzielniki d, np. d=127 (2*3*21+1)

No i chcielibyśmy sprawdzić, jaki jest wynik modulo 2097151 przez 127 - jeśli 0, to M(p) jest liczbą złożoną.
Ale żeby nie dzielić "długiej liczby" 2097151, to najpierw bawimy się potęgą liczby 2:

2^21 - 1 =
= 2^7 * 2^7 * 2^7 - 1

Wynik modulo z całej liczby to wynik modulo z poszczególnych składowych, a więc:

mod(2^7,127) * mod(2^7,127) * mod(2^7,127) - mod(1,127) =
= 1*1*1-1 = 0

Czyli M(p=21) nie jest liczbą pierwszą :)



Ok, czyli Tdt, Etdt oraz Xtdt robią to, co powyżej dla pewnego przedziału dzielników - Tdt dla najmniejszego, Etdt dla większego oraz Xtdt dla... największego, czy też dla wszystkich?

No i jeśli Tdt "zauważy" że liczba nie jest pierwsza, to nie jest to już sprawdzane w Etdt i Xtdt.

LLpt - a ta do czego służy/będzie służyć? Chyba do ostatecznego stwierdzania, czy liczba jest pierwsza... A więc Xtdt nie jest dla całego przedziału :> Bo jeśli liczba ma 12 mln cyfr, to maksymalna wartość dzielnika miałaby 6mln cyfr :> Do jakiej granicy liczą te 3 pierwsze testy?

No i z faktu, że nie zdarzyło mi się, aby przy 30% był przeskok na 100% wnioskuję, że nawet po znalezieniu dzielnika obliczenia są dalej prowadzone - rozumiem, że to w celach badania zależności występowania liczb pierwszych od czegoś? :)



W Computation progress dla wszystkich poza 3 pierwszymi przedziałami widać równość przy "już niepotrzebnych" Tdt i Etdt - domyślam się, że wspólnie zostały odrzucone - na jakiej zasadzie? I dlaczego nie zostały odrzucone także Xtdt w danych zakresach?


Może tyle na razie wystarczy - reszta pytań przechodzi do wersji eXtreme :P

Witam wszystkich forumowiczów

Poniżej zamieszczam kilka informacji o sobie:

Nick: Michu86
Imię: Piotr
Urodziny: 1986
Siedziba: Poznań

Wykształcenie: Wyższe - Automatyk
Zawód wykonywany: Elektryk
Stan cywilny: kawaler
Zainteresowania: gry komputerowe, numizmatyka


O BOINC-u dowiedziałem się sam, kiedy z jakiegoś powodu poszukiwałem czegoś, co by wykorzystywało zasoby mojego komputera... No i trafiło na BOINC. A B@P - bo w porównaniu do pozostałych teamów (przynajmniej tych kilku które zauważyłem) było więcej niż 5 osób ;)

Witam wszystkich serdecznie :)

Mój pierwszy post na forum, w samym B@P jestem dość krótko - chyba jeszcze tydzień nie minął, tak więc z góry proszę o wyrozumiałość ;)

A piszę, ponieważ mam kilka pytań, może nie koniecznie do autora ("opiekuna projektu" ?), ale do kogokolwiek, kto mógłby mi powiedzieć, jak to dokładnie działa? :) Chciałbym śledzić, jak to się porusza do przodu, a byłoby mi dużo łatwiej, gdybym wiedział, co jest czym.

Bodajże w drugim poście był krótki opis działania, ale interesuje mnie coś bardziej konkretnego - jak działa Tdt, Etdt i Xtdt?

"Tdt i Etdt służą do eliminacji kandydatów dla LLpt."

LLpt - to zakładam, że jeszcze nie wystartowało? Ponieważ na "Stanie serwera" pojawił się bodajże wczoraj i statystyki ma zerowe, z kolei na "Computation progress" w ogóle nie jest ujęty.

Także proszę o jakiś opis na "Computation progress":
- "P range" - domyślam się, że statystyki dotyczą P w tych widełkach
- "P in range" - a to są liczby P do sprawdzenia? Czy może sprawdzone? Czy co? :)


Mam nadzieję, że te kilka wstępnych pytań nie odstraszy nikogo ;)


Niejednokrotnie padło też porównanie do GIMPS - gdyby nie fakt, że podsumowanie obliczeń jest sprzed 2 godzin, stwierdziłbym, że projekt ten upadł (ostatnia aktualizacja ponad rok temu). No i po statystykach widzę, że rzeczywiście udaje się tego GIMPSA doganiać - o ile w liczbie użytkowników którzy dołożyli się do projektu nadal "jesteśmy" daleko w tyle (1,757 na BOINC do 80,996 na GIMPS) o tyle już różnica w aktywności w ciągu ostatniego miesiąca jest dużo mniejsza (937 do 4,875 na GIMPS) i co jeszcze ważniejsze - nadal się zmniejsza :)

Główna różnica pomiędzy projektami? Ten tutaj żyje :) Co widać nie tylko po newsach, ale także po ciągłych aktualizacjach i ulepszeniach - a więc zasłużone ukłony dla Pana Bobreckiego :respect: