BOINC@Poland

Gratulacje dla rodziców!!!!
:parrrty:

Teraz życzymy dużo wytrwałości, cierpliwości i żeby Marcel dał trochę pospać  %)

No właśnie. RAD już rok temu pisał "jeśli projekt można liczyć na GPU trafia tylko do grupy PM_GPU (a na pewno te projekty w których GPU daje dużą przewagę punktową nad CPU)". Tylko, że nie został wysłuchany a miał rację!

Jeżeli nie ma możliwości oddzielenia punktów zdobywanych na CPU od punktów zdobywanych na GPU to w tym miesiącu mamy do czynienia IMHO z lekko absurdalną sytuacją. Co mają zrobić osoby, które liczą tylko na CPU i walczą w klasyfikacji CPU - jak mają konkurować w tym miesiącu?

herbatniki maślane

Jak najbardziej zgadzam się z powyższymi opiniami odnośnie liczenia PrimeGrid na CPU - mój głos idzie na NRG.

Cytat: Troll81 w 23 Kwiecień 2013, 23:20

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.sadistic.pl/spalmy-prage-sarah-palin-wzywa-do-inwazji-vt192741.htm

To akurat był żart.

 :parrrty:

@krzyszp
Ad 1. Żeby za długo nie szukać, poczytaj ang wiki (w polskiej niestety nie ma, być może stąd przekonanie, że w tamtych czasach nie było inflacji).
http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation#History
Dla leniuchów podam 3 podstawowe przyczyny inflacji w systemach kruszcowych:
- psucie pieniądza przez emitenta (fałszowanie zawartości kruszcu w monecie);
- psucie pieniądza przez użytkowników w obrocie (popularne skrawanie - stąd wprowadzenie charakterystycznych wcięć na obrzeżach monet, ale również zwykłe fałszerstwa);
- niekontrolowany wzrost podaży kruszcu - poczytajcie sobie co się stało z gospodarką Hiszpanii i walutami w Europie, gdy w XVI. wieku zaczęły płynąć do Europy na hiszpańskich statkach tony złota z Ameryki.
Natomiast w tamtych systemach inflacja była ogólnie znacznie niższa niż obecnie (nie wiem tylko, czy to zasługa samych systemów, a raczej czasów - wiadomo, w XVI. wyprawa po złoto z Hiszpanii do Ameryki trochę czasu zajmowała :))
Ad 2. Poproszę o źródło.
Ad 3. Bitcoin - obserwuję z ciekawością co się z tego rozwinie.
Ad 4. Najsłynniejszy kryzys - Wielki Kryzys, nie był spowodowany dodrukowywaniem pieniądza (tu akurat rozumiem, są spory wśród samych ekonomistów, niemniej jednak przeważająca część jest tego zdania). Aczkolwiek niewątpliwie dodrukowanie nie raz skończyło się hiperinflacją.
Ad 5. Tak łatwo wam przychodzi to pisać, że aż się dziwię. Ok, wyobraźcie sobie, że tracicie wszystkie wasze oszczędności, to samo dzieje się z wieloma członkami waszej rodziny i znajomymi. Dalej czujecie tę pewność i przekonanie, że stało się dobrze i cieszycie się, że wszystko przepadło, ponieważ teraz na pewno będzie lepiej?
W historii na świecie zbankrutowało tysiące banków - rzeczywiście zawsze jakaś nauka z tego płynęła - między innymi taka, że teraz pozwala się na to rzadziej, być może dlatego większość z nas (przynajmniej do afery cypryjskiej) spała spokojnie.

Zgadzam się natomiast, że jeżeli nic się nie zmieni w postępowaniu rządów, jesteśmy na równi pochyłej ku naprawdę potężnemu kryzysowi, który będzie później nazywany Wwwwwwwwielkim (dla odróżnienia od Wielkiego) a później czeka nas III WŚ :)

Cytat: Troll81 w 08 Kwiecień 2013, 22:58

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://biznes.pl/magazyny/finanse/islandzki-eksperyment,5006103,magazyn-detal.html

CytatW następstwie tej katastrofy depozyty obywateli Islandii zostały objęte gwarancjami, ale zagranicznym inwestorom odmówiono wypłaty pieniędzy.

Dokładnie o to mi chodziło. Nikt ze zwykłych Islandczyków nie stracił depozytów, tylko zagraniczni inwestorzy (z pewnością w przeważającej części instytucje i przedsiębiorstwa). Ponadto rząd Islandii znacjonalizował kilka banków i wykupił również część złych długów. Także nie podawaj mi przykładu Islandii, jako argument, że pozwolenie na bankructwo dużej ilości banków i utratę przez dużą część obywateli ich depozytów jest super rozwiązaniem. W ogóle nie było tam żadnego "a niech sobie bankrutują, chodźmy na partyjkę curlinga (czy w co oni tam grają...)". Rząd był mocno zaangażowany. Na dodatek również skorzystali z pomocy zagranicznej.

Swoją drogą nie rozumiem, dlaczego nie zrobiono tak samo na Cyprze - w końcu mówi się, że spora część tej kasy pochodziła z Rosji, więc również można było udupić wyłącznie zagranicznych inwestorów. Widać boją się Rosji :P

Nie napisałem że pieniądz pusty wyparł pieniądz oparty na złocie. Nie napisałem również, że w czasie pieniądza złotego (nie użyłem również takiego sformułowania - napisałem pieniądz kruszcowy i pieniądz papierowy wymienialny na kruszec) była duża inflacja, tylko że była (bez przymiotnika) aczkolwiek bywała i duża. Nie będę podawał ci źródeł, jestem pewien, że znajdziesz to w każdej pozycji poświęconej historii pieniądza - poczytaj.
Skąd przypuszczenie, że zapaść systemu może doprowadzić do wojny? A chociażby z historii - a to II wojna światowa nie miała nic wspólnego z kryzysem, tak?

Czasy kiedy było mnóstwo państewek i każde miało swoją walutę już mieliśmy. Każdy psuł swoją walutę, oczywiście w różnym stopniu, stąd słynna polska teza, że pieniądz gorszy wypiera lepszy. Pozwolić każdemu emitować własną walutę - świetny pomysł, już puszczam swoją drukarkę w ruch i na zakupy wybieram się do ciebie... :) Już nie wspomnę o kosztach jakie wygenerowałby proces eliminowania złych walut z rynku.

@Martin Fox

CytatKradzież pieniędzy z konta nie podkopuje zaufania do systemu bankowego?

Jak najbardziej podkopuje. To co się wydarzyło na Cyprze może mieć poważne skutki, jeśli chodzi o podkopanie zaufania do tego systemu (tzn. już zostało podkopane, z czasem może się to nasilić).

@apohawk

CytatAd.1. Dostali premie za bailouty. W myśl patologicznego myślenia - słusznie, przecież ocalili swoje banki przed upadkiem, czyli działali w interesie akcjonariuszy, więc premia się należy.
Gdyby nie bailouty, nie byłoby premii.

No właśnie - czyli coś tu nie zadziałało najlepiej - stąd mój postulat, żeby kto inny ukarał tych złoczyńców :)

@Troll81

CytatIslandia pozwoliła upaść banko. I co? Ludzie przestali w nich trzymać pieniądze??

A czy zwykli ciułacze na Islandii stracili swoje depozyty albo ich część?

1. No właśnie niby akcjonariusze podejmują decyzje, tylko jak to się dzieje, że prezesi banków, którzy praktycznie doprowadzili do ich upadków dostali milionowe premie (odnoszę się do sytuacji w USA) i nie spotkały ich żadne konsekwencje?
2. Zgadzam się, że ten system ma wciąż wiele wad, ale przypomnę że ludzkość dochodziła do niego metodą prób i błędów - pieniądz mieliśmy najpierw wyłącznie kruszcowy, później papierowy wymienialny na kruszec i to wszystko i tak nie działało i tak były kryzysy, inflacja itp. itd. Poza tym może rozwiń troszkę myśl - bo napisałeś "ten system jest zły, więc niech się zawali" - i co dalej? Wiadomo, że pozwolenie, żeby ten obecny system tak sobie upadł, bez żadnej kontroli, pogrąży świat w wojnie i nowe systemy będziemy mogli sobie wymyślać na zgliszczach. Moim zdaniem ten system i ten pieniądz działają całkiem dobrze, tylko trzeba dopracować mechanizmy ochronne.

Ad 1. Zgadzam się. Powinny być milionowe kary lub kary więzienia za niekompetentne zarządzanie wszelakimi spółkami akcyjnymi.
Ad 2. Przy obecnym systemie finansowym nie można sobie pozwolić na podkopywanie zaufania do pieniądza i systemów bankowych. A pozwalanie na bankructwa banków na szeroką skalę, które dotyka milionów obywateli niewątpliwie miałoby taki skutek. Jednocześnie osoby rzeczywiście za to odpowiedzialne nadal pozostają bezkarne...

No chyba po to, żeby chronić miliony drobnych ciułaczy, żeby zdjąć z nich odpowiedzialność za ich nieodpowiedzialne decyzje ekonomiczne. Czy może lepiej byłoby pozwolić bankom upaść, a ludziom powiedzieć "przecież nikt wam nie kazał powierzać im swoich oszczędności"? Takie działanie może byłoby i sprawiedliwe ale w efekcie doprowadziłoby do rozlania się kryzysu na wszystkie sfery gospodarki i w efekcie do upadku całego systemu finansowego, czyli w niedługim czasie pewnie upadłyby i te banki, które prowadziły swój biznes odpowiedzialnie, bez inwestowania w syfy. Czyli i tak straciliby wszyscy. Dlatego rządy wspierają banki przed upadkiem a większości prywatnych biznesów nie (z resztą czasem ratują nie tylko banki, przypomnę może przykład General Motors, czy utrzymywanie przez lata przez polski rząd nierentownych stoczni i kopalni - tu znacznie trudniej znaleźć uzasadnienie, niż w przypadku banków, aczkolwiek powody ich ratowania też są jasne).

Cytat: Martin Fox w 06 Kwiecień 2013, 14:25
Patrząc na przykłąd Cypru okazuje się że można w świetle prawa(!) dokonać kradzieży pieniędzy obywateli z wybranego banku (a gdzie równość wobec prawa? czemu jedni są okradani a inni nie?)

Mogli nic nie robić. Wtedy upadłyby pewnie wszystkie banki na Cyprze i nikt nie dostałby nic ponad 100k EUR.

CytatTak - nigdzie nie jest napisane, że MUSI to być specjalne konto dla działalności - korzystam z subkonta osobistego.

To prawda, o ile regulamin banku tego nie wyklucza (np. w mbanku wyklucza).

No tak, ale przy takim podejściu to w ogóle można zrezygnować z banków :)
Jeżeli czynność bankowa nie spowodowała powstania wierzytelności to nie będą mieli haka, ale ok. ostrożności nigdy za wiele.

BTW rozumiem, że ostatecznie zrezygnowałeś z zakładania konta dla działalności?

Tobas ale zwróć uwagę na zapis art. 97 "wyłącznie przeciwko osobie, która bezpośrednio z bankiem dokonywała czynności bankowej albo jest dłużnikiem banku z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z czynności bankowej". Tytuł ten może być egzekwowany wyłącznie jeśli rzeczywiście będziesz coś winny bankowi z tyt. zawartej z nim umowy (tzn. jeśli rzeczywiście zrobisz debet niedozwolony, weźmiesz pożyczkę, poprosisz o dopuszczalne saldo debetowe itd. itp.). Jeśli tak jak piszesz, nie zamierzasz w żaden sposób w tym banku się zapożyczać, podpisanie umowy z takim oświadczeniem o upoważnieniu jest zupełnie niegroźne.
Oczywiście istnienie takich rozwiązań jest dla banku pewnym przywilejem, gdyż w razie czego ułatwia mu egzekucję. Ale nie oszukujmy się, nawet jeśli nie podpiszesz czegoś takiego, a dojdzie do "w razie czego" bank i tak naśle na ciebie komornika, tylko być może zajmie mu to ciut więcej czasu.

Nie do końca, po prostu we właściwościach skrótu, w elemencie docelowym, po " dopisuje się --detach.

Można dodać do autostartu wyłącznie boinc.exe z opcją --detach. Nie będzie wtedy ikonki po ponownym uruchomieniu systemu. A przed ponownym uruchomieniem zamknijcie po prostu sam manager (wyłączacie manager bez zaznaczania opcji, że ma przestać liczyć po zamknięciu).

Natomiast ilekroć będziecie chcieli zajrzeć do boinc, uruchomiacie ręcznie boincmgr.exe, a później zamykacie jak powyżej (ewentualnie obsługa przez cmd, poprzez boinccmd).

Ajaj kaptajn!

Było minęło... wróciliśmy na 2. miejsce.  :wacko:

Ok. Dziękuję za pomoc!

Tzn. żeby sprawa była jasna i prosta - czy można to załatwić poprzez wpisanie czegoś w pole "wybierz komputer" (nie znam się - myślałem że może to kwestia odpowiedniego podania IP zewnętrznego i sieciowego), czy nie? Nie będę się bawił w nic bardziej skomplikowanego.

IP zewnętrzne jest stałe, ale jest to sieć, której administratorem nie jestem więc chyba portów na routerze nie przekieruję. Czyli nie ma opcji?

Usiłuję wykorzystać menedżera do zdalnego zarządzania jednym z hostów - czy jest w ogóle możliwe przy zastosowaniu powyższej metody łączenie się z hostem ale nie z sieci lokalnej tylko przez net?
To wszystko działa ładnie jak mam hosta w sieci i wpisuje lokalne IP dajmy na to 192.168.1.2. A co mam wpisać jak host jest w innej sieci i ma w sumie 2 IP - jeden sieciowy i drugi w sieci lokalnej? Można się tak połączyć?

krzyszp, a dałoby się jeszcze podać wynik w idle?

Wydaje mi się zdecydowanie racjonalne, żeby komputery, do których kupiono drogie karty graficzne, żeby - nie ma się co oszukiwać - nap***lały punkty, powinny w 100% umożliwiać wykorzystanie tychże kart. Czyli jeśli jest taka konieczność zapominamy o ich CPU. Mamy chyba też zestawy ze słabszymi kartami - tam można się śmiało angażować w projekty CPU.

Jeśli jest problem z zajmowaniem wątków CPU na potrzeby kart graficznych, to po co w ogóle zostały kupione wydajne karty graficzne?

Uważam, że pociśnięcie w POEM jest dobrym pomysłem. Z nadzieją wypatruję również możliwości liczenia na GPU w WCG (coś się rusza w tym temacie ostatnio). Taka możliwość w ogóle powinna usatysfakcjonować wiele osób :)

Co do wpisów na wiki odnośnie SKB@P - nie ma się co na nie powoływać skoro są dawno nieaktualne - można było pisać, że PM będzie dodatkiem do Ralpha i LHC jak pojawiały się w nich dwie próbki na miesiąc - przy takiej konfiguracji taki zapis oznaczał w praktyce liczenie w 99,9% PM. Teraz LHC karmi bardzo ładnie i nie może być PM do niego dodatkiem bo SKB@P nie miało nigdy być pod LHC.
Ten zapis jest do zmiany.

Po kilku latach przerwy, z nieskrywaną satysfakcją, melduję swój powrót do pierwszej setki!
:boing:

Mersenne jest do usunięcia z listy - projekt zamknięty.

Brawo!
:respect:

 :respect: :parrrty:

Cytat: Cyfron w 18 Styczeń 2012, 14:48
jakiś rdzeń zostawiony wolny?

No właśnie - a jak się zostawia ten rdzeń? Pewnie app.info? Mógłby mi ktoś wkleić treść dla windowsa, proszę ślicznie?

O widzisz - cieszę się, że jakoś pomogłem - jakbym na bieżąco czytał wątki to może i bym cię sam nakierował - no ale poradziłeś sobie  :p_arr:

Cytat: Sir_Behemoth w 09 Luty 2012, 09:39
Dzisiaj Bober w LHC został UotD :parrrty:

:D  :parrrty:

Ostatnio zauważyłem, że próbki mają tendencję do zacinania się - próbka niby przetwarzana, ale przeskakuje wyłącznie czas, GPU load jest 0%. W ten sposób wczoraj próbka zakitowała mi cały dzień liczenia. Co ciekawe wystarczy wstrzymać/wznowić i próbeczeka się znowu grzecznie liczy i zaraz odsyła poprawna.

Miał ktoś coś takiego?

Akurat i tak POEM idzie w pauzę na jakiś czas, więc też sobie od niego odpocznę.

Mam kupon z Google na 250zł. Również chętnie oddam na boincowe cele. Kto chętny, żeby się nim zaopiekować?

---

EDIT
przekazany!

Czyś coś oprócz zainstalowania boincmgr 7.x.x trzeba zrobić żeby liczyć na Ati? Cały czas mam "got 0 new tasks" :(

Przy okazji mam jeszcze pytanie o udostępnienie jednego rdzenia dla Poem - jak mam to zrobić przy HT? Jak zmieniam w ustawieniach innych projektów use cpu na 75% to i tak wszystko jedzie na 100%...

Dzięki Troll :)

Ale mnie zaskoczył - szybka reakcja i poza dwoma teamami pozamiatane :)

Widać, że Igor kompletnie nie ogarnia jak to z tymi punktami jest :P Ale nie ma co - wydawało się, że tak po wsze czasy zostanie a tu taka niespodzianka!  :respect:

Sprawa już była poruszana na naszym forum, ale w jakimś zupełnie innym miejscu, także zakładam nowy wątek.

Wszystko zaczęło się w listopadzie, gdy dwóch userów zaraportowało próbki warte ok. 600k. Załapało się na to również kilku wingmenów. Na forum LHC od razu wybuchła debata, czy to był bug czy cheating z większym naciskiem na cheating. Wiele głosów prosiło adminów o interwencję, ale wszyscy zostali równo zlani.

Wątek na forum LHC

Sprawa wróciła jak bumerang na początku stycznia, gdy paru kolesi powtórzyło numer. Tym razem jednak doczekaliśmy się interwencji adminów, którzy nie tylko skorygowali oszukańcze kredyty, ale wprowadzili nowy system punktacji, który nie bierze pod uwagę czasu CPU zaraportowanego przez host.
Igor (admin) napisał, że niejaki Stelf w ramach testów się bawił powtórnie w pompowanie kredytów i nic z tego nie wyszło stąd system działa świetnie. Wszystko pięknie, tylko zapomniał posprzątać w statystykach teamów. Stąd od 07.01.12 LHC ma nowego dumnego leadera:
http://pl.boincstats.com/stats/team_graph.php?pr=lhc&id=5028

Pozwoliłem sobie to wytknąć na forum LHC. Będę wdzięczny za głosy poparcia, jeśli nie będzie reakcji ze strony admina (a tego się spodziewam).

Ja bym tylko chciał zwrócić uwagę, że jeśli PNT się tak zaciekle rozczłonkowuje na PNT i GPU Force i tym samym robią nam się 3 składowe rady, to pójdźmy dalej - z B@P połączyły się wcześniej co najmniej 2 zespoły, a jeśli poszperać głębiej to pewnie i 5 się znajdzie.