BOINC@Poland

I jaki wynik dla SETI ?

Przecież nie znając go, nie jesteś w stanie stwierdzić czy jest korzystny/krzywdzący

Pytałem o przemyślane pomysły...
(liczba punktów praktycznie za każdy WU jest inna)

Wracając do sedna :
Zdania na temat sposobu naliczania i przyznawania kredytów w SETI są podzielone.
Wg. wspomnianego już :
http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id =35231#450291
w nalicznym kredycie nie jest uwzględniany ANI benchmark ANI czas przetwarzania :
"But you can forget about the benchmarks and forget about the time it takes for your result to go from beginning to end. That's no longer used on the Seti project (and on Einstein, for that matter)."
wg. tej teorii kredyt naliczany jest współczynnikiem od FLOP :
"It's 1 credit for every 3.35 FLOPs your FPU makes in the result"
Opis takiego sposobu nalicznia jest na :
http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id =30918&nowrap=true#308706

Taki sposób naliczania nie zgadza się jednak z moimi wynikami (przykład z początku wątku).
Ktoś ma jeszcze inne pomysły ?

To znalazłem - cały opis na : [link nie aktualny]

Czyli wariant 2 (czyli punktu "z góry" przypisane do WU) z ewentualną korektą wynikająca z czasu obliczeń ?
W moim przykładzie KOMP1 liczył 2 razy dłużej niż KOMP2 (przy bardzo zbliżonych Measured "floating point speed") a "claimed credit" były bardzo zbliżone
- to chyba też nie to....

Równolegle zapytałem się na :
http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id =35231#450380

Może tam się znajdzie ktoś, kto będzie to wiedział...
- na razie głównie odsyłali mnie do BOINC-Wiki :)

Ps.
Z innej beczki : jak można dodać swoje statystyki do postów ?

Na stronie
http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id =30625
znalazłem informacje:
================================================== ==
How does the new enhanced application figure credits?

The new enhanced application does not use an arbitrary benchmark to figure credits the way the old application does. The old application depended on a "benchmark" program to get an estimate of the general speed of your computer and computed credits based on the benchmark. The new enhanced application determines the actual number of floating point operations (fpops) that are used to crunch the work unit. This number is used to figure your credit. You will see little if any variation in the credits reported for work units processed on widely varying computers and operating systems. So unless your computer was constantly over or under reporting credits using the old application, you should not notice much difference in the amount of credit issued to you per amount of time.
================================================== ==
Rzeczywiscie wynika z niej, że kredyt jest zależny od liczby operacji zmiennoprzecinkowych ("determines the actual number of floating point operations")

Wariant 1 :
W tym przypadku wzór dla SETI wyglądał by tak :
żądane_punkty = ([dhrystone]) * czas_procesora / 1728000
Problem w tym, że dla danych jak opisałem niewiele to zmienia
- wyniki są równie rozbieżne...

Wariant 2 :
Liczba tych operacji (tym samym liczba punktów za WU) jest naliczona przez serwer SETI i przypisana do WU.
Tylko w tym przypadku dla wszystkich komputerów "claimed credit" powinny być identyczne (bo brany z WU) - a nie jest...

Czy ktoś z liczących orientuje się jak jest na prawdę ?

Czyli w takim razie
1. Nie wiadomo jak SETI liczy punty ?
2. Optymalizacja aplikacji BOINC (podmiana boinc.exe itp. na np. Crunch3r/Truxoft czy BoincStudio) dla SETI obecnie nie ma sensu ?

---------- 13:27 04.11.2006 ----------

Chodzi o punktacje do projetu SETI :)

---------- 14:21 ----------

Wg. opisu SETI przydziela punkty NIE za ptrzeliczoną jednostkę ale wg. ww. wzoru :
"W celu nagrodzenia użytkowników za wykonane obliczenia, BOINC wykorzystuje nowy system punktów kredytowych, zamiast prostego liczenia odesłanych jednostek (jak to miało miejsce w klasycznej wersjki SETI@home). Nową jednostką punktacji jestCobblestone, nazwany tak na cześć Jeffa Cobb'a z projektu SETI@home..."

Witam,znalazłem wzór na żądane_punkty:



żądane_punkty = ([whetstone]+[dhrystone]) * czas_procesora / 1728000



Sprawdziłem go, na przykładzie wyników różnych komputerów dla jednej próbki :



KOMP1:

Measured floating point speed   1210,53 million ops/sec

Measured integer speed           2343,31 million ops/sec

CPU time (sec)                  6171,11

--->claimed credit=14,67

wg. wzoru : (1210,53+2343,31)*6171,11/1728000=12,69

Czyli mała różnica ale jest.



KOMP2:

Measured floating point speed   1496,5 million ops/sec

Measured integer speed           2326,27 million ops/sec

CPU time (sec)                  2959,09

--->claimed credit=14,63

wg. wzoru : (1496,5+2326,27)*2959,09/1728000=6,55



Czyli tutaj wynik jest zupełnie inny.

Wzór jest niepoprawnu czy ja coś liczę "nie tak" ?



Po odrzuceniu wyników skrajnych, średnia była 14,63, stąd oba komputery (2 pozostałe też) dostały

granted credit=14,63



W jaki sposób naliczny jest claimed credit ?



Pozdrwiam i liczę na odpowiedź,

Artur[/b]