mimo 8-wątkowego procesora, boinc liczy tylko 5 WU naraz

[sknd]

Jak w temacie - nie wiem czemu, do wczoraj w managerze widzę, że tylko 5 WU naraz jest liczonych (2 climateprediction i 3 WCG), oczywiście w ustawieniach jest zaznaczone, by używał 100% procesorów. Zmienianie tego ustawienia nic nie daje - tzn. przy 25% liczy tylko dwa WU naraz, ale jak dam potem znów 100% to znowu liczy tylko 5 WU... myślałem, że to kwestia braku pamięci, ale większość z 8 GB jest wolna i dostępna. Dysk tez nie całkiem zapchany - manager pokazuje ponad 600 MB wolnego miejsca dla boinc.

Konfig: Manager 7.2.42, system linux64, procek Xeon E3-1230 v2

jakieś pomysły, comrades?

[Krzysiak]

Może przez to że tylko 4 jajka
pozostałe wątki nie mogą się rozpocząć z powodu 100% obciążenia właśnie tych 4 jajek

[necavi]

Chwila. Gdyby liczyło na 4 takie tłumaczenie można by przyjąć, ale mamy 5. Płyta na pewno ma włączone HT.

[Szopler]

Co widać w dzienniku zdarzeń? 600MB to trochę mało miejsca na HDD.

[tito]

A nie liczysz tam także projektów na GPU (3 WU jednocześnie), które sobie zabierają 3 jajka?

[sknd]

nie liczę nic na GPU, o ile mi wiadomo  ;) zresztą chyba WU z GPU też by się wyświetlały w zakładce zadania? (nie wiem, bo nigdy nie liczyłem na GPU)

dzięki Szopler za podpowiedź o dzienniku zdarzeń, co prawda patrzyłem tam już wczesniej i nic mi się nie rzuciło w oczy, ale teraz zerknąłem znów i zobaczyłem:

World Community Grid | This computer has reached a limit on tasks in progress

no i przypomnialem sobie, że przeciez przerabialem kiedyś jakiś plik xml w konfigach projektu gdzieś, żeby mi nie liczyło więcej niż trzy zadania Outsmarta Ebola Together naraz, bo chciałem liczyć kilka projektów naraz a WCG brało wszystkie rdzenie...  :facepalm2:

teraz jedyny problem to odnaleźć ten pliczek  XD

Edit:

ten pliczek to /var/lib/boinc/projects/www.worldcommunitygrid.org/projects/app_config.xml

Kod [Zaznacz] Rozwiń


<app_config>
<app>
  <name>oet1</name>
  <max_concurrent>3</max_concurrent>
</app>

zmieniłem 3 na 6 - zeby mi się ten climate liczył dalej, i wszystko hula :)

dzięki, SOLVED ;)

[c_RaSz]

Jedna z domowych maszyn też liczy coś za mało WU naraz. Dość już archaiczny komp, dwurdzeniowy raptem, ale ma przecież Hyper Threading Technology, czyli można by oczekiwać odpalenia 4 wątków, a widać w menadżerze tylko 2. Czemu? W ustawieniach przetwarzania nic, co mogłoby na to wpłynąć — na pewno nie zmieniałem.

Inna rzecz, to że w użyteczność HTT dla tych jak raz obliczeń — coś nie wierzę. HTT bardzo sprzyja wielozadaniowości, ale od niego moc przetwarzania wcale nie rośnie! Tak mi się przynajmniej wydaje: że gdyby liczył zamiast 2 próbek cztery, to by każdą z nich obrabiał o połowę wolniej. No, ale może się nie znam...

[sknd]

1) co to za procek?

2) trochę strzelam, ale - czy sprawdzałeś w Biosie? u mnie się tam włącza i wyłącza HT

[tito]

Sprawdź w managerze zadań windowsa ile wątków na wykresie pokazuje.
Odnośnie HT i liczenia. W mocno zoptymalizowanych aplikacjach pokroju asteroids, czy też PrimeGrid (wszystkie LLR) może nawet trochę zwalniać obliczenia. Natomiast gdzie indziej...wzrost jest od 10 do 80% (wiem co mówię, bo mam I5 Ivy Bridge taktowany 3,4 oraz XEON z tej samej rodziny taktowany 3,5).

[c_RaSz]

Sknd:
ad 1. To taki... zabytek: P4 2,8 GHz + HTT, ale płyta nie udźwignie więcej, niż 2GB RAMu (i tyle włożyłem), no więc może to wina jego deficytu?
2. Wiem gdzie się HTT włącza, na wszelki wypadek sprawdziłem narzędziami Intela, raportują, że wszystkie opcje CPU są takie jak trzeba, HTT rzekomo gro i bucy...

Tito:
Wiem gdzie sprawdzić co-i-jak w systemowym menadżerze, są tam dwa okienka. Czy powinny być 2*2? Bo w men. urządzeń są na pewno dwa rdzenie, no a że *2 wątki na rdzeń — to co? — powinienem mieć 4 wykresy obciążenia?

[pawg]

HTT to nie to samo co HT, to jest zwykły dwuwątkowy dwurdzeniowiec. Gdyby miał 4 wątki to byłyby widoczne 4 okna obciążenia rdzeni + okienko zbiorcze obciążenia CPU

[tito]

Intel HTT -> Hyper-Threading Technology
To nie daje podwójnej ilości wątków?

[c_RaSz]

Wg Wiki — tp jest jedno i to samo, HTT = HT:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Hyper-Threading

Edit:  czytam  :cold:  w Wiki szczegóły:
Hyper-threading wymaga nie tylko wsparcia ze strony systemu operacyjnego, ale również oprogramowania zoptymalizowanego specjalnie dla obsługi tej technologii. Intel zaleca wyłączanie jej, jeżeli używany jest system operacyjny bez takiej optymalizacji"
— hm, czyżby w takim razie problem tkwił w tym, że staruszek Win-XP (który u mnie tym zarządza) nie wspierał HTT?

[tito]

Google twierdzi, że wspiera, zresztą Win XP to właśnie czasy P4

. Po pierwsze nasza płyta główna musi wykorzystać ta technologie. Już Intel 845 wykorzystuje tę innowację, a także wszystkie późniejsze modele chipsetów (wyższe numerki). Musimy także posiadać system operacyjny który będzie w stanie współpracować z dwoma logicznymi procesorami. Takimi systemami są Windows XP, Windows 2003 oraz Linux z kernelem 2.6. Niestety jeden z najpopularniejszych obecnie systemów operacyjnych, poza Windows XP, Windows 2000 nie obsłuży nam technologii HT. Nie pomoże nawet najnowszy Service Pack 4 bo programiści z Redmond uznali ostatecznie że zaimplementują obsługę Hyper Threading'u dopiero w następcy Windows 2000. Dlatego posiadacze Pentium 4 HT są praktycznie zmuszeni do Windowsa XP, jeżeli chcą wykorzystywać jego dobrodziejstwa. Mówi się ostatnio że HT lepiej działa na Service Pack 2 w Windows'ie XP aniżeli jego poprzednie wersje. Z czym muszę się zgodzić bo to widać gołym okiem w zachowaniu się aplikacji

Może problem tkwi w chipsecie?

[Krzysiak]

1. Co to  za procesor konkretnie model - Polecam CPU-Z
2. Korzyść z HP przy tak starym CPU jest równa ZERU
Pozdrawiam

[kva.pl]

Korzysci z uzywania P4 obecnie sa w ogole rowne zeru, chyba ze ogrzewamy elektrycznie mieszkanie zima...

[LQG]

Ten P4 2.8 to 1-rdzeniowy 2-wątkowiec. Może liczyć 2 WU na raz, ale to marnowanie energii uporządkowanej jaką jest prąd elektryczny. :)

[c_RaSz]

Pozwólcie, że się... czepię. Wytykacie mi, że używam archaicznego PC-ta, ale przecież onegdaj był on on the top! — i jako taki stanowił potężne wsparcie. Dlaczego miałbym go wyrzucać (no bo do sprzedania to już się jednak nie nadaje, jak sądzę), skoro jeszcze baaardzo dużo da się przy jego pomocy zrobić. Ba! Mam jeszcze lap-pa, którym mógłbym Was wytarzać ze śmiechu po podłodze! Na Celeronie, a zaś częstotliwość pokryję milczeniem, bo nie chcę Wam czyścić monitorów... Mam, i używam! — choć tylko wtedy, gdy wszystkie inne domowe PC-ty są zajęte, albo gdy potrzebuję średnio rozgarniętej "maszyny do pisania" gdzieś w terenie.

LQG skrobnął (patrz  :book:  wyżej) że ten mój P4 jest 1-rdzeniowy — ale system raportuje że jajka są dwa! No ja wiem, że HTT ma być dla softu "niewidzialne", i że powinien on odnosić wrażenie, iż ma do czynienia z procesorem pełno-gębnie dwurdzeniowym. Ale "zwykły" soft to jedno, a zaś cały ważny O-eS — drugie! Przecież chyba jest rzeczą baaardzo istotną dla gospodarowania zasobami to, czy ma on (system) do czynienia z rdzeniami fizycznymi, czy tylko udawanymi?! Bo w tych różnych przecież przypadkach całkiem inaczej należy przydzielać rdzenie do zadań / wątków. Wszak w tej pikosekundzie, w której działa jeden rdzeń (czysto wirtualny) to ten drugi— pauzuje! A to oznacza, że np. zamiast liczyć 2 WU na raz — znacznie efektywniej byłoby liczyć tylko jedną! No, chyba że to drugie, wirtualne jajko dostaje zawsze te swoje pięć minut bez względu na to, czy jest to potrzebne, czy też spędza je w idle'u. Ale gdy system "wie", że to pozorant — to mu nic do roboty (ani przydziału czasu) dać nie powinien, gdy nie ma to uzasadnienia. No a moja Winda XP najwyraźniej jest głęboko przekonana, że mam tam 2-rdzeniowca. Czy to więc rację ma ona, czy kol. LQG? I czy mój 4-rdzeniowy Quad jest od tego P4 szybszy circa dwa, czy też 4 razy?

[tito]

Rację ma kolega LQG.
Odnośnie Twojego Quada: jest szybszy znacznie więcej niż tylko 2 razy. Ma zupełnie inną, lepszą, architekturę.
Skoro masz win to odpal CPU-Z ten programik świetnie pokazuje co ma CPU.

[kva.pl]

Twój P4 ma w boinc wydajność co lepszego smartfona. Serio. A pobór prądu 50 jak nie więcej razy większy. Lepiej byś wyszedł pozbywajac się go, parę miesięcy oszczędzając w ten sposób prąd i kupując coś nowszego. I rachunki by spadły i wydajność by wielokrotnie wzrosła.

[mrjinks]

Ja tu może też dorzucę 2 groszę, porównując mojego Core 2 Quad q9300, którego sprzedałem do obecnego i5 6600 Skylake.

WU WCG przeliczają się... ~2x szybciej (właśnie szukam dokładniej danych do zesTawienia, bo mi tu wychodzi przy obciążonych 4 rdzeniach+GPU jedno WU MCM w WCG liczy się 2,31 na i5, nie mam historii c2q :(). Zegar do zegara był 3,06 (OC) do 3,6 jak pracuje ten 6600 (specyfikacja 3,3 i 3,9 w trybie turbo, pokazuje przy obciazonych wszystkich rdzeniach 3,6 i temp do 55 stopni).
Prąd pokazuje mi AI SUITE pobor przez proc 52W, C2Q pewnie 3x tyle?

Cały zestaw też będzie oszczedniejszy, RAM/płyta/proc pobierają wyraźnie mniej. Będę miał okazje zmierzyć pobór, pożyczyłem od kolegi miernik przelotowy tylko nie mam czasu na testy.