Za Polskę ! Do boju ! Grzegorz Roman Granowski

[Grzegorz R. Granowski]

dziękuję ...

chciałem napisać od dawna, że czuje się potraktowany przez Kamrata T. Kaczmarka 'niesprawiedliwie'.

przecież Kamrat wie, że na linuksie się nie znam ... oraz pozdrawiam, GRG

[Grzegorz R. Granowski]

to właściwie wszystko co miałem do napisania ... trochę żałuję, że tak długa dobra Znajomość się zawiesiła
gdzieś ...

oraz pozdrawiam, GRG

[Grzegorz R. Granowski]

nie napiszę dlaczego, ale zaczęło się robić 'toksycznie' ...

zdrowia życzę, Grzegorz

[Grzegorz R. Granowski]

a podejrzewam, że ty tylko 'wstęp' do dalszych 'aktów' ... nieprzyjaznych ...

jak zawsze Wszystkich pozdrawiam, zdrowia życzę dobrego, Grzegorz

[Grzegorz R. Granowski]

tak jak kiedyś była polityka 'grubej kreski' tak teraz proponuję ... zarówno Tomasz jak i piszący te słowa,

proponuję zostawmy Przyjażń za sobą, brak toksyki na przyszłość wskazana, oraz pozdrawiam serdecznie,

Grzegorz Roman Granowski

[EDU Enthusiast]

Zawsze mile widziany jestes na Boinc@Poland discord.

Pozdrawiam.

[Grzegorz R. Granowski]

dziękuję, wolę siłownie ... a Forum mnie wystarcza! Święta się zbliżają ... przy tak zwanej okazji Życzę B@P ... Członkom, Członkiniom ...

Pogody Ducha, Radości z BOINCa, Wspaniałych Doznań płynących ze Spotkań w Gronie Rodzinnym ...

pozdrawiam również ... Grzegorz Roman Granowski

[EDU Enthusiast]

Spokojnych swiat.

[Grzegorz R. Granowski]

nieźle - ile czasu do 30tu?

odchodzą mi vast ... a tam miałem dużo GPU, więc pewnie chwilę ... pozdrawiam, GRG

+ 100 mln już jest!

kolejne 100 mln ... GRG

+ 50 mln - razem 29750. zdrowia w Święta ... Grzegorz

[Grzegorz R. Granowski]

29 mld 800 niedługo w PG oczywiście ... GRG

[tito]

Mało okrągłe - pochwal się na 30 :)

[RâdiôwyChôchlik by ŜzâMöÞ]

tak jak kiedyś była polityka 'grubej kreski' tak teraz proponuję ... zarówno Tomasz jak i piszący te słowa,

proponuję zostawmy Przyjażń za sobą, brak toksyki na przyszłość wskazana, oraz pozdrawiam serdecznie,

Grzegorz Roman Granowski

🤠

[Grzegorz R. Granowski]

mam pytanie a czy i9 14900hx uciągnąłby dwa razy 16 core dla SoB ? pozdrawiam, GRG

[tito]

Ale on ma tylko 16 wątków. Kolejne 16 to efficency cores, które są beznadziejne - go AMD.

[Grzegorz R. Granowski]

aha, dziękuję za info ... pozdrawiam, GRG

[chr80♂°🛰�]

Gratulacje.
Twój komputer z i5-11400F i RTX 3060 Ti znalazł liczbę GFN 2025-02-08 19:17:40 UTC.
To kwalifikuje ją na liście T5K na 1013 miejscu w chwili wejścia.
Łącznie GRG masz 480 znalezionych liczb pierwszych.
Czyli (2025−2010)×365+dni przestępne+dni od początku roku 2025 do 15 lutego -  to co 11,36 dni
znajdujesz liczbę pierwszą oraz 32 liczby pierwsze w roku. Czyli średnio 2,67 liczby pierwsze na miesiąc.
Pozdrawiam.

[chr80♂°🛰�]

Ale on ma tylko 16 wątków. Kolejne 16 to efficency cores, które są beznadziejne - go AMD.

Choć ostateczna wydajność zależy od szeregu czynników (optymalizacji oprogramowania, konfiguracji systemu, chłodzenia, stabilności oprogramowania itp.), to najczęściej wśród najlepszych wyników można wyróżnić:

Procesory wielordzeniowe z serii Intel Xeon
Użytkownicy korzystający z serii Xeon często uzyskują bardzo dobre wyniki, ponieważ te jednostki oferują dużą liczbę rdzeni i są zoptymalizowane pod kątem obliczeń wielowątkowych.

Intel Core i7/i9
Nowoczesne procesory z tej rodziny, szczególnie te z wysokimi taktowaniami i technologią hyper-threading, radzą sobie świetnie przy obciążeniach typowych dla zadań poszukiwania liczb pierwszych.

AMD Ryzen oraz Threadripper
W ostatnich latach coraz więcej najlepszych wyników osiągają systemy oparte na architekturze AMD. Generacje Ryzen 7, Ryzen 9, a także modele Threadripper oferują imponującą liczbę rdzeni i wątków, co przekłada się na doskonałą wydajność w zadaniach wymagających intensywnych obliczeń równoległych.

Podsumowując, najlepsze wyniki w poszukiwaniu liczb pierwszych w PrimeGrid osiągają zazwyczaj systemy wyposażone w nowoczesne, wielordzeniowe procesory – zarówno z rodziny Intel (Xeon, Core i7/i9), jak i AMD (Ryzen, Threadripper). Wybór konkretnego modelu często zależy od indywidualnych preferencji, budżetu oraz możliwości optymalizacji całego systemu.

[pszyklejony]

O! jest Krisio :) pozdrawiam.

[Grzegorz R. Granowski]

ale 32 core - 16 wątków plus 16 efficiency cores na SoBa chyba zrobi robotę ...

[chr80♂°🛰�]

ale 32 core - 16 wątków plus 16 efficiency cores na SoBa chyba zrobi robotę ...

Intel Core i9-14900HX to procesor mobilny z 24 rdzeniami (8P + 16E) i 32 wątkami. Jednak w kontekście Seventeen or Bust LLR (SOB), gdzie liczy się dostęp do pamięci cache i optymalne zarządzanie rdzeniami, trzeba wziąć pod uwagę kilka kwestii:

Podział rdzeni:

8 rdzeni P-core (Performance) – mają wyższe taktowanie, obsługują Hyper-Threading (HT), czyli 16 wątków.
16 rdzeni E-core (Efficiency) – są wolniejsze, nie obsługują HT, czyli 16 wątków.
Dostęp do cache L3:

Procesor ma 36 MB L3 cache, co oznacza, że przy FFT 3840K–4096K (czyli do 32 MB na zadanie) może się okazać, że nie starczy cache'u dla wszystkich rdzeni, co wpłynie na wydajność.
Optymalna liczba zadań:

16 zadań (1 zadanie na rdzeń P-core + E-core) → Może dojść do przepełnienia cache, co wpłynie na spadek wydajności.
8 zadań (po 1 na każdy P-core, bez E-core) → Lepsza wydajność, ponieważ L3 cache nie będzie nadmiernie obciążone.
12-14 zadań (mieszane P-core + część E-core) → Może działać optymalnie, ale trzeba testować.
Czy i9-14900HX obsłuży 16 zadań LLR jednocześnie?
Tak, technicznie może, ale wydajność może spaść ze względu na ograniczoną pojemność L3 cache. Bardziej optymalna strategia to:
✅ 8-12 zadań (głównie na P-core, ewentualnie kilka E-core).
✅ HT wyłączone – lepszy dostęp do zasobów.
✅ Testowanie różnych ustawień – sprawdzenie, jaka liczba zadań maksymalizuje wydajność bez przeciążenia cache.

Podsumowując: i9-14900HX może obsłużyć 16 rdzeni dla SOB LLR, ale optymalna liczba zadań to raczej 8-12.


Tak, optymalna liczba zadań LLR dla i9-14900HX to prawdopodobnie 8-12, ale dokładna wartość zależy od kilku czynników, które warto przetestować.

Dlaczego 8-12 zadań?
Dostępność cache L3 (36 MB):

FFT 3840K–4096K dla Seventeen or Bust LLR może wymagać do 32 MB cache na zadanie.
Jeśli uruchomisz 16 zadań, każde dostanie zaledwie ~2,25 MB cache, co może mocno spowolnić obliczenia.
Mniej zadań = większy cache na każde z nich = lepsza wydajność.
Podział rdzeni P-core vs E-core:

8 rdzeni P-core są znacznie mocniejsze i mają HT (choć je wyłączasz).
16 rdzeni E-core są słabsze, nie mają HT i mają niższe taktowanie.
Najlepsza opcja: wykorzystać głównie P-core + ewentualnie kilka E-core, bo P-core mają lepszy dostęp do cache i wyższą moc obliczeniową.
Rekomendowana strategia:

8 zadań (1 zadanie na P-core) – najbardziej stabilna opcja, unikniesz przepełnienia cache.
10-12 zadań (8 P-core + 2-4 E-core) – dobry kompromis, ale wymaga testów.
16 zadań (1 na każdy rdzeń) – możliwe, ale prawdopodobnie spadnie wydajność, bo cache się zapcha.
Co testować?
✅ Najpierw 8 zadań (po 1 na każdy P-core) → Sprawdź, czy nie ma spadków wydajności.
✅ Potem 10-12 zadań (dodając stopniowo E-core) → Zobacz, czy obciążenie E-core nie szkodzi całości.
✅ Monitorowanie zużycia cache i wydajności w BOINC – jeśli taski zaczynają wolniej się liczyć, to znak, że za dużo zadań.

💡 Podsumowanie:
8-12 zadań powinno być optymalne dla i9-14900HX w Seventeen or Bust LLR, ale lepiej zacząć od 8 i testować wyżej.

[chr80♂°🛰�]

Dwa zadania po 16 wątków (każde zajmuje 16 fizycznych rdzeni) to raczej zły pomysł dla Seventeen or Bust LLR (SOB), ponieważ:

Każde zadanie dostanie tylko połowę cache L3 (18 MB na zadanie), a potrzebuje do 32 MB.

W efekcie cache się przepełni, a procesor będzie musiał częściej sięgać do RAM-u, co drastycznie spowolni obliczenia.
LLR nie skaluje się dobrze na tak dużą liczbę rdzeni dla jednego zadania.

Większa liczba rdzeni dla jednego zadania nie oznacza liniowego wzrostu wydajności.
Przy 16 rdzeniach wydajność na rdzeń może być dużo gorsza niż przy 1-2 rdzeniach na zadanie.
Lepsza alternatywa?
✅ 8 zadań po 1 rdzeń każde (najbardziej optymalne dla P-core)
✅ 10-12 zadań (8 P-core + 2-4 E-core) – ewentualnie do testów
🚫 2 zadania po 16 wątków – duża strata wydajności przez brak cache i skalowanie

Jeśli chcesz testować, możesz spróbować 2x16, ale prawie na pewno będzie wolniejsze niż 8-12 zadań.