Milkyway@home

[sesef]

mindc może wyślesz to developerom milky?? I niech w końcu zniosą durne ograniczenie punktowe  >:(

To chyba nie najlepszy pomysł, i7 na 8 wątkach wymieli w dużym przybliżeniu 1100 pkt/h to wtedy jeszcze bardziej przytną punkty, a takto ci bardziej sprytni mogą trochę z rankiem do przodu podholować.

U mnie NO SSE

59574446    59700449     31 Dec 2008 9:16:56 UTC     31 Dec 2008 9:47:10 UTC     Over     Success     Done     890.86     1.65     26.73
59574445    59700448    31 Dec 2008 9:16:56 UTC    31 Dec 2008 9:47:10 UTC    Over    Success    Done    892.50    1.65    26.78

SSE3

59574427    59700430     31 Dec 2008 9:16:56 UTC     31 Dec 2008 10:01:04 UTC     Over     Success     Done     731.88     1.36     21.96

@Mindc
Masz możliwość tym Intelem skompilowania appa x64, miałbym przynajmniej pretekst w końcu na zainstalowanie Win XP 64

[[PBT] Horpah]

@mindc
na nowej aplikacji jest szybciej, ale niestety clained credit spadł a co gorsze i granted credit mniej więcej o tyle ile liczy szybciej.

http://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/results.php?hostid=37372&offset=20

[mindc]

@mindc
na nowej aplikacji jest szybciej, ale niestety clained credit spadł a co gorsze i granted credit mniej więcej o tyle ile liczy szybciej.

http://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/results.php?hostid=37372&offset=20

dokładnie tak jak piszesz, pisałem o tym wcześniej, że jest ustawiony limit na 2500pkt/24h/na jedno jajo

[RAD-Poland]

a dokładnie ograniczenie jest 0,03 pkt/s co daje 2592pkt/24h
dlatego dołożenie kilku VM i liczenie na nich powoduje podział mocy CPU i wydłużenie czasu przeliczania wu i więcej punktów

u mnie AMDX2 3800+ 2,0@2,4
app_v0.07mindc
776,02 sek/wu  -> 2592pkt/24h_core
przetestowane po zastosowaniu 2xVM/rdzeń ->  4325pkt/24h_core
teoretycznie w/w cpu 4xVM ->8650pkt/24h_cpu

przyjmując ograniczenia 0,03pkt/s i 40pkt/wu (widzę 39,84 lub 41,09 pkt/wu) -> wymagany czas przeliczania wu to > 1333 sek

teoretycznie Twój Q6600 (hostid=37372)
570sek/wu  wygeneruje maksymalnie 10368 pkt/24h_cpu
dzieląc moc każdego rdzenia na wirtualne komputery 24252 pkt/24h_cpu

[Pigu]

ile VM byłoby optymalnie?

[sesef]

a dokładnie ograniczenie jest 0,03 pkt/s co daje 2592pkt/24h
dlatego dołożenie kilku VM i liczenie na nich powoduje podział mocy CPU i wydłużenie czasu przeliczania wu i więcej punktów

u mnie AMDX2 3800+ 2,0@2,4
app_v0.07mindc
776,02 sek/wu  -> 2592pkt/24h_core
przetestowane po zastosowaniu 2xVM/rdzeń ->  4325pkt/24h_core
teoretycznie w/w cpu 4xVM ->8650pkt/24h_cpu

przyjmując ograniczenia 0,03pkt/s i 40pkt/wu (widzę 39,84 lub 41,09 pkt/wu) -> wymagany czas przeliczania wu to > 1333 sek

teoretycznie Twój Q6600 (hostid=37372)
570sek/wu  wygeneruje maksymalnie 10368 pkt/24h_cpu
dzieląc moc każdego rdzenia na wirtualne komputery 24252 pkt/24h_cpu

A czy myk z NCPU też zadziała?? I na ile to muszę nastawić jak mam średni czas przeliczenia 1 wu 770 sek przy procku 1 jajowym. Na 2 starczy czy może na 3 ustawić ?

[RAD-Poland]

ile VM byłoby optymalnie?

czysta matematyka dla w/w Q6600
1)jeśli przydzielasz na sztywno VM do core to po 3 VM na rdzeń x 4 = 12 VM
plus - możesz liczyć inne projekty na głównym os'ie, a np przydzielić 2 rdzenie po 3VM tylko dla Milky
minus - nie optymalne wykorzystanie mocy - czasy ponad 1700 sek/wu
plus - mniejsza strata punktów gdy jeden z VM nie będzie miał wu

2)wszystkie VM mają równy dostęp ("liniowy/uśrednoiny") łącznej mocy cpu
1333 / 570 * 4 = 9,35VM (biorąc pod uwagę kilka % straty wydajności powinno wystarczyć 9VM
plus - mniej VM
minus - duża zmienność czasów przeliczania przy liczeniu czegoś na głównym systemie, mogących doprowadzić do zakończenia liczenia próbek z błędem przekroczenia czasu

A czy myk z NCPU też zadziała??

u mnie nie działa (ncpu tylko dzieli czas procesora na więcej próbek, dodatkowa strata wydajności na przełączanie procesów),
VM udaje całą maszynę z ciągłym czasem CPU ale wolniejszym zegarem

EDIT: najlepszym rozwiązaniem była by wersja VM z smp - czyli z możliwością ustawienia ilości wirtualnych rdzeni CPU (nie miałem i nie testowałem)

[[PBT] Horpah]

no dobra to tak po chłopskiemu napiszta skąt tą VM pobrać i jak zainstalować 9 razy?

[sesef]

A mi nistety sypie na VM wszystkie optymalizowane kompilacje, mindc-a i moja i oryginalna:/

Takimi bledami sypie, co z tym zrobic ??

12/31/2008 7:07:18 PM|Milkyway@home|[error] Process creation failed: This application has failed to start because the application configuration is incorrect. Reinstalling the application may fix this problem. (0x36b1)

Wynika z tego, że mu jakiś bibliotek brakuje :/

[RAD-Poland]

podglądnełem Twojego hosta

Exit status   -185 (0xffffffffffffff47)
<message>
CreateProcess() failed - Nie można uruchomić aplikacji, ponieważ jej konfiguracja jest niewłaściwa. Problem ten może rozwiązać ponowne zainstalowanie aplikacji. (0x36b1)
</message>

ERR_RESULT_START -185

This is an error that will occur when:
- if BOINC couldn't start the application
- if files are missing
- catch other error returns
- on nonzero exit or signal
- if exceeded resource limit
- catch-all for resume/start errors

aplikacja mindc'a nie wymaga dodatkowych bibliotek "skompilowana statycznie"
sprawdź czy masz ustawiony atrybut wykonywalności aplikacji

EDIT:

pracuję tylko na Linuksie

do tworzenia Wirtualnych Maszyn używam głównie VirtualBox'a (http://www.virtualbox.org/) i QEmu (http://bellard.org/qemu/) - oba mają również wersje dla Windowsa

z tego co wiem na Windowsa najlepsze to VMware i Microsoft Virtual PC

programów do wirtualizacji jest sporo, ale liczą się praktycznie te o których wspomniałem oraz XEN i KVM (nie miałem okazji testować, ale ponoć mają największą wydajność)

nie wszystkie projekty BOINC da się liczyć na Virtual Machine, duże straty mocy, ale większości przypadków przy korzystaniu z takiej maszyny tracimy 1-3% wydajności

[TJM]

Hm czy czasami news z 11 grudnia na stronie projektu nie jest o waszych aplikacjach ? %-) Mają już nowy validator ?
Może i sam bym się pobawił, lubię dłubać w kodzie.
Btw, skoro aplikacja obniża punktację mimo, że jest szybsza, można użyć troszkę cheaterskiej sztuczki. Mianowicie znaleźć w źródłach raportowanie final_cpu_time i pomnożyć to np. *1.5 czy ile tam przyspieszenie wynosi.

[sesef]

podglądnełem Twojego hosta

Wrzuciłem swoją kompilacje z VS 2008 też nie chciała działać, zainstalowałem Redistributable Package 2008 i ruszyło. (A niby według VS kompilowało się statycznie a i tak nie działało)

Intel jednak dalej nie działa, odpalana oddzielnie aplikacja również nie działa :/, ehh ciekawe czego brakuje tej windzie na VM przecież nie będę instalował wszystkiego co mam na zwykłym Winie.


Dobra alarm odwołany, M$ jest ostro pojeb...., swojego appa kompilowalem na VS 2008, mindc Intela na VS 2005, ściągnąłem Redistributy najnowsze czyli 2008, moja appa zaczeła działać, więc myślałem, że problem leży w Intelu, a tu się okazało że Redistributy 2005 to całkowicie inne biblioteki i wersja 2008 już tego nie zawiera, a instalowane biblioteki nie są "kompatybilne wstecz?". Po zainstalowaniu redistributów 2005 już wszystko śmiga. Jakby ktoś miał podobny problem prosze zainstalować na VM to: http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=32BC1BEE-A3F9-4C13-9C99-220B62A191EE&displaylang=en


EDIT

To kto się podejmuje kompilacji cheatowanego klienta ?? :P  :attack: :attack:

[RAD-Poland]

@TJM

Hm czy czasami news z 11 grudnia na stronie projektu nie jest o waszych aplikacjach ? %-) Mają już nowy validator ?

raczej nie - jeden z moich kompów przelicza dla testu 2 wu_milki dziennie na aplikacji mindc'a i wszystko z validacją ok

Może i sam bym się pobawił, lubię dłubać w kodzie.

fajnie by było zobaczyć taki wynik

170.00sek    2.91 claimed credit

i
dostać 40pkt/wu -> 847pkt/h -> 20.329pkt/24h_core -> 162.632pkt/24h_cpu (8core)
jak widać niestety Crunch3r już to zastosował
przy pierwszej wersji aplikacji 0,7 miał ok 8000 pkt/24h -> dzisiaj dostał 124,944 pkt/24h

można użyć troszkę cheaterskiej sztuczki. Mianowicie znaleźć w źródłach raportowanie final_cpu_time i pomnożyć to np. *1.5 czy ile tam przyspieszenie wynosi

kilka postów wcześniej o tym pisałem,

wystarczy zerknąć na kilka hostów z TOP10 i widać, że zastosowali twoje spostrzeżenie, ale potrzebowali kilka dni by nie wzbudzać podejrzeń typu (final_cpu_time = czas_odesłania_wu - czas_pobrania_wu)

chyba myślisz o tym fragmencie kodu  XD

...
    get_app_status_msg();
    get_trickle_up_msg();
    result->final_cpu_time = current_cpu_time;
    ...

[[PBT] Horpah]

wystarczy zerknąć na kilka hostów z TOP10 i widać, że zastosowali twoje spostrzeżenie, ale potrzebowali kilka dni by nie wzbudzać podejrzeń typu

mam taką małą propozycję, jeśli już zrobicie nieco zmodowaną wersję to niech kredyt będzie na poziomie nie większym jak w obliczeniach na tej samej maszynie ale na oficjalnej aplikacji

[AiDec]

Testy najnowszych aplikacji mindc`a:




Test na kompie nr 1. Q6600 XP SP2 PL

NOSSE - wywala wszystkie probki
SSE2 - przyspieszenie blisko pieciokrotne
SSE3 - nieprzetestowana

Test na kompie nr 2. Core 2 Duo Extreme X6800 XP SP3 PL

NOSSE - wywala wszystkie probki
SSE2 - przyspieszenie blisko pieciokrotne
SSE3 - nieprzetestowana

Test na kompie nr 2, pod VM, ale wciaz ten sam, identyczny XP SP3 PL

NOSSE - wywala wszystkie probki
SSE2 - wywala wszystkie probki
SSE3 - wywala wszystkie probki

Test na kompie nr 2, wciaz ten sam komp, procesor, ten sam OS, ale zainstalowany na drugiej partycji (dwa OS`y na jednym kompie).

NOSSE - przyspieszenie dwukrotne
SSE2 - przyspieszenie blisko pieciokrotne
SSE3 - kolejne 5% przyspieszenia w stosunku do SSE2




Podsumowanie: aplikacje przyspieszaja jak cholera. Dziwi mnie jednak ich zachowanie. na jednym kompie mam dwa identyczne OS`y plus kolejny identyczny pod VM. Zachowanie aplikacji jest (mimo takich samych systemow) absolutnie nieprzewidywalne. Zaznaczam, ze sa to naprawde identyczne systemy z tymi samymi patchami, instalowanymi w tej samej kolejnosci itp. Roznia sie jedynie zainstalowanym dodatkowym softem (jeden ma Worda, a drugi nie itp.).




Testy w toku.

[sesef]

Podsumowanie: aplikacje przyspieszaja jak cholera. Dziwi mnie jednak ich zachowanie. na jednym kompie mam dwa identyczne OS`y plus kolejny identyczny pod VM. Zachowanie aplikacji jest (mimo takich samych systemow) absolutnie nieprzewidywalne. Zaznaczam, ze sa to naprawde identyczne systemy z tymi samymi patchami, instalowanymi w tej samej kolejnosci itp. Roznia sie jedynie zainstalowanym dodatkowym softem (jeden ma Worda, a drugi nie itp.).

Nigdzie w hostach nie widzę tych błędnych próbek. Może masz ten sam głupi problem co ja, albo w ogóle nie masz poinstalowanych Redistributów.

Microsoft Visual C++ 2005 Redistributable Package (x86)
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=32BC1BEE-A3F9-4C13-9C99-220B62A191EE&displaylang=en

Microsoft Visual C++ 2005 Redistributable Package (x64)
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=90548130-4468-4BBC-9673-D6ACABD5D13B&displaylang=en

Microsoft Visual C++ 2005 Redistributable Package (IA64)
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?familyid=526BF4A7-44E6-4A91-B328-A4594ADB70E5&displaylang=en

[AiDec]

Moze nie mam redistributow - sprawdze w wolnym czasie (wielkie dzieki za konkretne linki). Ale to nie jest jakis wielki problem. Po prostu na jednych kompach bedzie mi chodzilo SSE2, a na innych SSE3. Ciesze sie ogromnie z pieciokrotnego przyspieszenia i nie bede plakal ze mi o 5% szybsze SSE3 nie pojdzie :).



EDIT: po zainstalowaniu redistributow wszystkie optymalki dzialaja w 100%. Nawet pod VM!


Obecnie wyglada to tak:




Test na kompie nr 1. Q6600 XP SP2 PL

NOSSE - wywala wszystkie probki
SSE2 - przyspieszenie blisko pieciokrotne
SSE3 - nieprzetestowana

Test na kompie nr 2. Core 2 Duo Extreme X6800 XP SP3 PL

NOSSE - wywala wszystkie probki
SSE2 - przyspieszenie blisko pieciokrotne
SSE3 - kolejne 5% przyspieszenia w stosunku do SSE2

Test na kompie nr 2, pod VM, ale wciaz ten sam, identyczny XP SP3 PL

NOSSE - przyspieszenie czterokrotne
SSE2 - przyspieszenie blisko pieciokrotne
SSE3 - kolejne 5% przyspieszenia w stosunku do SSE2

Test na kompie nr 2, wciaz ten sam komp, procesor, ten sam OS, ale zainstalowany na drugiej partycji (dwa OS`y na jednym kompie).

NOSSE - przyspieszenie dwukrotne
SSE2 - przyspieszenie blisko pieciokrotne
SSE3 - kolejne 5% przyspieszenia w stosunku do SSE2



Testy w toku.

[AiDec]

Nigdzie w hostach nie widzę tych błędnych próbek.

Nie patrz na to. Milky ostatnio strasznie daje ciala w prezentowaniu przeliczonych probek (jak sam pewnie wiesz).

[sesef]

Dobra koniec bawienia się w VM-ami jak odpalę 2 to mi przycina główny system ogólnie nie jest zbytnio komfortowo, w końcu się wkurzyłem ściągnąłem source BOINC-a z SVN-a i zabawiłem się linijka podaną przez RAD-Poland i teraz nie muszę bawić się w VM-ki a czas przeliczania mam taki:

59639932    59764366     31 Dec 2008 22:24:24 UTC     1 Jan 2009 14:48:34 UTC     Over     Success     Done     1,420.89     5.01     41.09

Liczy oczywiście po staremu czyli prawidłowy czas jest ~770 sec.



Jakby ktoś chciał potesotwać sobie taką cheatowaną wersje klienta, proszę na PW podesłać wersje używanego klienta oraz średni czas przeliczania próbki na danym kompie.

[buninek]

pracuję tylko na Linuksie

do tworzenia Wirtualnych Maszyn używam głównie VirtualBox'a (http://www.virtualbox.org/) i QEmu (http://bellard.org/qemu/) - oba mają również wersje dla Windowsa

z tego co wiem na Windowsa najlepsze to VMware i Microsoft Virtual PC

programów do wirtualizacji jest sporo, ale liczą się praktycznie te o których wspomniałem oraz XEN i KVM (nie miałem okazji testować, ale ponoć mają największą wydajność)

nie wszystkie projekty BOINC da się liczyć na Virtual Machine, duże straty mocy, ale większości przypadków przy korzystaniu z takiej maszyny tracimy 1-3% wydajności

Polecam kvm+qemu. Wydajność jest rewelacyjna, miażdży resztę (oprócz grafiki). Tu i tak wystarcza ssh lub vnc. Możliwość ustawienia smp do 250.  Testowałem xena, virtualboxa, qemu. Każde z tych rozwiązań ma swoje zalety i wady.

[sesef]

Tak patrzę na staty i jakby dorzucić tak z 15 quadów (po OC oczywiście) na x64 + cheatowany klient/VM-ki to nie byłoby mocnych na nas, a 1 miejsc w projekcie byłoby jedynie kwestią czasu.

[Troll81]

Liczymy sesef że to Ty dorzucisz te 15 quadów :D

[[PBT] Horpah]

@sesef
może lepiej używajmy innego określenia na klienta twojej produkcji, proponuję pisać "zmieniony klient" bądź "skorygowany klient"


Zainstalowałem Virtual PC, boinc i resztę, wszystko fajnie śmiga, tylko mam pytanie czy wy też tak macie? otóż na vm boinc wykrywa poprawnie procesor ale wykorzystuje tylko jeden rdzeń, wygląda to podejrzanie q6600 ma cztery rdzenie a wygląda że liczę na nim tylko jednym rdzeniem.

[Pigu]

na VMware tak - ale bez obaw - przecież nie musisz liczyć na 4rech - powiedzmy, że liczysz kilka projektów a na milkę przypada 1dno jajeczko :P

[[PBT] Horpah]

@pigu
no tak ale wolałbym żeby na jednej vm liczyły się 4 próbki a nie żebym w tym celu jeszcze musiał uruchomić 3 dodatkowe vm.

[Pigu]

a sorka - VMware daje możliwość 2xcpu na maszynkach - zawsze coś

[[PBT] Horpah]

to już lepiej, a czy któraś vm ma możliwość wykorzystania 4 rdzeni ?

[sesef]

to już lepiej, a czy któraś vm ma możliwość wykorzystania 4 rdzeni ?

Wyżej była już o tym mowa, musisz znaleźć VM z smp

[AiDec]

OOOps. Wczoraj z pospiechu zapialem optymalizowana aplikacje x86 pod Win x64... Coz... Przyspieszylo pieciokrotnie :P

[AiDec]

I jako ciekawostka: po zapieciu pod x64 redistributow (poprawnych!) wysypuje mi GPUGrida. Kazde WU juz w sekunde po pobraniu. Przy SETI beta przelicza sie jedno WU na jakies 20 :P, pozostale natychmiastowy computation error. Trza system postawic od nowa hi hi :).

[AiDec]

Aplikacje pod Linuksa sprawdzone. Dzialaja jak nalezy - gratulacje chlopaki i podziekowania :). SSE3 daje standardowe pieciokrotne przyspieszenie tak jak i w Windzie.

[Pigu]

nio panowie - opto działą zacnie, teraz rozmyślam co by tu pocisnąć dalej - myślałem o puszczeniu nie na wirtualkach, a na klientach hal'owych, najlepiej gdyby wu były raportowane na przedłużonym czasie - da radę to osiągnąć i czy zadziała na tych klientach?

[sesef]

nio panowie - opto działą zacnie, teraz rozmyślam co by tu pocisnąć dalej - myślałem o puszczeniu nie na wirtualkach, a na klientach hal'owych, najlepiej gdyby wu były raportowane na przedłużonym czasie - da radę to osiągnąć i czy zadziała na tych klientach?

Klienty halowe są nie potrzebne wystarczy 1 klient, ja obecnie wprowadziłem sobie taką zmianę, że raportuje mi czas ponad 2x dłuższy niż rzeczywisty (modyfikowany klient) tylko mam pewien problem przy takim raportowaniu

60309974    60418948     6 Jan 2009 7:14:03 UTC     6 Jan 2009 8:35:33 UTC     Over     Success     Done     1,409.48     6.29     39.84
60308625    60417670    6 Jan 2009 6:58:33 UTC    6 Jan 2009 8:23:58 UTC    Over    Success    Done    1,392.19    6.21    39.84
60308070    60417115    6 Jan 2009 6:52:08 UTC    6 Jan 2009 8:13:08 UTC    Over    Success    Done    1,391.53    6.21    39.84

Czas pomiędzy odesłaniem kolejnych próbek jak widać to około 11 min a zaraportowany czas ponad 20 min więc jak ktoś jest spostrzegawczy to zauważy modyfikacje. Dałoby radę to jakoś ukryć?? BOINC ma możliwość ustawienia czasu raportowania próbek?? np będzie wysyłał raport dopiero po 10 min od przeliczenia WU albo coś w tym stylu??

[TJM]

Po co wprowadzasz modyfikację klienta, skoro wystarczy w źródle aplikacji raportowany czas CPU pomnożyć przez 2 ?
Klienty freehalowe są jednak lepsze, bo możesz odpalić kilka na raz, będą miały różne nazwy hostów, a że hardware ten sam to raczej nikogo nie powinno dziwić. Czas raportowania przy tym będzie wyglądał normalnie.
BOINC domyślnie czeka nawet do 24h z odesłaniem wyniku, w ten sposób zazwyczaj wysyła po kilka rezultatów na raz. Problem w tym, że Milky chyba ma jakiś niski limit zadań które host może mieć w kolejce, stąd co chwilę będzie próbować pobierać nowe, o ile masz bufor ustawiony wyżej niż ten dopuszczalny limit, a przy pobieraniu będzie też wysyłać przeliczone.

[Pigu]

gdzie ustawić ten mnożnik?

no i jak rozumiem mnożnikiem i tak nie przeskoczę 10k na dobę a jedynie osiągnę je na mniejszej ilości wu

[Machloj]

ja korzystam z managera sesefa i na jednym quadzie robię ponad 20k - http://pl.boincstats.com/stats/user_graph.php?pr=milkyway&id=21529

[Pigu]

na jakiej zasadzie radzi on sobie z limitem 2,5k/core?

btw: już sępię na pw

[sesef]

Po co wprowadzasz modyfikację klienta, skoro wystarczy w źródle aplikacji raportowany czas CPU pomnożyć przez 2 ?

Sęk w tym że najnowsze aplikacje kompilował mindc kompilatorem Intela z którym ja mam problemy, we własnym zakresie mogłem jedynie sobie klient-a edytować. Musiałbym pomęczyć mindc-a o nowe binarki.

A BTW jeśli dobrze zrozumiałem to aplikacja licząca próbki ma sobie również policzyć czas?? Przecież to powinien i robi klient.

na jakiej zasadzie radzi on sobie z limitem 2,5k/core?

On tam normalnie nalicza pkt za czas nie za próbki i wychodzi tam że za całą dobę czasowo max 2,5k jest ale jakbyś "upchał" w 24h takie 48h to już masz 5k/core. Punkty są dopasowywane do zaraportowanego czasu przeliczania tak żeby nie przekroczyć tych 2,5k/core/24h. Dla przykładu AiDec swoim kosmosem liczy średnio próbkę

60325589    60434357     6 Jan 2009 10:06:41 UTC     6 Jan 2009 11:25:44 UTC     Over     Success     Done     360.42     2.15     10.81

Żeby nie przekroczył tych nieszczęsnych 2,5k to mu system naliczył tylko niecałe 11 pkt, jakby przeliczał te próbki wolniej czyli te optymalne 1340 sec to by dostawał prawie 40 pkt co w ogólnym rozrachunku również powinno dać 2,5k/core/24h. Cała filozofia tego "innego" klienta polega na tym że liczy po staremu (czyli te 360 sec) tylko, że raportuje czas jakby liczył 1340 sec za które dostaje te niecałe 40 pkt.

[PanStaszek]

Panowie, też chętnie potestuję te optki. Dostanę jakiś linek do nich, bo nie chce mi się szukać w tym wątku od pierwszej strony.

[sesef]

http://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/forum_thread.php?id=551#8264

I się skończyło bycie sprytniejszym od innych :/


Z informacji ogólnych awansowaliśmy na 8 miejsce :)



Jedyny działający tam link jest do wersji SSE2 która liczy i tak wolniej niż to nasze SSE2. Jedyna różnica jaka mi się rzuciła w oczy to że calculate_progress jest rzadziej liczone.