Ranking 26.01.2007

[Gave]

RANKING KOMPUTERÓW członków BOINC@Poland

Whetstone | Dhrystone | Kompik | Klient | Użytkownik



Procesor: wielojajowy/jednojajowy

Taktowanie: podkręcony/niepodkręcony

Klient: optymalizowany/oryginalny

żółte koszulki liderów



RANKING OGÓLNY (klient optymalizowany/oryginalny)

[list=1]

• 2x4560 | 14903 | Athlon64 X2 3800+ 2,0@2.65GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | Szerpa
  
  
• 2x4497 | 14669 | Athlon64 X2 4400+ 2,2@2.6GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | kshonek
  
  
• 2x4128 | 13432 | Athlon64 X2 4400+ 2,2@2.4GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | AL
  
  
• 2x4119 | 13459 | Athlon64 X2 4200+ 2.2@2.43GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.11 | krzyszp
  
  
• 2x3795 | 12310 | Athlon64 X2 4200+ @2.2GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.11 | krzyszp
  
  
• 5488 | 11718 | Athlon 64 3200+2,0@2,2GHz 1024MB DDR400@440MHz
  
  Cruncher 5.8.0 SSE2 | m2marek
  
  
• 2x2699 | 10405 | CoreDuo T2400 @1,83GHz 1GB DDR2 667 (minus 224MB-grafika)
  
  Cruncher 5.5.0 SSE2 | m2marek
  
  
• 2x2568 | 9877 | Core Duo T2250 @1.73GHz 512MB DDR2 667 (minus 128MB - grafika)
  
  Cruncher 5.5.0 SSE2 | m2marek
  
  
• 2x2409 | 4486 | Athlon64 X2 4400+ 2,2@2.4GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.9 | AL
  
  
• 4651 | 15233 | Athlon64 San Diego 3700+ 2,2@2.71GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | AL
  
  
• 2x2222 | 4098 | Athlon64 X2 3800+ 2,0@2,4GHz 2048MB
  
  BOINC 5.6.3 | MadMan
  
  
• 2x2115 | 4098 | Athlon64 X2 4400+ @2,2GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.9 | AL
  
  
• 3820 | 12332 | Sempron 3100+ 1,8@2.25GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | bartsob5
  
  
• 3542 | 11456 | Athlon64 3000+
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | AL
  
  
• 3245 | 10508 | Sempron64 2800+ 1,6@1,909GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | Simek
  
  
• 3240 | 9818 | Athlon64 3000+ 1,80@2.34GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.2.13 SSE2 | Gave
  
  
• 3236 | 10357 | Sempron 64 3000+ 1800@2569MHz
  
  truXoft v5.3.6.tx12 | premier
  
  
• 2x1581 | 3154 | CoreDuo T2400 @1,83GHz 1GB DDR2 667 (minus 224MB-grafika)
  
  BOINC 5.4.11 | m2marek
  
  
• 2x1551 | 3243 | Core Duo T2250 @1.73GHz 512MB DDR2 667 (minus 128MB - grafika)
  
  BOINC 5.4.9 | m2marek
  
  
• 3042 | 9344 | Athlon 64 3200+@3650+
  
  | franciszek
  
  
• 2x1427 | 1220 | HT
  
  | helmut0
  
  
• 2837 | 5307 | Sempron 64 3000+ 1800@2969MHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | kshonek
  
  
• 2784 | 10841 | Acer TravelMate Celeron M 370 1,5@2.0GHz 1280MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | Szerpa
  
  
• 2775 | 8421 | Athlon64 Manchester 3200+@2.00GHz 1024MB
  
  | m2marek
  
  
• 2402 | 4458 | Sempron 64 3000+ 1800@2528MHz
  
  BOINC 5.2.13 | premier
  
  
• 2x1199 | 1486 | Pentium4 HT@2,8GHz 512MB
  
  | matti_tm
  
  
• 2300 | 9499 | Sempron 2400+ 1,67@1,86GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE | Nietoperek
  
  
• 2255 | 7179 | Athlon64 3000+@1.81GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.6.tx11 SSE2 | PrzPrz
  
  
• 2245 | 7245 | Athlon64 3000+@1.81GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.6.tx11 SSE2 | Gave
  
  
• 2194 | 4617 | Sempron 2400+ 1,67@1.96GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.2.14 SSE for i686-pc-linux-gnu | Nietoperek
  
  
• 2159 | 4015 | Athlon64 3000+ 1,8@2,34GHz 1024MB
  
  BOINC 5.2.13 | Gave
  
  
• 2133 | 3963 | Sempron 64 3000+ 1800@2250MHz
  
  BOINC 5.3.6 | miszol
  
  
• 2124 | 9193 | Sempron 2500+ @1.75GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 for i686-pc-linux-gnu | Raptor
  
  
• 2123 | 3941 | Sempron 3100+ 1,8@2.25GHz 1024MB
  
  BOINC 5.3.15 | bartsob5
  
  
• 2117 | 3563 | AthlonXP 2500+ 1,83@2,26GHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | qbaspl
  
  
• 2042 | 3450 | AthlonXP 2500+ 1,83@2,2GHz 512MB
  
  BOINC 5.3.15 | Juras23
  
  
• 2013 | 3383 | Duron 1.6 1,6@2,2GHz 1024MB
  
  BOINC 5.3.17 | MadMan
  
  
• 1968 | 3663 | Athlon64 3200+@2,0GHz 1024MB
  
  | MICK
  
  
• 1917 | 7020 | Sempron 3100+@1,8GHz 1024MB
  
  optymalizowany 4.68 | bartsob5
  
  
• 1881 | 3250 | AthlonXP 2500+ 1,83@2,2GHz 512MB
  
  | Mchl
  
  
• 1779 | 4854 | AthlonXP 2000+@1,66GHz 512MB
  
  optymalizowany BOINC 5.2.13 | KrzychuP
  
  
• 1760 | 6128 | Athlon64 3000+@1.81GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.2 | PrzPrz
  
  
• 1754 | 2967 | AthlonXP 1800+ 1,53@1908.98MHz
  
  | krzyszp
  
  
• 1732 | 4770 | Duron 1,8@1.8GHz 640MB
  
  truXoft v5.3.12.tx36 | gaciu
  
  
• 1719 | 2904 | AthlonXP 2500+@1.8GHz 256MB
  
  BOINC 5.2.13 | bartsob5
  
  
• 1704 | 3008 | Athlon64 3000+@1800MHz 1024MB
  
  BOINC 5.3.6 | PrzPrz
  
  
• 1680 | 3144 | Athlon64 3000+@1800MHz 1024MB
  
  BOINC 5.2.13 | PrzPrz
  
  
• 1678 | 2801 | AthlonXP 1700+ 1463@1826MHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | Troll81
  
  
• 1526 | 2829 | Sempron64 2800+ 1,6@1,7GHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | Simek
  
  
• 1414 | 4860 | Celeron 2,66@2,66GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.12.tx36 | totislaw
  
  
• 1352 | 4934 | Pentium4 2.4@2.4GHz 512MB
  
  | PsychOPAT
  
  
• 1317 | 2223 | AthonXP 1800+@1,53GHz 512MB
  
  | krzyszp
  
  
• 1181 | 2374 | Pentium4 2.4@2,4GHz 512MB
  
  BOINC 5.2.7 | PsychOPAT
  
  
• 831 | 1391 | Athlon 850@952MHz 128MB
  
  BOINC 5.2.30 | bartsob5
  
  
• 800 | 2237 | Pentium III - M 866M@866MHz (LAPTOP) [/color]
  
  truXoft v5.3.12.tx36 | gaciu
  
  
• 391 | 683 | Pentium III 450@450MHz
  
  | krzyszp
  
  
• 84 | 145 | Laptop TOSHIBA Pentium @133MHz 64MB
  
  BOINC 5.2.13 | PrzPrz
  
  
  
  [/list:o]
  
  
  
  KLIENCI OPTYMALIZOWANI
  
  [list=1]
  
  
• 5488 | 11718 | Athlon 64 3200+2,0@2,2GHz 1024MB DDR400@440MHz
  
  Cruncher 5.8.0 SSE2 | m2marek
  
  
• 4651 | 15233 | Athlon64 San Diego 3700+ 2,2@2.71GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | AL
  
  
• 3820 | 12332 | Sempron 3100+ 1,8@2.25GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | bartsob5
  
  
• 3542 | 11456 | Athlon64 3000+
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | AL
  
  
• 3245 | 10508 | Sempron64 2800+ 1,6@1,909GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | Simek
  
  
• 3240 | 9818 | Athlon64 3000+ 1,80@2.34GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.2.13 SSE2 | Gave
  
  
• 3236 | 10357 | Sempron 64 3000+ 1800@2569MHz
  
  truXoft v5.3.6.tx12 | premier
  
  
• 3042 | 9344 | Athlon 64 3200+@3650+
  
  | franciszek
  
  
• 2784 | 10841 | Acer TravelMate Celeron M 370 1,5@2.0GHz 1280MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | Szerpa
  
  
• 2775 | 8421 | Athlon64 Manchester 3200+@2.00GHz 1024MB
  
  | m2marek
  
  
• 2622 | 7962 | Sempron64 2800+ 1,6@1,909GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.2.13 SSE2 | Simek
  
  
• 2300 | 9499 | Sempron 2400+ 1,67@1,86GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE | Nietoperek
  
  
• 2255 | 7179 | Athlon64 3000+@1.81GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.6.tx11 SSE2 | PrzPrz
  
  
• 2245 | 7245 | Athlon64 3000+@1.81GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.6.tx11 SSE2 | Gave
  
  
• 2194 | 4617 | Sempron 2400+ 1,67@1.96GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.2.14 SSE for i686-pc-linux-gnu | Nietoperek
  
  
• 2124 | 9193 | Sempron 2500+ @1.75GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 for i686-pc-linux-gnu | Raptor
  
  
• 1917 | 7020 | Sempron 3100+@1,8GHz 1024MB
  
  optymalizowany 4.68 | bartsob5
  
  
• 1779 | 4854 | AthlonXP@2000+1,66GHz 512MB
  
  optymalizowany BOINC 5.2.13 | KrzychuP
  
  
• 1760 | 6128 | Athlon64 3000+@1.81GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.2 | PrzPrz
  
  
• 1732 | 4770 | Duron 1,8@1.8GHz 640MB
  
  truXoft v5.3.12.tx36 | gaciu
  
  
• 1414 | 4860 | Celeron 2,66@2,66GHz 1024MB
  
  truXoft v5.3.12.tx36 | totislaw
  
  
• 1352 | 4934 | Pentium4 2.4@2.4GHz 512MB
  
  | PsychOPAT
  
  
• 800 | 2237 | Pentium III - M 866@866MHz (LAPTOP)
  
  truXoft v5.3.12.tx36 | gaciu
  
  [/list:o]
  
  
  
  
  
  KLIENCI ORYGINALNI
  
  
  
  [list=1]
  
  
• 2837 | 5307 | Sempron 64 3000+ 1800@2969MHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | kshonek
  
  
• 2402 | 4458 | Sempron 64 3000+ 1800@2528MHz
  
  BOINC 5.2.13 | premier
  
  
• 2159 | 4015 | Athlon64 3000+ 1,8@2,34GHz 1024MB
  
  BOINC 5.2.13 | Gave
  
  
• 2133 | 3963 | Sempron 64 3000+ 1800@2250MHz
  
  BOINC 5.3.6 | miszol
  
  
• 2123 | 3941 | Sempron 3100+ 1,8@2.25GHz 1024MB
  
  BOINC 5.3.15 | bartsob5
  
  
• 2117 | 3563 | AthlonXP 2500+ 1,83@2,26GHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | qbaspl
  
  
• 2042 | 3450 | AthlonXP 2500+ 1,83@2,2GHz 512MB
  
  BOINC 5.3.15 | Juras23
  
  
• 2013 | 3383 | Duron 1.6 1,6@2,2GHz 1024MB
  
  BOINC 5.3.17 | MadMan
  
  
• 1968 | 3663 | Athlon64 3200+@2,0GHz 1024MB
  
  | MICK
  
  
• 1881 | 3250 | AthlonXP 2500+ 1,83@2,2GHz 512MB
  
  | Mchl
  
  
• 1754 | 2967 | AthlonXP 1800+ 1,53@1908.98MHz
  
  | krzyszp
  
  
• 1719 | 2904 | AthlonXP 2500+@1.8GHz 256MB
  
  BOINC 5.2.13 | bartsob5
  
  
• 1704 | 3008 | Athlon64 3000+@1800MHz 1024MB
  
  BOINC 5.3.6 | PrzPrz
  
  
• 1680 | 3144 | Athlon64 3000+@1800MHz 1024MB
  
  BOINC 5.2.13 | PrzPrz
  
  
• 1678 | 2801 | AthlonXP 1700+ 1463@1826MHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | Troll81
  
  
• 1526 | 2829 | Sempron64 2800+ 1,6@1,7GHz 512MB
  
  BOINC 5.2.13 | Simek
  
  
• 1317 | 2223 | AthonXP 1800+@1,53GHz 512MB
  
  | krzyszp
  
  
• 1181 | 2374 | Pentium4 2,4@2.4GHz 512MB
  
  BOINC 5.2.7 | PsychOPAT
  
  
• 831 | 1391 | Athlon 850@952MHz 128MB
  
  BOINC 5.2.30 | bartsob5
  
  
• 391 | 683 | Pentium III 450@450MHz
  
  | krzyszp
  
  
• 84 | 145 | Laptop TOSHIBA Pentium @133MHz 64MB
  
  BOINC 5.2.13 | PrzPrz
  
  [/list:o]
  
  
  
  
  
  PROCESORY WIELORDZENIOWE
  
  (klient optymalizowany/oryginalny procesor standardowy/podkręcony)
  
  [list=1]
  
  
• 4560 | 14903 | Athlon64 X2 3800+ 2,0@2.65GHz 512MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | Szerpa
  
  
• 4497 | 14669 | Athlon64 X2 4400+ 2,2@2.6GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | kshonek
  
  
• 4128 | 13432 | Athlon64 X2 4400+ 2,2@2.4GHz 1024MB
  
  Crunch3r v5.5.0 SSE2 | AL
  
  
• 4119 | 13459 | Athlon64 X2 4200+ 2.2@2.43GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.11 | krzyszp
  
  
• 3795 | 12310 | Athlon64 X2 4200+ @2.2GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.11 | krzyszp
  
  
• 2699 | 10405 | CoreDuo T2400 @1,83GHz 1GB DDR2 667 (minus 224MB-grafika)
  
  Cruncher 5.5.0 SSE2 | m2marek
  
  
• 2568 | 9877 | Core Duo T2250 @1.73GHz 512MB DDR2 667 (minus 128MB - grafika)
  
  Cruncher 5.5.0 SSE2 | m2marek
  
  
• 2409 | 4486 | Athlon64 X2 4400+ 2,2@2.4GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.9 | AL
  
  
• 2222 | 4098 | Athlon64 X2 3800+ 2,0@2,4GHz 2048MB
  
  BOINC 5.6.3 | MadMan
  
  
• 2115 | 4098 | Athlon64 X2 4400+ @2,2GHz 1024MB
  
  BOINC 5.4.9 | AL
  
  
• 1581 | 3154 | CoreDuo T2400 @1,83GHz 1GB DDR2 667 (minus 224MB-grafika)
  
  BOINC 5.4.11 | m2marek
  
  
• 1551 | 3243 | Core Duo T2250 @1.73GHz 512MB DDR2 667 (minus 128MB - grafika)
  
  BOINC 5.4.9 | m2marek
  
  
• 1427 | 1220 | HT
  
  | helmut0
  
  
• 1199 | 1486 | Pentium4 HT@2,8GHz 512MB
  
  | matti_tm
  
  [/list:o]
  
  
  
  Zgłoszenie do rankingu przyjmowane za pośrednictwem prywatnej wiadomości w następującej formie (im więcej z tych danych będzie dostarczonych tym lepiej):
  
  
  
  
  • nazwa procesora,
  
  
• jego symbol,

• częstotliwość nominalna/częstotliwość obecna (przy której robiony był pomiar),

• wielkość pamięci RAM,

• nazwa klienta - wersja i czy optymalizowany, jeśli tak to który,

• oczywiście wyniki benchmarków  :wink:

• ustosunkowanie się do ew. obecnych swoich wyników w rankingu tzn. czy ten wynik ma zastąpić wynik x, który się obecnie znajduje w rankingu bowiem jest nowszy/lepszy/etc. lub np. procesor został zmieniony i tamta maszyna już nie istnieje, czy też ma być dodany jako kolejny (i jak uzasadniamy takie zgłoszenie :wink: )

Sklecony przez: Gave
 Zaktualizowany: 26.01.2007

[Gave]

Oto jest proponowany ranking komputerków.

Proszę o wszelkie komentarze i sugestie dotyczące wyglądu listy (zmiana układu, kolorków, wielkości, etc.) tak abysmy stworzyli optymalnie przejrzysty ranking. Z powodu ograniczeń BBCode nie jest możliwe zbudowanie tabelki ale i tak IMHO nie wygląda to źle.
Lista jest sortowana po wyniku benchmarków dla obliczeń zmiennoprzecinkowych (Whetstone) bo podobno ta wartość jest
najistotniejsza.  :wink:

Postać listy określi nam również przyszły sposób zgłaszania. Wyniki będziemy zgłaszać najprawdopodobniej w postach. Trzeba będzie jedynie wymyśleć sposób na uaktualnianie wyników kompów, tj. np. dany komp może być obecny na liście tylko raz w każdej z kategorii, lub coś podobnego.  :wink:

Kwestią otwartą jest też czy należy podawać wyniki z określonego klienta. Kłopotliwe może być to, że różni użytkownicy mają różne preferencje i przyzwyczajenia, ale z kolei różni klienci to różne wyniki.

Ewentualne uwagi można również śmiało kierować bezpośrednio do mnie.

I niech mi ktoś, proszę powie jak się przelicza częstotliwość procesora z MHz na GHz - chyba że Athlon64 3000+@1,81GHz jest kręcony i nie odpowiada @1800MHz.  :wink:

[Juras23]

czy z MegaHerzami nie jest tak jak z MegaBajtami czyli 1024:1? Nie no w sumie procki PIII 1000 MHz określa się mianem 1GHz...ale czy słusznie?

aha i jak można się dostac na powyższy ranking i ile maszyn można tu mieć i fakt trzeba ustalać na jakim kliencie ma być wykonywany test.

[matti_tm]

Hertz jest "standardową" jednostką układu SI, GHz to zawsze 1x10^9 hertzów.

W "starych" PIV były (chyba) podawane prawdziwe częstotliwości. Wyłamują się z tego Athlony, które zawierają w oznaczeniu odpowiednik Pentium, a ich prawdziwa częstotliwość jest niższa.

[PrzPrz]

I niech mi ktoś, proszę powie jak się przelicza częstotliwość procesora z MHz na GHz - chyba że Athlon64 3000+@1,81GHz jest kręcony i nie odpowiada @1800MHz.  :wink:

To jest zdaje się pytanie o mój sprzęcik... :)
AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ 1.81 GHz, 1,00 GB RAM
Napisałem (w sumie bezmyślnie :oops: ) tak, jak go widzi WinXP - jest to nie kręcony 1800 MHz.
Skąd Win XPeriment wziął dodatkowe 10 MHz, to chyba pytanie do Gates'a... :roll:

[Gave]

Właśnie mi podsunąłeś odpowiedź - otóż z Hertzami nie jest tak jak z Bajtami - bo tamto 1024 wynika z tego, że wywodzi się to z systemu binarnego, a w przypadku Hertzów to normalny, regularny przedrostek.

Ale pytanie do np. PrzPrz - ilu MHz odpowiada to 1,81GHz?

aha i jak można się dostać na powyższy ranking i ile maszyn można tu mieć

Zgłaszasz wynik w postaci: liczby, komp, klient w poście np. w wątku benchmarki lub przesyłasz mi w wiadomości, a ja to później wyławiam i aktualizuję listę. Ewentualnie proszę mnie poganiać i korygować (za pomocą prywatnych wiadomości) gdyby coś było nie tak.

A ile maszyn - nie wiem, rozsądną ilość. Myślę, że użytkownicy będą chcieli się chwalić najlepszymi bądź w jakiś sposób najciekawszymi z nich.  :wink:

i fakt trzeba ustalać na jakim kliencie ma być wykonywany test

Pewnie w wolnej chwili zorganizujemy jakąś ankietę.

[Gave]

To jest zdaje się pytanie o mój sprzęcik... :)
AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ 1.81 GHz, 1,00 GB RAM
Napisałem (w sumie bezmyślnie :oops: ) tak, jak go widzi WinXP - jest to nie kręcony 1800 MHz.
Skąd Win XPeriment wziął dodatkowe 10 MHz, to chyba pytanie do Gates'a... :roll:

Ok. Wielkie dzięki za wyjaśnienie.  :D
W sumie to tylko umowne oznaczenie - nie będziemy się przecież licytować na megahertze. Tylko, że mam tendencje do osadzania wszystkiego w jedne ramy a nie bardzo potrafiłem przeliczyć swoje MHz na GHz tak, aby się zgodziły z wynikami pozostałych.  :wink:

Aż nie wiem czy poważnym jest dylemat "podawać częstotliwość procesora wg. Win w GHz czy w MHz" - niech się ktoś wypowie.

[Juras23]

A ile maszyn - nie wiem, rozsądną ilość. Myślę, że użytkownicy będą chcieli się chwalić najlepszymi bądź w jakiś sposób najciekawszymi z nich.  :wink:

No dobra to powiedzcie mi w czym ciekawszy będzie Athlon 3000+ od PIV  2,4 GHz  :?:  no? to który mam wybrać :) pewnie szybszy :))

i fakt trzeba ustalać na jakim kliencie ma być wykonywany test

Pewnie w wolnej chwili zorganizujemy jakąś ankietę.

No to jak będzie ankieta zakończona to wtedy bym proponował rozpoczęcie przyjmowania wyników. Aha, a czy dla maszyn z HT nie powinna być osobna lista rankingowa?

[Gave]

No dobra to powiedzcie mi w czym ciekawszy będzie Athlon 3000+ od PIV  2,4 GHz  :?:  no? to który mam wybrać :) pewnie szybszy :))

Myślę, że dwa kompy się zmieszczą - Twoja wola.  :wink:

No to jak będzie ankieta zakończona to wtedy bym proponował rozpoczęcie przyjmowania wyników.

Niekoniecznie. Po prostu w pewnym momencie zostawimy na liście tylko wyniki oficjalnych klientów, a póki co każdy będzie mógł się cieszyć swoim rezultatem.  :wink:  

Aha, a czy dla maszyn z HT nie powinna być osobna lista rankingowa?

Ale wyniki są przecież "per CPU", a HT jest traktowane jako "Number of CPUs: 2". Nie widzę zatem potrzeby osobnego rankingu. Inna sprawa, że Pentiumy wypadają zupełnie inaczej od AMD, ale przecież nie będziemy tego rozbijać.

[PrzPrz]

Myślę, że użytkownicy będą chcieli się chwalić najlepszymi bądź w jakiś sposób najciekawszymi z nich.  :wink:

No to mam ciekawy sprzęt:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

2005-12-25 16:52:41||   84 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2005-12-25 16:52:41||   145 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Laptop TOSHIBA Portégé 300CT Pentium(r) 133MHz 64MB RAM, Oryginalny BOINC 5.2.13

Nie wiem, kto będzie miał zaszczytne pierwsze miejsce w rankingu, jednak ten kompik ma duże szanse na ostatnie...  :twisted:

[Gave]

Zapraszam do ankiety na oficjalnego nieoptymalizowanego klienta rankingowego.



@PrzPrz Myślę, że wszyscy się zgodzą, że to jest właśnie sprzęt wart umieszczenia w rankingu.  :lol:



A co chodzi o klientów optymalizowanych to mamy ofertę truXa oraz Crunch3r'a. Jeżeli się mylę to proszę o korektę.

Odpowiednia ankieta wkrótce.

[matti_tm]

Jeszcze wracając do częstotliwości: zegarki AMD nie mają zbyt wiele wspólnego z Intelami. To znaczy przy jednakowej częstotliwości zegara (tej rzeczywistej, nie z oznaczenia) Athlony są wydajniejsze, niż PIV. Stąd AMD zaczął oznaczać swoje procesory liczbami z plusem, które odpowiadają zegarom pentiumów. Ja na przykład mam Athlona XP 1700+, który ma zegar niecałe 1,5 GHz, zaś wydajnością odpowiada to mniej więcej PIV 1,7GHz (czyli 1700MHz) (przynajmniej według AMD :) ).

[Mchl]

Jeszcze wracając do częstotliwości: zegarki AMD nie mają zbyt wiele wspólnego z Intelami. To znaczy przy jednakowej częstotliwości zegara (tej rzeczywistej, nie z oznaczenia) Athlony są wydajniejsze, niż PIV. Stąd AMD zaczął oznaczać swoje procesory liczbami z plusem, które odpowiadają zegarom pentiumów. Ja na przykład mam Athlona XP 1700+, który ma zegar niecałe 1,5 GHz, zaś wydajnością odpowiada to mniej więcej PIV 1,7GHz (czyli 1700MHz) (przynajmniej według AMD :) ).

I po to własnie to zestawieni, żebym wiedział, jaki mam komputer sobie kupić ;D

[Nietoperek]

A co chodzi o klientów optymalizowanych to mamy ofertę truXa oraz Crunch3r'a. Jeżeli się mylę to proszę o korektę.
Odpowiednia ankieta wkrótce.

Jest jeszcze (ale chyba juz troszke odgrzewany) klient - TMR'a - mozliwe iz nadal ktos go uzywa

[Simek]

Mój komp: :D (bo widze ze nie wpisany)
Sempron 2800+ 64bit 2,0GH
512 ram

[AL]

Na razie mieliśmy tylko taki problem odnośnie rankingu, że niewiadomo było jakiego klienta wybrać (zoptymalizowanego-czy nie), no i jak potem to uwzględniać w rankingu. Opowiedż znalazła się szybko-dwa rankingi. Natomiast ja mam inny problem/pytanie*. Jak w tych rankingach rozróżnić i uwzględnić komputery, że tak powiem seryjne/standardowe/nie kręcone* od tych poddanych w jakikolwiek sposób overclocingowi.

*nie potrzebne skreślić

[Gave]

Co chodzi o organizację rankingu to myślę, że należaloby przede wszystkim odpowiedzieć na pytanie co ma on nam wskazywać?

Na pewno powinien być sortowany po benchmarkach dla operacji zmiennoprzecinkowych, bo to one (tu się opieram na opinii Ojca Założyciela :wink: ) mają decydujące znaczenie.
Ale pozostałe kwestie to:
[list=a]

• Czy który komp niekręcony jest najlepszy (wtedy ustalamy jednego klienta, robimy oddzielne rankingi dla optymalizowanych klientów i nie przyjmujemy głosów od kompów kręconych i innych klientów)?
  
• Czy który komp jest najlepszy tak jak pracuje - to że jest 'bardziej' podkręcony uznajemy za to, że jest lepszy (jak powyżej z tą różnicą, że kompy kręcone znajdą się na tych samych listach co seryjne)?
  
• Czy która machina liczy najlepiej BOINCA, tak jak jest podkręcona i 'przyspieszona' przez stosowanie najlepszego dla niej klienta (dowolność klientów i podkręcania, każdy będzie miał możliwość zgłosić swojego kompa; oddzielne rankingi dla optymalizowanych klientów)
  [/list:o]
  Moje uwagi odnośnie powyższych są następujące:
  [list=a]
  
• Bez sensu - dobry komp to komp dobrze złożony i 'zoptymalizowany' i podkręcony. W przeciwnym wypadku dla takich samych konfiguracji powinniśmy wpisywać dane z tabel. Nie uwzględnilibyśmy rzeczywistej wydajności komputerów, a w końcu te podkręcone są naprawdę wydajniejsze, a nasz zespół nie zajmuje się wyławianiem najlepszych seryjnych sztuk sprzętu. Poza tym 'jedyny słuszny klient' zasadniczo ograniczy ilość zgłoszeń, bo nikt nie będzie chciał instalować tego akurat klienta tylko po to by zrobić benchmarki, z różnych względów.
  
• Niweluje problem podkręconych kompów (nadal nie wyobrażam sobie przestawiania timingów pamięci, obniżania traktowań proca i mnożników po to by wykonać benchmarki  8) ), ale pozostaje problem klienta.
  
• To rozwiązanie wydaje mi się fair. W końcu jest to zespół liczący BOINCa a właśnie maszyna + klient określa jak szybko/wydajnie jest on liczony. Poza tym ludzie nie będą musieli przeistalowywać klientów/'odkręcać' kompów - po prostu zrobią benchmarka, podeślą wyniki i zobaczą jak wypadł ich kompik. Oddzielenie klientów optymalizowanych jest moim zdaniem konieczne - nie wszystcy mają potrzebę ich używania i należy zagwarantować im prawo, że mogą być najlepsi jeżeli ich machiny będą najlepsze (poza tym akurat zmiana klienta na optymalizowanego nie polepszy maszyny tak jak np. podkręcenie, a jedynie zwiększy benchmarki).
  [/list:o]
  
  A wyróżnienie kompów podkręcanych/seryjnych/AMD/Pentium (jeśli ktoś będzie czuł taką potrzebę) można zorganizować odznaczając je np. kolorami.
  
  Wszelkie sugestie, komentarze, itp. mile widziane. W przeciwnym wypadku uznam, że wszystko się podoba...i zrobię tak jak ja będę chciał.  :twisted:

[PrzPrz]

Zdecydowanie jestem za opcją c - naszym celem jest przecież jak najszybsze przeliczanie jednostek (za możliwie najwyższym granted credit ;) ).

Również całkowicie zasadne jest oddzielenie klientów oficjalnych od innych (optymalizowanych, jak również i testowych) -  podzielam w całej rozciągłości podane wyżej argumenty (nie będę ich cytował, bo po co... ;) ).

Z ciekawości natomiast jestem również za kolorystycznym odróżnieniem różnych typów kompów (w szczególności kręconych od seryjnych).

Podsumowując:

"Zgadzam się z przedmówcą, przejdźmy od słów do czynów..."

[bartsob5]

ja bym proponowal przede wszystkim, zgodnie z opcja 'c' aby byl jeden duzy ranking komputerow kazdej masci, predkosci, optymalizownych, z dowolnym oprogramowaniem, a takze z kilkoma mniejszymi tabelami kategorii... (krecone, nie krecone, najlepsze AMD, najlepsze pentium, optymalizowny klient, oryginalny, system windows, system linux itd.)

[Mchl]

Zamęczycie Gave'a [-X

[Gave]

Wspólny ranking i dwa "optymalizowane" i "oryginalne" da jeszcze radę. Pozostałe nie wydają mi się uzasadnione w dobie ręcznego przeze mnie wpisywania listy, ale się zobaczy.  :wink:
Sporo też będzie zależeć od częstości i skali zmian na liście, ale to wyjdzie w praktyce.

[AL]

ja bym proponowal przede wszystkim, zgodnie z opcja 'c' aby byl jeden duzy ranking komputerow kazdej masci, predkosci, optymalizownych, z dowolnym oprogramowaniem, a takze z kilkoma mniejszymi tabelami kategorii... (krecone, nie krecone, najlepsze AMD, najlepsze pentium, optymalizowny klient, oryginalny, system windows, system linux itd.)

Też bym tak chciał, ale obawiam się, że przy tej ilości tabel upodobnimy się do BOINCstats :)  Ja jestem za jedną dużą tabelą ogólną w której byłoby wyszczególnione tak jak proponuje Gave :Whetstone | Dhrystone | Kompik | Klient | User, tylko w opisie kompika poza rozróżnieniem kolorem wprowadziłbym jakieś dodatkowe dane (np. ile Ghz przed Oc i po-o ile kompik kręcony oczywiście). No i ewentualnie potem podział na dwie tabele uzależnione tylko od wersji klienta (optymalizowany/nie optymalizowany) z tymi samymi danymi co powyżej.

[Gave]

Ja jestem za jedną dużą tabelą ogólną w której byłoby wyszczególnione tak jak proponuje Gave (...) i ewentualnie potem podział na dwie tabele uzależnione tylko od wersji klienta (optymalizowany/nie optymalizowany) z tymi samymi danymi co powyżej.

I stało się.  :wink:

(...) tylko w opisie kompika poza rozróżnieniem kolorem wprowadziłbym jakieś dodatkowe dane (np. ile Ghz przed Oc i po-o ile kompik kręcony oczywiście).

Myślę, że jest to wykonalne. Staram się podawać jaki procesor jest nominalnie i na jakiej częstotliwości pracuje. Zapewne rozróżnimy kolorem kompy kręcone i seryjne a wtedy, mając na względzie takie prośby, dla kręconych można będzie podać symbol procesora, jego częstotliwość nominalną i rzeczywistą (np. Athlon64 3000+ 1.81GHz @2.2GHz). Co prawda częstotliwość nominalna wynika z symbolu, ale nie wszyscy muszą ją znać (oczywiście jest to problemem tylko w przypadku procesorów AMD). W związku z tym dane tego typu będę zamieszczał tylko jeżeli dostanę je od zgłaszającego.

Powyższe stanie się wkrótce.  :wink:

[matti_tm]

Gave, zarżniesz się :)

[m2marek]

Proponuję podawać datę ostatniej aktualizacji listy.

[Mchl]

Jest tam. Zarówno wstawiona ręcznie jak i  z automatu...

[m2marek]

Proponuję podawać datę ostatniej aktualizacji listy.

moja kulpa :oops:. Powinienem denka se wstawić w oprawki  :oops:

[Juras23]

mogę prosić o dodanie do rankingu:? :wink:

2006-01-09 18:09:57||Benchmark results:
2006-01-09 18:09:57||   Number of CPUs: 1
2006-01-09 18:09:57||   1653 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-09 18:09:57||   4754 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-01-09 18:09:57||Finished CPU benchmarks

klient oryginalny 5.3.6 Sempron 2400+  512 MB RAM

[qbaspl]

Witam
Oto moja maszynka licząca :)
2006-01-13 18:20:01||Benchmark results:
2006-01-13 18:20:01||   Number of CPUs: 1
2006-01-13 18:20:01||   1923 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-13 18:20:01||   3406 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

Amd Athlon Xp 2500+ 1830 Mhz @ 2200Mhz 512 MB ram dual
Klient boinc standardowy 5.2.13
Proszę o dodanie do statystyk :)

Przy okazji chciałbym się ładnie przywitać jako, że jest to mój pierwszy post. Liczę od niedawna a w zespole jestem od dzisiaj.

[bartsob5]

i odrazu krotka pilka z mojej strony:
czy to athlon 2500 bartona?
jakie masz ustawione napiecie rdzenia?
jakie chlodzenie?
srednia temperatura procka?

[qbaspl]

1. Tak, na rdzeniu barton
2. standardowe 1.65
3. ciężko zidentyfikować
4. 50-55 przy 2200Mhz troche sporo, planuję wymianę chłodzenia

[bartsob5]

hm... to dziwne... bo mi sie procek wywalal juz przy zmianie mnoznika na mniejszy i przejscie na 200MHz (ze 166) (czyli do jakichs 2GHz) -> wogole sie win nie chcial zaladowac, po zmianie napiecia juz sie ladowal, ale boinc mial bledy obliczen....

[krzyszp]

Faktycznie, to w wypadku Athlonów wiele zalerzy od egzemplarza.

Jak pisałem wcześniej - mój XP1800 (1530MHz) doskonale radzi sobie na 1910MHz, rekord miałem 2200MHz, ale bałem się o chipset... poza tym hdd nie wyrabiał (dokładnie PCI - płyta nie miała osobnych ustawień).
A u kolegi ten sam procek wysypywał się już przy 1800MHz (ale nie przestawił szyny na 166, co podobno jest lepszym rozwiązaniem)...

[qbaspl]

Mój działał stabilnie nawet na 2300-2400Mhz tylko chłodzenie niewyrabiało. Kolega ma takiego samego jak ja bartona, który chodzi na ponad 2500Mhz!, tylko ze on ma odblokowany mnożnik.

[Mchl]

To może i ja swojego podciagne trochę jeszcze? Na razie jest +2500 :arrow: +3200 czyli z 11x166 na 11x200

[m2marek]

"Troszkę" wymądrzania się. :idea:
Widać większość maszyn biorących udział w rankingu jest "wzmocniona". Niektóre komputery są naprawdę ekstremalnie wykręcone. Tu pojawia się pytanie: jak to wpływa na nasze obliczenia? Wiadomo! -przyspiesza!, Ale czy tylko? widziałem przy wielu projektach (szczególnie tych dłuższych) wzmianki, że potrafią się wykrzaczać. Długie obciążenie potrafi zrobić swoje. Ja kręcąc bardziej bez problemu przechodziłem Boinc'owy benchmark, a później pracując w samej Windzie miewałem problemy mimo bardzo niskich temperatur (43CPU/32Sys), dlatego na razie poprzestanę na 2200MHz.
Myślę, że w platformie AMD64 najbardziej czułym elementem jest kontroler pamięci - procesor(rdzeń) w miarę potrzeb potrafi się schłodzić obniżając mnożnik, kontroler zaś ciągle pracuje na podwyższonych obrotach (zwykle kręcimy szyną). To moja filozofia niestabilności przy przerywaniu projektów, sczytywania ich z pamięci itp. - brak wystarczającej stabilności kontrolera pamięci przy wyższych FSB (lepsze pamięci nie wystarczą, może ECC by pomogło-nie znam szczegółów). Tu przydałoby się zwiększenie mnożnika, ale kto z nas ma FX'a? :(

[Gave]

Tu pojawia się pytanie: jak to wpływa na nasze obliczenia? Wiadomo! -przyspiesza!, Ale czy tylko? widziałem przy wielu projektach (szczególnie tych dłuższych) wzmianki, że potrafią się wykrzaczać. Długie obciążenie potrafi zrobić swoje.

Jeżeli komp jest dobrze podkręcony, tzn. mimo nawet dużego podciągnięcia szyny/procesora/pamięci zachowuje się stabilnie we wszystkich 'wysmażających testach', nie zawiesza się, pamięci nie powodują błędów, nie gubią się (przynajmniej wg. programów sprawdzających), nie ma zwisów i Naszych-Ulubionych-Niebieskich-Ekranów-Śmierci  :wink:  to nie ma żadnych obaw o nieprawidłowe liczenie - w końcu komp działa zupełnie poprawnie, tyle że na szybszych obrotach niż nominalne ZALECANE (ale nie jedyne poprawne) przez producentów.
A poprawny overclocking to często umiejętność subtelnego dobierania najdrobniejszych ustawień (np. moja nowa platforma A64 przez pierwszy miesiąc była koszmarem stabilności na ustawieniach niższych niż nominalne - pracując w Wordzie miałem 'twardy zwis' z piskiem w głośnikach co ok 5 min (!!!), a po przestawieniu timingów pamięci na bardziej wymagające niż zalecane przez producenta(!!!) zamieniła się w stabilnego a nawet przyzwoicie kręcącego się potwora. I mimo, iż teraz pracuje na ok 30% wyższych obrotach jest o wiele pewniejsza niż poprzednio). Tyle że to temat na całe fora. ;-)

[m2marek]

Zadziwiająco duży jest wzrost wydajności :!: Ja pracując tylko o 10% powyżej normy otrzymuję wyniki w Boinc'owym benchmarku o :!:  :!:  :!: 9,7% lepsze :!:  :!:  :!: w Whetstone i 8,7% lepsze dla Dhrystone. Takie działanie z pewnością opłaca się wydajnościowo :D .

[qbaspl]

Miałem podobną sytuację na athlonie xp. Zmiana timingów na bardziej wymagające poprawiłą stabilność systemu.

[Simek]

Nudziło mi się ostatnio i sobie eksperymentowlame z BOINC'em :D
No i rzeczywiście najlepsze wyniki jak do tej pory daje Boinc 5.2.13 Athlon64 SSE2. Moge to powiedziec z całą pewnością ;) Wszytskie inne gówniane truxsofty, nie umywaja sie do tego ;) Teraz nalezy tylko czekac na optymalizacje do 5.3.6 :P

A to jets mój nowy wynik ;) nie różni się za wiele, ale udaje mi sie coraz więcej wycisnąć :D

Kod [Zaznacz] Rozwiń

2006-01-24 20:04:39||Benchmark results:
2006-01-24 20:04:39||   Number of CPUs: 1
2006-01-24 20:04:39||   2234 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-01-24 20:04:39||   6744 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-01-24 20:04:39||Finished CPU benchmarks
I jak możesz to popraw wersje BOINC'a u mnie w rankingu ;) powinno być 5.2.13, a nie 5.1.13 :D

EDIT:
Z tego co zauważyłem na serverku sa takie pliki:

* /setiathome/boinc/pc/boinc_5.2.14_SSE.tar.bz2 (common basename)
   * /setiathome/boinc/pc/boinc_5.3.6_SSE2.tar.bz2 (common basename)
   * /setiathome/boinc/pc/Boinc_5.2.7_P3_AthlonXP_SSE.rar (common basename)
   * /setiathome/boinc/pc/Boinc_5.2.7_P4_Athlon64_SSE2.rar (common basename)
   * /setiathome/boinc/pc/boinc_5.2.8_P3_SSE.tar.bz2 (common basename)
   * /setiathome/boinc/pc/boinc_5.2.8_P4_SSE2.tar.bz2 (common basename)
   * /setiathome/boinc/pc/Boinc_5.2.11_P3_AthlonXP_SSE.zip (common basename)
   * /setiathome/boinc/pc/Boinc_5.2.11_P4_Athlon64_SSE2.zip (common basename)
   * /setiathome/boinc/pc/Boinc_5.2.13_P3_AthlonXP_SSE.zip (common basename)
   * /setiathome/boinc/pc/Boinc_5.2.13_P4_Athlon64_SSE2.zip (common basename)
   * /setiathome/boinc/pc/boinc_5.2.14_SSE2.tar.bz2 (common basename)
   * /setiathome/boinc/pc/BOINC_5.3.6_P4_SSE2_HT_EDITION.tar.bz2 (common basename)
   * /setiathome/boinc/pc/BOINC_5.2.14_HT_EDITION.tar.bz2 (common basename)

No niestety, jak widac brak optymlaizcji dla Win do wersji 5.3.6 ;( Jest tylko dla Linuxa