Zamieszanie we FreeHAL@home

[buninek]

Odniosę się tylko do sytuacji w projekcie vtu@home. To jest zupełnie inny przypadek niż freehal.
Czyją winą jest, że proporcje punktowe straciły całkowice znaczenie? Osób, które używają
zmodyfikowanych managerów? Absolutnie nie.
Taka ich natura.
100% winy ponoszą osoby odpowiedzialne za projekt. Podkreślę nie ma możliwości zabronienia
komuś stosowania jakiś sztuczek. Cała odpowiedzialność spoczywa na twórcy projektu.
Powinen tak przygotować projekt, punktację i inne rzeczy, aby nie były możliwe tak banalne haki.
Swoją drogą największym cziterem jest tam członek zespołu seti@germany. Bodajże Tobias
jest jego członkiem.
Mogę teraz krzyczeć to jest team oszustów?

We freehalu odpalałem 14 niezmodyfikowanych managerów w czymś na kształt maszyn wirtualnych.
Najzwyczajniej w świecie chciałem nabić sobie punktów. Po tygodniu zupełnie mnie to znudziło.
Projekt działał tragicznie. Nie mam pojęcia jakie są jego cele, co chce osiągnąć.
Nie ma już do niego zaufania.

Jeszcze taka mała uwaga. Wielu krzywo widzi osoby goniące tylko za RAC, a jakie to małe, a to
że pogoń za punktami odbywa się z "niskich pobudek". My jesteśmy Ci lepsi. Nam przyświecają wyższe
cele. To nie do końca jest tak. Trzeba zauważyć iż Ci maniacy generują TeraFLOPS-y.

[KrzychuP]

Może ktoś przetłumaczyć tego newsa?

[OxyOne]

[...]
Projekt działał tragicznie. Nie mam pojęcia jakie są jego cele, co chce osiągnąć.
Nie ma już do niego zaufania.

Dla mnie gosc ma troche nierowno pod sufitem - to moje zdanie nie drużyny. Nie wiem dlaczego sie tak ludzie zachowuja jak z Freehala czy Gerasim. Jak ja bym miał swoj projekt to bym sie bardzo cieszył, ze ktos mnie wspiera swoimi maszynami, ze projekt kogos zainteresował itp. itd. etc. Gosc pisze czy ktos napisal ze robi to dla siebie hmm, nie robi sie niczego bez przyczyny.
To jest typowe działanie przyczynowo-skutkowe, zrobie taki projekt moze sie ktos zainteresuje i z tego cos bedzie, albo mi sie uda cos stworzyc ogólnie mowiac korzysci majatkowe.
Na sukces tez nie liczyli panowie z IVO Software tez robili dla siebie...


U mnie te dwa projekty dostały BANA a dalsza dyskusja ze mna na ten temat nie ma sensu.
Licze Milke bo maja dobra punktacje ze wykorzystuja GPU ale jak sie pojawi tylko pod ATI GPU PrimeGird przerzucam maszyny na ten projekt.
Sami na siebie bata kręca zreszta z gowna bata nie ukrecisz...

troche dla usmiechu aby rozweselic ten smutny jak piz** watek
- Co robi informatyk, budząc się na kacu?
- Testuje pamięć.

[Troll81]

FreeHAL@home doszedł do porozumienia z BOINC@Poland. Doszliśmy do konkluzji że żadna forma prawdziwego oszukiwania nie miała miejsca, lecz używali zmodyfikowanych klientów BOINC które nie są dozwolone w tym projekcie, co więcej jeśli zmiany nie są opublikowane jako kod źródłowy. Lecz stało się tak tylko dlatego że niektórzy z członków B@P źle zinterpretowało GNU GPL. Opublikuję zwięzłą kartę zasad projektu niedługo by uniknąć podobnych problemów w przyszłości. Klienty BOINC które mają inne zachowanie niż oficjalna wersja są wciąż niedozwolone dopóty, dopóki nie będzie jasnej strony projektu z podstawową dokumentacją i kodem źródłowym.

[KrzychuP]

Dzięki Trollu, teraz już wszystko jasne.

[buninek]

Ciekawi mnie jeszcze jedna sprawa. Czy, aby aplikacja używana w tym projekcie jest w 100% z literą
licencji GNU GPL. Zawiera w sobie statycznie zlinkowany perl (GPL), a ja uruchamiając ją  nijak nie jestem o tym
informowany. Licencja GNU GPL również nie jest dołączana.

Owszem w samej binarce znajduje się coś takiego

GNU General Public License, which may be found in the Perl 5 source kit.

Complete documentation for Perl, including FAQ lists, should be found on
this system using "man perl" or "perldoc perl".  If you have access to the
Internet, point your browser at http://www.perl.org/, the Perl Home Page.

... ale ja przy interaktywnym wywołaniu programu zdaje się muszę być o tym poinformowany,
a nie potrafię zmusić jej aby mi to wyświetliła. Może da się wywołać z parametrem znanym autorowi
aplikacji. A ta informacja powinna być wyświetlona w zgodzie z licencją.

Jak to powinno wyglądać? Może ktoś się orientuje?

[Troll81]

nie czepiaj się prawnych szczegółów. Zostaw to prawnikom. Ważne że kwestia została wyjaśniona, a zespół przeproszony (choć nie w takiej formie w jakiej bym chciał).

[KrzychuP]

Jakoś nie zauważyłem, żeby padło gdzieś "przepraszam"  :P

[Troll81]

Tez zauważyłeś :)

tak samo jak

We came to the conclusion that no form of real cheating happened

ale inne oszukiwanie miało miejsce??

[KrzychuP]

No właśnie, tu jakieś "nieprawdziwe" oszukiwanie miało miejsce.  ::)

[Mchl]

Ci podstępni Polacy. Nie dość że oszukiwali, to jeszcze nie przyłożyli się do tego jak należy...  XD

[OxyOne]

Dla mnie to nie sa wogóle przeprosiny, to sa te same oskarzenia tylko ubrane w inne słowa. Teraz jestesmy nieukami :attack:
Ja chce krótko: Przepraszam grupe B@P.... a nie jakas sciema.

[Troll81]

To juz kwestia rozmów pomiędzy Tobiasem a Mchl  :attack:

[[PBT] Horpah]

ponieważ pan Tobias najwyraźniej nie ma zamiaru przepraszać naszego zespołu,
proponuję zwrócić się z prośbą do adminów serwisów prowadzących statystyki boinc (np. boincstats) z prośbą o usunięcie projektu ze statystyk, z powodu niedopracowania tegoż projektu i chamskiego zachowania jego admina.
W ten sposób admin FreeHAL dostałby czas na poprawienie błędów i po wyzerowaniu wszystkich punktów projektu projekt powinien być dopiero na nowo uwzględniony w statystykach.

[Mchl]

Wątpię, żeby którykolwiek serwis się zdecydował na takie posunięcie.

[lolek]

na allprojectstats nie ma freehal`a

[Troll81]

Niektórych projektów nie ma ni tu ani tam :D Ale nie sądzę by admini boincstats się przychylili do naszej prośby. NAtomiast możemy ich grzecznie poprosić o umieszczenia naszego postwa w newsach.

[eclipse99]

Jak dobrze że to piszecie - wczoraj już myślałem że tego "przepraszam" tylko mnie brakuje.
Emocje nie są najlepszym doradcą, w związku z czym postanowiłem poczekać aż sprawa się rozwinie, w końcu jesteśmy ludźmi, popełniamy błędy, pomyślałem że trzeba dać szansę Tobiasowi je naprawić.
Poczekałem i na spokojnie oceniając całą sytuację uważam, że w sprostowaniu powinny znaleźć się przeprosiny, ale nie jestem pewien czy trzeba już teraz podejmować takie ostateczne kroki, może warto jeszcze podejść do sprawy z żartem:
"Tobias, zespół BOINC@Poland przeprasza że 'tak naprawdę' to nie oszukiwał, w związku z czym musiałeś pisać jakieś tam sprostowania" 

[KrzychuP]

hihihi, dobre

[Troll81]

Złośliwości tez raczej dobrze o drużynie świadczyć nie będą.

Proponuję raczej napisać posta który mógłby być opublikowany na boincstats.

Zespół BOINC@Poland informuje iz nigdy nie oszukiwał. Informujemy ze jedyną modygfikacją klienta BOINC używanego we FreeHal przez niektórych członków naszego zespołu, była możliwość uruchomienia więcej niż jednego klienta na jednym hoście. Klient ten zwracał poprawne wyniki i zgłaszał prawidłowy wynik czasu liczenia próbki. Kod żródłowy zmian jest dostępny na naszym forum.

[OxyOne]

Dobre :parrrty:

[kempler]

Widzę że zbytnio się uniosłem gdy wynikła ta sytuacja. Przepraszam jeśli kogoś uraziłem moim poprzednim postem. Po prostu nie zrozumienie tematu  ;) Jeszcze raz sorry.  :parrrty: :parrrty: Walczcie o swoje.  :attack:

[Mchl]

Czy mógłbym prosić moderację, o wydzielenie do osobnego wątku wszystkiego co związane z aferą (począwszy od postu Tobiasa)?

[edit]

Dzięki

[AiDec]

Eee, ja bym tam proponowal od razu zalozenie jednego wielkiego watku AFERA, a nie osobnego do FreeHAL`a, a osobnych do kazdego innego projektu  XD. Sry za offtop, ale nie moglem sie powstrzymac ;).

[OxyOne]

AFERY nie afera mysl przyszłosciowo  :D

[AiDec]

AFERY nie afera mysl przyszłosciowo  :D

Noz oczywiscie ze wlasnie to mialem na mysli - ot po prostu literowka sie trafila  ;D

[Mchl]

Weźcie się nie rozpędzajcie, bo zaraz nam komisję śledczą naślą.

A teraz na poważnie. Powiedzcie mi czy dobrze rozumuję:

1. Oszukiwania nie było: nigdzie na stronie FreeHAL@home nie było informacji, że nie wolno uruchamiać jednocześnie więcej niż jednej kopii aplikacji.

2. Złamania regulaminu projektu nie było: Tobias zabronił korzystania ze zmodyfikowanych klientów dopiero po fakcie.

3. Złamania zapisów licencji GNU GPL nie było:
a) można założyć, że wszystkie osoby które dostały od TJM zmodyfikowaną wersję klienta, wiedziały na jakiej licencji jest rozprowadzany oryginalny klient. Co więcej prawdopodobnie klienty te zostały wrzucone do katalogu BOINC, w którym znajduje się plik z licencją
b) kod źródłowy modyfikacji nie został załączony do binarki, ale można założyć, że TJM udostępniłby go na żądanie osób zainteresowanych (co zresztą uczynił). Licencja GNU GPL nie wymaga, aby publikować kod źródłowy do każdej zmodyfikowanej wersji oprogramowania. Wymagane jest jedynie udostępnienie go na żądanie.
c) dystrybucja nie miała charakteru publicznego, lecz odbywała się w ramach zamkniętej społeczności

4. Nawet gdyby zapisy licencji zostały złamane, to oprogramowanie nie staje się przez to nielegalne. Nadal można z niego korzystać. GNU GPL traktuje bowiem o obowiązkach rozprowadzającego oprogramowanie, nie zaś o tym, czy korzystanie z oprogramowania jest legalne, czy nie.

[Pigu]

gdy widzę coś na licencji GNU GPL to mogę domagać się kodu źródłowego od autora?

[Mchl]

O ile się nie mylę to tak właśnie jest.
Ale mogę się mylić, dlatego się pytam :)

[Pigu]

http://gnu.org.pl/text/licencja-gnu.html

na mój gust nie miał TJM obowiązku zamieszczania kodu, gdyż nie zrobił publicznego releasu (chyba, że linki były na forum)

[buninek]

Ładnie podsumowane.
Mam tylko wątpliwości co do punktu 3 i 4. O ile Tobias nie jest jednym z autorów kodu (BOINC), to jego zarzut o łamanie licencji nic nieznaczy.
Równie dobrze mógłby się domagać o zaprzestanie korzystania z systemów Windows, niezgodnych z licencją Microsoft (nielegalnych kopii). XD

[Troll81]

Widząc łamanie prawa (w tym licencji) każdy jest obowiązany reagować  8) jak widzisz że ktoś kogos bije to nie odwracasz głowy tylko interweniujesz (w miarę swoich możliwości).

[Pigu]

tyle, że łamania prawa dopatrzył się dopiero po zainterweniowaniu - jakiś instynkt - modzony manager - trzeba sprawdzić czy są źródła ::)

[buninek]

Widząc łamanie prawa (w tym licencji) każdy jest obowiązany reagować  8) jak widzisz że ktoś kogos bije to nie odwracasz głowy tylko interweniujesz (w miarę swoich możliwości).

Nie podoba mi sie to porównanie. Szczególnie to przypuszczenie "...nie odwracasz głowy...".

Ogólnie kłóci się to z postem

nie czepiaj się prawnych szczegółów. Zostaw to prawnikom. Ważne że kwestia została wyjaśniona, a zespół przeproszony (choć nie w takiej formie w jakiej bym chciał).

[Troll81]

Czym innym jest post o czepianiu się szczegółów (musi czy nie musi być publikacja, a jeśli tak to kiedy)

A czym innym jest fakt że zwrócił nam uwagę że możemy łamać postanowienia licencji (choć podałem przykład drastyczny), każdy ma prawo zwracać uwagę, choć Tobias najpierw narobił bałaganu w całym boincowym światku a potem dopiero zaczął wyjaśniać sprawę.

[taktu]

może w takim razie oświadczenie w języku ang. na głównej stronie B@P i link do niego w newsie Tobiasa, tyle chyba mógłby zrobić.

[Mchl]

Właśnie w tę stronę kombinuję. Tyle, że najpierw chciałbym wiedzieć, co musimy wziąć na siebie, a czego nie.

[Troll81]

Bierzemy na siebie modyfikację klienta bez publikacji kodu, i dokładnie wyjaśniamy dlaczego nie opublikowaliśmy (bo to tylko 7 czy ile tam było linijek kodu, i każdy głupi by to zrobił (ja jestem za głupi :D )) a drugie że modyfikacja polegała jedynie na możliwości odpalenia więcej niż jednego klienta BOINC na maszynie a wyniki zwracała poprawne i żądała tyle kredytu co normalny klient.

[AiDec]

Weźcie się nie rozpędzajcie, bo zaraz nam komisję śledczą naślą.

A teraz na poważnie. Powiedzcie mi czy dobrze rozumuję:

1. Oszukiwania nie było: nigdzie na stronie FreeHAL@home nie było informacji, że nie wolno uruchamiać jednocześnie więcej niż jednej kopii aplikacji.

2. Złamania regulaminu projektu nie było: Tobias zabronił korzystania ze zmodyfikowanych klientów dopiero po fakcie.

3. Złamania zapisów licencji GNU GPL nie było:
a) można założyć, że wszystkie osoby które dostały od TJM zmodyfikowaną wersję klienta, wiedziały na jakiej licencji jest rozprowadzany oryginalny klient. Co więcej prawdopodobnie klienty te zostały wrzucone do katalogu BOINC, w którym znajduje się plik z licencją
b) kod źródłowy modyfikacji nie został załączony do binarki, ale można założyć, że TJM udostępniłby go na żądanie osób zainteresowanych (co zresztą uczynił). Licencja GNU GPL nie wymaga, aby publikować kod źródłowy do każdej zmodyfikowanej wersji oprogramowania. Wymagane jest jedynie udostępnienie go na żądanie.
c) dystrybucja nie miała charakteru publicznego, lecz odbywała się w ramach zamkniętej społeczności

4. Nawet gdyby zapisy licencji zostały złamane, to oprogramowanie nie staje się przez to nielegalne. Nadal można z niego korzystać. GNU GPL traktuje bowiem o obowiązkach rozprowadzającego oprogramowanie, nie zaś o tym, czy korzystanie z oprogramowania jest legalne, czy nie.

1. Absolutnie nie bylo. Co do drugiego zdania - zgadza sie.

2. Zgadza sie.

3a. Nie mozna zalozyc (no chyba ze trzeba, to jak trzeba to mozna ;) ). Na pewno.
3b. Jak najbardziej mozna tak zalozyc!
3c. Zgadza sie.

4. Zgadza sie.

[Mchl]

O ile wiem, wszystkie osoby które dostały zmodyfikowane binarki, przedtem instalowały u siebie oryginalnego klienta. Musiały więc zapoznać się z licencją :P