Raid 1 vs Raid 10

[goofyx]

Pytanie do kolegów.
Potrzebuje wydajne rozwiązanie dyskowe w moim nowym serwerku domowym.
Ma być w miarę bezpiecznie (na tym będzie stał w sumie tylko system, bo dane będę miał na dyskach w raidzie 0 - mirroring) i wydajnie.
Sporo czytałem o tym, że raid 10 jest bezpieczny i wydajny.
A wy co polecicie?

mam dwie opcje:
1. Raid 1 = 2 x 1TB
2. Raid 10 = 4 x 500GB
Z obu opcji dostanę 1TB do zagospodarowania co jest aż nadto <- tylko co z wydajnością.

ps.: nie piszcie o SSD;) też nad tym myślałem, ale to nie w tym roku <- zastanawiam się nad dyskiem SSD na PCIe ale to za rok ;)

[Troll81]

im więcej dysków w mirror tym lepiej 10 wychodzi drogo i sporo prądu żre wszak to 4 dyski. Natomiast jest bezpieczny i wydajny. Są też inne poziomy raidu ale najważniejsze żeby kontroler je obsłużył. No i ważne by kontroler obsługiwał sprzętowo RAID a nie programowo (na większości płyt są pseudokontrolery :( )

[Arthusp]

Nieco nie na temat: a nie bierzesz pod uwagę trzeciej możliwości: RAID5? Jeśli masz sprzętowy RAID, to będzie szybszy niż 1, aby osiągnąć 1TB przestrzeni wystarczą 3x500GB, jeśli jeden dysk ulegnie awarii, to nie tracisz danych i dopiero wtedy możesz kupić czwarty dysk. Ew. 4x250GB/320GB, wtedy masz użytkowej przestrzeni 750GB/960GB, a jeszcze lepsze wyniki wydajnościowe.

Z dwojga złego: zdecydowanie polecam 10 - używałem u siebie i się sprawdziło. Na tyle, że na domowym komputerze przekonałem się do postawienia RAID 0. :)

[goofyx]

Nieco nie na temat: a nie bierzesz pod uwagę trzeciej możliwości: RAID5? Jeśli masz sprzętowy RAID, to będzie szybszy niż 1, aby osiągnąć 1TB przestrzeni wystarczą 3x500GB, jeśli jeden dysk ulegnie awarii, to nie tracisz danych i dopiero wtedy możesz kupić czwarty dysk. Ew. 4x250GB/320GB, wtedy masz użytkowej przestrzeni 750GB/960GB, a jeszcze lepsze wyniki wydajnościowe.

Z dwojga złego: zdecydowanie polecam 10 - używałem u siebie i się sprawdziło. Na tyle, że na domowym komputerze przekonałem się do postawienia RAID 0. :)

Ja na domowym mam 3x500giga w raid 0 i nie jestem zadowolony <-jak robię jedną rzecz to rzeczywiście szybcko i zgrabnie, ale jak kilka to męczy gorzej jak na jednym.
W sumie z tego co pisaliście to raid 10 jest w porządku :)

ps.: Raid 5/6 itp  wykluczam od razu

[Grzes]

Jeśli składasz raida programowego to pamiętaj, że nie musisz przypisywać całego dysku jako jednostki, operujesz na partycjach. Potrzebowałem miejsce na ważne dane, wydzieliłem na 4 dyskach po 10G partycji i złożyłem te cztery w raid 1. Pozostałą przestrzeń z dysków złożyłem sobie w raid0 - jest wydajnie :) Wada tego rozwiązania jest taka, że jak jeden dysk wyzionie ducha to wprawdzie z raid1 niczego nie stracę ale partycję w raid0 diabli wezmą. Niczego nie odzyskam, dlatego traktuję ją jako magazyn na śmieci. Rozłąkę z tym co tam mam przetrwam poza jednym wyjątkiem... bazy mysql. Wrzuciłem je tam, mysql o niebo lepiej się sprawuje. Dziennie tylko wykonuję dumpa mysqla i kopiuje go na partycje z raid1. Aktualnie baza ma 1G (kilkanaście mln rekordów) więc kopia zajmuje mi 2G (trzymam tylko dwa ostatnie zrzuty). Jeśli potrafisz znaleźć kompromis między szybkością a potrzebnym miejscem to zrób macierze wg uznania.

[goofyx]

Jeśli składasz raida programowego to pamiętaj, że nie musisz przypisywać całego dysku jako jednostki, operujesz na partycjach. Potrzebowałem miejsce na ważne dane, wydzieliłem na 4 dyskach po 10G partycji i złożyłem te cztery w raid 1. Pozostałą przestrzeń z dysków złożyłem sobie w raid0 - jest wydajnie :) Wada tego rozwiązania jest taka, że jak jeden dysk wyzionie ducha to wprawdzie z raid1 niczego nie stracę ale partycję w raid0 diabli wezmą. Niczego nie odzyskam, dlatego traktuję ją jako magazyn na śmieci. Rozłąkę z tym co tam mam przetrwam poza jednym wyjątkiem... bazy mysql. Wrzuciłem je tam, mysql o niebo lepiej się sprawuje. Dziennie tylko wykonuję dumpa mysqla i kopiuje go na partycje z raid1. Aktualnie baza ma 1G (kilkanaście mln rekordów) więc kopia zajmuje mi 2G (trzymam tylko dwa ostatnie zrzuty). Jeśli potrafisz znaleźć kompromis między szybkością a potrzebnym miejscem to zrób macierze wg uznania.

Raid teoretycznie sprzętowy tzn.: z poziomu mojej mobo gigabyte ud9

[Troll81]

A czy ten kontroler ma własny BIOS procek i RAM? jeśli nie to jest to raid softowy....

[goofyx]

A czy ten kontroler ma własny BIOS procek i RAM? jeśli nie to jest to raid softowy....

hmm, zagiąłeś mnie ;)
A jak to ma wyglądać jeśli ma biosa itp <- ps.: wiem, że mogę ten kontroler upgrejdować nowymi firmwarami <- o to chodzi?
Jak przełączę w biosie na mobo, że dyskami ma sterować raid to inaczej odpala mnie się po starcie kompa itp <- mało fachowo opisane, ale nie wiem jak to ująć

[lolek]

Praktycznie wszystkie Raidy robione w oparciu o kontroler płyty głównej to są softowe (operacje związane z podziałem danych itp są robione przez CPU). Jeśli chcesz mieć taki z prawdziwego zdarzenia to kup dodatkowy kontroler do płyty głównej pod PCI.

[Troll81]

Kontroler ma własny bios wtedy gdy po procedurze POST wyświetla sie info i możesz wejsć do biosu kontrolera. Na niektórych płytach są montowane dobrej klasy kontrolery (Stacje robocze della, IBM HP, niektóre płyty Abita miały kontroler Adaptec). Ale najlepszym rozwiązaniem jest zakup kontrolera.

I od razu ostrzegam że kontorlery po 16 zeta też są softowe :D
http://allegro.pl/kontroler-raid-adaptec-aar-2410sa-4-x-sata-i1732447363.html

ten na pewno jest sprzętowy :D i do tego tani jak barszcz.

[goofyx]

Kontroler ma własny bios wtedy gdy po procedurze POST wyświetla sie info i możesz wejsć do biosu kontrolera. Na niektórych płytach są montowane dobrej klasy kontrolery (Stacje robocze della, IBM HP, niektóre płyty Abita miały kontroler Adaptec). Ale najlepszym rozwiązaniem jest zakup kontrolera.

I od razu ostrzegam że kontorlery po 16 zeta też są softowe :D
http://allegro.pl/kontroler-raid-adaptec-aar-2410sa-4-x-sata-i1732447363.html

ten na pewno jest sprzętowy :D i do tego tani jak barszcz.

Wyświetla się jakieś info a nawet dużo <- potem mogę wejść do menu raidowego i tworzyć/edytować/usuwać itp raidy