Bulldozer - Osiem fizycznych rdzeni od AMD

[MarcinB]

Wersja AMD FX-8120 do kupienia już za 820zł . Co myślicie jest wstanie to wygrać z takim np i7 2600k z 4 rdzeniami i technologią HT ?

[Tomasz R. Gwiazda]

zalezy w czym ma wygrac ?
bo to w duzej mierze zalezy od aplikacji ktora potrafi lub nie wykozystac HT

jakbym mial typowac, to dupy AMD nie urwie :D

[lolek]

Zależy czy aplikacja będzie w większej mierze korzystała z jednostek pojedynczej czy podwójnej precyzji. Tych pierwszych są 2 w module, a drugich tylko jedna. Buldożery zabija pobór prądu i to jest ich pięta achillesowa :(

[Nawiedzony]

Lepiej poczekać na Intele z nową architekturą, nawet jak wydajność nie będzie porażająca, to stosunek mocy obliczeniowej/pobór energii w porównaniu do AMD, najprawdopodobniej będzie wyraźnie lepszy i nie trzeba będzie stawiać przydomowej elektrowni i przemysłowego wymiennika ciepła jeśli ktoś będzie sobie chciał CPU podkręcić.

[MarcinB]

Mamy tu do czynienia z technologia 32nm . TDP nie wzrosło a w niektórych wersjach procesora spadło na 95W. Jednak jak jest naprawdę pokażą testy. AMD jest chyba w małym innowacyjnym dołku .

[_Aleksander_]

Wygląda na to, że procesory FX wydajnością per rdzeń dla większości aplikacji przegrywają obecnie nawet ze starszym Phenom II X6 1100T.
Moim zdaniem o współzawodnictwie z Intelem i7 nie ma mowy.

[phobos]

Już trochę było o tym dyskusji w wątku bulldozer, w dziale komputery>sprzet>procesory... ogólnie to nie jest tak dobrze, jak amd twierdziło że będzie, a do tego pobór prądu, zwłaszcza po oc, jest makabryczny... W niektórych zastosowaniach wielowątkowych fx-8150 przebija i7-2600k, ale w większości mu ustępuje. Wydajnosć pojedynczego wątku jest podobna jak w phenomach, a wydajnosć w grach niestety jest żałosna... Procesor niestety ma więcej minusów niż plusów. Może nowsza generacja poprawi błędy obecnej, albo chociaż nowsza rewizja upora się z makabrycznym zużyciem prądu. Kto wie... Póki co i7 pozostaje górą. Muszę też zwrócić uwagę, że ten procesor nie ma tak na prawdę 8 rdzeni, tak samo jak i7 nie ma 4.
Co do szczegółów to polecam pclab i inne portale które zrobiły przyzwoite recenzje tego procka  ;)

[Tomasz R. Gwiazda]

ciekawe po co tak pompowali balonik? przeciez jak zwiekszyli na maxa oczekiwania tym bardziej rozczarowali

[apohawk]

Może myśleli, że tym razem się uda.  ;)

[phobos]

ciekawe po co tak pompowali balonik? przeciez jak zwiekszyli na maxa oczekiwania tym bardziej rozczarowali

Pewnie część winy leży po stronie global foundries którzy dla amd te procki robią. Niedoskonały proces wytwarzania przyczynia się do sporego zużycia pradu i niemożliwości osiągnięcia zakładanych przez amd częstotliwości... Zanim procesory weszły do fazy produkcyjnej amd mogło sobie założyć lepszą wydajność procesu produkcyjnego, a w praniu wyszło, ze jednak jest kiepsko i musieli obniżyć taktowania. A ponieważ machina marketingowa już ruszyła, to głupio byłoby nagle mówić "jednak nie przebijemy i7, raczej będziemy celować w i5". To tylko moja teoria, ale zgadzałoby się to z informacjami o tym, że przyszła generacja buldożera ma być wytwarzana już u TSMC a nie GF. Ale cholera wie jak to na prawdę jest, możliwe, że amd po prostu skopało sprawę.

[simonic]

Ma WUProp pojawiły się pierwsze dane o casie przetwarzania próbek przez FX-8120. Narazie są to wyniki w mało popularnymprojekcie, ale wyniki nie wyglądają zachęcająco...

Projekt - OPTIMA@home
Czas liczenia WU

Intel 2600 - 1:06h
Intel 2500 - 1:20h
AMD 8120 - 1:36h

Starsze procesory

Intel Core2Duo E8300 - 1:20h
AMD X6 1090T - 1:20h
Intel Q8200     - 1:54h

[Tomasz R. Gwiazda]

ale TSMC to tez ma problemy ostatnio z produkcja chipow dla NV i AMD, zreszta to typowe przynajmniej do tej pory przy kazdym przejsciu na nizszy proces produkcyjny

[Krzysiak]

Szkoda tylko że nigdy nie wiadomo jakie zegary mają poustawiane CPU -chodzi mi o OC

[aborek]

Zamówiłem FX-8150, ale póki co z dostępnością ciężko. FX-8120 można kupić prawie od ręki.
Jak tylko dostanę, zamontuję i przetestuję, to postaram się coś napisać na jego temat.

[Krzysiak]

Z powodu słabej wydajności już tną ceny  XD

Kod [Zaznacz] Rozwiń

pclab.pl/news47427.html

[lolek]

No i bardzo dobrze że tną  :)

[ScApi]

Patrząc na fx-8150 i fx-8120 aż takiej tragedii cenowej nie ma, ale z drugiej strony fx-6xxx i fx-4xxx w porównaniu do tych samych odpowiedników (liczba rdzeni) w Phenomach II i Athlonach II to będzie martwa strefa, chyba że ktoś kupi bo "Ot nowość".

[Troll81]

myślę że AMD wycofa po prostu stare procki :D

[lolek]

myślę że AMD wycofa po prostu stare procki :D

i ludzie zamiast kupować AMD pójdą do intela

[Troll81]

zawsze będzie grupa fanów. ponadto AMD nieźle wypada w niektórych testach więc ci którzy maja konkretną potrzebę i tak kupią AMD.

[Krzysiak]

A mnie swoją drogą interesuje wydajność

Czy licząc na 8 modułach czy jak to tam zwom jest taki drastyczny spadek wydajności w porównaniu do 4 modułów jak to ma miejsce u Intele ?

[Tomasz R. Gwiazda]

ale czemu mowisz o drastycznym spadku jak to glownie wina aplikacji jest ? a nie procka :)
Aqua miala swiatna aplikacje dla prockow z HT i liczylo na wszystkich corach i thredach

[aborek]

Wracając do tematu przewodniego powiem tak: generalnie qpa.
Mam FX-8150 od rana i w porównaniu do PII 1090T podkręconego do 3,60 GHZ jest wolniejszy.
Na razie mam małe porównanie w Mersenne:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

5118992 2305982 25 Oct 2011 6:53:45 UTC 25 Oct 2011 11:43:16 UTC Completed, waiting for validation 9,732.90 8,385.77 pending Lucas-Lehmer primality test v2.12
5118949 2305961 25 Oct 2011 6:53:45 UTC 25 Oct 2011 16:04:04 UTC Completed and validated         12,266.80 8,361.81 128.64         Lucas-Lehmer primality test v2.12
5080527 2288766 24 Oct 2011 7:36:34 UTC 24 Oct 2011 10:33:00 UTC Completed, waiting for validation 9,452.14 6,773.88 pending Lucas-Lehmer primality test v2.12
5071368 2284222 24 Oct 2011 7:36:34 UTC 24 Oct 2011 11:03:07 UTC Completed and validated         9,561.55 6,738.68 128.64         Lucas-Lehmer primality test v2.12
i ABC:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

42523783 19262590 25 Oct 2011 6:39:21 UTC 25 Oct 2011 9:57:41 UTC Completed, waiting for validation 11,669.83 10,449.43 69.83 pending ABC sieving finder v2.10
42523665 19262535 25 Oct 2011 6:39:21 UTC 25 Oct 2011 15:57:11 UTC Completed, waiting for validation 13,199.84 9,640.22 64.42 pending ABC sieving finder v2.10
42259226 19140589 11 Oct 2011 16:29:08 UTC 11 Oct 2011 19:32:04 UTC Completed and validated         10,963.76 9,041.26 62.62 125.24         ABC sieving finder v2.10
42259224 19140588 11 Oct 2011 16:29:08 UTC 11 Oct 2011 19:44:29 UTC Completed and validated         11,710.79 10,049.69 69.61 139.21          ABC sieving finder v2.10

w obydwu przypadkach dwa górne WU to FX, dwa dolne PII
Jutro będę miał porównanie w PG, Constellation, DNA i może QMC.
Overclockingiem zajmę się pewnie dopiero na początku listopada. Phenom u mnie pow. 3,60 miał już problemy, tu powinno być lepiej ;)

[lolek]

Tylko że tu idzie 8 wątków, a tam 6 więc malutki postęp jest  XD

[aborek]

Tylko że tu idzie 8 wątków, a tam 6 więc malutki postęp jest  XD

Fakt. I pewnie całościowo porównując wydajność FX jest lepszym wyborem. Jednak moim zdaniem wprowadzenie nowej generacji procesorów powinno wiązać się też z wydajnością rdzeń do rdzenia przy tym samym zegarze na minimum tym samym poziomie. A tu tak nie jest.

[aborek]

Porównań z PII1090T@3,60 ciąg dalczy.
QMC:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

24981252 20642398 25 Oct 2011 6:48:37 UTC 25 Oct 2011 20:35:15 UTC Completed and validated 39,118.12 27,602.49 250.00 250.00 QMC@HOME-qasino-alpha v5.01
24981251 20642397 25 Oct 2011 6:48:37 UTC 26 Oct 2011 11:03:58 UTC Completed and validated 39,400.64 26,107.28 250.00 250.00 QMC@HOME-qasino-alpha v5.01
24758427 20525965 12 Oct 2011 17:55:25 UTC 14 Oct 2011 6:14:09 UTC Completed and validated 77,448.53 64,436.85 765.23 765.23 QMC@HOME-qasino-alpha v5.01
24758423 20525961 12 Oct 2011 17:56:02 UTC 15 Oct 2011 14:58:27 UTC Completed and validated 83,117.93 66,695.82 765.23 765.23 QMC@HOME-qasino-alpha v5.01
Różne jednostki niestety, ale jakby przeliczyć czas na punkty, to znowu + dla Phenoma.
Constellation:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

1188673 361848 25 Oct 2011 6:46:33 UTC 25 Oct 2011 21:02:29 UTC Completed and validated         35,557.22 23,387.12 174.09 130.59 TrackJack v0.10
1188672 361847 25 Oct 2011 6:46:33 UTC 26 Oct 2011 7:22:41 UTC Completed, waiting for validation 33,569.03 23,816.97 177.29 pending TrackJack v0.10
1148882 348590 15 Oct 2011 21:33:46 UTC 16 Oct 2011 11:28:03 UTC Completed and validated         21,092.97 16,877.80 120.44 125.68 TrackJack v0.10
1148881 348589 15 Oct 2011 21:33:46 UTC 17 Oct 2011 11:42:34 UTC Completed and validated         20,069.76 17,193.34 122.69 122.69 TrackJack v0.10

[Tomasz R. Gwiazda]

a jaki jest odpowiednik cenowy po stronie Intela
bo to moze lepiej z takim prockiem porownywac?

[aborek]

a jaki jest odpowiednik cenowy po stronie Intela
bo to moze lepiej z takim prockiem porownywac?

Pomiędzy i7 2600K a i5 2500K (czy jakoś tak)
Ja zamieniłem PII 1090T na FX-8150, więc mogę na tym samym systemie je porównać, z Intelem już nie.

[MarcinB]

Z tego co czytałem to ten procesor podkręcony na 4,5 Gh ciągnie 350 W  %) Także uważał bym z tym podkręcaniem, może być mało opłacalne. 

Kod [Zaznacz] Rozwiń

www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_Bulldozer_-_test%2C_cena_i_premiera-4147/strona/15715.html
Piszą też że wydajność może z czasem trochę wzrosnąć ze względu na słabo dopracowane obecnie biosy do tych procesorów


I tak dla porównania ile ciągnie prądu 2600k

Kod [Zaznacz] Rozwiń

www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Intel_Sandy_Bridge_-_premiera_procesorow-3532/strona/12703.html

[aborek]

Pomiary konsumpcji prądu też będą ;)

[lolek]

Co do wydajności per rdzeń to ciężko ją porównać. to tak jakbyś porównywał jedną generację intela bez HT i drugą z HT. Tu defakto masz 4 rdzenie z trochę bardziej rozwiniętym HT...a nie 8 fizycznych rdzeni  :-\

[aborek]

Niby tak, dlatego dzisiaj zrobie na bazie powyższych wyników porównanie w tych projektach łącznie dla całego procesora.
Zobaczymy, jak to wyjdzie. Jedno jest pewne - wymiana PII x6 na FX-8... moim zdaniem nie ma sensu, ale jak ktoś buduje platformę na AMD, to mimo wszystko polecałbym Bulldozer'a.

[ScApi]

Z tym nie do końca się zgadzam.
Porównywanie FX-8xxx do PII x6 jak najbardziej, tutaj liczba wątków nadrobi wydajność na rdzeń.

Ale porównując cenowo około 470zł za FX-4xxx i 720zł za FX-6xxx do odpowiednio PII x4 955 za 520zł i PII x6 1055T za niecałe 700zł już tak kolorowo się nie robi.
Tutaj nowa 4 i nowa 6 dostanie ładne lanie patrząc na porównania najmocniejszego FX z najmocniejszym PII X6.
Bez reorganizacji Ceny ze strony AMD w moim przekonaniu te procki mają najgorszy stosunek Cena/Wydajność.(Chodzi o FX 4 i 6 "rdzeniowy")

[aborek]

Ale FX-8120 to ok. 800 PLN, czyli jakieś 100 więcej niż PII 1055T. A zawsze to 8 wątków.
A pisząc o nowej platformie miałem na myśli raczej te mocniejsze - właśnie PII x6 vs FX-81..

[lukaszja]

Phenom II 1055T (nowe!) są od niecałych 600zł...

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://allegro.pl/listing.php/search?category=63017&sg=0&string=1055T&order=p&change_view=1

[ScApi]

PII 1055T (nowe!) są od niecałych 600zł...

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://allegro.pl/listing.php/search?category=63017&sg=0&string=1055T&order=p&change_view=1

:respect: nawet i poniżej 600zł, oczywiście nie na ten model popatrzałem co potrzeba i cena z modelu 1090T :facepalm2:.

Chodziło mi właśnie o stosunek cenowy FX 6 jajowego do PII 6 jajowego, czyli droższy FX z niby "6 rdzeniami" kiepską wydajnością na rdzeń, oraz sytuacja podobna w przypadku FX-4xxx chociaż tutaj cena już jest adekwatna.

Bardziej obrazowo może moje rozumowanie przedstawię.

Mając do wyboru:
Droższego FX-6xxx z 3 normalnymi rdzeniami + "HT" w wydaniu AMD(albo okastrowane 3 rdzenie)
lub
Tańszy PII x6 z normalnymi pełnoprawnymi 6 rdzeniami

Dla mnie wybór jest tak lekko oczywisty. Oczywiście z porównania wypada FX-8xxx bo nie mam odniesienia do 8 rdzeniowego Phenoma II. Sam fakt 8 "wątków/rdzeni" daje dużo, ale mi własnie chodzi o te słabsze modele, w końcu AMD nie wydał tylko dwóch 8 jajowców.

Zapomniałem dodać:
Swego czasu czekałem z wymianą CPU własnie na Buldozera, tylko dwa małe ale:

1. Nowa architektura nie wniosła nic w pułapie mnie interesującym, dla mnie od 6 jajek w górę korzysta tylko BOINC.
2. Nie jestem maniakiem pakowania danych, szyfrowania i dekodowania.

Wiem że są ludzie którzy owe 8 wątków uznają za błogosławieństwo, tylko właśnie nie pojmuję logiki występującej w modelach słabszych względem poprzedniej generacji.

[lukaszja]

Warto też wiedzieć, że AMDki X6 są też w wersjach o TDP 95W (w tym 1035T, 1045T jest w wersji 95W, 1055T jest w wersji 95W i 125W, reszta (wyższe modele) - 125W).
Wersje z TDP 95 są baaaardzo chłodne i ciche, a do tego fajnie się kręcą. I nie kosztują wiele!

[aborek]

Wreszcie projekt, gdzie wydajność jest na tym samym poziomie - Ralph@home:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

2265339 2002477 28 Oct 2011 8:15:53 UTC 28 Oct 2011 11:25:12 UTC Over Success Done 3,467.00 23.17 25.34
2265267 2002410 28 Oct 2011 8:11:41 UTC 28 Oct 2011 10:45:17 UTC Over Success Done 3,412.58 22.81 23.75
2194393 1935012 1 Oct 2011 16:32:58 UTC 2 Oct 2011 15:24:18 UTC Over Success Done 3,586.96 22.61 24.18
2193882 1934500 1 Oct 2011 15:21:03 UTC 2 Oct 2011 14:40:48 UTC Over Success Done 3,587.91 22.62 21.99

[AL]

To w rozetce powinno być tak samo.

[pawg]

Tam się samemu ustawia czas przetwarzania :)