Co wybrać?

[AL]

Mam zamiar przeprowadzić małą modernizację swojego komputerka, w związku z czym proszę o małą poradę. W tej chwili korzystam z platformy 939 AMD - i tu się nic na razie nie zmieni. Natomiast chciałbym wymienić procka. Mam X2 3800, a chciałbym go zamienić - no właśnie i tu pojawia się problem (głównie kasowy :wink: ). Otóż w interseującym mnie przedziale cenowym są dwa procki AMD X2, są to 4400 i 4600. Różnica w cenie praktycznie minimalna. Co wybrać?

[Mchl]

Jako założyciel zespołu apeluję: Jak najmocniejszy!!  8)

[AL]

No w teori ten 4600 jest taktowany 2400 a ten 4400 tylko 2200 ale... ten drugi ma więcej pamięci (2MB cache L2 - po 1024kb na każdy rdzeń). Jeszcze jakby go lekko tylko podkręcić (tak powiedzmy tylko do 2400) - to otrzymujemy 4800 (w końcu są z tej samej rodziny - Toledo). Coś mi mówi, że paradoksalnie wybór 4400 byłby lepszy niż 4600 - i właśnie dlatego chciałbym usłyszeć opinie innych.

[MadMan]

Moja rada: podkręcić do poziomu 4600+ :) Nie powinno być problemu, mi się udało, a mam na rdzeniu Manchester (tym starszym, E4). Zresztą popatrz w ranking, ostatnio Gave'owi przysłałem moje benchmarki.

[m2marek]

Większa pamięć podręczna do liczenia się nie przyda, ale wygodniej będzie pracować w czasie obliczeń (teoretycznie, bo sam na Venice mam ustawione "Zawsze uruchomione" i nie narzekam). Szybsze taktowanie zaowocuje szybszym przeliczaniem, i jeszcze - zwykle szybsze modele osiągają wyższe częstotliwości przy przetaktowaniu - więc też wyższa wydajność.
Nie wiem jak liczysz, ale możesz pomyśleć też o serii EE - zaoszczędzisz ~połowę na energii elektrycznej (dodatkowa wymiana płyty i pamięci)

[bartsob5]

ale tez nizsze takty daja wiekszy potencjal do podkrecania:P

[AL]

Moja rada: podkręcić do poziomu 4600+ :) Nie powinno być problemu, mi się udało, a mam na rdzeniu Manchester (tym starszym, E4). Zresztą popatrz w ranking, ostatnio Gave'owi przysłałem moje benchmarki.

Tzn. mam tego 4400 podkręcić do 2400MHz? Tylko, że to wtedy (biorąc pod uwagę ilość cache) będzie już 4800 a nie 4600 chyba.

[bartsob5]

Moja rada: podkręcić do poziomu 4600+ :) Nie powinno być problemu, mi się udało, a mam na rdzeniu Manchester (tym starszym, E4). Zresztą popatrz w ranking, ostatnio Gave'owi przysłałem moje benchmarki.

Tzn. mam tego 4400 podkręcić do 2400MHz? Tylko, że to wtedy (biorąc pod uwagę ilość cache) będzie już 4800 a nie 4600 chyba.

a to zle?:D:D:D:D

[kalium]

Moja rada: podkręcić do poziomu 4600+ :) Nie powinno być problemu, mi się udało, a mam na rdzeniu Manchester (tym starszym, E4). Zresztą popatrz w ranking, ostatnio Gave'owi przysłałem moje benchmarki.

Tzn. mam tego 4400 podkręcić do 2400MHz? Tylko, że to wtedy (biorąc pod uwagę ilość cache) będzie już 4800 a nie 4600 chyba.

a to zle?:D:D:D:D

A co mnie tam oficjalny numerek... Podkręcaj do ilu możesz, a numeracją się nie przejmuj ;)

Ja ze swojego Athlona 2800+ (Cache L1 128 kB, L2 512 kB, FSB 166*2, oficjalnie 2083 MHz) zrobiłem na razie 2225 MHz (FSB 177) i chodzi stabilnie. (Po podniesieniu napięcia Vcore o 5%; na normalnym napięciu chodził stabilnie na 2200 MHz, FSB 176). Nie wiem czy to już koniec możliwości kręcenia, bo mam jeszcze opcję +10% Vcore, czyli o drugie pięć procent podnieść napięcie na płycie, ale póki co idę powoli. System ma być  stabilny i byle tylko procka lub innych części nie spalić. A ile to wyciągnie w numerkach, to już inna sprawa.

[MadMan]

Moja rada: podkręcić do poziomu 4600+ :) Nie powinno być problemu, mi się udało, a mam na rdzeniu Manchester (tym starszym, E4). Zresztą popatrz w ranking, ostatnio Gave'owi przysłałem moje benchmarki.

Tzn. mam tego 4400 podkręcić do 2400MHz? Tylko, że to wtedy (biorąc pod uwagę ilość cache) będzie już 4800 a nie 4600 chyba.

Będzie 4600+. Patrz tu: http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/Default.as px . 4600+ ma 2,4 GHz i 2x512 KB cache. No chyba że piszesz o prockach na AM2...

[AL]

Będzie 4600+. Patrz tu: http://www.amdcompare.com/us-en/desktop/Default.as px . 4600+ ma 2,4 GHz i 2x512 KB cache. No chyba że piszesz o prockach na AM2...

Nie piszę o prockach na 939. Tylko zauważ, że 4400(2,2 GHz) ma 2x1MB cache tak samo jak 4800(2,4 GHz), więc jak się go podkręci do 2,4 GHz to mamy 4800.

[MadMan]

IMO cache aż tak dużo nie da, tak wynika z testów. Zresztą to było widać na Socket A - Barton mimo cache 512 KB był tylko niewiele szybszy od Toroughbreda (256 KB cache) i to tylko w określonych zastosowaniach. Ja bym został przy tym procesorze który masz i spróbował podkręcić, nawet mi się udało a mam AsRocka który może podbić napięcie tylko o 0,05V w stosunku do domyślnego dla procesora.
Aha, w rejestrze Windows jest klucz "SecondLevelDataCache" - należy ustawić dziesiętnie na tyle ile pamięci chache ma procesor (chyba odnosi się to do rdzenia), inaczej Windows myśli że ma 256 KB. Podobno przyspiesza działanie programów, w szczególności widać to na procesorach z dużym cache (Pentium M z 2 MB zjechał z robieniem czegoś-tam z 15 do 13 minut na przykład).

[Mchl]

Cache miał duże znaczenie w starej aplikacji SETI. Nie wiem jak jest w noej.

[AL]

Decyzja zapadła -  zamówiłem amd X2 4400. Niestety dziś zawiozłem kompka do sklepu komputerowego (wciąż na gwarancji :D ) i nie zdążyłem go już odebrać, a z racji wyjazdu nie będę go mogł odebrać jeszcze przez kilka dni. Coś mi się zdaje, że po przyjeździe przeżyje małe załamanie nerwowe - jak zobacze dramatyczne spadki w swoich statystykach - ale mam zamiar sobie to potem odbić z nawiązką :wink:

[Mchl]

Trzeba było powiedzieć, żeby w serwisie zostawiali włączony na noc :D

[AL]

Measured floating point speed   4105.79 million ops/sec
Measured integer speed   13387.42 million ops/sec
:?