Debata nad energetyka jadrowa w Polsce na żywo

[armar]

Jak OZE będzie tańsza, to nie będzie potrzeba debaty - ludzie sami będą stawiać, wystarczy im tego nie utrudniać :)

Problem w tym, że niestety przepisy prawa zezwalały do tej pory na utrudnianie montażu instalacji kolektorów słonecznych na dachu w związku z brakiem przewidzianego miejsca w szachtach na rury prowadzące czynnik z kolektora na dachu do wymiennika w piwnicy.
Na szczęście w polskim prawie przewiduje się naprawienie tego błędu, więc właściciele budynków jednorodzinnych nie będą musieli prowadzić rur przykładowo przez pokój - co do tej pory jedynie zniechęcało do OZE.

[Troll81]

Polskie prawo wiele utrudnia w tej sprawie. Przykładem sa piko elektrownie wodne i mikro elektrownie wiatrowe. Polecam odpowiednie strony:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.mew.pl/Forums.html

zreszta jest ich całe multum.....

[krzyszp]

Problem w tym, że niestety przepisy prawa zezwalały do tej pory na utrudnianie montażu instalacji kolektorów słonecznych na dachu w związku z brakiem przewidzianego miejsca w szachtach na rury prowadzące czynnik z kolektora na dachu do wymiennika w piwnicy.

Jakim cudem interpretujesz brak nakazu jako utrudnienie zrobienia czegoś przez chcącego?
Dlaczego sądzisz, że zmuszenie prywatnej osoby budującej swój dom do wprowadzenia zmian w projekcie korzystnej dla Ciebie jest korzystne dla ogółu społeczeństwa?
"niestety przepisy prawa zezwalały do tej pory na utrudnianie montażu instalacji kolektorów" - który konkretnie przepis zabrania Ci wprowadzić zmiany, które postulujesz w Twoim budynku, który chcesz budować/budowałeś?

Krzyśku powstrzymaj się od wycieczek osobistych....

[armar]

Problem w tym, że niestety przepisy prawa zezwalały do tej pory na utrudnianie montażu instalacji kolektorów słonecznych na dachu w związku z brakiem przewidzianego miejsca w szachtach na rury prowadzące czynnik z kolektora na dachu do wymiennika w piwnicy.

Jakim cudem interpretujesz brak nakazu jako utrudnienie zrobienia czegoś przez chcącego?

To proste - zlecam projektantowi wykonanie projektu domu i ten dom ma zostać zaprojektowany tak, bym w przyszłości mógł sobie w tym domu zamontować okap z wyciągniem nad kuchnią, wannę i kompakt w łazience, założyć kolektory słoneczne, podłączyć szambo, itp.
Wraz z rozwojem cywilizacyjnym wzrastają wymagania co do projektu budynku mieszkalnego, choć zapewne Tobie bardziej by się podobały stare przepisy przewidujące wychodek poza budynkiem i krycie domu strzechą.

Dlaczego sądzisz, że zmuszenie prywatnej osoby budującej swój dom do wprowadzenia zmian w projekcie korzystnej dla Ciebie jest korzystne dla ogółu społeczeństwa?

Gdzie przeczytałeś o zmuszaniu PRYWATNEJ osoby?
Kto Ci wmówił, że PRYWATNA osoba może SAMODZIELNIE dokonać zmian w projekcie budynku mieszkalnego?
Nikt Ci nie wyda zgody na budowę domu, czy jego remont, jeśli zamiast pieczątki projektanta z uprawnieniami na projekcie wpiszesz sobie "sam sobie tak wymyśliłem i guzik urzędasom do tego".
Za takie samowolki idzie się za kratki, gdyż mogą doprowadzić do katastrofy budowlanej i zagrożenia życia mieszkańców i przechodniów.

"niestety przepisy prawa zezwalały do tej pory na utrudnianie montażu instalacji kolektorów" - który konkretnie przepis zabrania Ci wprowadzić zmiany, które postulujesz w Twoim budynku, który chcesz budować/budowałeś?

W budynku, który już mi wybudowano jest brak możliwości poprowadzenia rur w i nie ma miejsca na taką instalację - stąd konieczność wprowadzenia przepisów narzucających konieczność umożliwienia takich inwestycji w przyszłości.

[krzyszp]

1. Mówię architektowi - "Mój nowy dom ma umożliwiać mi w przyszłości..." i wyliczam listę zachciewajek. Zmiany, które postulujesz nie są zabronione.
2. "Gdzie przeczytałeś o zmuszaniu PRYWATNEJ osoby?" - mowa o wszystkich nowo budowanych/remontowanych domach, ja jestem osobą prywatną i ew. inwestorem... Czytaj ze zrozumieniem.
3. Nikt Ci nie wyda zgody na budowę domu, czy jego remont, jeśli zamiast pieczątki projektanta z uprawnieniami na projekcie wpiszesz sobie "sam sobie tak wymyśliłem i guzik urzędasom do tego". Patrz punkt 1.
4. W budynku, który już mi wybudowano jest brak możliwości poprowadzenia rur w i nie ma miejsca na taką instalację - stąd konieczność wprowadzenia przepisów narzucających konieczność umożliwienia takich inwestycji w przyszłości. - to go nie kupuj, nikt Ci tego nie nakazuje.

Masz bardzo głupie argumenty, jak zwykle, w dodatku czytasz wybiórczo i odpowiadasz bez sensu.

[armar]

Masz bardzo głupie argumenty, jak zwykle, w dodatku czytasz wybiórczo i odpowiadasz bez sensu.

Za to Twoje wypowiedzi zawsze wiele wnoszą do dyskusji i miło się je czyta.

[Troll81]

Armar, Krzysiek proszę bez wycieczek osobistych.

[armar]

Armar, Krzysiek proszę bez wycieczek osobistych.

Proszę o wskazanie gdzie w tym wątku widać moją wycieczkę osobistą, bo być może jest to ostrzeżenie i nie wiem, czy jest sens, bym cokolwiek tutaj pisał jeśli ma być wykasowane z mojego powodu.

[Troll81]

Za to Twoje wypowiedzi zawsze wiele wnoszą do dyskusji i miło się je czyta.

wypowiedź Armara

Masz bardzo głupie argumenty, jak zwykle, w dodatku czytasz wybiórczo i odpowiadasz bez sensu.

i uprzedzając, wypowiedź Krzyśka

[Szopler]

Ja jako osoba PRYWATNA mogę dokonać zmian w konstrukcji MOJEGO budynku po jego wybudowaniu bez pozwolenia (bo kto mnie sprawdzi i na jakiej podstawie) np. wykuć sobie otwór w stropie do doprowadzenia radonu z piwnicy ;)... Nie potrzebuję też żadnego szachtu do prowadzenia rur do kolektorów bo mogę je poprowadzić PO WIERZCHU tak jak się prowadzi instalację elektryczną natynkową - czyli przewody/rury na uchwytach mocowane do ściany. Jak uda mi się to zrobić w sposób nie widoczny to plus dla mnie... a da się zawsze np. obudować płytą gipsową na stelażu. Przepis o szachcie to bzdura do kwadratu. Będę chciał zainstalować kolektory to i tak znajdę sposób żeby to zrobić i do tego żaden przepis nie jest potrzebny.

[Martin Fox]

B@P] link=topic=7647.msg195435#msg195435 date=1341412248]Problem w tym, że niestety przepisy prawa zezwalały do tej pory na utrudnianie montażu instalacji kolektorów słonecznych na dachu w związku z brakiem przewidzianego miejsca w szachtach na rury prowadzące czynnik z kolektora na dachu do wymiennika w piwnicy.
Na szczęście w polskim prawie przewiduje się naprawienie tego błędu, więc właściciele budynków jednorodzinnych nie będą musieli prowadzić rur przykładowo przez pokój - co do tej pory jedynie zniechęcało do OZE.

Pokaż mi przepis który nakazuje utrudnianie montażu instalacji. Bo jeśli nie ma zakazu, to znaczy, że na twoje żądanie architekt, który projektuje Ci dom, wprowadzi takie zmiany w projekcie. No, chyba, że ktoś nic o tym nie wspomina architektowi, to wtedy tylko i wyłącznie jego wina że nie pomyślał o tym wcześniej.

[armar]

Przepis o szachcie to bzdura do kwadratu. Będę chciał zainstalować kolektory to i tak znajdę sposób żeby to zrobić i do tego żaden przepis nie jest potrzebny.

Ty jesteś sprytny i sobie znajdziesz sposób.
Przepis ma zapewnić brak potrzeby kombinowania dla osób, które tak sprytne nie są i które obecnie nawet mogą nie wiedzieć co to jest kolektor słoneczny.

B@P] link=topic=7647.msg195435#msg195435 date=1341412248]Problem w tym, że niestety przepisy prawa zezwalały do tej pory na utrudnianie montażu instalacji kolektorów słonecznych na dachu w związku z brakiem przewidzianego miejsca w szachtach na rury prowadzące czynnik z kolektora na dachu do wymiennika w piwnicy.
Na szczęście w polskim prawie przewiduje się naprawienie tego błędu, więc właściciele budynków jednorodzinnych nie będą musieli prowadzić rur przykładowo przez pokój - co do tej pory jedynie zniechęcało do OZE.

Pokaż mi przepis który nakazuje utrudnianie montażu instalacji.

Dlaczego miałbym pokazywać przepis nakazujący utrudnianie, skoro nic takiego nie pisałem?
Jeśli uważasz, że taki przepis istnieje, to sam go przedstaw.

Bo jeśli nie ma zakazu, to znaczy, że na twoje żądanie architekt, który projektuje Ci dom, wprowadzi takie zmiany w projekcie. No, chyba, że ktoś nic o tym nie wspomina architektowi, to wtedy tylko i wyłącznie jego wina że nie pomyślał o tym wcześniej.

Ktoś wymyślił, że to projektant ma myśleć nad tym co ma się znajdować w budynku, a nie inwestor.
Dlatego pomysł, by projektant myślał za przyszłego mieszkańca również o miejscu na kolektory jest jak najbardziej słuszny.
Chętnie się dowiem, że taka rezerwacja miejsca jest w jakiś sposób szkodliwa dla budynku, czy dla przyszłego mieszkańca, ale argumentów na razie nikt nie przedstawił.

[Troll81]

eeee ja osobiście wole by nikt nie myślał za mnie i nie wybierał za mnie nawet w dobrej wierze i ku memu szczęściu....

[armar]

eeee ja osobiście wole by nikt nie myślał za mnie i nie wybierał za mnie nawet w dobrej wierze i ku memu szczęściu....

Dlatego właśnie powstaje ta ustawa, byś miał nieograniczoną wolność wyboru i mógł bez zbędnego kombinowania jak poprowadzić instalację zadecydować czy chcesz kolektor (bo już miejsce masz), czy też go nie chcesz (pomimo, że miejsce masz).
Brak przeznaczonego miejsca sprawia, że ten wybór jest ograniczony jednostronnie.

[Martin Fox]

B@P] link=topic=7657.msg195552#msg195552 date=1341438416]

Pokaż mi przepis który nakazuje utrudnianie montażu instalacji.

Dlaczego miałbym pokazywać przepis nakazujący utrudnianie, skoro nic takiego nie pisałem?
Jeśli uważasz, że taki przepis istnieje, to sam go przedstaw.

Nie, ty tylko napisałeś, że

przepisy prawa zezwalały do tej pory na utrudnianie montażu instalacji kolektorów słonecznych na dachu

Stąd moje pytanie. Skoro nie ma przepisu zabraniającego (sam to potwierdziłeś), to nic nie utrudnia wprowadzenia takiej instalacji do projektu, czyli jak dla mnie konfabulujesz.

[krzyszp]

Koniecznie trzeba wprowadzić przepis nakazujący budować/składać komputery tylko w żółtych obudowach. Brak takiego przepisu jednostronnie skazuje mnie na ograniczoną możliwość kupna komputera w takiej obudowie.
"Nikt mi nie udowodni, że białe jest białe, a czarne jest czarne"
XD

[armar]

Martin Fox, przepisy mogą coś nakazywać, czegoś zabraniać, lub nie wpływać na podjęcie decyzji.

Brak przepisów ułatwiających wyposażenie budynku w nowoczesne instalacje nie jest jednoznaczny z nakazem utrudniania takiego montażu, więc proszę nie sugeruj mi autorstwa czegoś, czego nie napisałem.

Koniecznie trzeba wprowadzić przepis nakazujący budować/składać komputery tylko w żółtych obudowach. Brak takiego przepisu jednostronnie skazuje mnie na ograniczoną możliwość kupna komputera w takiej obudowie.

Ciekawy przykład na niezrozumienie tematu...
Przepisy regulują funkcjonalność, a nie kolorystykę.
W temacie obudów uzgodniono konkretne wymiary obudów, wielkość zatok na napędy optyczne, posiadanie przycisku zasilania, miejsce na zasilacz, rozmieszczenie otworów do mocowania płyty głównej, itd.

"Nikt mi nie udowodni, że białe jest białe, a czarne jest czarne"
XD

Więc się zdecyduj, czy chcesz żółtą obudowę, czy też białą lub czarną.
Czarnych obudów jest zdecydowanie więcej niż w innych kolorach, ale to nie kwestia przepisu, lecz preferencji klientów.

[krzyszp]

Armar, nie zrozumiałeś prostej aluzji :)
Zaczynam Cię podziwiać :)

[Troll81]

W temacie obudów uzgodniono konkretne wymiary obudów, wielkość zatok na napędy optyczne, posiadanie przycisku zasilania, miejsce na zasilacz, rozmieszczenie otworów do mocowania płyty głównej, itd.

tak ale nie narzucono tego prawem tylko jest to uzgodnione pomiedzy producentami. i nikt nie wydał nakazu by wszystkie obudowy były w stanie pomieścić płyte ATX. Jak se producent zechce to se wypuści własny format (wide komputery compaq albo dell) i jak ci sie nie podoba to nie kupujesz) Przepisy zmuszające do czegokolwiek sa de factro ograniczeniem wolnosci i nie powinny owstawać o ile nie ma takiej konieczności...

Kwestia montaży kolektorów tez powinna byc kwestia wyboru konsumentów a nie nałozonym odgórnie obowiazkiem....

[Martin Fox]

B@P] link=topic=7657.msg195570#msg195570 date=1341440897]

eeee ja osobiście wole by nikt nie myślał za mnie i nie wybierał za mnie nawet w dobrej wierze i ku memu szczęściu....

Dlatego właśnie powstaje ta ustawa, byś miał nieograniczoną wolność wyboru i mógł bez zbędnego kombinowania jak poprowadzić instalację zadecydować czy chcesz kolektor (bo już miejsce masz), czy też go nie chcesz (pomimo, że miejsce masz).
Brak przeznaczonego miejsca sprawia, że ten wybór jest ograniczony jednostronnie.

A co jeśli nie chce i nie chce mieć miejsca? Moja wolność się już nie liczy, bo mam być zmuszony? Dziękuję za wolność w twoim wykonaniu...

Martin Fox, przepisy mogą coś nakazywać, czegoś zabraniać, lub nie wpływać na podjęcie decyzji.

Brak przepisów ułatwiających wyposażenie budynku w nowoczesne instalacje nie jest jednoznaczny z nakazem utrudniania takiego montażu, więc proszę nie sugeruj mi autorstwa czegoś, czego nie napisałem.

Rozumiem, że nie doczekam się odpowiedzi na swoje pytanie, jak zwykle z twojej strony. Czyli to co napisałem

Bo jeśli nie ma zakazu, to znaczy, że na twoje żądanie architekt, który projektuje Ci dom, wprowadzi takie zmiany w projekcie. No, chyba, że ktoś nic o tym nie wspomina architektowi, to wtedy tylko i wyłącznie jego wina że nie pomyślał o tym wcześniej.

Jest aktualne i nie ma żadnych utrudnień, jest to tylko i wyłącznie wolna wola człowieka, a nie przepisów.

[armar]

W temacie obudów uzgodniono konkretne wymiary obudów, wielkość zatok na napędy optyczne, posiadanie przycisku zasilania, miejsce na zasilacz, rozmieszczenie otworów do mocowania płyty głównej, itd.

tak ale nie narzucono tego prawem tylko jest to uzgodnione pomiedzy producentami.

Norma również może być aktem prawnym narzucającym obligatoryjne stosowanie. http://pl.wikipedia.org/wiki/Norma_%28technika%29

i nikt nie wydał nakazu by wszystkie obudowy były w stanie pomieścić płyte ATX.

Każda obudowa zgodna ze standardem ATX musi pomieścić płytę standardu ATX. ( http://pl.wikipedia.org/wiki/ATX_%28informatyka%29 )
To raczej nie kwestia nakazu, lecz podporządkowania się producentów obudów do tego standardu, gdyż inaczej nikt by nie kupił takiej obudowy.

Jak se producent zechce to se wypuści własny format (wide komputery compaq albo dell) i jak ci sie nie podoba to nie kupujesz)

Przyznam, że jakoś nie widziałem w sklepach obudów konstruowanych tylko dla Compaq, czy tylko dla Dell.
Jeśli natrafiłeś na takie sklepy, to proszę o linki, bo może kiedyś będę przechodził kryzys wieku średniego i będę chciał się wyżalić, że obudowa jest piękna, ale ATX nie wchodzi. :)

Przepisy zmuszające do czegokolwiek sa de factro ograniczeniem wolnosci i nie powinny owstawać o ile nie ma takiej konieczności...

Wszystko zależy od tego jak oceniamy ową konieczność.
Każdy złodziej narzeka na przepisy ograniczające mu wolność w zabieraniu innym mienia ograniczają jego wolność, gdyż jeśli ktoś nie chce być okradziony, to sobie może dobrze zabezpieczyć to mienie - i jest to prawda.
Niemniej jednak demokratycznie ustalono, że złodziejowi przyłapanemu na gorącym uczynku należy miejscu odosobnionym dać czas na przemyślenie  takiej formy wzbogacania się.
Tak samo można rozpatrywać pasy dla pieszych, bo niby dlaczego ktoś ma ograniczać mi prawo przechodzenia przez jezdnię tam, gdzie akurat jestem i nakazuje mi nadrabiać 50 metrów drogi do pasów?
Ktoś ocenił, że przeciętny mieszkaniec będzie chciał mieć w domu umywalkę i przepisy zmuszają osoby pragnące się myć z dzbanka nad miską, by miały w mieszkaniu przygotowaną instalację na wypadek, gdyby jednak uznał, że umywalka jest lepszym rozwiązaniem, lub na wypadek gdyby do mieszkania wprowadził się ktoś inny - by nie musiał kuć w ścianach zanim będzie tam mógł normalnie funkcjonować.

Kwestia montaży kolektorów tez powinna byc kwestia wyboru konsumentów a nie nałozonym odgórnie obowiazkiem....

Odgórnie nałożony montaż kolektorów jest Twoim wymysłem, gdyż przepisy na razie nie przewidują takiego obowiązku.

A co jeśli nie chce i nie chce mieć miejsca? Moja wolność się już nie liczy, bo mam być zmuszony?

Nikt Cię nie zmusza do zakupu kolektorów.
Jeśli nie chcesz mieć miejsca na kolektory, to powinieneś móc jakoś uzasadnić, że miejsce na kolektory w jakiś sposób Cię ogranicza.

Dziękuję za wolność w twoim wykonaniu...

Miejsce na rury w niczym nie ogranicza Twojej wolności, a w każdym razie nie byłeś w stanie podać na to argumentów, prawda?
To, że ja popieram pomysł przepisu dającego wiele korzyści ludziom popierającym usprawnienia w budownictwie nie oznacza, że powinieneś ze swoimi nieuzasadnionymi fobiami zwracać się personalnie do mnie.

Martin Fox, przepisy mogą coś nakazywać, czegoś zabraniać, lub nie wpływać na podjęcie decyzji.

Brak przepisów ułatwiających wyposażenie budynku w nowoczesne instalacje nie jest jednoznaczny z nakazem utrudniania takiego montażu, więc proszę nie sugeruj mi autorstwa czegoś, czego nie napisałem.

Rozumiem, że nie doczekam się odpowiedzi na swoje pytanie, jak zwykle z twojej strony. Czyli to co napisałem

Przepraszam, ale jak brzmiało Twoje pytanie?
Wystąpiłeś z żądaniem, bym wskazywał Ci przepis, który sam sobie ubzdurałeś, a o jakim wcale nie pisałem, a konkretnie:

"Pokaż mi przepis który nakazuje utrudnianie montażu instalacji"

Nie mogę odpowiedzieć na pytanie, którego nie zadałeś, jak również nie mogę podawać przepisów, które istnieją wyłącznie w Twojej głowie.

Bo jeśli nie ma zakazu, to znaczy, że na twoje żądanie architekt, który projektuje Ci dom, wprowadzi takie zmiany w projekcie. No, chyba, że ktoś nic o tym nie wspomina architektowi, to wtedy tylko i wyłącznie jego wina że nie pomyślał o tym wcześniej.

Jest aktualne i nie ma żadnych utrudnień, jest to tylko i wyłącznie wolna wola człowieka, a nie przepisów.

Z jakiegoś powodu zakładasz, że budynek w którym mieszkasz będzie służył wyłącznie Tobie - to bardzo egoistyczne.
Ktoś po Tobie może się wprowadzić do takiego budynku i wówczas będzie musiał ponosić wysokie koszty przeprojektowania istniejącego już budynku i przeprowadzenia remontu. Wiąże się to z wielokrotnie większymi kosztami niż koszty przewidzenia w projekcie miejsca na instalację solarną w przyszłości.
Przepis nakazujący zaprojektować w budynku WSZYSTKIE potrzebne instalacje jest więc korzystny z punktu widzenia społeczeństwa jako całości, choć Tobie może się nie podobać tak samo, jak złodziejowi przepis karny za kradzież.

[krzyszp]

Przyznam, że jakoś nie widziałem w sklepach obudów konstruowanych tylko dla Compaq, czy tylko dla Dell.

http://www.dell.com/pl/firmiinstytucji/p/desktops-n-workstations?c=pl&l=pl&s=pad&cs=RC1078552&redirect=1
Z całą zawartością.
Spamujesz wątek znowu, masz idiotyczne argumenty, nie odpowiadasz przedmówcom tylko przekręcasz ich wypowiedzi wyciągając dziwne wnioski.
Zaczynam się nieźle bawić ze znajomymi pokazując Twoje wypowiedzi  XD XD XD

Norma również może być aktem prawnym narzucającym obligatoryjne stosowanie. http://pl.wikipedia.org/wiki/Norma_%28technika%29

Zwłaszcza w odniesieniu do standardu ATX, o którym była mowa - błaźnisz się niewiedzą po raz kolejny :)

Wszystko zależy od tego jak oceniamy ową konieczność.
Każdy złodziej narzeka na przepisy ograniczające mu wolność w zabieraniu innym mienia ograniczają jego wolność, gdyż jeśli ktoś nie chce być okradziony, to sobie może dobrze zabezpieczyć to mienie - i jest to prawda.
Niemniej jednak demokratycznie ustalono, że złodziejowi przyłapanemu...

Jakie odniesienie ma to nakazu montowania dodatków do domu???
Nie odpowiedziałeś na cytat kolegi - trollujesz znowu.

Nie chce mi się komentować reszty Twoich wypowiedzi, z głupcami lepiej nie dyskutować.
Podsumowując, słowotokiem chcesz przykryć swoją ignorancję, czym zaśmiecasz to forum. Na dodatek, nie potrafisz się przyznać do błędu, ale w nim tkwisz.

Do Adminów:
Proponuję utworzyć dział "Teorie" Armara (koniecznie z cudzysłowiem) i tam przenosić jego flejmy.

[Martin Fox]

B@P] link=topic=7657.msg195613#msg195613 date=1341484373]

Bo jeśli nie ma zakazu, to znaczy, że na twoje żądanie architekt, który projektuje Ci dom, wprowadzi takie zmiany w projekcie. No, chyba, że ktoś nic o tym nie wspomina architektowi, to wtedy tylko i wyłącznie jego wina że nie pomyślał o tym wcześniej.

Jest aktualne i nie ma żadnych utrudnień, jest to tylko i wyłącznie wolna wola człowieka, a nie przepisów.

Z jakiegoś powodu zakładasz, że budynek w którym mieszkasz będzie służył wyłącznie Tobie - to bardzo egoistyczne.
Ktoś po Tobie może się wprowadzić do takiego budynku i wówczas będzie musiał ponosić wysokie koszty przeprojektowania istniejącego już budynku i przeprowadzenia remontu. Wiąże się to z wielokrotnie większymi kosztami niż koszty przewidzenia w projekcie miejsca na instalację solarną w przyszłości.
Przepis nakazujący zaprojektować w budynku WSZYSTKIE potrzebne instalacje jest więc korzystny z punktu widzenia społeczeństwa jako całości, choć Tobie może się nie podobać tak samo, jak złodziejowi przepis karny za kradzież.
[/quote]
Cóż, zakładam, że jeżeli będzie to budynek budowany dla mnie i za moje pieniądze, to ma służyć mnie. Jeżeli kiedyś postanowię go sprzedać, to kupujący będzie wiedział, że jeżeli chce go kupić i mieć w nim instalacje solarne, to czeka go wydatek.
Rozumiem, że ty, kiedy kupujesz spodnie, wybierasz rozmiar nie taki, by pasował tobie, ale osobie która je może nosić po tobie?

[armar]

Cóż, zakładam, że jeżeli będzie to budynek budowany dla mnie i za moje pieniądze, to ma służyć mnie.

Przedstaw jakikolwiek argument na to, że budynek z zaprojektowanym miejscem na instalację solarną nie będzie Tobie służył, gdyż pomimo szczerych chęci nie jestem w stanie przewidzieć tego co myślisz, a czego nie napisałeś.

Jeżeli kiedyś postanowię go sprzedać, to kupujący będzie wiedział, że jeżeli chce go kupić i mieć w nim instalacje solarne, to czeka go wydatek.

Czyli kierujesz się wyłącznie złośliwością w stosunku do ewentualnego nabywcy?

Rozumiem, że ty, kiedy kupujesz spodnie, wybierasz rozmiar nie taki, by pasował tobie, ale osobie która je może nosić po tobie?

My tutaj nie rozmawiamy o namiotach przewidzianych do użytkowania przez kilka sezonów, lecz o budynkach, które będą mogły stać kilkaset sezonów i dlatego należy zadbać o prawo do korzystania z nowoczesnych instalacji dla wszystkich przyszłych jego mieszkańców.
Namiot możesz sobie uszyć jaki chcesz, natomiast budynek MUSI spełniać określone normy.
Jednak nawet kupując spodnie sprawdzam, czy mają odpowiedni zapas w pasie, gdyż przewiduję, że moje potrzeby w tym zakresie mogą wzrosnąć. ;)

[Martin Fox]

B@P] link=topic=7657.msg195622#msg195622 date=1341486113]

Jeżeli kiedyś postanowię go sprzedać, to kupujący będzie wiedział, że jeżeli chce go kupić i mieć w nim instalacje solarne, to czeka go wydatek.

Czyli kierujesz się wyłącznie złośliwością w stosunku do ewentualnego nabywcy?

My tutaj nie rozmawiamy o namiotach przewidzianych do użytkowania przez kilka sezonów, lecz o budynkach, które będą mogły stać kilkaset sezonów i dlatego należy zadbać o prawo do korzystania z nowoczesnych instalacji dla wszystkich przyszłych jego mieszkańców.

1. Ok, niech będzie, że złośliwością
2. Jeśli mnie na to będzie stać, po gdy będę się z tego budynku wyprowadzał to go wyburzę - i co wtedy? Jacy przyszli mieszkańcy? I jakim prawem na mojej ziemi, w moim domu?

[Troll81]

rozumiem ze wg ciebie należy też przewidziec miejsce do instalacji centralnej klimatyzacji (wszak kiedys w budynku ktos zechce postawic biuro) wzmacnianą podłogę (wszak kiedys ktos może zechce tam postawić serwerownię). Przygotowac rure przez całość wysokość budynku (wszak może się tam zainstalowac remiza strazacka) itp itd?

Aha i oczywiście nakazmy to wszystko przepisami.....

[Szopler]

Dajcie już spokój. Armar to osoba która żyje w swoim świecie i nic go nie przekona że się myli.
Takie osoby świetnie czują się we wszelkiego rodzaju sektach gdzie jakiś guru mówi jak mają żyć... a jak ktoś się z tym nie zgadza to jest niemal śmiertelnym wrogiem.
W tym konkretnym przypadku dla Armara takim guru są urzędnicy i wymyślane przez nich (nieraz debilne) przepisy.

W chwili obecnej koszty ponosi ten kto chce mieć solary - dostosowuje budynek czy to na etapie projektu czy później - płaci i ma.
W myśl nowych przepisów pewne koszty będą ponosić wszyscy bo takie jest widzimisię jakiegoś urzędnika...

Co więcej Armar nie zwraca uwagi na aspekt ekologiczny takiego przepisu. Otóż budynek w którym nigdy, przenigdy nikt nie zainstaluje solarów i tak będzie musiał posiadać dodatkowy "szyb na rurki" i parę innych elementów np. wzmocnioną konstrukcję dachu, a przecież na to trzeba zużyć więcej materiałów niż w przypadku tego konkretnego budynku naprawdę potrzeba. Do wytworzenia tych materiałów zużywa się zasoby których przecież mamy ograniczoną ilość. Niezła głupota?

[armar]

Przyznam, że jakoś nie widziałem w sklepach obudów konstruowanych tylko dla Compaq, czy tylko dla Dell.

http://www.dell.com/pl/firmiinstytucji/p/desktops-n-workstations?c=pl&l=pl&s=pad&cs=RC1078552&redirect=1
Z całą zawartością.

Spamujesz wątek znowu, masz idiotyczne argumenty, nie odpowiadasz przedmówcom tylko przekręcasz ich wypowiedzi wyciągając dziwne wnioski.
Zaczynam się nieźle bawić ze znajomymi pokazując Twoje wypowiedzi  XD XD XD

Przepraszam, ale pytałem o OBUDOWY, a nie o komputery.

Norma również może być aktem prawnym narzucającym obligatoryjne stosowanie. http://pl.wikipedia.org/wiki/Norma_%28technika%29

Zwłaszcza w odniesieniu do standardu ATX, o którym była mowa - błaźnisz się niewiedzą po raz kolejny :)

ATX to standard przygotowany wedle określonej specyfikacji, nie zaś norma jak mylnie sugerujesz.

Wszystko zależy od tego jak oceniamy ową konieczność.
Każdy złodziej narzeka na przepisy ograniczające mu wolność w zabieraniu innym mienia ograniczają jego wolność, gdyż jeśli ktoś nie chce być okradziony, to sobie może dobrze zabezpieczyć to mienie - i jest to prawda.
Niemniej jednak demokratycznie ustalono, że złodziejowi przyłapanemu...

Jakie odniesienie ma to nakazu montowania dodatków do domu???

Nie wiem o jakim nakazie montowania dodatków w domu piszesz.
Dyskutujemy tu na temat zmian w prawie dotyczącym konieczności PROJEKTOWANIA nowoczesnych instalacji w budynkach.

Nie odpowiedziałeś na cytat kolegi - trollujesz znowu.

Nie mogę odpowiadać na cytat kolegi, gdyż dyskutowałbym wówczas sam ze swoimi wypowiedziami.
Rozumiem, że dla Ciebie to norma, ale nie dla mnie.

Nie chce mi się komentować reszty Twoich wypowiedzi, z głupcami lepiej nie dyskutować.

Ciekawe, że nikt nie reaguje na Twoje ciągłe obrażanie mnie na tym forum.
Ba, możliwe, że zaraz Troll mnie upomni za Ciebie...

Masz już przyszykowany pozew za moje wyjaśnienia w sprawie stanu trzeźwości przy 0,6 promila we krwi, czy też mam Ci podesłać najpierw gotówkę?
Troll liczy na ten pozew, bo inaczej wyjdzie na opiekuna pieniacza, który wszystkich obraża, a później skamle o skasowanie wątku ...

Podsumowując, słowotokiem chcesz przykryć swoją ignorancję, czym zaśmiecasz to forum. Na dodatek, nie potrafisz się przyznać do błędu, ale w nim tkwisz.

Podaj choć jeden argument na to, że proponowana zmiana ustawy jest niekorzystna, a być może przyznam się do błędu.

Do Adminów:
Proponuję utworzyć dział "Teorie" Armara (koniecznie z cudzysłowiem) i tam przenosić jego flejmy.

Wydaje mi się, że kiedyś sam byłeś adminem, czy moderatorem.
Chyba komuś nie spodobał się Twój styl...

rozumiem ze wg ciebie należy też przewidziec miejsce do instalacji centralnej klimatyzacji (wszak kiedys w budynku ktos zechce postawic biuro)

Ja bym chętnie widział takie rozwiązanie, ale nie wiem, czy aż tyle osób deklaruje chęć zakładania klimy w domu.

wzmacnianą podłogę (wszak kiedys ktos może zechce tam postawić serwerownię).

Serwerownia w domu?
Nasza drużyna liczy ponad 7000 ludzi pragnących mieć jak najszybszy sprzęt w domu, ale żeby od razu serwerownia?
Nawet jeśli wszyscy kamraci prócz mnie pragną mieć serwerownię w domu, to nie osiągniemy wymaganego progu procent obywateli. :)

Przygotowac rure przez całość wysokość budynku (wszak może się tam zainstalowac remiza strazacka) itp itd?

Dziura w podłodze pokoju przez wszystkie kondygnacje?
Uważam, że przesadziłeś.   XD

2. Jeśli mnie na to będzie stać, to gdy będę się z tego budynku wyprowadzał to go wyburzę

Życzę Ci w takim razie jak najwięcej pieniędzy.
Myślę, że ta wypowiedź pokazuje dlaczego na forum wnosisz taką atmosferę jakbyś już czuł, że musisz coś wyburzać zamiast budować atmosferę zrozumienia i współpracy.

[Szopler]

Nie wiem o jakim nakazie montowania dodatków w domu piszesz.
Dyskutujemy tu na temat zmian w prawie dotyczącym konieczności PROJEKTOWANIA nowoczesnych instalacji w budynkach.

Twoim zdaniem normalne jest, że projektuje się to czego się nigdy nie zamierza wykonać? Od tak sobie bo ktoś ma kaprys?
Bo po mojemu jak nie zamierzam czegoś wykonywać to tego nie projektuję, czy też nie uwzględniam w projekcie większej całości bo to nie ma sensu i podnosi koszty projektu.

Kto Ci wmówił, że PRYWATNA osoba może SAMODZIELNIE dokonać zmian w projekcie budynku mieszkalnego?

Kto Tobie wmówił, że osoba SAMODZIELNIE dokona zmian w projekcie? W tej chwili mówię architektowi, żeby nie przewidywał miejsca na rury bo nie mam zamiaru montować solarów i on tego nie projektuje. Jak będzie przepis to będzie musiał zrobić coś czego ja nie chcę czyli zaprojektować miejsce na rury. Co więcej jak to będzie na projekcie to ja będę musiał zapłacić za wykonanie bo inaczej budynek nie przejdzie odbioru z powodu niezgodności z projektem. To jest ograniczenie mojej wolności i kolejny "skok na kasę" obywateli w wykonaniu rządzących.

[Troll81]

Armar nie odróżniasz wolnej woli od nakazu? czy mnie się tylko wydaje? Nakaz projektowania a wolnośc projektowania to dwie różne sprawy. Mój sprzeciw budzi nakaz. Wyobraź sobie że jest nakaz projektowania komputerów w formacie ATX (na razie jest to dobrowolne) i wszyscy Muszą być zgodni z ATX. nie będzie juz ultra malych komputerków bo nie zmiesci się do nich płyta ATX. no sorry ale ja może chce miec mały komputerek w domu i nikomu nic do tego.....

Podobnie tutaj. Będzie nakaz naniesienia na projekt miejsca do instalacji solarów. Ale jesli ja tego nie chcę? dlaczego mam być do tego zmuszony? To moze jeszcze wprowadzimy nakaz posiadania dwójki dzieci? Zobacz ile problemów to rozwiaze.... nie będzie dziury demograficznej.... super.

[krzyszp]

Przepraszam, ale pytałem o OBUDOWY, a nie o komputery.

Myliłem się - ty nie potrafisz czytać ze zrozumieniem - nikt cię tego nie uczył?
W skład komputera wchodzi również obudowa - resztę wyrzucasz/sprzedajesz i masz swoją kupioną obudowę.

Nie mogę odpowiadać na cytat kolegi, gdyż dyskutowałbym wówczas sam ze swoimi wypowiedziami.
Rozumiem, że dla Ciebie to norma, ale nie dla mnie.

O tobie mam (bardzo niskie) zdanie. Ta wypowiedź to potwierdza.

Ciekawe, że nikt nie reaguje na Twoje ciągłe obrażanie mnie na tym forum.
Ba, możliwe, że zaraz Troll mnie upomni za Ciebie...

Bo nie jestem jedyny, który tak nisko ocenia twoje pisanie głupot? Myślę, że zdecydowana większość popiera moją opinię, a po prostu nie chce polemizować z głupotami, które piszesz.

Masz już przyszykowany pozew za moje wyjaśnienia w sprawie stanu trzeźwości przy 0,6 promila we krwi, czy też mam Ci podesłać najpierw gotówkę?
Troll liczy na ten pozew, bo inaczej wyjdzie na opiekuna pieniacza, który wszystkich obraża, a później skamle o skasowanie wątku ...

Muszę to napisać - dajesz mi coraz więcej powodów, aby przypuszczać, że jesteś tak nieodpowiedzialny, jak może być tylko fanatyk, którym jesteś.

Wydaje mi się, że kiedyś sam byłeś adminem, czy moderatorem.
Chyba komuś nie spodobał się Twój styl...

Sam sobie skasowałem uprawnienia.
Po to, żeby nie być skrępowany w swoich słowach funkcją. Na przykład o tobie:)


Reszta nie była do mnie, ale wszystkie twoje wypowiedzi potwierdzają moje zdanie o tobie. Bardzo niskie zdanie.
Wracaj do gimnazjum, zacznij się douczać, potem dyskutuj merytorycznie. Znam dzieci mniej zadufane w sobie od ciebie i nie będących tak odpornymi na fakty.