Niezwykle trudny problem matematyczny ;P

[migawron]

zobaczyłem dzisiaj na kwejku następujące zagadnienie:

ile wynosi wynik działania: 48/2(9+3) (z tym że w miejscu / był standardowy znak dzielenia - z dwoma kropkami)

niby banał, ale: traktując znak dzielenia jako dużą kreskę ułamkową, liczymy osobno licznik i mianownik i wychodzi nam 2

ale, wykonując działania kolejno otrzymujemy wynik 288.

albo jest już za późno albo nie kumam czegoś...

[goofyx]

zobaczyłem dzisiaj na kwejku następujące zagadnienie:

ile wynosi wynik działania: 48/2(9+3) (z tym że w miejscu / był standardowy znak dzielenia - z dwoma kropkami)

niby banał, ale: traktując znak dzielenia jako dużą kreskę ułamkową, liczymy osobno licznik i mianownik i wychodzi nam 2

ale, wykonując działania kolejno otrzymujemy wynik 288.

albo jest już za późno albo nie kumam czegoś...

jeśli zamiast "/" było ":" to według mnie nie jest to kreska ułamkowa.

Czyli według mnie:
48:2*(9+3) =
48:2 * 12 = <- pierwsze to co w nawiasie
24 * 12 = <- potem dzielenie bo jest pierwsze w wyrażeniu
288 <- na końcu mnożenie

Jakby był znak "/" to bym się zastanawiał nad tym czy to czasem nie jest ułamek

[PoznanskaPyra]

zobaczyłem dzisiaj na kwejku następujące zagadnienie:

ile wynosi wynik działania: 48/2(9+3) (z tym że w miejscu / był standardowy znak dzielenia - z dwoma kropkami)

niby banał, ale: traktując znak dzielenia jako dużą kreskę ułamkową, liczymy osobno licznik i mianownik i wychodzi nam 2

ale, wykonując działania kolejno otrzymujemy wynik 288.

albo jest już za późno albo nie kumam czegoś...

Mógłby być ułamek, ale ułamek sprowadza się zawsze do najprostszej postaci czyli 24/1

[apohawk]

48/2(9+3) = 288
48/(2(9+3)) = 2
i tyle.
nie ma się nad czym zastanawiać. jak ktoś chce być dobrze zrozumianym, to niech zrozumiale pisze. wmawianie komukolwiek, że wymyślił sobie różnicę pomiędzy : i / jest bez sensu. "don't make me think, man!"

[PoznanskaPyra]

48/2(9+3) = 288
48/(2(9+3)) = 2
i tyle.
nie ma się nad czym zastanawiać. jak ktoś chce być dobrze zrozumianym, to niech zrozumiale pisze. wmawianie komukolwiek, że wymyślił sobie różnicę pomiędzy : i / jest bez sensu. "don't make me think, man!"

Kolejność wykonywania działań podpowiada że to 288. Jak się ułamek skróci również. A na matmie zawsze wpajają, żeby na samym początku skrócić wszelkie możliwe ułamki do najprostszej postaci. Dlatego uważam że wersja z wynikiem "2" jest błędna.

[Krzysiak]

Jak bym nie liczył to mi 2 w pamięci wychodzi
[smg id=9663 type=preview align=center caption="dzia lanie"]

[goofyx]

Dlaczego w ten sposob to obliczasz skoro to nie jest ulamek?

[lolek]

skoro było ":" a nie "/" to ja bym to traktował jako zwykłe dzielenie a nie ułamek

[goofyx]

skoro było ":" a nie "/" to ja bym to traktował jako zwykłe dzielenie a nie ułamek

dokladnie.
Dlatego nie rozumiem dlaczego ludzie licza to dzislanie jako ulamek.

[Krzysiak]

1. Bo jaka jest różnica pomiędzy 1:4  a  1/4 czytaj  XD  ułamki zwykłe to po prostu inny zapis dzielenia
2. Kolejność wykonywania działań:
- najpierw to co w nawiasie
- potem mnożenie
- a następnie dzielnie


PS
Mógł by mi ktoś rozpisać jak wychodzi to magiczne 288 bo nie widzę tego

[goofyx]

1. Bo jaka jest różnica pomiędzy 1:4  a  1/4 czytaj  XD  ułamki zwykłe to po prostu inny zapis dzielenia
2. Kolejność wykonywania działań:
- najpierw to co w nawiasie
- potem mnożenie
- a następnie dzielnie

mozenie i dzielenie sa w tej samej kolejnosci wykonywane dlatego liczy sie kolejnosc ich wystepowania w dzialaniu.
A w tym przypadku ":" jest przed "*"

[Krzysiak]

To brnijmy dalej

Dlaczego zostało to zapisane 48:2(9+3) a nie 48:2*(9+3)
Ja jako wynik podał bym 2  :)

[goofyx]

To brnijmy dalej

Dlaczego zostało to zapisane 48:2(9+3) a nie 48:2*(9+3)
Ja jako wynik podał bym 2  :)

mnie uczyli ze jak jest cyfra i za nia nawias bez znaku to znaczy ze jest mnozenie. Na konkursach matematycznych ta zasada dzialala np.: na kangurach itp

[Tomasz R. Gwiazda]

dla mnie w tym zapisie ":" jest rownowazne z "/"

ps: na kalkulatorach znak dzielania to dwukropek i linia pozioma.

brak znaku * ? nie widze potrzeby aby byl

[PoznanskaPyra]

[armar]

To, co jest na wyświetlaczu kalkulatora ma inny zapis niż z pierwszej wiadomości, a konkretnie:

(48/2)*(9+3)

[Bezprym]

No tak - różnica wynika z tego, czy mnożenie (9+3) umieścimy w liczniku czy mianowniku ułamka.

Jeśli 2*(9+3) jest nieobjęte nawiasami, to 2 idzie do mianownika, a licznik mnożymy razy (9+3).

Czyli formuła Pyry jest prawidłowa, oba zapisy są tożsame.