HD 7990

[PoznanskaPyra]

http://twojepc.pl/news27538.html

16 fazowa sekcja zasilania  ??? i 3x8 pin dodatkowego zasilania. Już widzę to TDP.

[krzyszp]

450W  |-?

[Troll81]

to teraz jeszcze 8 takich do kompa wsadzić.....

[PoznanskaPyra]

to teraz jeszcze 8 takich do kompa wsadzić.....

XD tak i drugie "Tropical Island" można otwierać.

[Szopler]

eee tam GG sobie sprezentuje i będzie grzał ;)

[goofyx]

450W  |-?

450W?
Czyli przy obciążeniu będzie jechać jakieś 600W i 80dB hałasu :D

Karta 5790 miała niby max. ok.300W brać a jak w obciążenie wpadała np.: collatz to zużycie podskakiwało o prawie 350-400W :D

[Troll81]

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.boincatpoland.org/smf/rozmowy-nieboincowane/mars-iii-karta-z-20-fazowa-sekcja-zasilania

oni chyba teraz mają wyścig.... który więcej prądu zeżre.....

[goofyx]

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.boincatpoland.org/smf/rozmowy-nieboincowane/mars-iii-karta-z-20-fazowa-sekcja-zasilania

oni chyba teraz mają wyścig.... który więcej prądu zeżre.....

:)
Jeśli to się przekłada na zwiększoną wydajność to jeszcze ujdzie w tłoku ;)
Po za tym jak na razie im więcej wymagamy od karty tym więcej papu musimy jej dać <- to raczej nie do ominięcia.

[PoznanskaPyra]

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.boincatpoland.org/smf/rozmowy-nieboincowane/mars-iii-karta-z-20-fazowa-sekcja-zasilania

oni chyba teraz mają wyścig.... który więcej prądu zeżre.....

:)
Jeśli to się przekłada na zwiększoną wydajność to jeszcze ujdzie w tłoku ;)
Po za tym jak na razie im więcej wymagamy od karty tym więcej papu musimy jej dać <- to raczej nie do ominięcia.

Co do wymagań.

Crysis 3 - CryEngine3 Tech Trailer

[goofyx]

fajne to demo :D

[Troll81]

WOW

[EDU Enthusiast]

wymagania sprzetowe/graficzne sa bardzo niskie dowodem jest xbox360 i ps3. Lepsze improwizacja aplikacji i lepiej napisany engine. Zapewne nawet mobilne chipsety ati 5tej serii beda spokojnie gre robily z 30fps (mowa o 5470)
Tasselacja bedzie problemem, chociaz nowe karty graf 79xx juz spokojnie robia tasselacje jak i karty gtx.
Podczas crysis 2 - gdzie wymagania graficzne tak naprawde byly mniejsze niz w crysis 1 wydaje mi sie ze tutaj bedzie mniejsza potrzeba na cpu power poprzez limity consoli. Tez oznacza to ze beda mniejsze mapy i wcale nie dadza ci sie przebiec po calym miescie takim. Bedzie to typu crysis 2 gra nie open world. Mozliwe ze nawet mniej ramu bedzie wymagala gra niz crysis 1.

[PoznanskaPyra]

wymagania sprzetowe/graficzne sa bardzo niskie dowodem jest xbox360 i ps3. Lepsze improwizacja aplikacji i lepiej napisany engine. Zapewne nawet mobilne chipsety ati 5tej serii beda spokojnie gre robily z 30fps (mowa o 5470)
Tasselacja bedzie problemem, chociaz nowe karty graf 79xx juz spokojnie robia tasselacje jak i karty gtx.
Podczas crysis 2 - gdzie wymagania graficzne tak naprawde byly mniejsze niz w crysis 1 wydaje mi sie ze tutaj bedzie mniejsza potrzeba na cpu power poprzez limity consoli. Tez oznacza to ze beda mniejsze mapy i wcale nie dadza ci sie przebiec po calym miescie takim. Bedzie to typu crysis 2 gra nie open world. Mozliwe ze nawet mniej ramu bedzie wymagala gra niz crysis 1.

Wersja na konsole jest mocno okrojona.

[EDU Enthusiast]

watpie, poniewaz konsole lepiej sobie radza z potrzebami programmerow i grafikow. Mozliwosci tego sprzetu sa bardzo wysokie konsole niepowinny byc lekcewazone.

[Tomasz R. Gwiazda]

tia, tylko jakosc grafiki w porownaniu do PC jest zenujaca. i to na wiekszosci gier

[Troll81]

konsola w momencie wyjścia na rynek może i jest szybka. ale weź pod uwagę ze już 3 letnia konstrukcja to z punktu widzenia wydajności staroć.

[Martin Fox]

Tak, tylko że na pięcioletnią konsolę ciągle wychodzą gry które działają płynnie, a na pięcioletniego PC? :)
Ale to już OT o wyższości świąt ...

[Troll81]

wiesz.... na engine z Q3 wypuszczę ci grę która będzie płynnie zachrzaniać nawet na smartphonach tylko co z tego?

[migawron]

niby wychodzą gry na PC i Playstation 3, ale tak naprawdę to nie są te same gry. różnica czasem jest tylko w innych teksturach, a czasem w funkcjonalności. Nie ma fizycznej możliwości żeby układ graficzny sprzed 5-7 lat dorównał obecnym.

[PoznanskaPyra]

Myślę że producenci gier by zrobili silnik taki co by działał na 690GTX i innych takich potworach, niestety w grę wchodzi pieniądz.

[EDU Enthusiast]

konsola w momencie wyjścia na rynek może i jest szybka. ale weź pod uwagę ze już 3 letnia konstrukcja to z punktu widzenia wydajności staroć.

Tutaj sie myslisz ps3 ma lepszy cpu i ram od normalnego kompa na stan dzisiejszy.
Moze i gpu jest dosc slaby g73, ale pamietaj to jest dedykowany sprzet do grania i tego jezyka.
Normalny PC w translacji bedzie potrzebowal 2-3x tyle by obliczyc i wyrenderowac scene.

@migawron
W przykladzie ps3 nie trzeba jakiegos super GPU, wszystko na co nie ma arch by szybko wykonac processor przejmuje paleczke i jest wstanie wyswietlic i pokazac wszystkie efekty chociaz ps3 dziala na g73(geforce 7300 chipset) ktory chodzi ma ps/vs 3.0 playstation wyswietla efekty dx11/dx10

a gry sa napisane tak by nie robic bottleneck poprzez wywolywaniu tessellacji np..
ps3 nie jest wstanie arch pominac ps/vs i rysowaniu vertexow. Poprzez soft sie ustawia ilosc poligonow statyczna lod dla danego sprzetu statycznie.

Mozliwosci sprzetu dedykowanego sa na tyle mocne ze moze dzis z dziejszymi grami wykorzystujemy wiekszosc co potrafia te maszynki, moze ten crysis 3 bedzie uzywal 70-80% potencjalu ps3 i jakies 90-95% xbox'a -(xbox jest slabszy z fizyka, chociaz ma lepsza karte graf)

Xbox ma fajna technologie ktora byla versja betowa czy nawet alpha unified shader jak pamietam co dawalo jej dosc duzego + w przerobce graficznej.
-------------------------------

To jest tez odpowiedz dlaczego duzo producentow przestaje produkowac dla pc. Wyamagania sa za wysokie dla gier i za duzo pracy jest wymagane by dzialala gra na roznych sprzetach. Porty strasznie zle dzialaja jak wiekszosc wie.

ostatnia gra jaka zostala zportowana z ps3/xbox360 to chyba prototype2 bardzo ladnie gra wyglada, ale gra ma problemy.
crossfire - gubimy sie po 30-40min gry i przestaje korzystac z gpu i jedzie na samym procku - grafika wyglada tak samo ale tnie mocno.
crash - czeste crashe
jedyna mozliwosc graficzna jaka prototype oferuje pc'ta to AA i 1080p rozdzielczosc i gra wcale nie wyglada lepiej. A dostaje na 2ch
6950@6970 jakies 90-120FPS normalnie powinniem dostawac z ile? jesli to port z konsoli co ma 5-6lat to powinniem miec z 2-6x tyle fps.
-----------------------------


Jedynie 'rage' sie pojawia jednak na twarzach wlascicieli hi-end kart graf ktore moga wiecej zrobic. I mowia ale zlom gierki slabe textury itp produkuja teraz :) wszystko na te ps3 i 360 produkuja... i nie mysla o pc'tach...

To prawda jak sie przygotowuje textury to sa o wiele wiekszych rozdzielczosci i sie je kompresuje by dzialaly odpowiednio w kazdym momencie gra gracza optymalnie. Jednak nigdy tak naprawde nie zalaczalo sie oryginalnych textur do gier poniewaz nawet ten wasz ultra hi-end komp by sobie nie poradzil.
A prawda jest taka ze nie wszyscy maja takie maszyny i wiekszosc normalnych graczy komp / wlascicieli komp nie maja dobrych kart graf. Maja to co im dali w pudelku. Kilka gier w histori tylko oferowalo lepsze textury czy effekty dla naprawde hi-end kompow. Przykladem jest witcher 2 - niezbyt mozna sobie pograc na ultra ustawieniach bez 2ch gpu.

Ja bym chcial by id zrobilo rerun nie tylko doom'a 3 ale tez quake 1, 2 i heretic'a z oryginalnymi texturami :) dzis kompy by sobie poradzily z nimi :)

[Cyfron]

a ja się zastanawiam ile pkt będzie dawać to w przeliczeniu na PLN przy zakupie :)

[Ania]

a ja się zastanawiam ile pkt będzie dawać to w przeliczeniu na PLN przy zakupie :)

Myślisz aby SKB@P wyposażyć w taką kartę ?

[Cyfron]

jeśli takowy zakup będzie wydatkiem uzasadnionym (pkt/pln/h) to dlaczego nie?

[goofyx]

To jest tez odpowiedz dlaczego duzo producentow przestaje produkowac dla pc. Wyamagania sa za wysokie dla gier i za duzo pracy jest wymagane by dzialala gra na roznych sprzetach. Porty strasznie zle dzialaja jak wiekszosc wie.

Ja się z tym nie zgodzę.
Przecież to rynek gier napędza rynek kart graficznych.
My wymagamy aby gry były coraz lepsze, ładniejsze, jak najbardziej realne <- i takie powstają.
Gdyby największe studia powiedziały "STOP" i powiedziały "Od dzisiaj robimy gry działające płynnie na ultra detalach na np.: AMD 7770" i rzeczywiście tak robiły np.: Crysisa 4,5 itp itd
To gracze nie kupowali by nowszych grafik bo po co?
Jeśli gracze przestali by "żądać" kart np.: 7990 to nikt by ich nie produkował.

A w tej chwili producenci gier dostają prototypy kart graficznych, których jeszcze nie ma na rynku i tworzą na nie gry, tak aby był popyt na tego typu sprzęt. Dlaczego tak uważam?
Przykładowo "Metro 2133" (w momencie jej zapowiedzi i wydania ) żadna karta na rynku nie była wstanie obsłużyć w ultra detalach? Dlaczego? Dlatego, żeby gracz kupił drugą kartę lub nowszą. ps.: Nawet radeon 5970 nie wydalał na ultra przy użyciu 2xgpu.

Dlatego się nie zgadzam z twierdzeniem, że "duzo producentow przestaje produkowac dla pc".

A po za tym "za duzo pracy jest wymagane by dzialala gra na roznych sprzetach" <- co znaczy różnych? Zazwyczaj jest tak, że karta kupiona jednego roku "starcza" na zagranie w gry w ciągu 1,5 roku (na minimum) i takie podejście mają producenci gier. Dlaczego? Dzięki temu karty, które będą zalegać na magazynach zostaną sprzedane w "promocji" (nie wszystkich stać aby kupować karty za 1tyś i więcej) i zamiast kupować w tym roku kartę 7990 za ok.4-4,5tyś zł można ją kupić za 2 lata za 1-1,5tyś zł ale wtedy nie będzie starczała aby pograć w nowe gry na dobrych detalach.


ps.: jak zwykle informuję (tym razem kolegę: EDU Enthusiast), że moja wypowiedź nie jest próbą ataku w jego kierunku <- po prostu wyraziłem swoją opinię

[EDU Enthusiast]

To wedlug mnie nie ma znaczenia, prawie kazda karta graficzna nawet laptopa potrafi gierke na normalnej rozdzielczosci i detalach pokazac z ponad 30fps.

I wtedy gry wygladaja jak te na consolach / portach, a studia oszczedzaja w ten sposob i wlasnie to robia. Jesli studio mialo duzo kasy na projekt i jesli chcieli by gra byla wymagajca to musza miec naprawde mocny sprzet by pracowac na czyms takim, a nawet z ID jakis czas temu Cormack powiedzial ze nie uzywaja dual gpu solutions i pracuja na dobrym ale nie najnowszym sprzecie -- gdyby mieli co roku kupowac nowe kompy dla calego projektu to wydali by wiecej kasy niz ich skarbonki. + taki ze na consolach producent moze kupic sprzet jak ps3/xbox i jakies pc'ty roznej polki i nie musza byc top nowe. To ich izoluje twozenia wymagajacych gier.

[goofyx]

To wedlug mnie nie ma znaczenia, prawie kazda karta graficzna nawet laptopa potrafi gierke na normalnej rozdzielczosci i detalach pokazac z ponad 30fps.

I wtedy gry wygladaja jak te na consolach / portach, a studia oszczedzaja w ten sposob i wlasnie to robia. Jesli studio mialo duzo kasy na projekt i jesli chcieli by gra byla wymagajca to musza miec naprawde mocny sprzet by pracowac na czyms takim, a nawet z ID jakis czas temu Cormack powiedzial ze nie uzywaja dual gpu solutions i pracuja na dobrym ale nie najnowszym sprzecie -- gdyby mieli co roku kupowac nowe kompy dla calego projektu to wydali by wiecej kasy niz ich skarbonki. + taki ze na consolach producent moze kupic sprzet jak ps3/xbox i jakies pc'ty roznej polki i nie musza byc top nowe. To ich izoluje twozenia wymagajacych gier.

1. zależy jaką gierkę i jaka karta graficzna. np.: ja mam w laptopie amd 6490m. Modern Warfare 3 rzeczywiście idzie na tym na minimum i niskiej rozdzielczości całkiem płynnie, ale np.: HomeLand i BattleField 3 jest naprawdę źle <- ta pierwsza zrywa,a drugą musiałem grać 800x600 a i tak rwało przy większej ilosci efektów np.: wybuchów, kurzu itp
2. "Cormack powiedzial ze nie uzywaja dual gpu solutions i pracuja na dobrym ale nie najnowszym sprzecie" ,- dual gpu może nie używają, ale jadą pewnie na CrossFire lub Sli ;) Nie do końca wierzę w takie oświadczenia. A co miał powiedzieć? że tworzą i testują grę na 4xdual gpu?
3. Jeśli chodzi o ps3 to głównym problemem moich znajomych i nie chęci do konsol to cena gier <- za jedną grę muszą płacić minimum np.: 200zł, a jak to jest premiera to i po 300zł <- a ta sama gra na PC to kwestia max.100zł ewentualnie wersje kolekcjonerskie lub rozszerzone 150zł. A gry na PC można kupić od 10zł
4. Skoro konsola jest taka fajna to dlaczego producenci wydają więcej gier na PC niż na konsole? Bo rynek gier na konsole to 15%, a na PC 80%. A dlaczego tak jest?  między innymi dlatego, że PC to nie tylko granie ale praca i nauka.

[PoznanskaPyra]

To wedlug mnie nie ma znaczenia, prawie kazda karta graficzna nawet laptopa potrafi gierke na normalnej rozdzielczosci i detalach pokazac z ponad 30fps.

I wtedy gry wygladaja jak te na consolach / portach, a studia oszczedzaja w ten sposob i wlasnie to robia. Jesli studio mialo duzo kasy na projekt i jesli chcieli by gra byla wymagajca to musza miec naprawde mocny sprzet by pracowac na czyms takim, a nawet z ID jakis czas temu Cormack powiedzial ze nie uzywaja dual gpu solutions i pracuja na dobrym ale nie najnowszym sprzecie -- gdyby mieli co roku kupowac nowe kompy dla calego projektu to wydali by wiecej kasy niz ich skarbonki. + taki ze na consolach producent moze kupic sprzet jak ps3/xbox i jakies pc'ty roznej polki i nie musza byc top nowe. To ich izoluje twozenia wymagajacych gier.

1. zależy jaką gierkę i jaka karta graficzna. np.: ja mam w laptopie amd 6490m. Modern Warfare 3 rzeczywiście idzie na tym na minimum i niskiej rozdzielczości całkiem płynnie, ale np.: HomeLand i BattleField 3 jest naprawdę źle <- ta pierwsza zrywa,a drugą musiałem grać 800x600 a i tak rwało przy większej ilosci efektów np.: wybuchów, kurzu itp
2. "Cormack powiedzial ze nie uzywaja dual gpu solutions i pracuja na dobrym ale nie najnowszym sprzecie" ,- dual gpu może nie używają, ale jadą pewnie na CrossFire lub Sli ;) Nie do końca wierzę w takie oświadczenia. A co miał powiedzieć? że tworzą i testują grę na 4xdual gpu?
3. Jeśli chodzi o ps3 to głównym problemem moich znajomych i nie chęci do konsol to cena gier <- za jedną grę muszą płacić minimum np.: 200zł, a jak to jest premiera to i po 300zł <- a ta sama gra na PC to kwestia max.100zł ewentualnie wersje kolekcjonerskie lub rozszerzone 150zł. A gry na PC można kupić od 10zł
4. Skoro konsola jest taka fajna to dlaczego producenci wydają więcej gier na PC niż na konsole? Bo rynek gier na konsole to 15%, a na PC 80%. A dlaczego tak jest?  między innymi dlatego, że PC to nie tylko granie ale praca i nauka.

No i w cenie konsoli można kupić niezłego PC. Mieć go na kilka lat i używać do wszystkiego, a nie do jednego.

[goofyx]

To wedlug mnie nie ma znaczenia, prawie kazda karta graficzna nawet laptopa potrafi gierke na normalnej rozdzielczosci i detalach pokazac z ponad 30fps.

I wtedy gry wygladaja jak te na consolach / portach, a studia oszczedzaja w ten sposob i wlasnie to robia. Jesli studio mialo duzo kasy na projekt i jesli chcieli by gra byla wymagajca to musza miec naprawde mocny sprzet by pracowac na czyms takim, a nawet z ID jakis czas temu Cormack powiedzial ze nie uzywaja dual gpu solutions i pracuja na dobrym ale nie najnowszym sprzecie -- gdyby mieli co roku kupowac nowe kompy dla calego projektu to wydali by wiecej kasy niz ich skarbonki. + taki ze na consolach producent moze kupic sprzet jak ps3/xbox i jakies pc'ty roznej polki i nie musza byc top nowe. To ich izoluje twozenia wymagajacych gier.

1. zależy jaką gierkę i jaka karta graficzna. np.: ja mam w laptopie amd 6490m. Modern Warfare 3 rzeczywiście idzie na tym na minimum i niskiej rozdzielczości całkiem płynnie, ale np.: HomeLand i BattleField 3 jest naprawdę źle <- ta pierwsza zrywa,a drugą musiałem grać 800x600 a i tak rwało przy większej ilosci efektów np.: wybuchów, kurzu itp
2. "Cormack powiedzial ze nie uzywaja dual gpu solutions i pracuja na dobrym ale nie najnowszym sprzecie" ,- dual gpu może nie używają, ale jadą pewnie na CrossFire lub Sli ;) Nie do końca wierzę w takie oświadczenia. A co miał powiedzieć? że tworzą i testują grę na 4xdual gpu?
3. Jeśli chodzi o ps3 to głównym problemem moich znajomych i nie chęci do konsol to cena gier <- za jedną grę muszą płacić minimum np.: 200zł, a jak to jest premiera to i po 300zł <- a ta sama gra na PC to kwestia max.100zł ewentualnie wersje kolekcjonerskie lub rozszerzone 150zł. A gry na PC można kupić od 10zł
4. Skoro konsola jest taka fajna to dlaczego producenci wydają więcej gier na PC niż na konsole? Bo rynek gier na konsole to 15%, a na PC 80%. A dlaczego tak jest?  między innymi dlatego, że PC to nie tylko granie ale praca i nauka.

No i w cenie konsoli można kupić niezłego PC. Mieć go na kilka lat i używać do wszystkiego, a nie do jednego.

Tak naprawdę nie chodzi o całego PC a tylko o kartę graficzną i zasilacz ;)
Przykładowo kupując dzisiaj mobo z pci-e 3 + i7 (albo nawet i3 2 rdzenie/4 wątki) + dobry zasilacz np.: 950-1050W to później co 1-1,5 roku tylko graficzną zmieniać :)
Procek i7/i3 + 12-16gb ramu starczy ci na twoje dożywocie :) <- chyba że tworzysz animacje w 3dMarku/Blenderze

[Troll81]

"640kb ram powinno każdemu wystarczyć"

[krzyszp]

Procek i7/i3 + 12-16gb ramu starczy ci na twoje dożywocie :) <- chyba że tworzysz animacje w 3dMarku/Blenderze

Już był taki jeden co mówił, że 640kB powinno starczyć na wszystko... ;)

[krzysztofo]

Już była taki jeden co mówił, że 640kB powinno starczyć na wszystko... ;)

XD