Cytat: migawron w 22 Maj 2012, 17:36
Cytat: Morys0856 w 22 Maj 2012, 15:36
Jestem za tym by dać szansę też innym projektom bo widzę, że WCG to już sporo razy było ;)
i dlatego mamy instytucję lodówki, żeby dać szanse też innym projektom niż te najbardziej oblegane :)
A może wydłużyć czas zamrażania projektów np. do 9 miesięcy?
Faktycznie występuje "Grupa Trzymająca Władzę", i inne projekty miewają problemy, by się przebić...
Primaboinca sporo głosów dostał w tym miesiącu.
Cytat: bezprym w 22 Maj 2012, 18:01
Cytat: migawron w 22 Maj 2012, 17:36
Cytat: Morys0856 w 22 Maj 2012, 15:36
Jestem za tym by dać szansę też innym projektom bo widzę, że WCG to już sporo razy było ;)
i dlatego mamy instytucję lodówki, żeby dać szanse też innym projektom niż te najbardziej oblegane :)
A może wydłużyć czas zamrażania projektów np. do 9 miesięcy?
Faktycznie występuje "Grupa Trzymająca Władzę", i inne projekty miewają problemy, by się przebić...
Albo czas zamrażania ustalać proporcjonalnie do popularności. Dzięki temu projekty pomijane zyskają trochę więcej. Bo to nie fer by było, że projekt który był raz jest zamrożony na 9 miesięcy.
możemy znów zrobić ankietę jeśli chodzi okres karencji...
projekt który był raz na 6 miesięcy jak był dwa razy to na 7 miesiecy jak 3 razy to na 8 miesięcy.... mnie się propozycja podoba....
Ja tam mógłbym liczyć WCG co miesiąc, ale pomysł z wydłużeniem karencji wydaje się być dobry i do rozpatrzenia.
Cytat: Troll81 w 22 Maj 2012, 18:12
możemy znów zrobić ankietę jeśli chodzi okres karencji...
projekt który był raz na 6 miesięcy jak był dwa razy to na 7 miesiecy jak 3 razy to na 8 miesięcy.... mnie się propozycja podoba....
Ja bym zrobił dla projektów, które raz były 4miesiące lodówki, dwa razy 5 miesięcy, 3 razy 6miesięcy itd. z ograniczeniem do 10 miesięcy.
Cytat: PoznanskaPyra w 22 Maj 2012, 18:33
Ja bym zrobił dla projektów, które raz były 4miesiące lodówki, dwa razy 5 miesięcy, 3 razy 6miesięcy itd. z ograniczeniem do 10 miesięcy.
Jestem za :p_arr:
Lodówka dłuższa niż 9-10 miesięcy też nie byłaby dobra
Dobry pomysł z tą lodówką, wtedy będzie czas by też i inne projekty policzyć a te co już były wiele razy będą mrożone ciut dłużej.
Jestem za! :arrr:
No to proszę spisać propozycjei poddać je pod głosowanie
jak dla mnie lodówka krótsza niż 6 miechów mija się z celem....
Cytat: Troll81 w 22 Maj 2012, 18:42
No to proszę spisać propozycjei poddać je pod głosowanie
jak dla mnie lodówka krótsza niż 6 miechów mija się z celem....
Jeżeli projekt jest mało popularny, to i tak wiele to nie zmieni. Jak się zrobi popularniejszy automatycznie dostanie dłuższą lodówkę.
jak już wspomniałem spisac propozycje moja znacie. podajcie swoją bo na razie widzę tylko dwie propozycje :D
Ja jestem za wydłużeniem lodówki do 9 miesięcy. Pomysł z długością karencji w zależności od ilości wygranych PM też mi się podoba.
Projektów jest dużo - sytuacja taka, że raptem nie będzie co liczyć raczej się nie zdarzy.
Propozycje:
Wydłużyć lodówkę do 9 miesięcy
Wydłużyć proporcjonalnie do popularności, na początek 6 miesięcy a potem za każdym razem gdy projekt zostaje PM wydłużać lodówkę o miesiąc.
Podobnie jak powyżej ale podstawowa lodówka to 4 miesiące a górna granica lodówki to 10 misięcy
jeszcze jakieś propozycje??
Może min(X*2+1,11)
gdzie X to kolejny numer wyboru, czyli wychodziłoby:
3,5,7,9,11
I bardzo popularny projekt mógłby być wybrany w takim układzie po co najmniej roku.
Ew. nawet zrobić X*2-1, czyli:
1,3,5,7,9,11
ale chyba jeden miesiąc to za mało
wiesz... nie istnieje opcja "za mało" zobaczymy która propozycja wygra. Demokracje mamy większość decyduje....
Cytat: Troll81 w 22 Maj 2012, 19:52
Propozycje:
Wydłużyć lodówkę do 9 miesięcy
Wydłużyć proporcjonalnie do popularności, na początek 6 miesięcy a potem za każdym razem gdy projekt zostaje PM wydłużać lodówkę o miesiąc.
Podobnie jak powyżej ale podstawowa lodówka to 4 miesiące a górna granica lodówki to 10 misięcy
jeszcze jakieś propozycje??
No i jeszcze opcja: Niech system pozostanie tak jak jest, czyli 6 miesięcy. :)
Cytat: Troll81 w 22 Maj 2012, 20:13
wiesz... nie istnieje opcja "za mało" zobaczymy która propozycja wygra. Demokracje mamy większość decyduje....
Ale ja tego nie neguję, po prostu wyraziłem swoją opinię :D
Cytat: Troll81 w 22 Maj 2012, 18:12
możemy znów zrobić ankietę jeśli chodzi okres karencji...
projekt który był raz na 6 miesięcy jak był dwa razy to na 7 miesiecy jak 3 razy to na 8 miesięcy.... mnie się propozycja podoba....
Bardzo dobry pomysł
Też jestem za opcją by czas kadencji zależał od popularności projektu :)
a może zostawmy 6 miesięcy i dorzućmy dodatkowe ograniczenie - jeśli projekt jest wybierany ponownie w pierwszym lub drugim miesiącu po "odmrożeniu" - jedno kolejne zamrożenie danego projektu jest nie na 6 a na 9 miesięcy. Czyli np wybraliśmy WCG zaraz po wyjściu z lodówy, czyli po 6 miesiącach > WCG ląduje w chłodni na 9 miesięcy, jeśli po tych 9 zostanie wybrane od razu, trafi do lodówki na 6 miesiący. A jeśli po tych 6 znowu zostanie wybrany od razu > na kolejne 9...
Cytat: Troll81 w 22 Maj 2012, 18:12
możemy znów zrobić ankietę jeśli chodzi okres karencji...
projekt który był raz na 6 miesięcy jak był dwa razy to na 7 miesiecy jak 3 razy to na 8 miesięcy.... mnie się propozycja podoba....
jestem za pomysł super
Cytat: migawron w 23 Maj 2012, 00:18
a może zostawmy 6 miesięcy i dorzućmy dodatkowe ograniczenie - jeśli projekt jest wybierany ponownie w pierwszym lub drugim miesiącu po "odmrożeniu" - jedno kolejne zamrożenie danego projektu jest nie na 6 a na 9 miesięcy. Czyli np wybraliśmy WCG zaraz po wyjściu z lodówy, czyli po 6 miesiącach > WCG ląduje w chłodni na 9 miesięcy, jeśli po tych 9 zostanie wybrane od razu, trafi do lodówki na 6 miesiący. A jeśli po tych 6 znowu zostanie wybrany od razu > na kolejne 9...
Wg mnie system, który zaproponowałem ma więcej sensu, ponieważ pomoże on wybić się słabszym projektom, a twój pomysł działał by i tak tylko WCG czy Rossetą
Cytat: PoznanskaPyra w 23 Maj 2012, 01:04
Cytat: migawron w 23 Maj 2012, 00:18
a może zostawmy 6 miesięcy i dorzućmy dodatkowe ograniczenie - jeśli projekt jest wybierany ponownie w pierwszym lub drugim miesiącu po "odmrożeniu" - jedno kolejne zamrożenie danego projektu jest nie na 6 a na 9 miesięcy. Czyli np wybraliśmy WCG zaraz po wyjściu z lodówy, czyli po 6 miesiącach > WCG ląduje w chłodni na 9 miesięcy, jeśli po tych 9 zostanie wybrane od razu, trafi do lodówki na 6 miesiący. A jeśli po tych 6 znowu zostanie wybrany od razu > na kolejne 9...
Wg mnie system, który zaproponowałem ma więcej sensu, ponieważ pomoże on wybić się słabszym projektom, a twój pomysł działał by i tak tylko WCG czy Rossetą
masz rację, ale mnie chodziło właśnie o uniwersalną zasadę która w większym stopniu będzie dotykała projekty popularne, a w mniejszym te rzadziej liczone. Dodatkowo warto byłoby zastanowić się nad "przechodzeniem głosów" nie przez jeden miesiąc, a przez np 2 - to też ułatwiałoby grupce zapaleńców przeforsowanie mniej popularnego projektu (przy odpowiedniej mobilizacji elektoratu :D )
no to już trąci rządami mniejszości nad większością.... a w demokracji nie o to chodzi....
Cytat: Troll81 w 23 Maj 2012, 17:11
no to już trąci rządami mniejszości nad większością.... a w demokracji nie o to chodzi....
OFF-TOP
jak to nie?
ok.400 ludzi rządzi ok.50mln :)
tak ale zostali wybrani przez te 50mln teoretycznie...
Cytat: Troll81 w 23 Maj 2012, 17:59
tak ale zostali wybrani przez te 50mln teoretycznie...
Tego tak dosłownie nie można traktować, bo WCG było by co miesiąc i B@P przez to by stracił w innych projektach.
A może zrobić zamiast/oprócz karencji coś w rodzaju wag na każdy głos. Tzn. głos na projekt popularny/ostatnio wybrany byłby "mniej wart" niż głos oddany na projekt mało popularny.
Niestety nie jestem na tyle dobry z matematyki, żeby to sprecyzować, ale może ktoś to jakoś zawrze we wzorze :dunno:
Cytat: Radegast w 23 Maj 2012, 19:14
A może zrobić zamiast/oprócz karencji coś w rodzaju wag na każdy głos. Tzn. głos na projekt popularny/ostatnio wybrany byłby "mniej wart" niż głos oddany na projekt mało popularny.
Niestety nie jestem na tyle dobry z matematyki, żeby to sprecyzować, ale może ktoś to jakoś zawrze we wzorze :dunno:
Też niegłupie: każdy projekt siedzi w zamrażarce 6 miesięcy, a przez kolejne 6 otrzymuje skorygowaną liczbę głosów, np. 0.9 * liczba głosów dla projektów, które były dwa razy, 0,8 * liczba głosów przy trzykrotnym, 0,7 - przy czterokrotnym, aż do 0,5.
Ma to tę zaletę, że popularne projekty będą miały trudniej, ale nie będą pozbawione szansy zupełnie...
czy ja wiem, czy zmniejszanie ważności głosów jest dobre - mi się nie bardzo podoba.
Cytat: Cyfron w 23 Maj 2012, 19:20
czy ja wiem, czy zmniejszanie ważności głosów jest dobre - mi się nie bardzo podoba.
Może być zwiększanie dla projektów małopopularnych. :P
Podawajcie swoje pomysły, jedno wg mnie jest pewnie, trzeba wyrównać szanse projektów. Przez to, B@P tarci miejsca w innych projektach i spada gdzieś na samo dno i jak widać na przykładzie constealtaion wystarczy jeden miesiąc aby to poprawić.
Cytat: Radegast w 23 Maj 2012, 19:28
Cytat: Cyfron w 23 Maj 2012, 19:20
czy ja wiem, czy zmniejszanie ważności głosów jest dobre - mi się nie bardzo podoba.
Może być zwiększanie dla projektów małopopularnych. :P
może po prostu projekt ktory jeszcze nie był PM ma jakiś tam mnożnik x1.2 ilości głosów czy coś?
Przy wprowadzeniu ułamkowych głosów trzeba by zlikwidować ograniczenie przechodzenia głosów (obecnie 2 miesiące), albo wydłużyć ten okres.
a ponadto ktos musiałby toto liczyć. przemnażac itp....
mi sie to całe poprawianie demokracji nie podoba. po prostu agitujcie towarzysze skuteczniej a nie karajcie lubiane projekty za popularność ;)
Cytat: sknd w 23 Maj 2012, 19:41
mi sie to całe poprawianie demokracji nie podoba. po prostu agitujcie towarzysze skuteczniej a nie karajcie lubiane projekty za popularność ;)
No tak, wygląda na to, próbujemy zmienić reguły gry, bo nam się wyniki głosowań nie podobają... i te nowe mają gwarantować inne rezultaty niż chciałby ogół :)
Może wprowadzimy system dopłat - wzorem UE - dla głosujących na niepopularne projekty? ;)
Cytat: sknd w 23 Maj 2012, 19:41
mi sie to całe poprawianie demokracji nie podoba. po prostu agitujcie towarzysze skuteczniej a nie karajcie lubiane projekty za popularność ;)
To nie ma sensu ile można liczyć to samo, do tego traci na tym cała drużyna B@P. Nie jesteśmy WCG@Poland. Jeżeli ty chcesz liczyć WCG nikt Ci nie broni, jednak PM to też SKB@P i on jest z tworzony z myślą o wszystkich projektach wspierających naukę a nie o jednym.
Cytat: sknd w 23 Maj 2012, 19:41
mi sie to całe poprawianie demokracji nie podoba. po prostu agitujcie towarzysze skuteczniej a nie karajcie lubiane projekty za popularność ;)
Większość liczących o wielu projektach w ogóle nie słyszało i to jest problem.
Patrz nawet wyniki obecnego PM - ile jest osób oznaczonych jako "nowy w projekcie"... :ph34r:
To może lepiej zmienić/dookreślić cel projektu miesiąca. Trzeba jasno sprecyzować, że chodzi o podbicie punktów zespołu, a nie prywatne preferencje i do tego założenia dobrać metodę głosowania.
Cytat: PoznanskaPyra w 23 Maj 2012, 19:50
Cytat: sknd w 23 Maj 2012, 19:41
mi sie to całe poprawianie demokracji nie podoba. po prostu agitujcie towarzysze skuteczniej a nie karajcie lubiane projekty za popularność ;)
To nie ma sensu ile można liczyć to samo, do tego traci na tym cała drużyna B@P. Nie jesteśmy WCG@Poland. Jeżeli ty chcesz liczyć WCG nikt Ci nie broni, jednak PM to też SKB@P i on jest z tworzony z myślą o wszystkich projektach wspierających naukę a nie o jednym.
ech... podobnie tobie nikt nie każe liczyć WCG, jeśliby ono akurat wygrało...
Szanowni Państwo nie kłućmy się. Chodzi o to, żeby PM pozwalał umówić się jaki projekt w nadchodzącym miesiącu zainteresowani mogą wspólnie, w sposób zorganizowany, przeliczać dla podniesienia statystyki teamu. Nie chodzi o to, że nie trzeba przeliczać PM jak się nie chce, tylko że nie trzeba głosować na PM jak się nie chce. Innymi słowy: jeśli zależy mi na podbiciu statystych (swoich) w WCG to liczę WCG, jeżli zależy mi na podbiciu statystyk B@P w PM - głosuję i liczę PM.
Edit:
Proszę nie odbierać mojej wypowiedzi jako atak lub faworyzowanie kogokolwiek ze względu na to co liczy. Absolutnie nie uważam, że trzeba obligatoryjnie liczyć PM pro publico bono lub że liczenie czegokolwiek na swoje konto jest złe. Chodzi mi jedynie o doprecyzowanie założeń PM.
a jesli komus zalezy na podbiciu statystyk zespołu w dajmy na to WCG? ;D
a może by tak pozwolić glosować tylko na projekty które jeszcze nie były PM? wtedy na pewno by zyskały projekty malo popularne XD
Cytat: sknd w 23 Maj 2012, 20:27
a jesli komus zalezy na podbiciu statystyk zespołu w dajmy na to WCG? ;D
To głosuje na WCG w PM :)
Cytat
a może by tak pozwolić glosować tylko na projekty które jeszcze nie były PM? wtedy na pewno by zyskały projekty malo popularne XD
Te, które były, też warto co jakiś czas podliczać. Potrzebna jest jakaś metoda "promowania" projektów mało popularnych. Wydaje mi się, że to jest słuszne podejście również z punktu widzenia dobra nauki.
a może zamiast przerzucać się tym, po co coś takiego robić, możę zrobić na początek krótką ankietę, czy zmieniamy warunki PM czy zostawiamy bez zmian. Zmiany by miały polegać właśnie na tym, aby zmienić sposób i długość karencji wybranych projektów.
Jeśli wtedy demokratycznie większość się zgodzi na zmiany to wtedy będziemy dyskutować jak to zrobić, a nie będą 2 dyskusje - jedna o tym, czy w ogóle zmieniać a inna o tym jak zmienić.
Cytat: Cyfron w 23 Maj 2012, 21:01
a może zamiast przerzucać się tym, po co coś takiego robić, możę zrobić na początek krótką ankietę, czy zmieniamy warunki PM czy zostawiamy bez zmian. Zmiany by miały polegać właśnie na tym, aby zmienić sposób i długość karencji wybranych projektów.
Jeśli wtedy demokratycznie większość się zgodzi na zmiany to wtedy będziemy dyskutować jak to zrobić, a nie będą 2 dyskusje - jedna o tym, czy w ogóle zmieniać a inna o tym jak zmienić.
Od tego zacznijmy :p_arr:
Cytat: Cyfron w 23 Maj 2012, 21:01
a może zamiast przerzucać się tym, po co coś takiego robić, możę zrobić na początek krótką ankietę, czy zmieniamy warunki PM czy zostawiamy bez zmian. Zmiany by miały polegać właśnie na tym, aby zmienić sposób i długość karencji wybranych projektów.
Jeśli wtedy demokratycznie większość się zgodzi na zmiany to wtedy będziemy dyskutować jak to zrobić, a nie będą 2 dyskusje - jedna o tym, czy w ogóle zmieniać a inna o tym jak zmienić.
No i git
Poprzez wydłużenie lodówki/zmianę wag głosów spowodujecie tylko, że mniej osób będzie liczyć PM. Dlaczego stajecie okoniem, skoro faktycznie większość chce spierać WCG? Mamy wprowadzić parytety??? :no:
Cytat: krzyszp w 24 Maj 2012, 10:56
Poprzez wydłużenie lodówki/zmianę wag głosów spowodujecie tylko, że mniej osób będzie liczyć PM. Dlaczego stajecie okoniem, skoro faktycznie większość chce spierać WCG? Mamy wprowadzić parytety??? :no:
Super to sobie zróbcie klub WCG, inaczej stracimy czołowe miejsca we wszystkich innych projektach.
Cytat: sknd w 23 Maj 2012, 20:04
Cytat: PoznanskaPyra w 23 Maj 2012, 19:50
Cytat: sknd w 23 Maj 2012, 19:41
mi sie to całe poprawianie demokracji nie podoba. po prostu agitujcie towarzysze skuteczniej a nie karajcie lubiane projekty za popularność ;)
To nie ma sensu ile można liczyć to samo, do tego traci na tym cała drużyna B@P. Nie jesteśmy WCG@Poland. Jeżeli ty chcesz liczyć WCG nikt Ci nie broni, jednak PM to też SKB@P i on jest z tworzony z myślą o wszystkich projektach wspierających naukę a nie o jednym.
ech... podobnie tobie nikt nie każe liczyć WCG, jeśliby ono akurat wygrało...
Tak, nie muszę liczyć WCG, ale tu bardziej chodzi o wykorzystywanie SKB@P tylko i wyłącznie do WCG co kłóci się z pierwotnymi założeniami.
to może jakieś głosowanie (ankieta)
ten wątek zstanie zamieniony na ankietę jak juz zbiora się wszystie propozycje. Powiedzmy ze do niedzieli czekamyna nowe pomysły w tej kwestii, a potem rusza ankieta.
Cytat: Troll81 w 24 Maj 2012, 11:48
ten wątek zstanie zamieniony na ankietę jak juz zbiora się wszystie propozycje. Powiedzmy ze do niedzieli czekamyna nowe pomysły w tej kwestii, a potem rusza ankieta.
A może zróbmy tak, jak proponował Cyfron?
Najpierw krótka ankieta, czy w ogóle zmieniać istniejący system, a dopiero jeśli większość opowie się za, głosowanie konkretnych propozycji zmian...
tez jakiś pomysł. załóz więc ankietę...
Trudno mi rzetelnie ocenić długofalowy wpływ zmian także wstrzymuję się od głosu. Średnio podoba mi się pomysł aby "dobre"* projekty cierpiały w zamrażarce tylko po to aby dać szansę tym, które mają mniejsze poparcie.
* - jako kryterium "dobroci" liczba głosujących
Cytat: bezprym w 24 Maj 2012, 11:52
Cytat: Troll81 w 24 Maj 2012, 11:48
ten wątek zstanie zamieniony na ankietę jak juz zbiora się wszystie propozycje. Powiedzmy ze do niedzieli czekamyna nowe pomysły w tej kwestii, a potem rusza ankieta.
A może zróbmy tak, jak proponował Cyfron?
Najpierw krótka ankieta, czy w ogóle zmieniać istniejący system, a dopiero jeśli większość opowie się za, głosowanie konkretnych propozycji zmian...
a może we właściwej ankiecie wystarczy pozycja: Nic nie zmieniać
Utworzyłem już ankietę pod poniższym linkiem:
http://www.boincatpoland.org/smf/projekt-miesiaca/%28ankieta%29-obsluga-zamrazarki-projektow-po-pm/ (http://www.boincatpoland.org/smf/projekt-miesiaca/%28ankieta%29-obsluga-zamrazarki-projektow-po-pm/)
Podobnie jak krzyszp uważam że wydłużanie okresu karencji nie przyniesie nic dobrego. Skoro ludzie chcą żeby jakiś projekt często (ale nie ciągle) był PM-em to nie ma sensu z tym walczyć nakazami, bo PM jako idea upadnie. Wydaje mi się też że obecny czas zamrożenia jest pod pewnymi względami optymalny. PM-em nie jest ciągle jeden projekt a i te super popularne są na tyle często żeby ludzie od PM-a nie pouciekali. Rozumiem też PoznanskąPyrę w temacie wykorzystania SKB@P. Może już czas się zastanowić nad tym czy by tych dwóch idei (PM i SKB@P) jakoś nie rozdzielić? Może trzeba by rozważyć jego udział również w wyścigach, top 10 czy nawet zrobić z tego co ma on liczyć osobne zagadnienie? Można by też rozważyć pewnego rodzaju mix, typu: tydzień PM, tydzień top 10, tydzień wyścig i tydzień coś tam? Pytanie do opiekunów czy podołali by częstym zmianom?
w sumie PM powstał po to by ludzie decydowali co SKB@P ma liczyć. Rozrosło się to do wyścigu i zatraciło swe pierwotne znaczenie
Cytat: Troll81 w 23 Maj 2012, 17:11
no to już trąci rządami mniejszości nad większością.... a w demokracji nie o to chodzi....
Jak to nie? Demokracje europejskie to idealny przykład rządów mniejszości. Magicznym słowem jest "tolerancja" - kiedy mniejszość chce coś wymusić na większości używa tego zaklęcia i wystarczy, większość nie ma nic do gadania.
Przepraszam za OT, ale nie mogłem się powstrzymać...
Tolerancja to akceptacja danego zjawiska a nie popieranie go. np ja uwazam że czyjaś seksualność owinna gówno mnie obchodzić. Bo i huy mi do tego co kto w sypialnie robi o ile nie jest to moja sypialnia. Takoż uważam że fakt uodobań seksualnych nie powienien w zadny stopniu obchodzić mojego szefa ani kolegów z pracy (chyba ze byłbym aktorem porno). to oznacza tolerancję... toleruje fakt że jakas tam część opulacji jest homo lub bi i ze akas część lubi sikac w pieluszki lub być smagana pejczem. Ktos może być świetnym astrofizykiem i nie ma to nic wspólnego z ty że lubi byc wieczorem kopany w jaja.
Tak, jestem za zmianą, podoba mi się pomysł z wydłużaniem przerwy w miare zwiększania popularności projektu.
Jeśli nowe zasady mają pozostać w użytku niezmienione przez dłuższy czas, powinniśmy też wprowadzić maksymalny poziom lodówki, powyżej którego już nie będziemy wydłużać przerw, w przeciwnym wypadku po 2-3 latach okaże się że takie WCG czy Rosetta mają lodówkę na poziomie przekraczającym rok... W związku z tym proponuję, jako uzupełnienie rozwiązania Pyry, ustalenie maksymalnego zamrożenia na 12 miesięcy. (po odpowiednio długim czasie i tak wszystkie projekty dojdą do tego poziomu, więc nadal obstaję przy moim rozwiązaniu wydłużającym czas zamrożenia do 9 (lub 12) tylko po dwukrotnym wyborze danego projektu w ciągu 8 miesięcy)
Ja bym był za krótszym maksymalnym okresem: 9 miesięcy...
Albo za regułą, że bierzemy pod uwagę tylko ostatnie 3 lata, a nie całą historię PM.
Cytat: migawron w 25 Maj 2012, 18:53
Jeśli nowe zasady mają pozostać w użytku niezmienione przez dłuższy czas, powinniśmy też wprowadzić maksymalny poziom lodówki, powyżej którego już nie będziemy wydłużać przerw, w przeciwnym wypadku po 2-3 latach okaże się że takie WCG czy Rosetta mają lodówkę na poziomie przekraczającym rok... W związku z tym proponuję, jako uzupełnienie rozwiązania Pyry, ustalenie maksymalnego zamrożenia na 12 miesięcy. (po odpowiednio długim czasie i tak wszystkie projekty dojdą do tego poziomu, więc nadal obstaję przy moim rozwiązaniu wydłużającym czas zamrożenia do 9 (lub 12) tylko po dwukrotnym wyborze danego projektu w ciągu 8 miesięcy)
Ja nawet niżej umieściłem próg, czyli na 10 miesiącach. :)