Czy wydłużyć okres karencji dla projektów?

[sknd]

mi sie to całe poprawianie demokracji nie podoba. po prostu agitujcie towarzysze skuteczniej a nie karajcie lubiane projekty za popularność  ;)

To nie ma sensu ile można liczyć to samo, do tego traci na tym cała drużyna B@P. Nie jesteśmy WCG@Poland. Jeżeli ty chcesz liczyć WCG nikt Ci nie broni, jednak PM to też SKB@P i on jest z tworzony z myślą o wszystkich projektach wspierających naukę a nie o jednym.

ech... podobnie tobie nikt nie każe liczyć WCG, jeśliby ono akurat wygrało...

[Radegast]

Szanowni Państwo nie kłućmy się. Chodzi o to, żeby PM pozwalał umówić się jaki projekt w nadchodzącym miesiącu zainteresowani mogą wspólnie, w sposób zorganizowany, przeliczać dla podniesienia statystyki teamu. Nie chodzi o to, że nie trzeba przeliczać PM jak się nie chce, tylko że nie trzeba głosować na PM jak się nie chce. Innymi słowy: jeśli zależy mi na podbiciu statystych (swoich) w WCG to liczę WCG, jeżli zależy mi na podbiciu statystyk B@P w PM - głosuję i liczę PM.

Edit:
Proszę nie odbierać mojej wypowiedzi jako atak lub faworyzowanie kogokolwiek ze względu na to co liczy. Absolutnie nie uważam, że trzeba obligatoryjnie liczyć PM pro publico bono lub że liczenie czegokolwiek na swoje konto jest złe. Chodzi mi jedynie o doprecyzowanie założeń PM.

[sknd]

a jesli komus zalezy na podbiciu statystyk zespołu w dajmy na to WCG?  ;D

a może by tak pozwolić glosować tylko na projekty które jeszcze nie były PM? wtedy na pewno by zyskały projekty malo popularne  XD

[Radegast]

a jesli komus zalezy na podbiciu statystyk zespołu w dajmy na to WCG?  ;D

To głosuje na WCG w PM  :)

a może by tak pozwolić glosować tylko na projekty które jeszcze nie były PM? wtedy na pewno by zyskały projekty malo popularne  XD

Te, które były, też warto co jakiś czas podliczać. Potrzebna jest jakaś metoda "promowania" projektów mało popularnych. Wydaje mi się, że to jest słuszne podejście również z punktu widzenia dobra nauki.

[Cyfron]

a może zamiast przerzucać się tym, po co coś takiego robić, możę zrobić na początek krótką ankietę, czy zmieniamy warunki PM czy zostawiamy bez zmian. Zmiany by miały polegać właśnie na tym, aby zmienić sposób i długość karencji wybranych projektów.
Jeśli wtedy demokratycznie większość się zgodzi na zmiany to wtedy będziemy dyskutować jak to zrobić, a nie będą 2 dyskusje - jedna o tym, czy w ogóle zmieniać a inna o tym jak zmienić.

[Bezprym]

a może zamiast przerzucać się tym, po co coś takiego robić, możę zrobić na początek krótką ankietę, czy zmieniamy warunki PM czy zostawiamy bez zmian. Zmiany by miały polegać właśnie na tym, aby zmienić sposób i długość karencji wybranych projektów.
Jeśli wtedy demokratycznie większość się zgodzi na zmiany to wtedy będziemy dyskutować jak to zrobić, a nie będą 2 dyskusje - jedna o tym, czy w ogóle zmieniać a inna o tym jak zmienić.

Od tego zacznijmy    :p_arr:

[Radegast]

a może zamiast przerzucać się tym, po co coś takiego robić, możę zrobić na początek krótką ankietę, czy zmieniamy warunki PM czy zostawiamy bez zmian. Zmiany by miały polegać właśnie na tym, aby zmienić sposób i długość karencji wybranych projektów.
Jeśli wtedy demokratycznie większość się zgodzi na zmiany to wtedy będziemy dyskutować jak to zrobić, a nie będą 2 dyskusje - jedna o tym, czy w ogóle zmieniać a inna o tym jak zmienić.

No i git

[krzyszp]

Poprzez wydłużenie lodówki/zmianę wag głosów spowodujecie tylko, że mniej osób będzie liczyć PM. Dlaczego stajecie okoniem, skoro faktycznie większość chce spierać WCG? Mamy wprowadzić parytety???  :no:

[PoznanskaPyra]

Poprzez wydłużenie lodówki/zmianę wag głosów spowodujecie tylko, że mniej osób będzie liczyć PM. Dlaczego stajecie okoniem, skoro faktycznie większość chce spierać WCG? Mamy wprowadzić parytety???  :no:

Super to sobie zróbcie klub WCG, inaczej stracimy czołowe miejsca we wszystkich innych projektach.

[PoznanskaPyra]

mi sie to całe poprawianie demokracji nie podoba. po prostu agitujcie towarzysze skuteczniej a nie karajcie lubiane projekty za popularność  ;)

To nie ma sensu ile można liczyć to samo, do tego traci na tym cała drużyna B@P. Nie jesteśmy WCG@Poland. Jeżeli ty chcesz liczyć WCG nikt Ci nie broni, jednak PM to też SKB@P i on jest z tworzony z myślą o wszystkich projektach wspierających naukę a nie o jednym.

ech... podobnie tobie nikt nie każe liczyć WCG, jeśliby ono akurat wygrało...

Tak, nie muszę liczyć WCG, ale tu bardziej chodzi o wykorzystywanie SKB@P tylko i wyłącznie do WCG co kłóci się z pierwotnymi założeniami.

[legis]

to może jakieś głosowanie (ankieta)

[Troll81]

ten wątek zstanie zamieniony na ankietę jak juz zbiora się wszystie propozycje. Powiedzmy ze do niedzieli czekamyna nowe pomysły w tej kwestii, a potem rusza ankieta.

[Bezprym]

ten wątek zstanie zamieniony na ankietę jak juz zbiora się wszystie propozycje. Powiedzmy ze do niedzieli czekamyna nowe pomysły w tej kwestii, a potem rusza ankieta.

A może zróbmy tak, jak proponował Cyfron?
Najpierw krótka ankieta, czy w ogóle zmieniać istniejący system, a dopiero jeśli większość opowie się za, głosowanie konkretnych propozycji zmian...

[Troll81]

tez jakiś pomysł. załóz więc ankietę...

[stiven]

Trudno mi rzetelnie ocenić długofalowy wpływ zmian także wstrzymuję się od głosu. Średnio podoba mi się pomysł aby "dobre"* projekty cierpiały w zamrażarce tylko po to aby dać szansę tym, które mają mniejsze poparcie.

* - jako kryterium "dobroci" liczba głosujących

[migawron]

ten wątek zstanie zamieniony na ankietę jak juz zbiora się wszystie propozycje. Powiedzmy ze do niedzieli czekamyna nowe pomysły w tej kwestii, a potem rusza ankieta.

A może zróbmy tak, jak proponował Cyfron?
Najpierw krótka ankieta, czy w ogóle zmieniać istniejący system, a dopiero jeśli większość opowie się za, głosowanie konkretnych propozycji zmian...

a może we właściwej ankiecie wystarczy pozycja: Nic nie zmieniać

[Bezprym]

Utworzyłem już ankietę pod poniższym linkiem:

http://www.boincatpoland.org/smf/projekt-miesiaca/%28ankieta%29-obsluga-zamrazarki-projektow-po-pm/

[Sebastian M. Bobrecki]

Podobnie jak krzyszp uważam że wydłużanie okresu karencji nie przyniesie nic dobrego. Skoro ludzie chcą żeby jakiś projekt często (ale nie ciągle) był PM-em to nie ma sensu z tym walczyć nakazami, bo PM jako idea upadnie. Wydaje mi się też że obecny czas zamrożenia jest pod pewnymi względami optymalny. PM-em nie jest ciągle jeden projekt a i te super popularne są na tyle często żeby ludzie od PM-a nie pouciekali. Rozumiem też PoznanskąPyrę w temacie wykorzystania SKB@P. Może już czas się zastanowić nad tym czy by tych dwóch idei (PM i SKB@P) jakoś nie rozdzielić? Może trzeba by rozważyć jego udział również w wyścigach, top 10 czy nawet zrobić z tego co ma on liczyć osobne zagadnienie? Można by też rozważyć pewnego rodzaju mix, typu: tydzień PM, tydzień top 10, tydzień wyścig i tydzień coś tam? Pytanie do opiekunów czy podołali by częstym zmianom?

[Troll81]

w sumie PM powstał po to by ludzie decydowali co SKB@P ma liczyć. Rozrosło się to do wyścigu i zatraciło swe pierwotne znaczenie

[Martin Fox]

no to już trąci rządami mniejszości nad większością.... a w demokracji nie o to chodzi....

Jak to nie? Demokracje europejskie to idealny przykład rządów mniejszości. Magicznym słowem jest "tolerancja" - kiedy mniejszość chce coś wymusić na większości używa tego zaklęcia i wystarczy, większość nie ma nic do gadania.

Przepraszam za OT, ale nie mogłem się powstrzymać...

[Troll81]

Tolerancja to akceptacja danego zjawiska a nie popieranie go. np ja uwazam że czyjaś seksualność owinna gówno mnie obchodzić. Bo i huy mi do tego co kto w sypialnie robi o ile nie jest to moja sypialnia. Takoż uważam że fakt uodobań seksualnych nie powienien w zadny stopniu obchodzić mojego szefa ani kolegów z pracy (chyba ze byłbym aktorem porno). to oznacza tolerancję... toleruje fakt że jakas tam część opulacji jest homo lub bi i ze akas część lubi sikac w pieluszki lub być smagana pejczem. Ktos może być świetnym astrofizykiem i nie ma to nic wspólnego z ty że lubi byc wieczorem kopany w jaja.

[Martin Fox]

Tak, jestem za zmianą, podoba mi się pomysł z wydłużaniem przerwy w miare zwiększania popularności projektu.

[migawron]

Jeśli nowe zasady mają pozostać w użytku niezmienione przez dłuższy czas, powinniśmy też wprowadzić maksymalny poziom lodówki, powyżej którego już nie będziemy wydłużać przerw, w przeciwnym wypadku po 2-3 latach okaże się że takie WCG czy Rosetta mają lodówkę na poziomie przekraczającym rok... W związku z tym proponuję, jako uzupełnienie rozwiązania Pyry, ustalenie maksymalnego zamrożenia na 12 miesięcy. (po odpowiednio długim czasie i tak wszystkie projekty dojdą do tego poziomu, więc nadal obstaję przy moim rozwiązaniu wydłużającym czas zamrożenia do 9 (lub 12) tylko po dwukrotnym wyborze danego projektu w ciągu 8 miesięcy)

[Bezprym]

Ja bym był za krótszym maksymalnym okresem: 9 miesięcy...
Albo za regułą, że bierzemy pod uwagę tylko ostatnie 3 lata, a nie całą historię PM.

[PoznanskaPyra]

Jeśli nowe zasady mają pozostać w użytku niezmienione przez dłuższy czas, powinniśmy też wprowadzić maksymalny poziom lodówki, powyżej którego już nie będziemy wydłużać przerw, w przeciwnym wypadku po 2-3 latach okaże się że takie WCG czy Rosetta mają lodówkę na poziomie przekraczającym rok... W związku z tym proponuję, jako uzupełnienie rozwiązania Pyry, ustalenie maksymalnego zamrożenia na 12 miesięcy. (po odpowiednio długim czasie i tak wszystkie projekty dojdą do tego poziomu, więc nadal obstaję przy moim rozwiązaniu wydłużającym czas zamrożenia do 9 (lub 12) tylko po dwukrotnym wyborze danego projektu w ciągu 8 miesięcy)

Ja nawet niżej umieściłem próg, czyli na 10 miesiącach. :)