BOINC@Poland

Czy uruchamiamy jakąś rezerwę w zamian za Alberta/Einsteina bo coś słabo z WU.

TN-Grid
GPU Grid

Cytat: AL w 03 Lipiec 2016, 22:29
[...]
Obecnie najczęściej mam ok. 300 godzinny miesiąc pracy i to szybko się raczej nie zmieni. Oprócz tego utrzymanie domu i ogrodu i pełen energii trzylatek. Na boinc fizycznie brak czasu.

Dziękujemy (myślę, że mogę pisać w imieniu wszystkich) za prowadzenie PM. To jest jedna z najważniejszych rzeczy jaka mnie przyciągnęła i trzyma w B@P przez te wszystkie lata.  :respect:
Życzę powodzenia w życiu prywatnym i trzymam kciuki.  :p_arr:

Jeśli chodzi o lipiec to moimi faworytami są:
CPU - WCG (dałem się przekonać  ::) )
GPU - SETI

Czyli rozumiem, że głosowania nie było i oficjalnie nie mamy żadnych projektów wybranych na lipiec?

Popieram przedmówcę...  ???

Pochwaliłem przedwcześnie. Nadal nie działa.
Jutro dzwonię do ISP, może coś tam mi poradzą.

Cytat: lakewik w 18 Maj 2016, 20:11
Możesz zobaczyć, czy działa po IP strony: http://195.191.233.2/

Przez IP działa.

Po wpisaniu adresu normalnie lub przez link w wyszukiwarce nie działa na żadnym urządzeniu w sieci (sprawdzałem też na telefonie).

Cytat: Martin Fox w 18 Maj 2016, 20:09
Jeśli działa w pracy, a nie działa w domu to albo DNSy albo filtrowanie dostawcy internetu (choć to raczej daje jakieś info o zablokowaniu)

DNSy mam w porządku. Wszystko poza tym jednym adresem działa. Nie zauważyłem problemów z innymi stronami.

Cytat: krzyszp w 19 Maj 2016, 10:30

Generalnie, jeżeli w pracy stronę otwierasz, a w domu nie, to zdecydowanie wina nie leży po stronie serwera...

Domyślam się, że wina nie leży po stronie serwera. Pytanie tylko gdzie, albo raczej co to może być. Pierwszy raz się z czymś takim spotykam.

Edytowany: 23.05.2016 00:45

Problem w sposób magiczny rozwiązał się sam.
W związku z tym, że na moim komputerze trwają obliczenia projektów miesiąca, chodzi on bez przerwy 24 godziny na dobę. No i dziś nieopatrznie go zrestartowałem. Z ciekawości kliknąłem link do forum i proszę - działa.
Nie zmienia to faktu, że nadal nie rozumiem, czemu wcześniej nie mogłem się połączyć ze stroną.
Tak czy inaczej temat uważam za zamknięty. Dziękuję wszystkim za pomoc i życzę bezbłędnego przeliczania jednostek.

Cytat: kva.pl w 17 Maj 2016, 10:12
Tez mam problemy, jest juz watek o tym.

Ten inny wątek dotyczy spowolnienia działania, u mnie nie działa w ogóle. W pracy na Firefoxie chodzi bez problemów (na innych przeglądarkach też). Jak to jest, że tu jest ok, a gdzie indziej nie? Podejrzewam, że problem może leżeć po mojej stronie, dlatego proszę o jakieś sugestie. W ogóle na jakiś odzew.
Napisałem na stronie głównej (boincatpoland.org) maila i też żadnej odpowiedzi nie otrzymałem.
Nie wiem czy to są jakieś przebudowy, aktualizacje. Żadnych informacji i wsparcia. Cóż, pozostaje cierpliwie czekać z nadzieją na poprawę.

Mam problem z otwarciem strony/forum na domowym komputerze. Dostaję informacje, że program nie może znaleźć serwera. Korzystam z Firefoxa, usunąłem historię, cache itp. i nic to nie dało. W pracy strona otwiera się poprawnie. Jaka może być przyczyna problemu?

Yoyo@home

Yoyo

Moo!

Moo!

Yoyo   %)

PrimeGrid

PrimeGrid

Właśnie mi freehal zniknął z managera. Czyżby koniec projektu?

Czy SETI beta też będzie się liczyć do punktacji?

U mnie było tak, że nie zauważyłem że mi pobiera próbki z Einsteina na CPU zamiast na GPU i w związku z tym miałem średnio tylko 2 próbki z malarii. Wyłączyłem "korzystaj z CPU" w ustawieniach Alberta i Einsteina i już wszystko jest jak należy.

Jeśli na CPU wygra WCG (a wszystko na to wskazuje) to i tu też niech będzie WCG

I tak trzymaj!  :parrrty:

WCG

Cytat: zablociak w 01 Czerwiec 2013, 08:19
Spójrzcie jaki postęp zanotowało Constellation dzięki naszemu projektowi miesiąca.

I tak trzymać! Brawo! :attack:

PrimeGrid

Rioja

PrimeGrid

Aż wstyd się wyłamać  ;) Niech będzie Constellation.  :attack:

Moo!

SIMAP

To teraz mam takie pytanie - jak ustawić app_info żeby efektywnie liczyć POEM na gpu i jeszcze POGS na cpu. W tej chwili ustawiłem żeby POEM wykorzystywał 0,5 CPU i 0,5 GPU i liczy elegancko dwa WU równocześnie tylko problem jest z POGS, który się prawie w ogóle nie przelicza (już pokazuje 10+ godzin na WU).

Liczę na:
Intel Core i5 760  @ 2.80GHz
NVIDIA GeForce GTS 450
4GB RAM
Win7 64bit

Moje app_info:
<app_info>
    <app>
       <name>poemcl</name>
       <user_friendly_name>POEM++ OpenCL</user_friendly_name>
    </app>
    <file_info>
       <name>poemcl_1.5_windows_intelx86__opencl_nvidia_100</name>
       <executable/>
    </file_info>   
    <app_version>
       <app_name>poemcl</app_name>
       <version_num>100</version_num>
       <platform>windows_intelx86</platform>
       <plan_class>opencl_nvidia_100</plan_class>
       <avg_ncpus>0.50</avg_ncpus>
       <max_ncpus>1</max_ncpus>
       <flops>3.1e10</flops>
       <coproc>
          <type>NVIDIA</type>
          <count>0.50</count>
       </coproc>
       <cmdline></cmdline>
       <file_ref>
            <file_name>poemcl_1.5_windows_intelx86__opencl_nvidia_100</file_name>
          <main_program/>
       </file_ref>
    </app_version>
</app_info>

P.S.
Ponadto manager wyświetla mi komunikat:
Message from server: Your app_info.xml file doesn't have a usable version of POEM++.
Nie wygląda, żeby miało to jakiś wpływ na przeliczanie, ale może da się to jakoś obejść?

Rzeczywiście, rano widzę, że są.
W nocy strach ma wielkie oczy ;)

Nie karmi... :\
W statusie serwera pokazuje, że 4 próbki niewysłane. Co za pech.

FightMalaria@Home

PrimeGrid

Po restarcie projektu w BOINC Managerze jakby poprawa. Wszystko pokazuje i liczy jak dawniej.

Ja mam wrażenie, że niektóre WU działają jak dawniej, a przy niektórych pasek postępu nie działa i liczą się w nieskończoność. Czas pozostały pokazuje ---- i liczą dalej.

Czy się eOn coś posypał czy mi się wydaje?

Witam koleżanki i kolegów.
Otrzymałem biuletyn, więc przybywam.

Według mnie koncepcja funkcjonowania PM jako przede wszystkim forum wyboru projektów dla SKB@P jest błędna.
Biorąc udział w głosowaniach na PM widzę, że przy głosowaniu uczestnicy - włączając w to mnie - kierują się głównie własnymi preferencjami dotyczącymi projektów co jest oczywiste i bardzo pożądane, ponieważ dzięki temu mamy różnorodność i względną równowagę w doborze zadań na każdy miesiąc. Sprzyja temu również dobrze według mnie funkcjonujący system zamrażarek i metoda głosowania. W tym przypadku myślę, że demokratyczne podejście spisuje się całkiem nieźle i przeciętnie nikt nie powinien być poszkodowany ani niezadowolony.
Inaczej sprawa się ma jeśli chodzi o SKB@P. Oczywiście jako maszyna nie może być niezadowolony ani poszkodowany, jednak jako maszyna licząca może być z pewnością nie wykorzystywany optymalnie. Trudno wymagać od SKB@P udziału w głosowaniu, a od wszystkich członków B@P wiedzy, jakie projekty najlepiej się na nim liczą.
W związku z powyższym proponuję wyłączyć SKB@P z udziału w PM i przypisać mu konkretne zadania długoterminowe zoptymalizowane do jego możliwości.

Jak tego dokonać?

Przebrnąłem jakoś przez 6 stron wątku i wybrałem według mnie dwie najciekawsze wypowiedzi:

Cytat: anomax w 14 Listopad 2012, 23:42
Przede wszystkim to uważam, że nie można oceniać wykorzystania CPU czy GPU na podstawie tego ile punktów daje projekt, ponieważ punkty są wartością trochę abstrakcyjną. Jeżeli mielibyśmy porównywać jak projekty wykorzystują podzespoły komputera to trzeba by było porównać ile FLOPS-ów jest w stanie przeliczyć dana karta czy procesor w danej jednostce czasu.

(...)

O ile sam nie liczę dla punktów, to uważam że jeśli chodzi o zespół to aby rywalizować z innymi musimy się po części nastawić się na punkty (niestety nie My ustalamy zasady gry). Ale trzeba pamiętać też, że nie punkty są najważniejsze lecz dobra zabawa i jak te nasze godziny liczenia wpłyną na przyszłość.

Uważam, że trzeba znaleźć takie rozwiązanie które pozwoli w jak największym stopniu spełnić te priorytety. Wiem, że to trudne zadanie, ale myślę że wspólnie uda się nam coś konkretnego wymyślić.

Zgadzam się z anomaxem z jedną poprawką: punkty są wartością całkowicie abstrakcyjną. Każdy projekt (a właściwie admin) przydziela punkty wedle własnego uznania. Punktacja nie powinna być kryterium wydajności, skuteczności czy przydatności pomiędzy różnymi projektami, a jedynie pokazywać może jak w obrębie jednego projektu radzą sobie różne platformy. Posługując się metaforą - to tak jakby porównywać liczenie ilości ziaren maku w jednym worku i ziemniaków w drugim.
Być może - i tu odwołuję się do wiedzy i umiejętności bardziej doświadczonych BOINCowców - możliwe jest i warto by było przeprowadzić taką analizę wydajności FLOPS komputerów SKB@P odnośnie każdego/wybranych projektów.
Oczywiście trzeba pamiętać, że admini projektów różnie optymalizują swoje aplikacje i niektóre bardziej wydajnie liczą zagadnienie naukowe, a inne gorzej ale na to już wpływu raczej nie mamy.

Z drugiej strony punkty stały się przedmiotem rywalizacji między uczestnikami i zespołami, bez wątpienia motywując do aktywnego partycypowania w platformie BOINC. Myślę, że dopóki będą funkcjonować takie fora jak nasze, na których wzajemnie się "pilnują" zwolennicy punktów i idei, równowaga będzie zachowana i nauka będzie prosperować.

W związku z pomysłem przypisania komputerów SKB@P konkretnym projektom można przyjąć w uproszczeniu trzy różne założenia wyboru projektów
   a) najlepiej punktujące
   b) najbardziej wydajne (FLOPS)
   c) najlepiej punktujące spośród najbardziej wydajnych (pts/FLOPS)

I tutaj przywołuję drugi najciekawszy post:

Cytat: Ania w 29 Listopad 2012, 10:43
Dlatego dla każdego SKB@P trzeba zbudować listę projektów w których dobrze sobie daje radę z uwzględnieniem dodatkowych warunków.

np. POEM+Free+WU, PM GPU +PM CPU +WU +Free,DT+ WCG itp.
Jeśli pierwszy wariant (POEM+Free+WU) zawodzi to przechodzimy na drugi potem na trzeci.

Oczywiście zbudowanie takich list zajmie trochę czasu i trzeba je będzie aktualizować ... ale istniejemy już kilka lat i pewnie jeszcze kilka lat będzie to istniało. Tak więc w miarę możliwości warto takie listy zbudować wykorzystując najnowsze osiągniecia i wiedzę z poszczególnych projektów (optymalizacja listy pod konkretny sprzęt). Każdy z opiekunów szukałby rozwiązania dla swojego sprzętu.

Reasumując, zasadniczo postawić należy dwa pytania:
1. czy chcemy zmiany zasad przydziału projektów dla SKB@P z systemu PM na system zoptymalizowany?
i jeśli odpowiedź na pytanie pierwsze będzie twierdząca:
2. według jakich kryteriów przydzielimy optymalne zadania dla poszczególnych maszyn SKB@P?
   a) punkty
   b) wydajność (FLOPS)
   c) punkty/FLOPS

Odnośnie zmian sprzętowych, wydaje mi się, że lepiej najpierw wprowadzić optymalizację zadań, a potem ewentualnie potraktować drobne zmiany hardware'u na zasadzie tuningu, czyli do-optymalizowania całego systemu.

Six Track karmi czy tylko to co na VM?