Aktualności:

Nowy polski projekt BOINC - Universe@Home

Menu główne

Universe@Home - serwer testowy projektu

Zaczęty przez krzyszp, 08 Lipiec 2014, 17:12

pawg

Co 400 - oszczędność dysków userów  ;)



krzyszp

Cytat: pawg w 10 Luty 2015, 23:36
Co 400 - oszczędność dysków userów  ;)
I to spora... każdy checkpoint to 14 operacji na plikach, niektóre z nich dość spore...

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

Sebastian M. Bobrecki

Kocham pracę, mogę na nią patrzeć godzinami.

krzyszp

Cytat: Sebastian M. Bobrecki w 11 Luty 2015, 10:55
Kiedy ją wypuścisz?
Jeszcze mam drobne problemy z checkpointami (w niektórych, rzadkich przypadkach pliki checkpointu są lekko zmienione, szukam przyczyny).

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

Sebastian M. Bobrecki

 Ale to nie jest jakiś problem z CR-LF?
Kocham pracę, mogę na nią patrzeć godzinami.

krzyszp

Nie. po prostu czasami przerwanie programu może nastąpić podczas wykonywania operacji na plikach, wtedy występują błędy. dodatkowo chyba znalazłem buga, którym jest niezerowanie jednej ze zmiennych (bądź też nie ma być zerowana, a w takim przypadku muszę zapisać także jej stan). W efekcie muszę czekać na konsultację z autorem aplikacji, żeby to dograć...

Ps. Masz już Sebastian uprawnienia na głównej :)

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

krzyszp

Wypuściłem testowo 1k WU z nową aplikacją, która oprócz zmianami w algorytmach zawiera także checkpointy. Aplikacja wykonuje teraz 12k symulacji zamiast 4k, czyli powinna się wykonywać ok 3 razy dłużej.
Checkpointy ustawiłem na co 200 symulacji, więc łatwo możecie policzyć, jak często będą się wykonywać na Waszym sprzęcie.

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

Sebastian M. Bobrecki

Na sam koniec, jak już było 100%, dostałem błąd :(
Kocham pracę, mogę na nią patrzeć godzinami.

krzyszp

Cytat: Sebastian M. Bobrecki w 13 Luty 2015, 15:54
Na sam koniec, jak już było 100%, dostałem błąd :(
Jaki?
Podejrzewam, że w templatce może być błąd (sławne znaki końca linii w xml'u)...

Znalazłem, był błąd, kasujcie WU...

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

Sebastian M. Bobrecki

http://universeathometest.info/universe/result.php?resultid=5958700
Kocham pracę, mogę na nią patrzeć godzinami.

krzyszp

Czeski błąd w templatce... Moja wina, następna porcja w drodze...

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

mimeq

2015-02-13 16:28:26 | Universe@Home Test | Scheduler request completed: got 28 new tasks


te juz ok ?


krzyszp


Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

Krzysiak

i7-4790k wywalił same błędy   :(
i7-4770K widzę podobnie  :(

http://universeathometest.info/universe/workunit.php?wuid=2944267


>>Moja szczegółowa sygnatur<< %)                                      >> Spis moich odkrytych liczb pierwszych << :whistle:

krzyszp

Pierwsze WU - to, co pisałem powyżej, drugie (te z wyższym numerem), to przekroczona dopuszczalna wielkość plików wynikowych - poprawione w trzeciej serii, seria anulowana...

Przepraszam, nie wziąłem pod uwagę, że wielkość plików wzrosła tak bardzo, na moich testowych WU była mniejsza (bo puszczałem krótkie WU do testów).

Teraz mam nadzieję, że będzie dobrze, w trzeciej serii z kolei - "universe3_3_1...."

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

Krzysiak

Czy jest z powodowane wydłużenie czasu liczenia próbek ?
Czy przekłada się to na wyższą punktację ?


>>Moja szczegółowa sygnatur<< %)                                      >> Spis moich odkrytych liczb pierwszych << :whistle:

krzyszp

Wydłużenie czasu próbek było zakładane od początku, tylko musiało poczekać na checkpointy.
Po prostu więcej symulacji w jednym przebiegu (WU) daje bardziej precyzyjne rezultaty dla danego parametru wejściowego.

Punktacja jest analogiczna, napisany przeze mnie generator WU nadaje punktację proporcjonalnie do ilości symulacji, więc na godzinę liczenia zawsze przypada ta sama ilość punktów (oczywiście, nie licząc strat spowodowanych przerwaniem WU i stratą kilku minut liczenia).

Zastanawiałem się nad zwiększeniem współczynnika punktowego dla tych WU, ale jednak projekt cały czas "płaci lepiej" niż standard, więc raczej to się nie zmieni...

Edit:
Zmieniłem też częstotliwość checkpointów, teraz jest zamiast co 500 symulacji zamiast co 200... Przy mniejszej liczbie i 8 wątkach dysk mieli właściwie bez przerwy... Być może ustawię co 1000, ale najpierw zobaczę te 500...

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

Krzysiak

Teraz tylko pobiera wysyła pliki od 15 do 30 MB


>>Moja szczegółowa sygnatur<< %)                                      >> Spis moich odkrytych liczb pierwszych << :whistle:

krzyszp

Trochę krótko u Ciebie działał... 3600s to IMHO coś może być nie tak, poczekamy, aż się zwaliduje (lub nie)...

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

kva.pl

Co 500 to IMO za sporo za czesto, co 8% mniej wiecej. A to dalej krotkie WU wiec na dobra sprawe co pare minut na szybkich maszynach dla pojedynczego WU. Bez sensu :)

krzyszp

Cytat: kva.pl w 13 Luty 2015, 20:16
Co 500 to IMO za sporo za czesto, co 8% mniej wiecej. A to dalej krotkie WU wiec na dobra sprawe co pare minut na szybkich maszynach dla pojedynczego WU. Bez sensu :)
Muszę sprawę wypośrodkować... niestety, ale duża część maszyn wykona te WU w 3-4 godziny, a dla nich to już nie będzie tak często... Ale pewnie zmienię na 1000, skoro apka docelowo będzie robić 20k symulacji w przebiegu...

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

kva.pl

A nie ma opcji zeby byly long i short WU? Wiele projektow cos takiego ma wiec to chyba siedzi w opcjach serwera?

krzyszp

Cytat: kva.pl w 13 Luty 2015, 20:28
A nie ma opcji zeby byly long i short WU? Wiele projektow cos takiego ma wiec to chyba siedzi w opcjach serwera?
Nie do końca :)

Long i short WU są "tworzone" na dwa sposoby:
1. Przy generowaniu WU - ale wtedy user nie ma opcji wyboru, musi ręcznie kasować WU, których nie chce.
2. Za pomocą drugiej aplikacji.

To drugie rozwiązanie jak najbardziej się pojawi. Będzie wykorzystywane dla układów, którym trzeba się dokładniej przyjrzeć (WU nawet 20h będzie potrzebował + sporej ilości miejsca na dysku).

Oczywiście, można by próbować odpowiednio oskryptować preferencje, ale ja tego nie będę robił, z kilku powodów.

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

Krzysiak

Teraz skończyła się próbka 3v 0,03 z podobnym czasem 3600s

5962699 2944106 13 Feb 2015, 18:31:39 UTC 13 Feb 2015, 20:01:15 UTC Zakończone, oczekuje na walidację 3,630.46 3,620.78 oczekuje universe3 v0.03


>>Moja szczegółowa sygnatur<< %)                                      >> Spis moich odkrytych liczb pierwszych << :whistle:

krzyszp

Tak, obserwuję, WU się zaczynają ładnie walidować (133,33pkt), więc zapuściłem serię 100k zadań (200k WU).

Oczywiście, podczas generowania zadań serwer się przytka, ale generalnie za kilka/naście godzin dojdzie do siebie.

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

Sebastian M. Bobrecki

Krzyszp a ty używasz do stwierdzenia kiedy robić checkpoint tylko liczbę iteracji czy też tych boinc-owych api:
int boinc_time_to_checkpoint();
void boinc_checkpoint_completed();

i ewentualnie;
boinc_set_min_checkpoint_period(int nsecs);?
Kocham pracę, mogę na nią patrzeć godzinami.

Krzysiak

Cytat: krzyszp w 13 Luty 2015, 19:59
Trochę krótko u Ciebie działał... 3600s to IMHO coś może być nie tak, poczekamy, aż się zwaliduje (lub nie)...

Wygląda na to że czasy jak najbardziej prawidłowe  :)
5961783 2944558 13 Feb 2015, 17:27:25 UTC 13 Feb 2015, 19:01:31 UTC Zakończone i zwalidowane 3,661.83 3,653.91 133.33 universe3 v0.01


>>Moja szczegółowa sygnatur<< %)                                      >> Spis moich odkrytych liczb pierwszych << :whistle:

krzyszp

Ilość iteracji.

Użycie API spowodowałoby, że musiałbym bardzo dużo zmian w kodzie zrobić, co skutkowało by koniecznością przeprowadzenia dalszych testów (i to dużych)... Niestety, ilość czasu jaką mogę poświęcić na projekt jest ograniczona kilkoma czynnikami, więc obrałem najprostszą metodę...

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

krzyszp

Cytat: Krzysiak_PL_GDA w 13 Luty 2015, 22:24
Wygląda na to że czasy jak najbardziej prawidłowe  :)
Tak, zaskoczyła mnie moc tego CPU ;)

Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

Krzysiak

Sztywno mam ustawione 4,4GHz
Ciekawe czy dało by coś zastosowanie dedykowanych instrukcji AVX itp

Bo po temperaturach przy liczeniu na 4 jajka i tak działa z 50% mocy :)

Tak dla porównania
X3360 @ 2.83GHz
5961682 2944507 200 13 Feb 2015, 17:15:31 UTC 13 Feb 2015, 20:49:20 UTC Zakończone i zwalidowane 8,061.64 7,964.73 133.33 universe3 v0.01


>>Moja szczegółowa sygnatur<< %)                                      >> Spis moich odkrytych liczb pierwszych << :whistle:

krzyszp


Fajne zegarki :)
Należę do drużyny BOINC@Poland
 Moja wizytówka

Krzysiak

Nie
Mam ustawione w systemach wieloprocesorowych używaj nie więcej niż 50% (4 zadania się liczą)
W tle gra muza z YouTube + przeglądam internet

lub (czas ten sam)
Mam ustawione w systemach wieloprocesorowych używaj nie więcej niż 25% (2 zadania się liczą)
W tle gra muza z YouTube + przeglądam internet + gram World of Tanks

I dlatego twierdze że CPU jest niedociążony przez projekt  :)


>>Moja szczegółowa sygnatur<< %)                                      >> Spis moich odkrytych liczb pierwszych << :whistle:

kva.pl


Troll81


kva.pl


LQG

#315
Cytat: kva.pl w 13 Luty 2015, 23:54
Cytat: Troll81 w 13 Luty 2015, 23:45
mieć xeona :D
Najpierw dodatkowe 0 do wyplaty  XD

Eeetam... X5650 czyli 6 rdzeni/12 wątków Westmere-EP 32nm, TDP 95W, kupowałem po 280zł z FVAT. Płytę X58 s.1366 można kupić za 300-500zł z FVAT.

Troll81

dla chętnych - http://allegro.pl/2x-xeon-5650-supermicro-x8dth-i-lga1366-fv23-nowy-i5080335363.html

Krzysiak

Tak kie porównanie z początkowej dyskusji o projekcie
Proszę zwrócić uwagę na ilość GHz dla CPU

Cytat: Krzysiak_PL_GDA w 12 Lipiec 2014, 11:37
i5-4670k 3,8GHz na sztywno

12 Jul 2014, 8:17:41 UTC 12 Jul 2014, 8:58:43 UTC Zakończone i zwalidowane 1,205.57 1,201.75 13.68 Universe_simulator v0.10
12 Jul 2014, 7:57:58 UTC 12 Jul 2014, 8:36:49 UTC Zakończone i zwalidowane 1,234.65 1,226.72 13.96 Universe_simulator v0.10
12 Jul 2014, 4:02:34 UTC 12 Jul 2014, 4:43:45 UTC Zakończone i zwalidowane 1,208.59 1,200.64 13.66 Universe_simulator v0.10

i7-950 oc 4,1GHz

11 Jul 2014, 14:14:22 UTC 11 Jul 2014, 14:52:02 UTC Zakończone i zwalidowane 1,224.72 1,222.21 14.74 Universe_simulator v0.10
11 Jul 2014, 13:27:41 UTC 11 Jul 2014, 14:32:32 UTC Zakończone i zwalidowane 1,260.46 1,237.51 15.24 Universe_simulator v0.10
11 Jul 2014, 13:27:41 UTC 11 Jul 2014, 14:14:22 UTC Zakończone i zwalidowane 1,233.42 1,226.40 14.82 Universe_simulator v0.10
[/quote]


>>Moja szczegółowa sygnatur<< %)                                      >> Spis moich odkrytych liczb pierwszych << :whistle:

kva.pl

Przy czym ten pierwszy pobiera pewnie polowe pradu?

Troll81

i5 to 22 a i7 to 45 um proces.... wiec nie ma co porównywać :d
Ma prawie dwa razy wyższe wyniki w passmark
żre 70 zamiast 105W

no i jest między nimi 4 lata różnicy.....
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-950-vs-Intel-Core-i5-4670K