G-sync i FreeSync (fakty, technikalia, opinie i dyskusja)

[AiDec]

Rozpoczynam TEN watek, poniewaz temat G-sync pojawil sie w innym watku, w ktorym nie bylo wlasciwego miejsca na tego typu dyskusje (watek dotyczyl troche innego tematu). Nie "wydzielalem" bo uznalem ze nie ma potrzeby, ze wystarczy przytoczyc jedynie kilka wypowiedzi.

Temat zaczal sie od mojej wypowiedzi w ktorej stwierdzilem, ze na chwile obecna (juz od pol roku) nie kupilbym zadnego porzadnego monitora jesli nie mialby G-sync. A oto co bylo dalej (wklejam jedynie najwazniejsze cytaty):

Podobnie jak ten zakrzywiony (skrzywiony? ;) ) monitor od LG, ten tez nie ma G-sync. Ergo - ja bym nie kupil.

O tej technologii piszesz?  XD

O tej technologii piszesz?  XD

Tak, o tej. Mozna pogrzebac w sterownikach i odblokowac ta funkcje nawet na monitorze bez G-sync. Wady dwie; nie zawsze dziala to jak powinno i przy kazdorazowej zmiane sterow musisz grzebac od nowa (a co jak w kolejnych sterach ten myk nie zadziala?).
Kombinowac mozna, tylko w tej sytuacji nie ma po co. Latwiej zmusic producentow zeby dawali G-sync wszedzie, szczegolnie ze koszt G-sync to jedynie (jedynie?) 50$. Za 50$ nie bede sie babral przy kazdej zmianie sterow albo graf.

Tak, o tej. Mozna pogrzebac w sterownikach i odblokowac ta funkcje nawet na monitorze bez G-sync. Wady dwie; nie zawsze dziala to jak powinno i przy kazdorazowej zmiane sterow musisz grzebac od nowa (a co jak w kolejnych sterach ten myk nie zadziala?).
Kombinowac mozna, tylko w tej sytuacji nie ma po co. Latwiej zmusic producentow zeby dawali G-sync wszedzie, szczegolnie ze koszt G-sync to jedynie (jedynie?) 50$. Za 50$ nie bede sie babral przy kazdej zmianie sterow albo graf.

AiDec, przecież ten cały G-Sync to pic na wodę i fotomontaż...
Na logikę, skoro po zmianie w sterownikach działa na monitorach bez niego to znaczy... Niespodzianka - to całe GSync to kilka elementów, których JEDYNE działanie to poinformowanie karty graficznej, że są...

G-Sync kontra FreeSync http://pclab.pl/art62755.html

Koniec dotychczasowego tematu.
Nie bede tutaj tlumaczyl co to jest G-sync czy FreeSync. Nie jestem wikipedia, kto nie wie ocb -> wikipedia.pl
Ja jedynie podejme dyskusje, przedstawie argumenty, napisze co wiem a co podejrzewam i zachecam do dodawania kolejnych informacji.
Zaznaczam przy tym, ze mam monitor z G-sync (Asus 27" LED G-Sync ROG SWIFT PG278Q) i rowniez kilku moich znajomych ma monitory z G-sync (roznych firm). Monitora z FreeSync oczywiscie do dzisiaj na rynku nie ma.

Historia, fakty, technologia i ciche oszustwa:

Gdy Nvidia wprowadzila technologie G-sync, wielu (wiekszosc) stwierdzila ze to tylko pusta technologia na ktorej Nvidia chce zarobic kase. Do czasu, az zobaczyli na wlasne oczy jakie sa efekty dzialania tej technologii. Idealny obraz bez tearingu i stutteringu, do tej pory niemozliwy do osiagniecia.
Niedlugo po prezentacji Nvidii, na rynku pojawily sie monitory "wyposazone" w modul G-sync, oczywiscie drozsze o 100$ (wtedy, obecnie o ca. 50$) od odpowiednikow bez tej technologii. Ja, nalezac do osob ktorym natychmiast po pierwszej wzmiance nt. G-sync piknelo ze to fantastyczna technologia, kupilem monitor z G-synciem prawie ze ASAP.

Monitory "obslugujace" G-sync, wyposazone w "chip G-sync" wyswietlaja obraz z taka czestotliwoscia, z jaka karta graficzna generuje kolejne klatki. Fakt dla pracownikow biurowych bez znaczenia, ale o ogromnym znaczeniu dla graczy. Jakosc obrazu (w przypadku gier) przy uzyciu G-sync jest NIEPOROWNYWALNIE lepsza niz na "klasycznym" monitorze.
Przyklad; polecilem koledze monitor identyczny z moim, na nastepny dzien zadzwonil do mnie i powiedzial; "Nie wiem jak ja moglem wczesniej bez tego zyc ;) Teraz juz sobie nie wyobrazam grania bez G-sync ;)". (AUTENTYCZNE SLOWA!!!)
Inny kolega, wlasciciel dla odmiany Acera, powiedzial; "Po raz pierwszy w zyciu po kilkugodzinnym graniu nie pieka mnie oczy i nie mam bolu glowy!"

Niedlugo pozniej pojawila sie informacja, ze funkcje G-sync mozna odblokowac w sterach Nvidii (drobna modyfikacja, ktora trzeba powtarzac po kazdej zmianie sterow), ze chip G-sync w monitorze wcale nie jest do niczego potrzebny, a Nvidia dyma durnych klientow. O tym ze Nvidia to nie jest dobra firma i notorycznie wszystkich dyma nie musze chyba nikogo przekonywac. Oczywiscie takie zachowanie to standard w dzisiejszych czasach (niestety), wiec o ile na Nvidie (jak zwykle) mozna a nawet trzeba (!) bluzgac, o tyle jakichs specjalnych pomyj (z tego akurat powodu) na nich wylewac nie mozna, skoro praktycznie wszyscy w branzy elektronicznej postepuja analogicznie. Ot tym razem poszlo o G-sync.
Nvidii nie lubie, nigdy nie lubilem, przez wiele lat mialem grafy ATI/AMD, a jedynie w ostatnich latach przesiadlem sie na zielone grafy ze wzgledu wlasnie na G-sync i rowniez Shadowplay. Nie jestem w zadnym wypadku fanbojem Nvidii i nawet tej firmy nie lubie. Nie jestem rowniez fanbojem ATI/AMD (dalej bede pisal AMD), choc jednak blizej mi do czerwonych. Jestem zwolennikiem (raczej) AMD, a mam zielone grafy bo zieloni (niestety nie czerwoni) maja G-sync i Shadowplay. Mam nadzieje ze to wyjasni pare spraw i odsunie ode mnie oskarzenia o fanboizm zielonych, czym ulatwi dalsza dyskusje.

Nvidia broniac sie przed oskarzeniami o dymanie klientow, wyjasnila ze modul ma sluzyc (w przyszlosci, podobno jakiejs bliskiej, ale jednak nie okreslonej) rowniez do innych zadan i dlatego Nvidia postanowila zalatwic kilka spraw za jednym zamachem, wprowadzajac G-sync i niejako "licencjonujac" poprzez sprzedaz "chipu G-sync". Innymi slowy, Nvidia za pieniadze klientow (zamiast wlasne) rozpropagowala swoj spec-chip w monitorach wielu firm, chip ktory moze sobie pozniej do czegos jeszcze wykorzystac (albo i nie).

Na logikę, skoro po zmianie w sterownikach działa na monitorach bez niego to znaczy... Niespodzianka - to całe GSync to kilka elementów, których JEDYNE działanie to poinformowanie karty graficznej, że są...

Zgadza sie. I wiem o tym.
I wole za to zaplacic te 50$, niz po kazdej zmianie sterow modyfikowac sterowniki i miec obawe ze przy nastepnej edycji sterow modyfikacja nie wystarczy, bo Nvidia zalata ta luke. Kupujac teraz monitor, wole dolozyc 50$ i miec spokoj, niz poskapic 50$ i lada moment (byc moze...) miec NOWY MONITOR bez funkcji G-sync.
Wiem ze nie ma potrzeby aby Nvidia za to kasowala. Jak ostatnio kupowalem nowe buty, to tez niestety musialem je kupic ze sznurowkami, chociaz te sznurowki nie byly mi do niczego potrzebne (bo mialem inne). Ale zaplacilem i kupilem buty ze sznurowkami, przeplacilem (o te sznurowki), ale mam swietne buty dzieki temu. Innego sposobu kupienia tych butow (w tanszej wersji, bez sznurowek) nie mialem. Cholerni naciagacze produkujacy podroby "najkow" na sile dokladaja sznurowki i kaza sobie za nie zupelnie niepotrzebnie placic :/ Po co komu sznurowki, jak kazdy na pewno ma od cholery sznurowek z poprzednich butow! Ja chce buty bez sznurowek! Nie bede placil naciagaczom i oszustom za cos co nie jest mi potrzebne i dziala doskonale bez tych sznurowek  :attack:
Nie idealne porownanie ale mam nadzieje robi swoje  :ahoy:
Swiat jest jaki jest, kupilem (przeplacony) monitor z G-sync, drozszy o 4% niz wersja bez G-sync, ale mam spokoj na zawsze i nie musze sie martwic ze kiedys G-sync przestanie mi dzialac bo Nvidia zalata luke w sterach. Moj punkt widzenia jest taki, ze za te 4% nie warto ryzykowac.

Nie bronie Nvidii. To gowniana firma z gownianymi wlascicielami, menedzerami itd. Uwazam jednak, ze dla gracza (badz przyszlego gracza!) nie ma sensu oszczedzac kilkudziesieciu baksow. [przy zalozeniu ze kupuje sie wartosciowy monitor, a nie trypla pod Worda i Excela]
Nvidia wpadla na genialny pomysl i nie dala ludziom tego pomyslu za free tylko kazala sobie za to placic, jednoczesnie klamiac ze placic TRZEBA, bo POTRZEBNY jest chip. Ot klasyka. Takie same gowniane praktyki stosuja Intel, Apple, IBM, Google i wielu innych. Prawie wszyscy wlasciwie. Mozecie (mozemy) obrzucac Nvidie blotem za zachowanie, ale genialnosci G-synca nie da sie zaprzeczyc, a oszczedzanie 50$ na chwile obecna w TAKICH okolicznosciach nie ma sensu.
No chyba ze ktos na przyklad:
- nie jest graczem i nigdy nie bedzie (i jego zona tez nie jest i nigdy nie bedzie) (i jego dorastajace dzieci tez nie sa i nie beda)
- albo jest "niedzielnym" (bez obrazy!) graczem, ktory ma w dupie jakosc obrazu, tearing, stuttering, lagi, bo grywa tylko w "Farme", albo ktoremu nie zalezy na zdrowiu oczu.

Btw 1a:
A wiecie ze do uzycia SLi albo Crossfire potrzebujecie odpowiedniej plyty glownej obslugujacej ta technologie? To tez gowno prawda - nie potrzebujecie.
Ale jest zrobione tak, zebyscie potrzebowali. A nie slyszalem zeby ktos z Was sie burzyl.

Btw 1b:
A wiecie ze aby uzyc Triple SLi, Quad SLi albo CrossfireX trzeba bylo kupic Win7, bo w XP Micro$hit nie chcial wprowadzic tej funkcji, specjalnie po to zeby ludzie MUSIELI kupic Win7?
A wiecie ze aby uzyc SLi albo Crossfire trzeba bylo kupic XP, bo w Win 98 i Millenium Micro$hit nie chcial wprowadzic tej funkcji, specjalnie po to zeby ludzie MUSIELI kupic XP?

AiDec, przecież ten cały G-Sync to pic na wodę i fotomontaż...

Powtarzam jeszcze raz, sprzedawanie CHIPa na sile to jest przekret, zlodziejstwo itd itp, mozna bylo taniej, mozna bylo za darmo dac G-sync ludziom, ale jest jak jest. Nie bronie Nvidii, bronie technologii. A technologia jest, dziala, jest genialna, dziala zaje**scie i G-sync to zdecydowanie nie jest pic. A naprawde nie jestem czlowiekiem ktory broni czegos/kogos (cos/kogos?) bezzasadnie, a szczegolnie nie Nvidie. Juz predzej bronilbym czerwonych bo ich przynajmniej lubie :P (a poza tym sa biedniejsi, a slabszych trzeba bronic  :arrr: )

Btw 2:
Z tego co mi wiadomo, odblokowanie G-sync w sterach dla monitora bez chipa, z jakiegos powodu, z jakiejs do tej pory nie wyjasnionej przyczyny, nie daje tej samej jakosci obrazu. Albo wszyscy ktorzy ta sytuacje opisali (nie tak dobre dzialanie G-sync) byli przekupieni przez Nvidie :) (ocencie sami - ja nie wiem)


FreeSync (i roznica techniczna do G-sync) (na chwile obecna!):

- Zgodnie z oswiadczeniem AMD, FreeSync bylo zaszyte w sterach AMD od wielu lat (!!!)  [Jak mawia JKM "te ku*wy jedne" szukaly sposobu zeby na tym zarobic extra]
- Rozni przedstawiciele AMD nie sa zgodni w zeznaniach dlaczego ta funkcja nigdy nie zostala uaktywniona, co jeden to podaje inna przyczyne (a mysleliscie ze tylko zieloni maja brudy? :P )
- Pol roku temu AMD oswiadczylo (oficjalnie!) ze FreeSync ma dzialac na kazdym monitorze (!)
- Jak do tej pory FreeSync nie dziala na zadnym monitorze. BA, jak do tej pory nie ma ZADNEGO (w sprzedazy) monitora ktory dzialalby z ta funkcja co to ma niby dzialac wszedzie :P
- Pojawil sie (na razie tylko sample testowe) JEDEN (!) monitor obslugujacy FreeSync i fachowcy (to wazne!) ktorzy wczesniej mieli do czynienia z G-synciem (nawet zwolennicy czerwonych!) zgodnie (!) uwazaja ze G-sync dziala lepiej (obiektywnie i subiektywnie! - wiecej o tym za chwile)

Drobne porownanie (nie moje, nazwiska autora porownania nie pomne, ale zaufajcie mi prosze ze to byl fachowiec - innych nie czytuje, nie slucham, a juz na pewno nie cytuje).
(cytuje z pamieci, tlumaczac z angielskiego):
" G-sync w zalozeniu mial dzialac poprawnie, po warunkiem ze grafa wygeneruje minimum 45FPS. So far, ZAWSZE widzialem CALKOWICIE poprawnie dzialajacy G-sync [na Asusie <- notka ode mnie] juz od 40FPS, ale juz od 25FPS+ dzialanie G-sync bylo absolutnie zauwazalne i dawalo obiektywny bardzo duzy wzrost jakosci obrazu tak poprzez poprawienie jakosci samej w sobie (jakosc obrazu rozumiana jako ogolna jakosc i komfort ogladania), jak szczegolnie poprzez redukowanie tearing i stuttering o prawie 99%. Przy 30FPS+ tearing byl tak rzadki, ze chcac sprawdzic jak czesto wystepuje musialem NOTORYCZNIE sam sobie przypominac ze mam szukac tearingu, bo wystepowal tak rzadko ze w przerwach miedzy nim zapominalem o tym ze mialem za tym wygladac :)
FreeSync ma w zalozeniu dzialac poprawnie (jedynie) w zakresie FPS 40-75 ^[*1] , co potwierdzam, dziala zgodnie z zalozeniami. Jednak. Po pierwsze nie bylem zadowolony z faktu ze gorna granica jest 75FPS. Po drugie jakosc obrazu nawet w sugerowanym zakresie 40-75FPS byla IMO (subiektywnie) odrobine gorsza, co moze byc kwestia samego monitora, kwestia nie do konca poprawnej implementacji technologii (w koncu to zaledwie pierwszy taki monitor, na dodatek testowy), ale moze to byc rowniez FreeSync sam w sobie (ja tak sadze), co oznaczaloby ze jednak FreeSync w obecnej postaci (byc moze w przyszlosci beda lepsze iteracje) jest odrobine gorszy od G-sync."

^*1 -  Tutaj juz pisze ja, AiDec, drobne wyjasnienie. O ile ja posiadam monitor Asusa z G-sync i monitor ten ma odswiezanie do 144Hz, o tyle monitor z FreeSync ktory testowal autor to byl LG, o podobnym panelu IPS, jednak odswiezajacy do 75Hz (LG 34UM67 Ultrawide FreeSync Monitor). Co oznacza ze W TYM eldżiku FreeSync dzialal do 75FPS, BO PANEL DZIALAL do 75Hz. To nie oznacza ze FreeSync jest limitowany do 75FPS. Niemniej, oznacza to ze pierwszy monitor z FreeSync juz na starcie jest w tej kwestii znacznie gorszy, JEDNOCZESNIE uniemozliwiajac (tym ktorzy z tego korzystaja ofc) granie w gry 3D na takim monitorze (do 3D wymagane jest minimum 120Hz).
Na plus jednak nalezy zaliczyc fakt, ze ten LG mial 34 cale (!) i byl UltraWide (!!!), czyli prawie moj piep_sz_ony ideal (gdyby byl "skrzywiony" to juz bym go prawie zamawial ;) ). To wazne.
To wazne, bo moj idealny monitor ma byc UltraWide, miec co najmniej 30 cali, byc zaokraglony i miec jakakolwiek ale calkiem poprawnie dzialajaca technologie synchronizujaca (ze wskazaniem na G-sync, ale nie na zabój).
Biorac pod uwage ze ten monitor jest bardzo bliski mojemu idealowi, powinienem byc na niego cokolwiek napalony. Ale nie jestem. Nie jestem bo FreeSync, na chwile obecna, nawet w tym monitorze, chowa sie do G-sync. I to nie tylko moja opinia.

Btw, ten LG mimo ze to UltraWide, mimo ze to az 34`` (!) to ma bardzo niska (jak na ten rozmiar) rozdzielczosc, jedynie 2560x1080 (!!!). To nawet moj 27`` Asus ma wiecej! :P  BA, nawet moj stary 30`` Samsung sprzed 7-miu lat mial wiecej  XD !!!
Dla porownania, typowy "dobry" monitor 34`` UltraWide ma rozdzialke 3440 x 1440.
Co oznacza prosta sprawe, TEN eldżik to jest dolna polka, niskiej jakosci. Mozna to zrozumiec tak (i ja to tak ZDECYDOWANIE rozumiem), ze G-sync wchodzi do dobrych monitorow bo to DOBRA technologia, a FreeSync wchodzi do najtanszych monitorow (cel: monitory do 1500pln?), bo to tania, kiepska, wrecz "chinska" technologia. Przynajmniej na chwile obecna. Bo oczywiscie za kilka lat moze sie to diametralnie zmienic i oczywiscie zdaje sobie z tego sprawe. Wiec za kilka lat, jak bede po raz kolejny zmienial grafy, to ponownie zrewiduje swoj poglad na technologie synchronizacyjne obrazu i calkiem mozliwe ze wtedy wybiore grafy czerwonych i FreeSync (naprawde chcialbym!). Na chwile obecna jednak nie dosc ze FreeSync lezy i kwiczy a G-sync go miazdzy (i na papierze i w realnym uzyciu), to wlasciwie nawet go jeszcze nie ma, a jedyny monitor jaki jest, to egzemplarze testowe i najwyrazniej nie najlepszej jakosci, na dodatek skierowane do mniej wymagajacych odbiorcow (nie obrazajac nikogo!).

(nie obrazajac nikogo, bo sam bylem biedny przez 30 lat swojego zycia i wiem jak jest!)
(bo co zarobilem to przepilem :P ) (i przedu*****em :P :P ) (ale to nie czas na pisanie pamietnikow  XD )


Przedstawilem Wam fakty, opinie, przyklady i wyjasnienia. Mam nadzieje ze teraz zrozumiecie dlaczego:
- wole G-sync od FreeSync (bo dziala, bo dziala poprawnie, bo sa lepsze monitory, bo jest wiekszy wybor monitorow, bo jest juz trzecia generacja monitorow z G-sync, bo dziala od mniejszej ilosci FPS) (bo w ogole SA MONIORY Z G-sync W SPRZEDAZY!) (i mozna nawet znalezc tani, a nie tak jak ten eldżik :P )
- dlaczego zgadzam sie (mimo zgrzytania zebami) albo raczej bolesnie akceptuje mozliwosc zaplacenia za chip ktory na razie nic nie robi (co prawda tylko na razie, ale kto wie czy kiedykolwiek bedzie robil cokolwiek pozytecznego, bo w koncu kto by wierzyl Nvidii, to tak jak wierzyc Komoruskiemu ze zmniejszy podatki :P )
- nie najezdzam strasznie na Nvidie (bo wszyscy to robia, wszyscy kantuja, a czerwoni TEZ swoje brudy pod paznokciami maja!)
- zachecam do kupowania (na chwile obecna!) tylko monitorow z G-sync i graf Nvidii (bez fanbojstwa)

Nawet jak masz grafy czerwone, to i tak mozesz kupic monitor z G-sync. Raz ze kto wie, moze za rok bedziesz zmienial grafe i akurat zdecydujesz sie na Nvidie, to juz bedziesz mial monitor jak znalazl (a doplacasz za G-sync naprawde nie bardzo duzo!).
Dwa ze kto wie, moze za rok czy dwa obie technologie beda dzialaly w kazdej wymyslnej konfiguracji (bo ktos zmoduje stery i grafa AMD bedzie sie synchronizowala z monitorem G-sync).


Nie zapominajcie prosze ze powyzsze slowa pisala osoba ktora NA CODZIEN gra w 10 roznych gier na monitorze z G-sync, juz od dluzszego czasu, w przeciwienstwie do wielu osob wypowiadajacych sie na forach i blogach, ktore to osoby wyrabiaja sobie opinie po przeczytaniu innych for i blogow (ew. ogladnieciu jakiegos filmika czy prezentacji). I nie jestem redaktorem portalu ktory dorwal monitor na dwa dni do testow, dostal wersje testowa (niedorobiona?), wczesniej wyobmacywana przez 5 innych portali. I nie wykorzystuje monitora do odpalenia dwoch gier i trzech progsow do testowania jakosci obrazu, ale uzywam go na co dzien do wszystkiego do czego Wy moglibyscie go uzywac (i zapewne wiecej). To oczywiscie nie robi ze mnie fachowca. To robi ze mnie osobe taka jak Wy (!), tylko odrobinke, ciut ciut, bardziej doswiadczona w tej jednej kwestii. I pisze te slowa nie po to zeby sie pochwalic i zmarnowac kilka godzin swojego zycia, ale zeby sie podzielic informacjami ktore mam i doswiadczeniami z faktycznego uzytkowania technologii, ktora wielu WIELU specow nazywa prawdziwym "game changer".

Powyzsze informacje moga byc o kilka dni przedawnione, wiec jesli cos sie zmienilo w ostatnich dniach a ja o tym jeszcze nie wiem, to sorry. Nie placa mi za polowanie na informacje. Niemniej na pewno sprostuje cos w kolejnych postach jesli bedzie to konieczne.
Wyjasnilem wszystko co mi przyszlo do glowy, ale smialo walcie, pytajcie, dyskutujcie, ja w miare mozliwosci odpowiem.