Czy opłaca się przesiadka na 64bit ?

[Troll81]

Być może w najbliższej przyszłości przesiadałbym się na system 64 bit (proc już mam). Czy w jakikolwiek sposób wpływa to na działanie BOINCa?? Np niektóre projekty się sypią, albo liczy wolniej albo cokolwiek??

[bazaq]

Ja licze RieselSieve -- na 32 bitowcu przeliczenie jednostki zajmowało około 42 minut, na 64 bitowym zajmuje 28 minut.Z innych projektów to ostatnio wrzuciłem Prime,też się liczy bez problemu.

[Pigu]

na 64 jest wydajniej, ale nie skusi mnie to do przejścia na glistę

[Troll81]

vista sucks. raczej myslałem o XP64 albo o 2003 a jak nie da się to jakiś 64bit linux. Ma ktoś jakieś doświadczenia z 64bit XP??

[bazaq]

No, mi dokładnie chodziło  o xp64 -- boinc bez problemu, multimedii nie sprawdzałem , bo kompa składałem tylko pod boinca --Riesel ok,Prime ok,ABC ok(natywne na 64).


A tu spis projektów,które działają pod 64 bitami: http://cn.boincstats.com/forum/forum_thread.php?id=1774

[PBT_marian_boss]

Nasz SKB@P działa na Win XP64 i jak widać działa wyśmienicie.

[Troll81]

hm.... a czy uda się taka operacja jak nadinstalowanie XP 64 bit angielskiego na xp 32 bit polskiego??

[AiDec]

Mam dosc spore doswiadczenie w XP X64. Wrecz jestem milosnikiem tego systemu :).

Instalowalem X64 na wielu roznych maszynach i z moich doswiadczen wynika:
- znacznie, naprawde znacznie szybszy niz XP32 (oczywiscie zwlaszcza na prockach 64bit, ale rowniez na 32bit roznica jest widoczna - benchmarki mowia to samo)
- instalacja rownie prosta jak XP32, jednak pamietajcie - wersja tylko ENG
- mozna powiedziec ze obecnie brak jakiegokolwiek wsparcia dla tego systemu
- na support ze strony M$ tez nie liczcie
- znikoma ilosc softu pod X64
- wiekszosc standardowego softu dziala prawidlowo, nawet jesli jest pisane pod XP32 (z wyjatkami oczywiscie)

- brak, brak, brak sterownikow (czasami stery z XP32 pasuja, albo nawet jak nie pasuja to i tak mozna oszukac system i mimo wszystko dziala stabilnie)


I co z tego wynika:

1. Na klasycznych desktopach (o typowej konfiguracji) mozna bez problemu zainstalowac system i w wiekszosci przypadkow znalezc odpowiednie sterowniki (pelny support ze strony np. NVIDII).
2. Na nietypowej konfiguracji desktopow (SLi, Raid itp.) badz nietypowych lapkach (DTR - np. Dell XPS) system mozna postawic bez problemu, aczkolwiek pojawiaja sie duze problemy ze znalezieniem sterownikow (tu juz trzeba oszukiwac system instalujac stery z XP32, albo stery od innych urzadzen - np. dla XPS do poprawnego wyswietlania obrazu musialem zainstalowac sterownik monitora dla zewnetrznego LCD Samsunga :D ),  Bluetooth nigdy nie udalo mi sie zadzialac. Czasami moga sie zdarzac sytuacje, ze mimo zainstalowania poprawnego sterownika w Menedzerze urzadzen system wyswietla niepoprawnie dzialajace urzadzenie, jednak urzadzenie dziala calkowicie prawidlowo (albo nieprawidlowosci sa absolutnie niezauwazalne przez 1.5 roku intensywnej pracy...).
3. Mozna (niestety) zapomniec o instalacji X64 na bardzo nietypowych konfiguracjach (DTR) jak np. Hypersonic Aviator EQ7 (3xHDD w Raid 0, SLi 2x7950GTX). Mimo rocznych prob i pelnej wspolpracy ze strony Hypersonic`a, Malibal`a i Clevo nie udalo mi sie postawic na tym chocby czesciowo stabilnego X64.

@Troll81:
Jesli dobrze zrozumialem Twoje pytanie o `nadinstalowaniu` X64 na XP32, to ta operacja Ci sie nie uda. Niestety te systemy sa zbyt odmienne (i nie chodzi tutaj tylko o wersje jezykowa). Mozesz natomiast zainstalowac X64 jako drugi system (i to rozwiazanie bym polecal, sam z takiego korzystam), wtedy XP automatycznie zainstaluje/uruchomi Ci prosciutki bootmanager (config = plik tekstowy zapisywany jako .txt w C: z atrybutem `ukryty`), ktory mozesz sobie latwo i bardzo ciekawie edytowac :).

[Troll81]

staram się unikać podwójnych systemów na maszynce. Ale myślę że jakiś dysk by się wygospodarowało :D

[novi]

Dlaczego dwa systemy to złe? Juz dość długo jadę na 2xXP 32bit .. i tylko zalety tego widzę. Oczywiscie wydzielone partycje. Jeden system na RAID0 a drugi na normalnym dysku. Dobra opcja przy @ - jak wywali jeden to z drugiego tamten mozna naprawic łatwo.

[AiDec]

staram się unikać podwójnych systemów na maszynce. Ale myślę że jakiś dysk by się wygospodarowało :D

Naprawde nie znam zadnego rozsadnego powodu do unikania podwojnych systemow. Mnie zdarzalo sie korzystac nawet i z 5-ciu OS`ow (najczesciej 2-3) i BARDZO sobie to rozwiazanie chwale. Mam np. XP32 do codziennej pracy (kuuuupa softu roznego zastosowania, zabezpieczen itp. - zawalony system jak cholera), drugi XP32 do zadan wymagajacych szybkosci np. obrobka grafiki (system niezawalony softem, zadbany, zainstalowane tylko to co konieczne, ale wciaz zabezpieczenia), a trzeci to X64 do gier (zainstalowane praktycznie tylko stery i patche + gry, nie ma antywira, firewalla, nic co by go spowalnialo).

Mam 3 systemy, kazdy o innej `specjalizacji`, ale WSZYSTKIE moga korzystac z tych samych zasobow zgromadzonych na roznych partycjach! Jesli dlubie cos w Corelu na pierwszym systemie (male pliki po np. 100MB), to wszystko jest ok. A jak mi przyjdzie kilkanascie(dziesiat) plikow po 2-6GB to przesiadam sie na 2-gi system i tam chulam. Chce pograc - laduje 3-ci system (czas reboot`a to zaledwie 45 sec - nie zdaze nawet fajki wypalic :P). Co wiecej, ten przykladowy powyzszy 3-systemowy komp oparty jest o RAID 0(!!!) z trzech(!!!) HDD, w laptopie(!!!) (wiadomo ze szansa na awarie powinna byc o wiele wieksza ze wzgledu na czeste przenoszenie kompa). Owszem, systemy sa dopracowane, wyposazone w zaawansowane opcje samonaprawiania (bralem pod uwage wysoka awaryjnosc dla RAID 0 z 3xHDD), robie backupy w miare systematycznie. Ale przede wszystkim zaznaczam: calosc dziala od roku bez ABSOLUTNIE ZADNYCH klopotow czy awarii.

Widze same zalety takich rozwiazan (powyzsze nie jest moim jedynym - na kazdym kompie mam co najmniej 2 systemy) i stad moje pytanie:

Jaka jest przyczyna takiego podejscia do maszyn z kilkoma systemami?

[OxyOne]

opłaca sie i to bardzo. posiadam maszynki z OS 32bit i wydajnosc jest naprawde mniejsza niz na 64 bit. przykład:
procesor T5500 (1.6GHz) 64bit szybciej przelicza i dostaje wiecej punktow niz T7500(2.2GHz)32bit. a powinno byc odwrotnie patrząc na same procesory. nawet pod ubuntu 8.04 64bit z XEN (vista64 zapakowana) daje wiekszy rac niz sam 32bitowiec.
AiDec ma racje.

[Troll81]

Przesiadka jest już nieunikniona, po prostu czekam aż system z pod flagi microshitu będzie stabilniejszy. Z różnych względów potrzebuję w pełni polskiego więc XP 64 odpada (jest tylko angielski) a vista za mało stabilna. No chyba że coś mnie kopnie i na ubuntu sie przesiądę.

[[PBT] Horpah]

tak pięknie pisaliście, że skusiłem się i zainstalowałem Ubuntu 64bit
Q6600 na 3.3 GHz i 2 giga ram, takie same ustawienia sprzętu jak w Win32 Pro XP SP3
Próbka o wartości 19.32 na ubuntu ponad 1 000s a na win ponad 800s czyli o 200s szybciej.
W SETI nie opłaca się przesiadka na 64 bit przynajmniej na Ubuntu.

[Can-D]

...ale opłaca się bardzo np: w Rieselsieve , tam 64bit dają niezłego kopa.

[Troll81]

nie wszystkie projekty wykorzystują 64bit, ich aplikacje są 32 bitowe. ponadto niektóre gorzej liczą pod linuxem.

[DamageInc]

Liczylem chyba na wszystkich Windows'ach i musze przyznac ze najszybszy jest Server 2008 x64, potem XP x64 SP2/Vista x64 SP1. Zwykle 32-bitowce czyli x86 sa znacznie wolniejsze.

[Troll81]

pomyślę o viście jak wyjdzie do niej SP2 :D

[[PBT] Horpah]

jeśli chodzi o Vistę to ja poczekam na SP9 :)
czy mógłby mi ktoś udostępnić winXP 64bit w celu przetestowania?

[Machloj]

powiem wam, że ta vista nie jest taka zła...też myślałem, że to kicha, ale po krótkim zapoznaniu system uważam za lepszy - przede wszystkim o wieeele stabilniejszy! komputer hula po 2-3 tygodnie bez konieczności resetowania - a z tymi samymi programami XP musiałem co 2-3 dni resetować bo już strasznie mulił...

[Troll81]

mój XP hula od 3 miesięcy i zero reseta.

[DamageInc]

Machloj dobrze mowi - ja tez nie lubilem Visty z poczatku mimo ze mialem dobry komputer ale SP1 naprawde przekrztalcil ta wersje Windowsa w bardzo solidny i stabilny OS. Starsze AMD X2 S939 co najmniej trzeba miec i co najmniej 2GB RAMu jednak zeby to chodzilo normalnie. Trzeba jeszcze SuperFetch i Indexing (Windows Search) wylaczyc w "services" zeby nie spowalnialo kompa i przestalo twardymi dyskami mielic.

Sam teraz licze na Vista Ultimate x64 i nie mam zadnych zastrzezen musze przyznac.

[[PBT] Horpah]

hehe, no to spróbuj obejrzeć film w HD ściągnięty z internetu to się zdziwisz :)

[taktu]

Do wszelkich testow polecam program Virtual PC - mozna w 100% bezpiecznie instalowac 64bit'owe wynalazki M$

info - http://pl.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Virtual_PC
d'load - http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=04D26402-3199-48A3-AFA2-2DC0B40A73B6&displaylang=en

[OxyOne]

tak pięknie pisaliście, że skusiłem się i zainstalowałem Ubuntu 64bit
Q6600 na 3.3 GHz i 2 giga ram, takie same ustawienia sprzętu jak w Win32 Pro XP SP3
Próbka o wartości 19.32 na ubuntu ponad 1 000s a na win ponad 800s czyli o 200s szybciej.
W SETI nie opłaca się przesiadka na 64 bit przynajmniej na Ubuntu.

nie wiem jak to liczysz lecz na mojej maszynie Q9450@4.1GHz pod xp 32 bit liczył 1h 5m pod vista 64 -27min a pod ubuntu 64 -10-12min. wszystko liczone jest z optymalkami KWSN 64bit sse pod seti. aktualnie licze rowniez cosmology pod łubudubu i tez ciekawie to wyglada

[[PBT] Horpah]

ja też nie wiem skąd ty bierzesz takie wyniki
sprawdziłem w twoim profilu
próbka za kredytów 16.50 linux 64 bit - czas 850.157131
http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=896344847
i dla porównania próbka za kredytów 16.51 Vista 64 bit - czas 513.4773
http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=894857045
czyli pod linuxem jest wolniej także u ciebie
Do win32 u ciebie nie można porównać bo znalazłem tylko jedną próbkę
próbka za 75.02 - czas 4657.734375
http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=844811695
to jakaś dziwnie przeliczona próbka, długo za długo liczona jak na taki sprzęt,
dla porównania próbka z mojego Q6600 na 3.3 GHz
próbka za 75.69 - czas 3393.438
http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=888980907
więc coś dziwnego się stało z tą twoją próbką była zdecydowanie nietypowa.

I jeszcze porównanie
u ciebie próbka 16.74 pod vistą64 - czas 534.5218
http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=894736445
u mnie próbka 16.66 win32xp - czas 834.8594
http://setiathome.berkeley.edu/result.php?resultid=894584241
biorąc pod uwagę różnicę prędkości między naszymi komputerami to sądzę że pod win32 i pod win64 obliczenia przebiegają podobnie szybko. Te rozwarzania dotyczą tylko seti w innych projektach może być inaczej.

[OxyOne]

Nie no masz racje :) napisałem ze nie wiem jak to liczysz bo nie wiem jak te wyniki znalezc. Ja  osobiscie siedziałem i sledziłem ile czasu mieli te próbki.
teraz to ja nie wiem nic pokazujesz mi:

Computer ID 3974890
Report deadline 3 Jul 2008 15:42:25 UTC
CPU time 513.4773

cpu time - jezeli 530 to sa sek. to zeby skały srały to moj proc nie przeliczy probki w 8m i 55s. jak teraz przelicza w granicach 35m

Juz zgłupiałem

a jak maja sie benchmarki? Pod vista mam 4189 Whetstone i 9091 Dhrystone a pod Ubootem mam 2x wiecej heh bezsens.

[[PBT] Horpah]

benchmarkami sobie głowy nie zawracaj :) na kredyty nie wpływają, liczy się tylko czas przeliczania.
W seti są różne próbki i krótkie za 0.08 kretyta i długie nawet za 120 kredytów.
Podsumowując ten temat, jeśli ktoś ma w komputerze ponad 3 GB RAM niech koniecznie przejdzie na 64 bity w innym przypadku na razie nie ma co sobie głowy zawracać, bo i gry mogą nie chodzić pod 64 bitami i i programy też mogą mieć problemy a zysk z takiej operacji w przeliczaniu jest raczej niewielki.

[Troll81]

chciałbym mieć tyle ramu :D

[SimoN]

ram teraz taniutki 4 GB za ~~250 zł

[Troll81]

powiedz to o ddr 400mhz :D

[tito]

Projekt PrimeGrid przy przesiadce z 32 win na 64 bity linux ma wzrost wydajności o 100% (na kompie A64 3700+). Tutaj chyba się opłaca :P

[buninek]

Mogę tylko potwierdzić korzyści płynące z 64 bit + linux.
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+

Projekt cosmology hostid=26882
średni wynik z wszystkich próbek (688) = 3050 punktów/na dzień

Projekt primegrid ten sam procesor hostid=64371
średni wynik z wszystkich próbek (400) = 2300 punktów/na dzień

Oba projekty są "obrzydliwie" hojne ;)
są świetnie zoptymalizowane pod 64 bit.

[tito]

A tu news z projektu 3x+1 "Optimized application Linux 64 bit
The new optimized application for Linux 64bit is ready. It is about 10% faster."