Ranking 26.01.2007

Zaczęty przez Gave, 04 Styczeń 2006, 21:19

Drukuj
Do dołu Strony 1 2 3 4 5
Akcje użytkownika

m2marek

#80
20 Marzec 2006, 01:47
Z tąd.

Istotna informacja - klient 5.2.13 nie chodzi z menadżerem 5.3....

PrzPrz

#81
20 Marzec 2006, 02:11
Dalszy ciąg testów:

3. Crunch3r Boinc 5.2.13 Windows SSE2
Kod [Zaznacz]
2006-03-20 02:04:49||Benchmark results:
2006-03-20 02:04:49||   2493 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-03-20 02:04:49||   7643 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

Chyba go zostawię... :)

Komp bez zmian:
AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+ 1.81 GHz, 1,00 GB RAM

m2marek: Bardzo dziękuję za link i poradę :)

Szerpa

#82
11 Kwiecień 2006, 22:39
AMD Athlon 64 x2 3800+ 2,0@2.40GHz (10x240MHz)
512 DDR400
BOINC Manager Crunch3er 5.2.13 SSE2
-----------------------------------------------------------
3269 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
9990 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
-----------------------------------------------------------

musze skombinowac lepsze chlodzenie i pamieci i bedzie wyzej :)

m2marek

#83
12 Kwiecień 2006, 00:58
gratuluję pierwszego dwujajaowca w druzynie.
wynik jednak jest podawany dla jednego jaja- mój ma prawie identyczny wynik. A czym chłodzisz? mi na jedno jądro wystarcza pentagram 100Cu na minimalnych obrotach, ale mimo~1450obr/min, to nie jest najcichsze rozwiązanie.

Szerpa

#84
12 Kwiecień 2006, 11:39
Narazie chlodze orginalnym chlodzeniem amd, jak bede mial troche kasy to zamontuje cos lepszego, no i oczywiscie dobre pamieci conajmniej 1GB, bo ta niewiele wytrzymuje i jest jej za malo,
skad sciagnac dobra wersje windy 64 bit bo rejestracja na stronie microsoftu nic nie daje nie odsylaja maila ( w spamie tez nie ma), bo ja mam wersje z 2003r.

m2marek

#85
12 Kwiecień 2006, 17:52
U mnie przy kręceniu nie wyrabia chyba kontroler pamięci - nie chce wyższych częstotliwości obsługiwać niż 240MHz (w testach błędy, zwisy i restarty), choć można zaostrzać timingi. Może być to też ograniczenie płyty, bo nie jest do tego stworzona - mATX.

Gave

#86
12 Kwiecień 2006, 20:00
Cytat: "Szerpa"AMD Athlon 64 x2 3800+ 2,0@2.40GHz (10x240MHz)

Stało się, pojawił się dwujajowiec - gratuluję.  :wink:

W tej sytuacji pytanie - jak go potraktować w rankingu?
W rankingu ogólnym można by nawet przemnożyć wyniki benchmarków przez 2, bowiem jest faktycznie potwornie wydajniejszy w ogólnym rozrachunku, ale chyba należałoby dla niego (i innych mu podobnych, w przyszłości  :wink:  ) stworzyć osobną kategorię obok dotychczasowych dwóch dla klientów. Pozostawiło by to chęć rywalizacji w kategorii jednojajowców, zamiast wiecznego pozbawienia ich aspiracji na pierwszeństwo (w słusznie im należnej kategorii). Z kolei dwurdzeniowce będą jeszcze przez jakiś czas tak nieliczne, że póki co nie widzę sensu w tworzeniu dla nich (niego) kolejnych dwóch kategorii dla klientów optymalizowanych i oryginalnych.

Co o tym myślicie? Pomysły i opinie mile widziane.

bartsob5

#87
12 Kwiecień 2006, 20:24
ja uwazam, ze nie powinno sie mnozyc ich przez 2. wszak, sa one traktowane jak 2 procesory, czyli w praktyce jak 2 komputery... aczkolwiek sprawa osobnego rankingu dla dwujajowcow jest jak najbardziej do zaakceptowania, ba! nawet uwazam ze powinna byc!

m2marek

#88
12 Kwiecień 2006, 23:47
Jak nazwa wskazuje, to jest ranking komputerów. Z tego względu albo trzeba zmienić nazwę :?: , albo ustawiać wyniki według przemnożonych wyników wielojajowców/wieloprocesorowców (jednak tu rodzi się pytanie jak potraktować HyperTreding). Na szczęście w bliższej lub dalszej przyszłości probleny te zostaną rozwiązane przez producentów procesorów: AMD zastosuje odwrotny HT (wielojądrowce widziane jako jaeden procesor), a Intel rezygnuje z technologii HT.
Na razie ja bym widział to tak (choć z HT to nie prawda):

1. 2x3269 | 9990 | AMD Athlon 64 X2 3800+ 2,0@2.40GHz 512 DDR400
Crunch3er 5.2.13 SSE2 | Szerpa
2. 3748 | 11310 | Athlon64 X2 3700+ 2,2@2.73GHz 1024MB
Crunch3r v5.2.13 SSE2 | AL
...
N. 2775 | 8421 |  Athlon64 Manchester 3200+ 2,0@2.0GHz 1024MB
Crunch3r v5.2.13 SSE2 | m2marek
...
X. 2402 | 4458 | Sempron 64 3000+ 1800@2528MHz
BOINC 5.2.13 | premier
...
Z. 2x1199 | 1486 | Pentium4 HT 2,8GHz 512MB | matti_tm

Szerpa

#89
13 Kwiecień 2006, 00:11
Bardziej przychylam sie do opcji zeby nie mnozyc przez dwa w koncu benchmarks tez podaje wynik dla jednego rdzenia.
A narazie kom jest testowany na roznych ustawieniach i systemach, duze problemy ze stabilnoscia systemu najbardziej stabilny windows xp prof, inne sie sypia a windows 64 bit jestem zawiedziony co chwile problemy.

m2marek

#90
13 Kwiecień 2006, 00:16
Benczmark liczy wydajność by określić ilość punktów dla liczonej próbki, która jest przetwarzana przez jedno jądro. My chyba chcemy określić wydajność naszych maszyn (jako całości).
Ale może być i ranking "rdzeni" z wyróżnieniem
np.
Procesor: wielojajowy/jednojajowy
Taktowanie: podkręcony/niepodkręcony
Klient: optymalizowany/oryginalny
+żółte koszulki 8) nie bądź zbyt skromny - zasłużyłeś na nią
przykład
2402 | 4458 | Sempron 64 3000+ 1800@2528MHz
BOINC 5.2.13 | premier

Gave

#91
13 Kwiecień 2006, 02:30
Myślę, że propozycja m2marka, włącznie z kolorami jest do zaakceptowania. Wliczając to wyróżnienie wielordzeniowców przez dodanie '2x'. Czy HT traktować tak samo - chyba tak.
Tylko czy ranking sortować po przemnożonych wynikach, tzn czy 2x3269 Szerpy przeskoczy 3748 ALa? Moim zdaniem należy mu się to, jak i pozostałym, w tym chyba posiadaczom HT.  :wink:
Osobiście jestem przeciwny rankingowi rdzeni. Teoretycznie można by każdy rdzeń traktować jak osobny host/komp. Ale rozważyć należy wtedy pewną sprawę. Otóż mamy posiadaczy całej floty hostów (wydaje mi się, że jest nim np. krzyszp  :wink: ) i wielki szacunek dla niego za jego wielki wkład w obliczenia, ale pojedynczą maszynę ma słabszą niż AL, któremu w tym momencie należy się chwała zwycięzcy rankingu. I tu pojawia się Szerpa ze swoim X2 a w trochę przekoloryzowanym przykładzie ktoś ze swoim Cray'em. I rodzi się pytanie czy docenimy ich starania i niemałe nakłady finansowe rozbijając ich supermaszyny na pojedyncze rdzenie i stawiając na równi ze 'zwykłymi PCtami' (bez urazy dla nas, ich posiadaczy  :wink: ) albo nawet poniżej nich? Dlatego sądzę, że należy pozostać przy koncepcji rankingu komputerów i wspólny ranking sortować według przemnożonych wyników, zaś ufundować kolejną żółtą koszulkę w odrębnej kategorii wielordzeniowców.

*Mam nadzieję, że wymienieni przeze mnie szanowni członkowie naszego zespołu nie będą mi mieli za złe wykorzystania ich w tym wywodzie.  :wink:

AL

#92
13 Kwiecień 2006, 09:27
Gratulacje dla Szerpa. Myślałem, że to ja będę miał pierwszego dwujajowca w naszej rodzince, ale po drodze pojawiła się super okazja na a3700 - no i skorzystałem, a dwujajowca będę mieć dopiero za jakieś dwa miechy - i wtedy wam pokaże :wink:

Gave

#93
13 Kwiecień 2006, 12:56
Zaktualizowałem ranking z uwzględnieniem wielordzeniowych procesorów. Śmiało wyrażajcie swoje opinie i sugestie.  :wink:

(Choć i tak dotrą do mnie za jakiś tydzień bowiem nadeszły święta)

m2marek

#94
13 Kwiecień 2006, 13:16
Dziwne, w naszym rankingu brakuje komputerów wieloprocesorowych (choć niewielka różnica, to nie mam na myśli wielojajowców). Wydaje mi się, że niektórzy z nas mogą mieć takie maszyny pod swoją "opieką" i to od dawna.
Ranking - wydaje mi się, że w obecnej formie lepiej prezentuje możliwości sprzętu. Jeśliby ktoś zastanawiał się nad wyborem, otrzyma z niego poprawniejszą odpowiedź.
Jeśli chodzi o oznaczenia kolorami, to proponuję raczej podział na trzy. Powtórzę się, ale ja widzę to mniej więcej tak:
1. Procesor: wielojajowy/jednojajowy
2. Taktowanie: podkręcony/niepodkręcony
3. Klient: optymalizowany/oryginalny
przykład;
2x3269 | 9990 | Athlon64 X2 3800+ 2,0@2.4GHz 512MB
Crunch3r v5.2.13 SSE2 | Szerpa

Kolory jaskrawe sugerują "mocniejsze" rozwiązanie - wiem, że to dużo pracy zmienić całą tabelę.

Już teraz mamy i "podwójny" i podkręcony procesor, więc jaki dać mu kolor. Dziś, przy dwóch/czterech CPU to jeszcze nie problem w orientacji, jednak uważam, że do końca roku może przybyć wielordzeniówek (głównie za sprawą tanich Pentium D), część z nas podkręci je i zamieszanie będzie rosnąć.

Gave

#95
13 Kwiecień 2006, 15:25
Hmmm..."oznaczenia kolorami", więc:

  • pomysł m2marka jest niezły, bo póki co jest jedyny i wynika z jakiejś koncepcji  :D
  • jestem częściowym daltonistą więc moje dalsze wypowiedzi mogą wynikać właśnie z tego faktu (przez co być błędne)  :wink:
  • to Wy decydujcie o wyglądzie i kolorach, choć wolałbym żeby ktoś jeszcze poparł pomysł naszego kolegi (bo w innym przypadku stwierdzę, że są dwa głosy w tej sprawie więc mój przeważa  :twisted: )
  • dotychczas moim celem było zachowanie przejrzystości rankingu, więc unikałem zbyt wielu kolorów. W Twoim przykładzie jak dla mnie kolory rozróżniające taktowanie i klienta są zbyt mało rozróżnialne a poza tym jeśli pokolorujemy każdą małą cząstkę poszczególnej pozycji to ranking będzie zbyt kolorowy a przez to nieczytelny
Niemniej jednak po powrocie z świątecznego wyjazdu pokoloryzuję ranking według sugestii m2marka i zobaczymy jak to będzie wyglądać i co ew. trzeba będzie poprawić.  :wink:

AL

#96
13 Kwiecień 2006, 17:15
Jeśli chodzi o kolory to proponuję aby podkręcone procki i optymalizowani klienci miały odcienie czerwieni-no bo jak się podkręca to czasem aż czerwono mi :wink:  Co do reszty kolorów to nie mam preferencji, choć jak słusznie Gave zauważył ranking robi się nam kolorowy, może nawet zbyt kolorowy...

Szerpa

#97
13 Kwiecień 2006, 20:30
Dziekuje AL za gratulacje, i zycze duzo wieloljajowcow naszej druzynie, tym bardziej ze to "jajowe" swieta sie zblizaja :).
Co do rankingu to:
wydaje mi sie ze nie ma po co kolorowac wielojajowcow rossadniej byloby tak jak przy nazwie athlona jest x2 uzywac tego w stosunku do innych maszyn, wieloprocesorowych takze, wtedy kazdy wie ze ma do czynienia z dwoma albo czteroma rdzeniami, procesorami.

Juras23

#98
15 Kwiecień 2006, 10:48
Może mój pomysł nieco oderwany od Waszych coś wskaże lub może nakręci...tak czy siak, ja bym proponował by okreslić jakiś wpółczynnik --nazwijmy go X. Określałby on pozycję w rankingu. Im wyższy tym lepiej.

Cały pomysł tkwi w tym, by uwzględniał on to czy posiadacz ma procka jedno czy czy dwujajowego, czy też jeden czy kilka procków. Oczywiście promowani byli by Ci, któryz mają lepsze kompki ( procki ). Cała sztuka w znalezieniu odpowiedniego równiania. Równocześnie w równaniu musiałoby się znaleźć Whetstone z BOINC'a oraz ilość RAM-u, oraz to czy procek jest podkręcony i czy klient jest optymalizowany czy nie. Ja bym to widział jakoś tak: ( to oczywiście propozycja ):

{[(Whetstone+RAM)/współczynnik rdzenia]*liczba procków}/100

gdzie:
współczynnik rdzenia dla jednojajowego = 1
dla dwujajowego = 0,5
dla trzyjajowego = 0,33 itd..

liczba procków
jeden proc = 1,1
dwa procki = 2,1
trzy procki= 3,1

To czy proc jest podkręcony czy nie można oznaczyć kolorem, bo dla współczynnika X nie ma to znaczenia, ważny jest wynik Whetsone, który rośnie wraz z podkręcaniem (teoretycznie). Mnożenie przez liczbę procków daje przewagę maszynie dwuprocesorowej, a dość duży X będzie dla dwurdzeniowego dwuprocesorowego z dużą liczbą RAM-u.

Mam problem z umiejscowieniem w równaniu klienta - a raczej opcji optymalizowany lub nie optymalizowany. Może też nie w równaniu ale w dodatkowym oznaczeniu literkami OP lub OR

gdzie:
OP - optymalizowany
OR - oryginalny

Oczywiście można podawać dowolne dane dla kompków w rankingu tak by byo wiadomo skad się dany X wziął.

na przykład dla mojego jednordzeniowego kompka wyglądało by to tak:

{[(1949+512)/1]*1,1}/100= 27,071 - OR


dla jednordzeniowego dwuprocesorowego kompka wyglądało by to tak:

{[(1949+512)/1]*2,1}/100= 51,681 - OR

a jeśli miałbym dwurdzeniowego jednoprocesorowego

{[(1949+512)/0,5]*1,1}/100= 54,142 - OR

a jeśli miałbym dwurdzeniowego jednoprocesorowego z 1 GB RAM-u

{[(1949+1024)/0,5]*1,1}/100= 65,406 - OR

jak widać ilość RAM-u podnosi X'a ale nie jest to radykalna zmiana, jednakże odczuwlana....zmobilizuyje to nas do zakupu RAM'u :)

widać tu wyraźnie, że dwurdzeniowy jest praktycznie w BOINC dwa razy szybszy - ( no bo jest ....bo liczy 2 próbki na raz )

Musze się zastanowić jeszcze nad wskaźnikiem procka - ( liczba procków ) ta dodatkowa 0,1 jest konieczna dla różnych wyników.

Oczekuję na wnioski i komentarze.

Szerpa

#99
15 Kwiecień 2006, 20:03
Po niewielkiej modyfikacji chlodzenia udalo sie podciagnac minimalnie wyzej, niestety okazalo sie ze pamieci wytrzymuja temp na procku ok ale monitor powyzej 2420MHz zaczyna sie wlaczac i wylaczac - wiec dumam ze to wina karty albo kontrolera karty a moze mostek przydalo by sie dodatkowo pochlodzic bo tam tylko jest radiatorek bez zadnego kolerka.

AMD Athlon 64 x2 3800+ 2,0@2.42GHz (10x242MHz)
512 DDR400
BOINC Manager Crunch3er 5.2.13 SSE2
-----------------------------------------------------------
2006-04-15 19:43:39||Benchmark results:
2006-04-15 19:43:39||   Number of CPUs: 2
2006-04-15 19:43:39||   3322 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-04-15 19:43:39||   10039 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-04-15 19:43:39||Finished CPU benchmarks

a to nastepne dwa po dodaniu wiatraczka na mostku (rozwiazanie plyty makabryczne nie ma jak wcisnac wiatraczka karta graficzna zachodzi na radiator, udalo sie zalozyc na czesc radiatora plyta gigabyte k8n-sli)

2450 MHZ

2006-04-17 16:41:47||Running CPU benchmarks
2006-04-17 16:42:46||Benchmark results:
2006-04-17 16:42:46||   Number of CPUs: 2
2006-04-17 16:42:46||   3350 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-04-17 16:42:46||   10127 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-04-17 16:42:46||Finished CPU benchmarks

2500 Mhz

2006-04-17 16:45:06||Benchmark results:
2006-04-17 16:45:06||   Number of CPUs: 2
2006-04-17 16:45:06||   3427 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-04-17 16:45:06||   10404 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-04-17 16:45:06||Finished CPU benchmarks
2006-04-17 16:45:07||Resuming computation and network activity

I znowu monitor zaczol sie wlaczac i wylaczac - chyba wina niewystrczajacego chlodzenia mostka szkoda ze ta plyta nie pokazuje temp na mostku.

m2marek

#100
18 Kwiecień 2006, 00:27
Mi pomysł z równaniem, współczynnikami itp. nie podoba się.

-Nie ma sensu komplikować rankingu.

-Nielogiczne jest również dwukrotne uwzględnianie "procesorowości". Choć obsługa zadań w systemach wieloprocesorowych i wielordzeniowych różni się, to nie wiem, czy takie przeliczanie jest dla nas słuszne i konieczne

-ilość pamięci, jeśli wpływa na wydajność, to jest uwzględniona w wyniku benczmarka.

Wyniki prosto z testu powinny być wystarczające do określenia możliwości sprzętu. Kwestja jest raczej jak je prezentować i jak traktować wielojajowoprocesohtkowość. Pozwolę sobie wrzucić do brudnopisu moją wersję w celu ocenienia kolorowości.

Juras23

#101
19 Kwiecień 2006, 00:34
Może równanie jest zbyt prymitywne....jeśli ktoś miałby inny pomysł :) to może warto dać na forum....co zyskujemy stosując ten sposób?: jeden wynik określający jasno pozycję całej maszyny ( hardware + software ), a tak to mamy grudniową choinkę z kolorkami :).  Nie to żebym był zwolennikiem tego mojego współczynnika X, ale taka liczba kolorów jaka jest na testowym rankingu już zmusza do przypominania sobie co oznaczał każdy z kolorów... w każdym bądź razie uważam, że powinniśmy dalej szukać.

Szerpa

#102
19 Kwiecień 2006, 00:48
Z calym szacunkiem dla jurasa tez jestm przeciwnikiem komplikowania zycia wspolczynnikami itp. im prosciej tym lepiej :)

Gave

#103
21 Kwiecień 2006, 14:45
@m2marek

Gwoli komentarza do Twojej wersji kolorowego rankingu:


  • nie kolorowałbym wyniku Dhrystone - uznaliśmy, że to wynik Whetstone jest znaczący co chodzi o wydajność więc po co wyróżniać ten drugi? - niech zostanie czarny

  • w przypadku gdy chcemy rozróżnić procesory wielo- i jednoprocesorowe, o podkręcaniu powinny świadczyć fragmenty z częstotliwością - zgoda. Ale zaproponowane przez ciebie kolory są dla mnie nie rozróżnialne, więc pozostałbym przy starych (chcemy dogodzić wszystkim a przede wszystkim sobie  :wink: )

  • wobec powyższego wyróżniłbym kolorem jedynie procesory wielojajowe, zaś pozostawił czarne procesory jednojajowe.

Wydaje mi się, że dzięki temu w rankingu na pierwszy rzut oka wyróznione będą istotne rzeczy, tj:


  • rodzaj klienta

  • procesory wielojajowe

  • procesory: kręcone lub standardowe

[/list]

W brudnopisie zamieściłem moją wizję rankingu. Mile widziane komentarze.  :wink:

Szerpa

#104
22 Kwiecień 2006, 14:48
no i musze pochwalic sie nowym rekordem
po obnizeniu HTT do x2 dalo sie wykrecic dwujajowca do 2670MHz

wynik benchmarku
ecent average credit   87.32
CPU type   AuthenticAMD
AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+
Number of CPUs   2
Operating System   Microsoft Windows XP
Professional Edition, Dodatek Service Pack 2, (05.01.2600.00)
Memory   511.48 MB
Cache   976.56 KB
Swap space   1250.11 MB
Total disk space   21.49 GB
Free Disk Space   20.42 GB
Measured floating point speed   3635.7 million ops/sec
Measured integer speed   11032.51 million ops/sec

wkleilem ze strony projektu bo musialem zrestartowac kompa

m2marek

#105
26 Kwiecień 2006, 00:16
Piękny wynik i to x2!!! wow

kshonek

#106
02 Maj 2006, 20:02
witam,

http://img100.imageshack.us/img100/9489/boinc8ud.jpg

pierwsze miejsce na standardowych klijentach, moze niedlugo zapodam wynik na x2 4400+ @ 3ghz, ale nie wiem czy bede mial czas na boincowe benchmarki ;]

pozdrawiam
kszonek
img]http://www.boincstats.com/signature/user_680760.gif[/img]

Szerpa

#107
02 Maj 2006, 21:31
ładnie ładnie gratulacje :)

bartsob5

#108
02 Maj 2006, 22:00
ostrzegam, to zboczeniec;) chyba dluuuuugo nikt mu rekordu nie odbierze...

kshonek

#109
03 Maj 2006, 11:15
Cytat: "bartsob5"ostrzegam, to zboczeniec;) chyba dluuuuugo nikt mu rekordu nie odbierze...

a gdzie tam zboczeniec :D  :P
img]http://www.boincstats.com/signature/user_680760.gif[/img]

miszol

#110
03 Maj 2006, 20:03
moje pierwsze proby z podkrecaniem, udalo mi sie podkrecic semprona 64 3000+ 1800MHz do 2066MHz jak robilem wiecej to komp sie nie chcial wlaczyc  :roll:  ale nie o tym mialo byc ;)

BOINC 5.3.6
2006-05-03 19:51:12||   1980 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-05-03 19:51:12||   3674 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

Gave

#111
03 Maj 2006, 21:51
Nowy klient:  :wink:
Kod [Zaznacz]
2006-05-03 21:43:38||Benchmark results:
2006-05-03 21:43:38||   Number of CPUs: 1
2006-05-03 21:43:38||   3240 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
2006-05-03 21:43:38||   9818 integer MIPS (Dhrystone) per CPU

m2marek

#112
12 Maj 2006, 19:53
Athlon 64 Venic 3200+ 2,0@2,36GHz 2x512MB 2,5 6 3 2
z nowym klientem 5.4.9
Number of CPUs: 1
2239 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
4138 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Finished CPU benchmarks
Jak widać lepsze wyniki niż starszy klient (@2,2GHz)
2036 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
3804 integer MIPS (Dhrystone) per CPU)
, jednak słabsze od optymalizowanych
3308 double precision MIPS (Whetstone) per CPU
10066 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
Jeśli kożystaci z optymalizacji przesiadka narazie nie opłacalna narazie

Szerpa

#113
20 Maj 2006, 18:41
Acer TravelMate 2403NWXMi Celeron M 370 1,5@2.0GHz (15x133MHz)
1280 DDR2
BOINC Manager Crunch3er 5.5.0 SSE2

2006-05-20 17:58:34||Benchmark results:
2006-05-20 17:58:34|| Number of CPUs: 1
2006-05-20 17:58:34|| 2784 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2006-05-20 17:58:34|| 10841 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-05-20 17:58:34||Finished CPU benchmarks

AL

#114
20 Maj 2006, 21:50
Oj coś mi się zdaje Gave, że przez tego nowego klienta i optymalkę przybędzie Ci znacznie roboty :wink:
2006-05-20 21:11:21||Starting BOINC client version 5.5.0 for windows_intelx86
2006-05-20 21:11:21||Processor: 1 AuthenticAMD AMD Athlon(tm) 64 Processor 3000+
2006-05-20 21:13:09||Benchmark results:
2006-05-20 21:13:09||   Number of CPUs: 1
2006-05-20 21:13:09||   3542 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2006-05-20 21:13:09||   11456 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-05-20 21:13:09||Finished CPU benchmarks

Szerpa

#115
20 Maj 2006, 22:58
a to moj dwojajowiec podkrecony na 2650MHz

2006-05-20 22:35:41||Starting BOINC client version 5.5.0 for windows_intelx86
2006-05-20 22:35:41||libcurl/7.15.3 OpenSSL/0.9.8a zlib/1.2.3
2006-05-20 22:35:42||Processor: 2 AuthenticAMD AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+
2006-05-20 22:35:42||Memory: 511.48 MB physical, 1.22 GB virtual
2006-05-20 22:35:42||Disk: 7.81 GB total, 1.43 GB free
2006-05-20 22:42:05||Benchmark results:
2006-05-20 22:42:05||   Number of CPUs: 2
2006-05-20 22:42:05||   4560 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2006-05-20 22:42:05||   14903 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-05-20 22:42:05||Finished CPU benchmarks
2006-05-20 22:42:06||Resuming computation

Poprosz Gave o umieszczenie obydwoch kompikow w rankinu.

kshonek

#116
20 Maj 2006, 23:00
Cytat: "Szerpa"a to moj dwojajowiec podkrecony na 2650MHz

2006-05-20 22:35:41||Starting BOINC client version 5.5.0 for windows_intelx86
2006-05-20 22:35:41||libcurl/7.15.3 OpenSSL/0.9.8a zlib/1.2.3
2006-05-20 22:35:42||Processor: 2 AuthenticAMD AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 3800+
2006-05-20 22:35:42||Memory: 511.48 MB physical, 1.22 GB virtual
2006-05-20 22:35:42||Disk: 7.81 GB total, 1.43 GB free
2006-05-20 22:42:05||Benchmark results:
2006-05-20 22:42:05||   Number of CPUs: 2
2006-05-20 22:42:05||   4560 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2006-05-20 22:42:05||   14903 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-05-20 22:42:05||Finished CPU benchmarks
2006-05-20 22:42:06||Resuming computation

Poprosz Gave o umieszczenie obydwoch kompikow w rankinu.

ale skok......... niesmowity wynik ;]

//edit

hmmm, ten klient jest faktycznie niesamowity.....

http://img240.imageshack.us/img240/1290/17sy.gif
img]http://www.boincstats.com/signature/user_680760.gif[/img]

m2marek

#117
21 Maj 2006, 19:34
AMD Athlon 64 3200+ 2,0@2,36GHz 1GB DDR
Crunch3r 5.5.0 Windows SSE2

Na Boinc Manager 5.2.13
2006-05-21 19:24:28||Benchmark results:
2006-05-21 19:24:28||   Number of CPUs: 1
2006-05-21 19:24:28||   3933 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2006-05-21 19:24:28||   12751 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-05-21 19:24:28||Finished CPU benchmarks

Na Boinc Manager 5.4.9
Przepraszam drugi test wypadł dużo lepiej:
2006-05-21 19:45:28||Benchmark results:
2006-05-21 19:45:28||   Number of CPUs: 1
2006-05-21 19:45:28||   4003 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2006-05-21 19:45:28||   13085 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-05-21 19:45:28||Finished CPU benchmarks

Widać menadżer też ma wpływ.

Simek

#118
21 Maj 2006, 20:38
Cytat2006-05-21 20:34:07||Running CPU benchmarks
2006-05-21 20:35:06||Benchmark results:
2006-05-21 20:35:06||   Number of CPUs: 1
2006-05-21 20:35:06||   3245 floating point MIPS (Whetstone) per CPU
2006-05-21 20:35:06||   10508 integer MIPS (Dhrystone) per CPU
2006-05-21 20:35:06||Finished CPU benchmarks
cheers :D
BOINC 5.5.0 z optymalizacją Crunch3r'a SSE2
Sempron64 2800+ 1,6@1,909GHz 512MB

AL

#119
22 Maj 2006, 13:42
4651 | 15233 | Athlon64 San Diego 3700+ 2,2@2.71GHz 1024MB
Crunch3r v5.5.0 SSE2 | AL
[Measured floating point speed   4651.76 million ops/sec   
Measured integer speed   15233.51 million ops/sec]
Drukuj
Do góry Strony 1 2 3 4 5
Akcje użytkownika