projekt miesiąca- weryfikacja

[Troll81]

Ogólnie to mam wrażenie że popadamy w przesadę. Sporo spośród nas widzi potrzebą jakiejś weryfikacji głosowania ale niektóre pomysły to już przesada....

[155kpol]

A co z ludźmi którzy bardzo się udzielają na forum a nie są liczydłowymi????

Czy są takie osoby?? Pytam poważnie bo nie jestem aż takim bywalcem żeby to wiedzieć...

Jeśli faktycznie osoby nieliczące mają mieć prawo głosu ,to jedyne co zostaje to pilnowanie przez admina czy osoby używają jednego czy podobnego IP ,podobnych emaili itp. czyli sprawdzenie kont pewnie jak dotychczas...

[3Rni]

mój pomysł jest zgoła odmienny...

wg mnie idea projektu miesiąca to szansa dla projektow niedocenionych przez szersze rzesze userow, to szansa wniesienia wkładu do projektów które być może nie wybrałbym sam..... liczę PM chyba od lipca ubr. i okazuje sie ze tylko wybrane projekty mogą mieć zaszczyt być PM a nie wszystkie, po kilku miesiącach zaczynamy powtórki.. np. enigma, teraz prawie POEM, chyba Prime... i tak kółko ogranicza się do kilku a nie kilkunastu..

wiec zamiast weryfikować userow proponuje glosować na projekty które do tej pory nie miały zaszczytu być PM az do wyczerpania listy a wtedy machlojki oszustów nie maja większego sensu...

[buninek]

Ja bym optował za rozwiązaniem podanym przez Piga. Naturalnym wydaje się być, że jeśli oddaję głos,
to biorę w tym aktywny udział. Oczywiście na miarę swoich możliwości, oddając symboliczną część mocy obliczeniowej projektom mniej lubianym.

Dziwaczną zaś sytuacją jest udział w głosowaniu, ale w zabawie już nie. Głosuję przez 12 miesiecy zaś, ani razu
nie liczę zwycięskiego projektu.
Równie dobrze mógłbym założyć konto w teamie BOINC Synergy i decydować co oni mają liczyć.

[Szopler]

Czyli wychodzi kolejna sprawa - karencja? Może wydłużyć o dodatkowe 3 miesiące?

[3Rni]

Czyli wychodzi kolejna sprawa - karencja? Może wydłużyć o dodatkowe 3 miesiące?

żadnej karencji o dod. 3m-ce, dany projekt byl to wypada z listy, to prosty sposob na ukrócenie oszustw i :

" cytat z art. o PM:
Jest kilka powodów, dla których powstał Projekt Miesiąca:
....
daje szansę mniej znanym projektom "

http://www.boincatpoland.org/wiki/Projekt_miesi%C4%85ca

[RAD-Poland]

Dziwaczną zaś sytuacją jest udział w głosowaniu, ale w zabawie już nie. Głosuję przez 12 miesiecy zaś, ani razu
nie liczę zwycięskiego projektu.

mój pomysł jest zgoła odmienny...

wg mnie idea projektu miesiąca to szansa dla projektow niedocenionych przez szersze rzesze userow, to szansa wniesienia wkładu do projektów które być może nie wybrałbym sam..... liczę PM chyba od lipca ubr. i okazuje sie ze tylko wybrane projekty mogą mieć zaszczyt być PM a nie wszystkie, po kilku miesiącach zaczynamy powtórki.. np. enigma, teraz prawie POEM, chyba Prime... i tak kółko ogranicza się do kilku a nie kilkunastu..

wiec zamiast weryfikować userow proponuje glosować na projekty które do tej pory nie miały zaszczytu być PM az do wyczerpania listy a wtedy machlojki oszustów nie maja większego sensu...

rozwiązaniem mogłaby być moja propozycja przenoszenia punktów z poprzednich głosowań po kilku miesiącach nazbierała by się taka liczba punktów mniej popularnego projektu, że zostałby on Projektem Miesiąca, z zerowaniem głosów w momencie pozostania PM danego projektu. Oczywiście należałoby zachować okres karencji np 6 miesięcy, a co do zbierania głosów przez projekt podczas karencji (sprawa do obgadania)

poniżej na szybko "sklecona" tabelka historii głosowań sezonu 2009 (przepraszam za ewentualne błędy, literówki, itp)

nie wiem kto/co wygra, ale gdyby decyzja należała do mnie to:

Projekt ABC@home AQUA Artificial inteligence Climateprediction.net Cosmology@home DistrRTgen Docking@home Einstein@home Enigma@home Genetic Life Leiden Classical Magnetism Milkyway QMC POEM PrimeGrid Rosetta@home SHA-1 Collision Search SETI@home Spinhenge VTU

Głosy_suma   5 6 3 12 1 3 2 46 0 9 1 2 0 3 40 0 0 3 0 20 1

01.09   1 1 3 1 1 1 2 30 1 26

02.09   4(5) 3 1(2) 1(2) 8(9) 1 1(3) 1(2) 24(50) 2

03.09   1(4) 1 3(6) 1(3) 19(28) 2 1(2) 9(12) 1(3) 5(7)

04.09   1(5) 1(2) 1(3) 2 8(14) 4(7) 1 22(34) 10(17) 1

05.09   8(11) 1 1(3) 2 2(16) 20(PL) 2(9) 1(2) 8(10) 3(20)

06.09   1(6) 1(3) 1(12) 30*(46) 1(3) 30*(40)

*) nie mogłem się doliczyć

w kolejnych miesiącach dużą szansę na zostanie projektem miesiąca miałby POEM następnie Spinhenge o ile inny projekt nie osiągnąłby niemal jednomyślności.

[155kpol]

Ja bym optował za rozwiązaniem podanym przez Piga. Naturalnym wydaje się być, że jeśli oddaję głos,
to biorę w tym aktywny udział. Oczywiście na miarę swoich możliwości, oddając symboliczną część mocy obliczeniowej projektom mniej lubianym.

Dziwaczną zaś sytuacją jest udział w głosowaniu, ale w zabawie już nie. Głosuję przez 12 miesiecy zaś, ani razu
nie liczę zwycięskiego projektu.
Równie dobrze mógłbym założyć konto w teamie BOINC Synergy i decydować co oni mają liczyć.

Rozwiązanie Piga jest ciekawe ,ale głosując na nie ,a nie licząc projektu sam odcinasz sobie możliwość dalszego głosowania na PM
Generalnie to chyba jest najbardziej sprawiedliwe z punktu widzenia liczących ALE
odetnie od głosu lwią część teamu oraz osoby które są na forum ,ale nie liczą.
Odcina od PM też wszystkich "świeżaków"

Znów rybki albo akwarium... :/

[3Rni]

RAD twój pomysł podoba mi się.... to daje szanse mniej znanym projektom i apeluje aby pójść droga dającą szanse innym projektom

"kiszenie sie" wokół kilku jedynie słusznych zaczyna być irytujące /przynajmniej dla mnie/ i jak się okazuje po ostatnich glosowaniach patogenne

[buninek]

Rad-Poland pomysł z kumulowaniem głosów jest ok.
Nie ma nic przeciwko liczeniu projektów mniej popularnych.
Ba zależy mi aby jak najwięcej osób angażowało się w liczenie projektu miesiąca. Obecnie wielka piątka
generuje z 50% punktów, a srednia ilość osób liczących to raptem troszkę ponad 100. Malutko.

[eclipse99]

Też uważam że to świetny pomysł, oddane głosy nie "ulegałyby przepadkowi" (jak to kiedyś powiedział pan policjant w TV) a to daje szanse nawet projektom bardzo niepopularnym.
Szykuje kolejna ankieta bez jasnej informacji czy wynik głosowania będzie obowiązującym?  :-[

[Pigu]

wtedy można zrezygnować zupełnie z karencji i tylko prowadzić zerowanie projektom po wygranej, ew skrócić karencję, dodatkowo można wrócić do konwencji ankiety w wersji z utajonymi wynikami (coby rozkład głosów był bardziej równomierny) ... tak tylko głośno myślę, ogólnie ciekawa opcja, oczywiście wciąż potrzebny jest nadzór moderatorski porównujący nicki, maile i ip

Rozwiązanie Piga jest ciekawe ,ale głosując na nie ,a nie licząc projektu sam odcinasz sobie możliwość dalszego głosowania na PM

imo jak komuś szkoda czasu na policzenie 1 wu (w niektórych projektach kilkanaście minut) lub odesłanie 1 stróżki (climate) to jakim prawem ma się ta osoba swoim głosem dopominać liczenia od innych? wybieramy by wybierać, czy wybieramy by liczyć? |-?

[TRZECIAK]

Z tą całą weryfikacją zaczyna się robić bałagan.
Pomysł RAD-Poland wydaje mi się ciekawy, bo praktycznie każdy projekt by miał szanse zaistnieć jako PM.

A co do samej weryfikacji sprawa wydaje mi się bardzo prosta.
Każdy kto oddaje głos na PM oddaje go na projekt który mu najbardziej odpowiada i który liczy systematycznie i ma w nim jakiś dorobek punktowy (RAC na jakimś sensownym poziomie) przynajmniej ja bym tak robił.
Dlatego proponuję, aby każdy biorący udział w głosowaniu miał w swoim profilu sygnaturkę z informacją:
- o zaliczonych punktach w projekcie na który głosuje
- wysokość RAC w projekcie na który głosuje
- oraz informacją że należy do naszego teamu.
np http://allprojectstats.com/sig1048744.gif
To wyeliminuje osoby oddające głos na PM nie będące w naszym teamie oraz osoby które głosują na PM nie będące zainteresowane projektem na który oddają głos.

Dodatkowo można by wprowadzić limit odnośnie ilości zdobytych pkt i wysokości RAC który decydowałby czy osoba może brać udział w głosowaniu.
Jest też jeszcze jedna opcja którą można przyjąć, a mianowicie na projekt miesiąca głosuje 10 lub 20 osób z największym dorobkiem punktowym, a pozostali muszą się podporządkować.

[Troll81]

Tajność glosowania mi się podoba :D mailem głosy do Mariana :D i ogłoszenie wyników w dniu zamknięcia :D i nie wiadomo czy warto kantować :D a jeśli kantować to ile głosów potrzeba :D no i nie byłoby to zbyt skomplikowane :D

A taki a nie inny kształt listy to o ile pamiętam wynik tego które z projektów już nie są w fazie alfa lub beta (a tych jest całkiem sporo). Pamiętam że zdecydowaliśmy się  że w głosowaniu biorą udział tylko projekty w pełni sprawne :D choć karencję można by według mnie wydłużyć :D

[KrzychuP]

A mnie starego stażem zniechęca ta dyskusja w piętnastu wątkach. Nikt nie ma dowodów ale na wszelki wypadek przyjmijmy że nowi oszukują. Bez sens.

Popieram w 100%.
Normalnie Wasze zapędy pachną totalitaryzmem  XP

Wytłumaczcie mi, od kiedy to trzeba udowadniać swoją niewinność? To oskarżający ma pokazać dowód winy.

Wprowadzanie zasady ,że aby zagłosować trzeba zrobić "to ,to i to" tylko niepotrzebnie wprowadzi zamęt u nowych userów nieszczególnie mocno obeznanym z danym forum. Gwarantuje że "nie każdy z nowych" przekopie forum i przeczyta zasady zanim odda głos i wtedy się zacznie. Taki user strzelony "po łapach" będzie lekko zrażony do teamu mimo, że chciał dobrze.

Właśnie o to mi chodzi. Piękne akcje propagandowe, jesteśmy najwięksi, najlepsi, mili, ale...
najlepiej podaj nam swój pesel, adres zamieszkania i numer komórki, bo czasem mógłbyś oszukiwać w zabawie w PM, więc trzeba wszelkie spiski ukrócić i Cię ZWERYFIKOWAĆ.

Nie chodzi o to, że nowi członkowie są posądzani o oszustwa, tylko o to czy nowi członkowie to rzeczywiście nowi członkowie - skąd można mieć pewność że to nie fikcyjne konta założone przez jedną osobę?

(...)
Od kiedy przestaje się być nowym, a zostaje starszym? :)
(...)

W tej kwestii powinni się wypowiedzieć starsi, ja mogę powiedzieć tyle - za miesiąc minie rok odkąd udzielam się na forum więc powoli przygotowuję się do statusu "średniego" ;)

Jak to nie są posądzani, jak na dzień dobry wołacie do nich "zweryfikuj się"?  ???
I nie wprowadzajcie podziałów starsi/młodsi stażem. Nie ma to żadnego znaczenia. Można być liczydłowym od długim stażu i mało się udzielać albo w wątkach mało Boincowych, a można być "świeżakiem" a rzucić garścią nowych pomysłów.

Jedyne rozsądne pomysły podali Pigu i RAD. Oba z dobrym uzasadnieniem.
Reszta to chała na poziomie gestapo  XP

[Troll81]

Uważaj na słowa Krzyśku, bo przesadziłeś i to mocno. Fakt że nie trzeba w polskim prawie udowadniać niewinności nie znaczy że cię nie sprawdzą gdy pójdziesz do urny... Czym innym jest domniemanie niewinności, i nie myl tych pojęć. Nie chcemy podziału liczydłowych ani ograniczania dostępu do PM a jedynie wykluczenia lub ograniczenia możliwości kantowania. Bardzo chciałbym żeby wszyscy byli uczciwi ale zakładając że tak jest byłbym naiwny. Już raz nas okantowano w PM i należałoby wyciągnąć wnioski. A tym miechu pojawiło się dużo nowych liczydłowych co wzbudziło pewne podejrzenia (słuszne lub nie) ale jak widać jest potrzeba dyskusji.

[KrzychuP]

Com napisał, tom napisał i wezmę za to odpowiedzialność.  XP

Dodam jeszcze:
1. dobre też jest rozwiązanie z tajnością głosowania.
2. Zauważcie, że weryfikacji domagają się głównie "starsi" członkowie B@P, którzy mają obsługę forum, sygnaturek, profili, etc. w małym palcu.
Koledzy spójrzcie na to oczyma "żółtodzioba". Do tej pory staraliśmy się iść w kierunku "user friendly" - a tu?...  :(

[Kryniek]

Com napisał, tom napisał i wezmę za to odpowiedzialność.  XP

Dodam jeszcze:
1. dobre też jest rozwiązanie z tajnością głosowania.
2. Zauważcie, że weryfikacji domagają się głównie "starsi" członkowie B@P, którzy mają obsługę forum, sygnaturek, profili, etc. w małym palcu.
Koledzy spójrzcie na to oczyma "żółtodzioba". Do tej pory staraliśmy się iść w kierunku "user friendly" - a tu?...  :(

Krzysiu popiera Krzysia XD
Dajmy na luz, ew. można wprowadzić pomysł RADa bo jest rozsądny.
I może odezwał by się w tej sprawie ojciec-założyciel %), niech zapadnie wreszcie decyzja i kończmy Panowie te bicie piany, bo tak można bez końca.

[emik]

dlatego po raz kolejny powtarzam: nie róbmy z dupy trąbki

[eclipse99]

Jak to nie są posądzani, jak na dzień dobry wołacie do nich "zweryfikuj się"?  ???
I nie wprowadzajcie podziałów starsi/młodsi stażem. Nie ma to żadnego znaczenia. Można być liczydłowym od długim stażu i mało się udzielać albo w wątkach mało Boincowych, a można być "świeżakiem" a rzucić garścią nowych pomysłów.

Jedyne rozsądne pomysły podali Pigu i RAD. Oba z dobrym uzasadnieniem.
Reszta to chała na poziomie gestapo  XP

Nie "nowi członkowie są posądzani o oszustwa" tylko "założyciele nowych kont są proszeni o uwiarygodnienie" - nie możemy mieć pewnosci że nowe konta zostały założone przez nowych członków, jak wiemy w pierwszym i ostatnim jak dotąd przypadku oszukiwał ktoś ze starej gwardii - to chyba jasne - a co do ostatniego zdania, to rozumiem że to przemyślany argument, no i user frendly oczywiście.

[KrzychuP]

Już wiem dlaczego w Polsce jest taki burdel prawny, dziesiątki, setki przepisów, które mało co pomagają, a tak naprawdę rzucają kłody pod nogi.
Widać to na przykładzie tego wątku. Żeby się zabezpieczyć przed jednym oszołomem należy wszystkim utrudnić życie.  |-?

Nie "nowi członkowie są posądzani o oszustwa" tylko "założyciele nowych kont są proszeni o uwiarygodnienie" - nie możemy mieć pewnosci że nowe konta zostały założone przez nowych członków, jak wiemy w pierwszym i ostatnim jak dotąd przypadku oszukiwał ktoś ze starej gwardii - to chyba jasne

O proszę, jak ładnie nazwane... teraz się nikt nie przyczepi.

Nie rozumiem Twojej argumentacji. Piszesz o potrzebie uwiarygadniania się nowych członków, a jako przykład podajesz: "jak dotąd (...) oszukiwał ktoś ze starej gwardii".

a co do ostatniego zdania, to rozumiem że to przemyślany argument, no i user frendly oczywiście.

Może niezbyt jasno się wyraziłem, a kolega nie zakumał o co mi chodzi.

Reszta to chała na poziomie gestapo  XP

- uważam, że wprowadzanie "policyjnych" metod na forum to błąd i to co miało przyciągać nowych członków będzie teraz odpychać. Po co robić akcje promocyjne, jak mamy zamiar zniechęcać od razu na wejście nowych liczydłowych. Jedna wielka kicha, chała i co kto woli.
PM miał m.in. zachęcać do liczenia mniej znanych projektów, to weryfikacje na pewno pomogą nowym userom w podjęciu decyzji.  ::)
Może wprowadźmy jeszcze dodatkową weryfikację przy rejestracji na forum, żeby nie było znów tak jak ostatnio, że nam zaspamowali kilkadziesiąt wątków. Im bardziej uciążliwa weryfikacja, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że komuś będzie się chciało zakładać spamerskie konto...  XD

Koledzy spójrzcie na to oczyma "żółtodzioba". Do tej pory staraliśmy się iść w kierunku "user friendly" - a tu?...  :(

- nikt nie obiecywał, że będzie super miło, różowo i w ogóle wprowadźmy "politykę miłości".
Zawsze wydawało mi się, że "przyjazny dla użytkownika" nie oznacza "miły", tylko "pomocny" lub "bez przeszkód, utrudnień, barier, etc."
Może się mylę, to mnie uświadomcie.

Moja propozycja jest taka:
Wprowadźmy jednocześnie:
- pomysł Piga - mało uciążliwy sposób dla nowych -> poczytajcie dokładnie argumentację
- pomysł RADa - przywróci/wzmocni to pierwotny pomysł PM na promowanie mniej znanych projektów
- pomysł tajnego głosowania (ewentualnie) - nie będzie wiadomo, kto jest faworytem, co utrudni nieuczciwe podbijanie któregoś z projektów. Jedyną sugestią była by sumaryczna tabela głosów z poprzedniego miesiąca - wg propozycji RADa. Kto będzie zbierał głosy przez PW, ustalimy jak zapadnie decyzja, co do zmian.

[Troll81]

Tajność rzeczywiście znacząco uprzykrzy oszukiwanie :D i jestem za tym pomysłem (choć nie uważam tego za idealne rozwiązanie). Chyab to najmniej inwazyjny i najmniej problematyczny do przeprowadzenia sposób.

[Voice1980]

KrzychuP  to jak rozumiem jesteś przeciw zmianom ale wysuwasz propozycje, które te zmiany mają wprowadzić  ;)

Faktycznie te, które wymieniłeś są najbardziej friendly. Może wreszcie zawęzi się lista pomysłów. Musi być prosto, czytelnie.... i w miarę ostatecznie  :)

[KrzychuP]

KrzychuP  to jak rozumiem jesteś przeciw zmianom ale wysuwasz propozycje, które te zmiany mają wprowadzić  ;)

Faktycznie te, które wymieniłeś są najbardziej friendly. Może wreszcie zawęzi się lista pomysłów. Musi być prosto, czytelnie.... i w miarę ostatecznie  :)

A znasz takie słowo: "kompromis" ?
Ja jestem przeciwnikiem zmian, ale dopuszczam taką możliwość, jeśli panowie policjanci  ;) zrezygnują z legitymowania każdego nowego.  ;D
Właśnie o to mi chodzi, żeby było prosto, nieuciążliwie i wreszcie ostatecznie, bo możemy tak dyskutować w nieskończoność.

[Sergeant]

Skoro, jak mówicie, PM powstał po to, aby pomagać słabiej liczonym projektom, to dlaczego głosowanie nie jest ograniczone do projektów z dołu tabeli (na głównej stronie Boinc@Poland). Głosujmy tylko na projekty, które mają na przykład mniej niż 1mln punktów w naszym zespole. Nadgonimy w ten sposób punkty w tych projektach i spopularyzujemy je.

[KrzychuP]

Nie powstał TYLKO po to, ale MIĘDZY INNYMI. Także np. dlatego, żeby wspiąć się zespołowo na któreśtam miejsce w rankingu, albo policzyć jakiś ulubiony przez większość projekt, ale też zdecydowaliśmy wtedy, że to będzie sposób na wybranie, co będą liczyły SKB@P. Innych motywów proszę szukać w odpowiednich wątkach.

Dlatego została wprowadzona karencja, żeby osłabić pozycję popularniejszych projektów, żeby nie były wybierane w kółko te same, ale jak widać to powoli przestaje przynosić efekty.
Stąd moje poparcie dla pomysłu RADa.

[emik]

po raz kolejny powtórzę:
głosowanie na PM będzie odbywało, się w ten sposób, że każda osoba chcąca wziąć udział w zabawie przelewa na konto SKB@P 20zł a w tytule wpłaty wpisuje projekt na który głosuje XD

[Pigu]

w przypadku utajnionego głosowania można powrócić do formy ankiety (o ile umożliwia ona sprawdzenie nicków i ip) - ukłonik w stronę uproszczenia

[Aegis Maelstrom]

Uff, przebrnąłem przez ten wątek.

Moja uwaga - pomysł RADa bardzo mi się podoba - wymaga on jednak moim zdaniem wprowadzenia weryfikacji głosujących.

Dlaczego? Otóż przy takim sposobie głosowania znacznie bardziej opłaca się oszukiwać i do tego robić to systematycznie. Powód jest prosty - rzadko zdarzają się głosowania, gdzie projekty idą łeb w łeb; często jest spora przewaga jednego z nich (jak np. teraz). W takim przypadku przeciwnik wygrywającego projektu musiałby stworzyć naprawdę wiele fałszywych kont - i raczej tego nie zrobi, nieopłacalne.

Nieco inaczej jest w przypadku pomysłu RADa - tutaj w ogóle opłaca się bardziej kombinować, bo głos może mieć znaczenie na przyszłość. Np. głosuję na projekt nie wygrywający ale inny z ulubionych, aby dać mu szansę. Nie wykluczone też, że uprzednio w ogóle zrezygnowałbym z głosowania bo mi wszystko jedno, projekt i tak wygra itd., ale tak zagłosuję na coś z ulubionych.

Co do oszustwa, to też bardziej popłaca, choć nie już natychmiast, a w perspektywie kilkumiesięcznej. Taktyką jest cierpliwe zbieranie głosów z fałszywych kont. Nawet posiadając tylko jedno lewe konto odkładamy co miesiąc dwukrotnie więcej głosów.
W perspektywie danego miesiąca niewiele się zmienia: wprawdzie przeforsowanie rzadkiego projektu będzie jeszcze trudniejsze (bo faworyci mają już skumulowane punkty), ale forsowanie faworyta będzie łatwiejsze. Za to znacząca jest różnica w perspektywie wielu miesięcy - przeforsujemy swój projekt znacznie prędzej.

Z tego względu polecałbym rozwadze choćby proste sprawdzenie czy pod danym nickiem z forum kryje się adekwatny nick w BOINC.


Przepraszam wszystkich urażonych moim przydługim wywodem. W pełni popieram zdanie, że to jest tylko zabawa, nie potrafiłem się jednak powstrzymać przed zauważeniem tej logicznej konsekwencji. =)

Z pozdrowieniami dla wszystkich liczących, starych i nowych. :)

[kempler]

Ze swojej strony mogę obiecać zliczanie głosów poprzez PW, jeśli dojdziecie że jest to konieczne. O zasady kłócicie się dalej albo poczekajcie co powie Mchl. Robi się z tego przekrzykiwanie i już się nawet tego nie chce czytać  :wth:

[eclipse99]

Otóż to. Też miałem coś tam jeszcze dziś precyzować, argumentować ale dałem spokój.
Dyskusja dla samej dyskusji już jedna jest - z Arturem w temacie krytyka SKB@P  :-[
Też czekam na zdanie Mchla.

[Bober]

Ja również jestem za pomysłem RADa i za utajnieniem głosowań.

[Sergeant]

Tajne głosowanie to rozsądny pomysł. Nie wiesz człowieku ile który projekt ma punktów i nie wiadomo, który i z jaką przewagą prowadzi. Oczywiście ilość punktów na poszczególne projekty nie powinna być znana do zamknięcia głosowania. Wiadomo. Zagłosowałem, wiem co i jak z projektami, tworzę nowe konto i głosuję, bo wiem, który prowadzi i z jaką przewagą.

Ale ilość punktów zdobytych w Boinc i miejsce liczenia dobrze by było podawać. Przyda się to do rankingu województw.

[Mchl]

Coś mi sie też wydaje, że robicie z igły widły... Pomysł RAD bardzo fajny. Może zwiększy się rotacja projektów. Głosowanie tajne na pewno też pomoże...

Może trzeba wam zainstalować jakiś specjalistyczny skrypt do głosowania?

[KrzychuP]

Dzięki Ojcze Założycielu za głos rozsądku.  :)

No dobra kamraci. To wprowadzamy jakieś zmiany, czy zostajemy przy tym co jest?

[eclipse99]

Skoro rezygnujemy z weryfikacji to jestem za pomysłami RADa, będzie ciekawiej i sprawiedliwiej (?)

[Troll81]

Utajnienie głosowań spowoduje również że nie trzeba będzie zakładać wątku o głosowaniu :D wystarczy tylko w newsach podać wynik i założyć ogólny wątek o głosowaniu:D

[KrzychuP]

Czyli na chwilę obecną rozumiem, ze propozycja jest następująca:

0. Jako zabezpieczenie uczciwości głosujących wprowadzamy tajne głosowanie.
1. Na początku miesiąca zakładany jest wątek o głosowaniu, gdzie:

• można prowadzić agitację
• podane są zasady i termin głosowania
• jest podawana lista projektów, na które można głosować
• jest podawana tabela z ilością głosów dotychczas zdobytych przez projekty

2. Głosy są przesyłane przez PW do wytypowanej osoby(*) chyba, że Mchl zainstaluje jakiś specjalny skrypt, który wyniki będzie publikował wraz z końcem ankiety.
3. Po upływie terminu publikowane są wyniki głosowania.

Rozumiem, że propozycja Piga (dowolna ilość punktów w dwóch kolejnych PM - czyli chcesz abyśmy liczyli Twój projekt, policz coś naszego), jak na razie, też nie wchodzi w życie?
Chyba, że zdefiniujemy sobie jakieś propozycje i przegłosujemy.  ;)

[KrzychuP]

zapomniałem dodać

(*) - zgłaszam się, żeby nie obciążać kemplera, na maszynę liczącą głosy.
Może jeszcze jacyś ochotnicy?

[Bober]

Tylko z tą agitacją - jeśli wszyscy napiszą na co głosują to nie będzie tajne głosowanie i efekt będzie ten sam co teraz. Jeżeli decydujemy się nie ujawniać aktualnych wyników rywalizacji to chyba trzeba zrezygnować z agitacji.