RALPH i inne projekty na stronie głównej

[Bober]

Wydaje mi się, że RALPH, zwłaszcza jeśli mamy ambicję odzyskać pierwsze miejsce, zasługuje by mieć link na stronie głównej i odrębny temat na forum.

[Mchl]

Jako że jest to projekt rozwojowy dla Rosetty, nie zasługuje (moim zdaniem).

[m2marek]

Ale Ralpha nie "nigdzie". Powinno być o nim wspomniane Przy Rosetcie, jako o rozwojowym projekcie, lub może w przygotowywanych.
Tak czy inaczej jest to projekt, który działa. Zgadza się, że przygotowuje programy dla rosetty, ale każdy projekt coś robi: jeden poszukuje optymalnych torów poruszania się cząsteczek, inny szuka optymalnych struktur cząstek, ten zaś optymalnych algorytmów/programów do liczenia w innym bardziej zaawansowanym projekcie.
Swoją drogą zastanawia mnie jak są traktowane wyniki z Ralpha: tak jak z rosetty, czy raczej jako próbki do sprawdzenia.

[Bober]

Hmmm skoro tak nie zasługuje to jak to się w ogóle stało, że jesteśmy w nim na 2. miejscu na świecie??? Może przez pomyłkę :?:

Dodatkowo gdyby był link na głównej stronie miałbym łatwy dostęp do statystyk naszej drużyny, którego narazie mi brakuje :(

No cóż, ale jeżeli rzeczywiście tylko ja mam takie problemy, to nie ma co zawracać sobie głowy.
Ale liczyłem na poparcie :wink:

@m2marek: Tak nigdzie to znowuż nie. Jest jako temat w dziale Rosetta@home na naszym forum.

[Mchl]

Ok. Pomyślę, co z tym zrobić. Ale żeby być konsekwentnym, totrzeba będzie zrobić to samo dla SETI Beta i LHC Alpha (i innych projektów tego typu, o ile się pokażą)

[Bober]

Ja nie mam nic przeciwko :D

[Mchl]

Ale podejrzewam, że strona główna w obliczu coraz dłuższej liczby projektów może w końcu zacząć mieć coś przeciwko ;)

[Bober]

W ostateczności można zmniejszyć czcionkę i/lub odstępy...jakoś to wytrzyma :wink:

[Mchl]

Gdzieś tego zmniejszania jest granica, a projektów coraz więcej ;)

[Gave]

Hmmm...

Co chodzi o stronę główną, to przecież wielką chlubą naszego zespołu jest ciągły rozwój, który wcześniej czy później wymusi poradzenie sobie z wielkimi listami projektów, więc ten argument uważam za niezbyt mocny.  :wink:

A czy trzeba być konsekwentnym z tego typu projektami? Wydaje mi się, że należałoby spojrzeć na to jak się prezentuje kondycja RALPHa w naszym zespole. A wygląda tak, że jest to jedyny projekt w którym mogliśmy (bowiem obecnie mamy przejściowe trudności  :wink: ) pochwalić się 1. miejscem na świecie. Jakby nie było na tej samej stronie głównej widać, że jest to nasz 6. projekt pod względem zdobytej liczby punktów - czyli przed wieloma "poważnymi" projektami, jak choćby LHC (pozostałe projekty "alfa": SETIBeta 19. a LHCAlpha 21.).

Takie są moje przemyślenia. Decyzja jak zwykle w gestii Ojca Założyciela.  :lol:

[Juras23]

Według mnie powinno być coś na zasadzie nowego katalogu ( folderu ) na stronei głównej, po wejściu do którego mielibysmy identyczną jak na stronie głównej listę projektów ALPHA, czy BETA czy pobocznych, ale już działających i liczonych przez jakiegokolwiek członka  naszego Teamu.

[Mchl]

W tej chwili sytuacja wygląda tak:
Po mniej więcej dwóch latach, odkiedy BOINC zaczął jako tako działać mamy już ponad 25 proejktów (wliczając w to Alphy i Bety). Są spore szanse, że w ciągu kolejnego roku ta liczba się podwoi.
W pewnym momencie przyjdzie taki moment, kiedy nie będzie można wymienić wszystkich projektów na stronie głównej, bo lista ta będzie po prostu za długa.
(Już w tej chwili, żeby dostać się do newsów, muszę dwa razy machnąć kółkiem od myszki, a rozdzielczość mam dość dużą).

Co wtedy? Które projekty powinny znaleźć się "na froncie"?
Te w których zajmujemy najwyższe pozycje?
Te w których mamy najwięcej punktów?
Te które uznamy za najciekawsze, najprzydatniejsze, najlepiej puktujące?
Nowe projekty?




Chyba zmienię tytuł tego wątku i przerzucę go do innego działu.

[Juras23]

może trzeba nadać projektom kategorie: matemtyczne, bilogiczne, itp.... lub podzielić je według priorytetu wyliczanego jakimś wzorem: liczba userów/miejsce w świecie. i tylko te z jakiejś granicy są prezentowane.

[bartsob5]

ja bym proponowal reorganizacje... ustaiwc liste projektow w 2 (moze w 3) kolumnach, a sygnaturki ze statystykami i stanem serwerow przesunac do jakiejs innej ramki z prawej...

[Mchl]

Brazki ze statystykami i z serwerami są za szeroki, żeby je wstawić do bloków po prawej (zwłaszcza BOINCstats). W wakację planuje popracować nad robieniem statystyk bezpośrednio u nas. Jeżeli się uda, to rzeczywiście będzie trochę więcej miejsca.

[bartsob5]

nie da sie ukryc... ewidentnie przeszkadzaja...

a jeszcze wracajac do pomyslu jurasa...

taki ranking bylby niezlym pomyslem, tylko nalezaloby ustalic jakis miarodajny wzór na to... pozostaje kwestia jeszcze jego aktualizacji... (osobiscie uwazam ze aktualizacja raz na tydzien bylaby wystarczajaca, ale nic by sie nie stalo gdyby to bylo raz na 2-3 tygodnie...)
tylko jakie parametry bralibysmy pod uwage? oczywiscie miejsce w swiecie, ilosc punktow, i moze cos jeszcze? np ilosc czlonkow w zespole, ilosc uzytkownikow na swiecie, miejsce teamu w polsce (rowniez jest dosc prestizowe) cos jeszcze?


jesli chodzi o dzieleniu na dzialy to jestem calkowicie przeciwny... mozna latwo przewidziec, ze konieczna bylaby wieksza ilosc miejsca na to...

[Bober]

Ja uważam, że pomysł podziału kategoriami jest dobry. Projekty kryłyby się wtedy pod kategoriami, których liczba raczej nie sprawi problemu, co od razu dawałoby nowym użytkownikom wstępne rozeznanie, którymi projektami się zająć w zależności od zainteresowań/preferencji.

Co do dzielenia rankingowego - uważam, że to nastręcza zbędnych trudności. Dobór parametrów może budzić kontrowersje. Ponadto projekty mogą podlegać modom - w tej chwili RALPH ma u nas swoje 5 minut, ale kto wie co będzie za rok? Wtedy projekty będą skakać po rankingu i jednego miesiąca będzie w danym miejscu, kolejnego w innym, będzie bałagan.

Generalnie jestem za równym traktowaniem projektów, żeby w żaden sposób nie narzucać/sugerować/wyróżniać. Wybór pozostawmy zainteresowanym.

[Juras23]

może i tak i tak.... każdy miałby wybór :)

[m2marek]

"nigdze" = prawie nigdzie - chodziło o to, że ten projekt nie jest też nigdzie opisany.

w sprawie strony głównej:
myślę, że zamiast trzech tabelek, może by skonstruować jedną. Dogadasz się z Willim co do wyników. Najlepiej też by z niej był link do naszych opisów projektów [ ;) przecież Ty wszystko możesz ;) ].

[Mchl]

Bez wątpienia mogę wszystko :D Tylko czy umiem...
Od jakiegoś czasu prawie dzień w dzień się bawię PHP i mySQL i uczę się nowych rzeczy.
A może się okazać, że żeby dało się wstawić "własne" statystyki na stronę główną, to trzeba będzie się sporo napracować, bo na przykład nie mogę korzystać z PHP na stronie głównej (zostaje czysty XHTML i JavaScript)

Jeszcze się okaże na koniec, że trzeba będzie znaleźć zamiennika dle Nuke, albo jeszcze śmieszniej, napisać własny, skrojony na miarę, skrypt CMS :D

[gaciu]

Ja jestem za rozwijanmi listami. Naciskasz na nazwe projektu i jeżeli jest wersja beta czy tam alpha rozwija się lista. Jeżeli nie to włazi na stronę tak jak teraz.

[bartsob5]

a wracajac jeszcze do tego problemu... moze ustawic statystyki boincstats na banner i dac pod lista projektow, liste projhektow napisac w dwoch kolumnach.. no i w sumie pozostaje jeszcze kwestia grafiki dostepnosci serwerow, ale to mozna gdzies upchnac...

[PMG]

RAZ

Strona naprawdę wymaga odświeżenia ( albo przynajmniej wywalenia dat - bo niektóre już są mocno nieaktualne)


DWA
JEzeli chodzi o podział projektów: u mnie na forum (forum.actionmag.pl) też był taki problem - i jak widać poradzili sobie ( każdy kącik ma linka z głównej strony forum a poza tym po kliknięciu na forum.actionmag.pl/index.php?c=4 jest rozpiska ze szczegółowymi opisami)

[Tomislaw]

może trzeba nadać projektom kategorie: matemtyczne, bilogiczne, itp....

Zgodzę się z Jurasem23. Prędzej czy później przyjdzie zmierzyć się z tym problemem tak, że od tego nie uciekniemy. Na głównej mogłaby zostać sygnaturka ze statami teamu + linki do grup projektów.
Tymczasowo można się jeszcze poratować obcięciem miejsca na newsy (wcześniejsze wrzucanie do archiwum, ale nie wiem czy to najlepszy pomysł)