2011.12: yoyo@home

[Sergeant]

Przecież znów są próbki. Podobno liczymy nie tylko dla punktów, ale przede wszystkim dla nauki.

[Arthusp]

no tak, akurat kiedy dostalem kilkadziesiat nowych jednostek, szkoda bylo czasu mojego i maszyn, odpuszczam sobie sobie PMy
:wth:

Akurat dziś są. A wczoraj? A przed wczoraj? A co mają powiedzieć Ci, dla których dziś próbek nie starczyło (m. in. jedna z maszyn autora niniejszego posta  przez cały weekend nic nie policzyła, dopiero godzinę temu pobrała dwie (!) próbki LHC). Czy jest ktoś, komu przez pierwsze cztery dni udało się pobrać tyle próbek, aby przez cały czas liczyć LHC?

Głosujący na projekt PM niech sami ocenią skutki głosowania na projekt, który nie daje próbek regularnie. Dziubas ocenił i "głosuje nogami" odpuszczając sobie zabawę.

[mimeq]

Mi wlasnie yoyo strasznie zamulilo laptopa, podprojekt ecm probki z serii ecm_ru_xxxxx przy 80% done (9-10h na laptopowym i3) pozera 1,61GB (max pokazuje 2098MB) na rdzen  :fright:
[smg id=241]

[Slavkoyama]

A ja sobie liczę podprojekt Muon. Jest bardzo oszczędny jeśli chodzi o pamięć.

[Karlik]

Arthusp: tak słowem komentarza (moim zdaniem):
Test4Theory ma cały czas próbki, chociaż jak chcesz liczyć na >1 rdzeniu to pojawia się problem (trzeba trochę kombinować z maszynami wirtualnymi)
LHC@Home wygrało raczej demokratycznie, a że nie potrafi poradzić sobie z taką mocą obliczeniową to chyba ich problem i jako taki powinien trafić do lodówki
faktycznie kiedy brakuje próbek to liczymy yoyo@home jako projekt zastępczy
ogólnie (zakładając brak innych projektów podłączonych) to klient powinien być ustawiony na
100 LHC@Home/Test4Theory (jak kto woli)
0 yoyo@home (liczy próbki yoyo kiedy braknie próbek z ww.)
Przynajmniej ja tak widzę całą ideę PM, ale ktoś się może nie zgadzać  :-[

Co do yoyo to osobiście liczę evo i muon, jakoś tak preferuję liczyć coś co nie jest czysto matematyczne :whistle:

[dziubas]

prosze mnie dodatkowo nie wk...c, nie glosowalem na LHC, nigdy nie glosuje na projekty ktorych nie probowalem wczesniej liczyc albo wiem ze maja problemy z probkami. Nie do mnie wiec  prosze kierowac pretensje ze nie mozna bylo nalapac WU. Jak sie okazuje ta przypadlosc LHC nie byla zadna rewelacja i ktos sobie niepowaznie podszedl do glosowania.
Odpuszczam sobie PM jako caloroczny turniej, bo lepiej wykorzystam czas liczac projekty o ktorych sadze ze sa bardziej uzyteczne i zwiazane z moim zawodem lub zainteresowaniami. Jesli ktorys zostanie PM tym lepiej.

no tak, akurat kiedy dostalem kilkadziesiat nowych jednostek, szkoda bylo czasu mojego i maszyn, odpuszczam sobie sobie PMy
:wth:

Akurat dziś są. A wczoraj? A przed wczoraj? A co mają powiedzieć Ci, dla których dziś próbek nie starczyło (m. in. jedna z maszyn autora niniejszego posta  przez cały weekend nic nie policzyła, dopiero godzinę temu pobrała dwie (!) próbki LHC). Czy jest ktoś, komu przez pierwsze cztery dni udało się pobrać tyle próbek, aby przez cały czas liczyć LHC?

Głosujący na projekt PM niech sami ocenią skutki głosowania na projekt, który nie daje próbek regularnie. Dziubas ocenił i "głosuje nogami" odpuszczając sobie zabawę.

[Arthusp]

Arthusp: tak słowem komentarza (moim zdaniem):
Test4Theory ma cały czas próbki, chociaż jak chcesz liczyć na >1 rdzeniu to pojawia się problem (trzeba trochę kombinować z maszynami wirtualnymi)
LHC@Home wygrało raczej demokratycznie, a że nie potrafi poradzić sobie z taką mocą obliczeniową to chyba ich problem i jako taki powinien trafić do lodówki
faktycznie kiedy brakuje próbek to liczymy yoyo@home jako projekt zastępczy
ogólnie (zakładając brak innych projektów podłączonych) to klient powinien być ustawiony na
100 LHC@Home/Test4Theory (jak kto woli)
0 yoyo@home (liczy próbki yoyo kiedy braknie próbek z ww.)
Przynajmniej ja tak widzę całą ideę PM, ale ktoś się może nie zgadzać  :-[

Co do yoyo to osobiście liczę evo i muon, jakoś tak preferuję liczyć coś co nie jest czysto matematyczne :whistle:

Co do trafienia LHC do lodówki: wydaje mi się, że tutaj są dwa dość podobne rozwiązania: może trafić do lodówki - w końcu wygrał i nie podołał. Ale też może nie trafić - w końcu nie jest liczony, a może brak próbek być tylko potknięciem (choć nie wierzę, że tak będzie z LHC, ale może być tak w przyszłości z innymi projektami). Dlatego w kolejnej ankiecie zamiast mrozić LHC, będzie miał 0 głosów z poprzedniego miesiąca. To jest kompromis, nawet nieco zgniły, ale chyba lepszego w krótkim czasie nie da się opracować, prawda?

A na Test4Therory - niby są zasoby, ale słabiej z czasem: jakoś przestawienie projektów na potrzeby PM (czyli raz w miesiącu) mi wystarcza.  ;)

A co do liczenia: dziś ustawiłem na swoich maszynach "fifity-fifty" - na CPU tylko LHC i yoyo "100".

Co do idei: też tak rozumiałem zasady, ale koledzy szybko mi wyjaśnili, że tak nie jest - jak jest projekt zastępczy, to zajmuje miejsce projektu zwycięskiego.

[Tomasz R. Gwiazda]

ale po co te wszystkie negatywne emocje ?
koledzy, wyluzujcie troche.

zobaczcie staty, pocieszcie oczka

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://pl.boincstats.com/stats/team_stats.php?pr=yoyo&st=0&co=Poland#1

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://pl.boincstats.com/stats/team_stats.php?pr=lhc&st=0&co=Poland#1

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://pl.boincstats.com/stats/team_stats.php?pr=test4theory&st=0&co=Poland#1

jest z czego byc dumnym, niewazne ktory z tych 3 projektow liczycie

[mimeq]

No i dobre podejscie Tomaszu, PM mialo byc chyba zabawa/rywalizacja ? Narazie licze yoyo poniewaz probek jest pod dostatkiem oraz proboje utrudnic powrot na 1 miejsce w tym projekcie kolegom z PNT  :attack:

[dziubas]

ok, faktycznie nie ma sie co szarpac, przeciez nikt mnie nie zmuszal do liczenia LHC, troche mi tylko szkoda "straconego" (ocena subiektywna) czasu.
;)

[mimeq]

Nic nie straciles, punkty Ci zostana tak samo jak zespolowi i krajowi  :parrrty:
W LHC w statach jestes 2gi  a w yoyo jestem za Toba i nie widze mozliwosci wyprzedzenia Cie - mozesz tylko scigac czolowke  :whip:

[Karlik]

Jeszcze tak do przedyskutowania pozostaje jedna kwestia: co z projektami, które z założenia mają niewiele próbek/nie są one częste a chcielibyśmy jako zespół w nich mieć wyższą lokatę. W końcu poza zabawą i wewnętrzną rywalizacją oraz wsparciem projektu taki też był (a może nie?) cel PM. Czy w takim razie takie projekty są z góry zdyskwalifikowane i co najwyżej zostaje to w gestii klubu top10?

[Arthusp]

Jeszcze tak do przedyskutowania pozostaje jedna kwestia: co z projektami, które z założenia mają niewiele próbek/nie są one częste a chcielibyśmy jako zespół w nich mieć wyższą lokatę. W końcu poza zabawą i wewnętrzną rywalizacją oraz wsparciem projektu taki też był (a może nie?) cel PM. Czy w takim razie takie projekty są z góry zdyskwalifikowane i co najwyżej zostaje to w gestii klubu top10?

Była już taka dyskusja: ale stanęło na tym, aby projekty karmiące nieregularnie były na liście. W końcu może się tak zdarzyć, że jakiś projekt zacznie regularnie karmić, będzie o tym wiadomo wcześniej. I może być to projekt bliski wielu liczydłowym B@P (np. LHC czy SIMAP). Choć jak pamiętam, to nie było miażdżącej przewagi przy wyborze tego rozwiązania.
Rozwiązanie wykreślające z listy wyborów projektów nieregularnie karmiących zostało odrzucone - głównie ze względu na ograniczanie listy, według dość ciężko definiowalnych, a przez to być może mało obiektywnych, kryteriów. Pojawił się za to punkt w tipsach o tym, aby wybierać rozsądnie. I tego się trzymamy - każdy głosujący wie, co wybiera, nieprawdaż?  :p_arr:

Miej na uwadze, że zabawa w PM zaczęła się od tego, aby wyznaczyć projekt, który ma być liczony przez SKB@P. Później bardzo rozrosła się do dzisiejszej postaci. Ale jest jeszcze na tyle młoda, że takie sytuacje mnie/nas zaskakują. I pewnie jeszcze jakieś tematy wyjdą w niedalekiej przyszłości. Grunt, aby sobie z nimi jakoś poradzić!

[Karlik]

Była już taka dyskusja: ale stanęło na tym, aby projekty karmiące nieregularnie były na liście. W końcu może się tak zdarzyć, że jakiś projekt zacznie regularnie karmić, będzie o tym wiadomo wcześniej. I może być to projekt bliski wielu liczydłowym B@P (np. LHC czy SIMAP). Choć jak pamiętam, to nie było miażdżącej przewagi przy wyborze tego rozwiązania.
Rozwiązanie wykreślające z listy wyborów projektów nieregularnie karmiących zostało odrzucone - głównie ze względu na ograniczanie listy, według dość ciężko definiowalnych, a przez to być może mało obiektywnych, kryteriów. Pojawił się za to punkt w tipsach o tym, aby wybierać rozsądnie. I tego się trzymamy - każdy głosujący wie, co wybiera, nieprawdaż?  :p_arr:

Tylko tak zupełnie logicznie rozumując to są w takim razie dyskwalifikowane de facto (pomimo, że nie są odrzucane de jure), bo jeśli liczydłowi (zakładamy, że wybierają rozsądnie) wybrali jeden projekt, który nie karmi i potem odgórnie się uznaje, że w takim razie nie może być uznany za PM to tak trochę ze sobą nie współgra.
Co do SKB@P to zawsze ma co liczyć, właśnie chyba po to też był projekt rezerwowy, żeby w razie posuchy SKB@P mogło pobierać próbki z projektu rezerwowego?
Już nie chodzi o mieszanie w tym miesiącu, bo się chyba i tak bajzel zrobił, ale ustabilizujmy warunki na przyszłość.

EDIT:
Aha, i na pewno (moim zdaniem) powinno być ostatniego dnia miesiąca poprzedniego ostatecznie uznane jaki ostatecznie projekt liczymy (a nie w 5. dniu miesiąca w którym ma być liczony), bo każda zmiana po drodze robi niepotrzebne zamieszanie (ja mam raptem jeden host, ale wyobrażam sobie komplikacje przy przestawianiu iluśset maszyn - no chyba, że mają tę samą lub podobną konfigurację liczenia).

[apohawk]

@Karlik:
Mechanizm jest dobry, to liczydłowi dali ciała wybierając LHC. Nie trzeba zmieniać reguł PM, trzeba myśleć przy głosowaniu. Nie ma też co podejmować "ostatecznej decyzji" ostatniego dnia miesiąca. Dawało to za mało czasu na przestawianie farm, więc głosowanie kończy się parę dni przed końcem miesiąca i od razu widać wynik.
Projekt rezerwowy istnieje po to, aby można było przełączyć się, gdyby coś z projektem głównym się stało. Np. wybieramy rosettę i nagle dnia siódmego projekt wybucha, dają newsa, że przez dwa miechy się nie pozbierają, więc wtedy się przełączamy.

Arthusp podjął decyzję i ok. Dobra czy zła, nieważne. Przynajmniej jest decyzja "już" piątego, a nie w połowie miesiąca po 3 debatach. Gramy dalej.
A czy wrzucać LHC do lodówki? Ja bym przeciągnął pod kilem, tych co na to głosowali  :arrr:

Lista projektów do głosowania powinna być jak najobszerniejsza. Wykluczamy oficjalnie zamknięte i lodówkę. Reszta w rękach i w, miejmy nadzieję, głowach głosujących.

[Sergeant]

Czemu zaraz pod kilem. Głosując na LHC od samego początku było wiadomo, że próbki są co kilka dni. A mimo to głosowaliśmy na niego. Chcieliśmy liczyć naukowy projekt. Skoro pm miało być tylko dla SKB@P, to ewentualnie nie liczyłby w tym miesiącu pm.

[apohawk]

Pod kilem. Ja nie głosowałem na LHC właśnie ze względu na braki próbek. PM ma być dla SKB@P, ale nie tylko dla SKB@P. Ma być także zabawą. Rzeczywistość pokazała, że LHC tę zabawę trochę popsuło.

[lolek]

A nie można zliczać punktacji zarówno z LHC, jak i z yoyo ?

[Arthusp]

(...)
EDIT:
Aha, i na pewno (moim zdaniem) powinno być ostatniego dnia miesiąca poprzedniego ostatecznie uznane jaki ostatecznie projekt liczymy (a nie w 5. dniu miesiąca w którym ma być liczony), bo każda zmiana po drodze robi niepotrzebne zamieszanie (ja mam raptem jeden host, ale wyobrażam sobie komplikacje przy przestawianiu iluśset maszyn - no chyba, że mają tę samą lub podobną konfigurację liczenia).

Mea cupla. Nie mam dobrej wymówki. Posłużę się tylko słowami Komisarza z Misia: Tak ! To nam wskazuje na to ..., że życie stawia przed nami ciągle coś nowego. I to jest raz. A po drugie ! Musimy mieć jednak różne warianty. I to jest dwa ! A nad docelowym wariantem pracujemy :)

A nie można zliczać punktacji zarówno z LHC, jak i z yoyo ?

Na razie w wątku z wynikami tak się dzieje. Jednak do Grand Prix będzie brane tylko yoyo.  Nie sposób porównać tych dwóch (a w istocie trzech!) projektów.

Jak wcześniej pisałem: nad docelowym wariantem pracujemy! :)

[Slavkoyama]

Uwaga, Panie i Panowie!

Szanowni konkurenci z PNT wzięli się ostro do pracy.



Zanosi się na pasjonujący wyścig, dzięki któremu już teraz Polska trzaska najwięcej punkciorów w Yoyo ze wszystkich państw i zapewne do końca miesiąca wskoczy w klasyfikacji krajów na jakieś 8 miejsce :)

[apohawk]

Punkty za wczoraj to 306k dla B@P i 263k dla PNT, jeszcze za słabo. Za kilka dni skończę z SIMAPem, to dorzucę trochę RACu.

[mimeq]

I ja aktualnie przerzucilem sie chwilowo na koncowke wyscigu w simapie ale za kilka godzin wracam do yoyo ;]

[ryszard.korczyk]

A u mnie jakaś nadpróbka się zaplątała :)

Ciekawe, czy 116% punktów za nią policzy. ;)

[lolek]

Ja mam 2 co liczą się już 40h i mają po 60%  %)

[Arthusp]

Ja mam 2 co liczą się już 40h i mają po 60%  %)

U mnie do tej pory najdłuższa próbka liczyła się 13h. A dziś w nocy pobrał próbkę, której przewidywany czas policzenia to 20h (aplikacja Cruncher ogr 519.01). Może to jest to samo? Zobaczymy, jak się zacznie liczyć.

[ryszard.korczyk]

próbka ecm 0,05, liczy się 14h, 40%, pozostało 34h na i5 2,66GHz do tego deadline na żyletki.

[Tomasz R. Gwiazda]

lepiej Muon w takim razie liczyc

[buninek]

Najlepiej wypadają z serii ecm_mp.

a niektóre WU to mają wyjątkowego pecha i są abortowane namiętnie, stąd te sukcesy w rankingach  >:( (prost skrypt)
ot mały przykład

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.rechenkraft.net/yoyo/workunit.php?wuid=10537595

[Tomasz R. Gwiazda]

znany numer, jeszcze z czasow MW i roznych dlugosci probek i ich punktacji

[lolek]

Te moje giganty to ECM

[mimeq]

Dzieki rywalizacji z PNT jako kraj mamy 3 RAC na swiecie i awansowalismy o 1 oczko  :)

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://pl.boincstats.com/stats/country_stats.php?pr=yoyo&st=0

[Tomasz R. Gwiazda]

napinka :)

[Slavkoyama]

Może i "napinka", ale ostatniej doby PNT zrobiło 446 K, a my tylko 369. I to przy naszym PM-ie. Szacunek dla konkurencji.

[Tomasz R. Gwiazda]

na jak sie liczy 2 czy 3 PM to sie nie ma co dziwic :D

[aborek]

Może i "napinka", ale ostatniej doby PNT zrobiło 446 K, a my tylko 369. I to przy naszym PM-ie. Szacunek dla konkurencji.

SIMAP już chyba nie wysyła WU, więc powinniśmy zwiększyć przerób ;)

[mimeq]

Zadna napinka - stwierdzenie faktu. Po co sie doszukiwac czegokolwiek ??

[PanStaszek]

Może i "napinka", ale ostatniej doby PNT zrobiło 446 K, a my tylko 369. I to przy naszym PM-ie. Szacunek dla konkurencji.

Ze swojej strony dodam tylko, że robię co mogę, więcej nie urobię  ;D

[apohawk]

Mam już 3 próbki w evolution, którym przekręcił się licznik. Też wam się zdaża? Ubić czy się samo doliczy? Trochę szkoda ubić, bo 9-13 godzin się liczą.

[PanStaszek]

Zdarza się, ja nie ubijam, a gdy sprawdzam za kilka godzin to już jej nie ma , więc wychodzę z założenia że się doliczyła.

[ryszard.korczyk]

Zdarzyło mi się parę razy wypatrzyć próbki z przekręconym licznikiem, ale po pewnym czasie znikały, więc się pewnie doliczyły. Szczególnie te długie mają taką przypadłość.