Punkty kredytowe - jak to w końcu jest ?

[artur251]

Witam,znalazłem wzór na żądane_punkty:



żądane_punkty = ([whetstone]+[dhrystone]) * czas_procesora / 1728000



Sprawdziłem go, na przykładzie wyników różnych komputerów dla jednej próbki :



KOMP1:

Measured floating point speed   1210,53 million ops/sec

Measured integer speed           2343,31 million ops/sec

CPU time (sec)                  6171,11

--->claimed credit=14,67

wg. wzoru : (1210,53+2343,31)*6171,11/1728000=12,69

Czyli mała różnica ale jest.



KOMP2:

Measured floating point speed   1496,5 million ops/sec

Measured integer speed           2326,27 million ops/sec

CPU time (sec)                  2959,09

--->claimed credit=14,63

wg. wzoru : (1496,5+2326,27)*2959,09/1728000=6,55



Czyli tutaj wynik jest zupełnie inny.

Wzór jest niepoprawnu czy ja coś liczę "nie tak" ?



Po odrzuceniu wyników skrajnych, średnia była 14,63, stąd oba komputery (2 pozostałe też) dostały

granted credit=14,63



W jaki sposób naliczny jest claimed credit ?



Pozdrwiam i liczę na odpowiedź,

Artur[/b]

[Borsook]

dobrze jakbys podal z jakiego projektu to bylo, ale wyglada na to ze z projektu nie dajacego pkt za benchmarki.
Wiekszosc projektow teraz daje okreslaona licza kredytow za obliczona jednostke lub za ilos obliczen a nie za wynik benchmarka. Jesli dobrze sie orientuje to z benchmarku korzysta QMC Xtream i jeszcze jakies mniejsze. Rosetta einstein seti i inne daja stala liczbe pkt za WU wiec benchmark nie gra tu roli a wszystko przez to ze latwo da sie go oszukac.

[bartsob5]

@Borsook

no nie do konca... z benchmarkow korzysta nieco wiecej projektow (ale rzeczywiscie, te co wymieniles daja tyle punktu ile sie zarzada (pozostale biora srednie rzadane przez 2-4 uzytkownikow)

i oczywiscie potwierdzam, ze einstein seti i rosetta (a takze zdaje mi sie ze rieselsieve) maja wlasny system punktowania...

[artur251]

---------- 13:27 04.11.2006 ----------

Chodzi o punktacje do projetu SETI :)

---------- 14:21 ----------

Wg. opisu SETI przydziela punkty NIE za ptrzeliczoną jednostkę ale wg. ww. wzoru :
"W celu nagrodzenia użytkowników za wykonane obliczenia, BOINC wykorzystuje nowy system punktów kredytowych, zamiast prostego liczenia odesłanych jednostek (jak to miało miejsce w klasycznej wersjki SETI@home). Nową jednostką punktacji jestCobblestone, nazwany tak na cześć Jeffa Cobb'a z projektu SETI@home..."

[bartsob5]

seti poslugiwalo sie tym systemem, to fakt.. ale gdzies na poczatku tego roku z niego zrezygnowalo, z powodu zamieszania miedzy ludzmi stosujacymi optymalki i nie stosujacymi (i zwiazane z tym oszustwa) dlatego opracowali wlasny system punktacji, ktorego osobiscie nie zglebialem, bo nie mialem takiej potrzeby (od grudnia 2005 nie odeslalem tam jednostki)

[artur251]

Czyli w takim razie
1. Nie wiadomo jak SETI liczy punty ?
2. Optymalizacja aplikacji BOINC (podmiana boinc.exe itp. na np. Crunch3r/Truxoft czy BoincStudio) dla SETI obecnie nie ma sensu ?

[bartsob5]

ad 1. Powinno byc wiadomo, ale ja sie tym nie interesowalem (jak wejdzie tu jakis fan seti to z pewnoscia ci odpowie;) )
ad 2. dokladnie... to nic nie daje..

[Mchl]

Z tego co pamiętam nowy system w SETI działa w oparciu o zliczanie operacji zmiennoprzecinkowych wykonanych w trakcie przeliczenia jednostki. Gdzieś ustaliliśmy ile operacji przypada na jeden punkt (100 tyś? czy 100mln? coś takiego było).

[bartsob5]

no i tez chyba maja usredniona ilosc operacji na probke, co nie? to jest ze probka moze miec 4000 000 operacji a inna 3 900 000 albo 4 100 000 a i tak dostana wszystkie 3 tyle samo pkt, co nie?

[artur251]

Na stronie
http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id =30625
znalazłem informacje:
================================================== ==
How does the new enhanced application figure credits?

The new enhanced application does not use an arbitrary benchmark to figure credits the way the old application does. The old application depended on a "benchmark" program to get an estimate of the general speed of your computer and computed credits based on the benchmark. The new enhanced application determines the actual number of floating point operations (fpops) that are used to crunch the work unit. This number is used to figure your credit. You will see little if any variation in the credits reported for work units processed on widely varying computers and operating systems. So unless your computer was constantly over or under reporting credits using the old application, you should not notice much difference in the amount of credit issued to you per amount of time.
================================================== ==
Rzeczywiscie wynika z niej, że kredyt jest zależny od liczby operacji zmiennoprzecinkowych ("determines the actual number of floating point operations")

Wariant 1 :
W tym przypadku wzór dla SETI wyglądał by tak :
żądane_punkty = ([dhrystone]) * czas_procesora / 1728000
Problem w tym, że dla danych jak opisałem niewiele to zmienia
- wyniki są równie rozbieżne...

Wariant 2 :
Liczba tych operacji (tym samym liczba punktów za WU) jest naliczona przez serwer SETI i przypisana do WU.
Tylko w tym przypadku dla wszystkich komputerów "claimed credit" powinny być identyczne (bo brany z WU) - a nie jest...

Czy ktoś z liczących orientuje się jak jest na prawdę ?

[bartsob5]

wariant 1 odpada, bo dhrystone to wciaz jest wynik benchmarka, a klient seti nie daje pkt za benchmarki!
wariant 2 jest bardziej prawdopodobny, ale rzeczywiscie, niepokojace sa te roznice w calimed credits... ale moim zdaniem to moze miec zwiazek z czasem przetwarzania oraz stosowaniem roznych optymalizacji (mozliwe jest, ze to klient zlicza ile wykonal obliczen i przesyla je na serwer (a ze istnieje optymalki, to moze sie ilosc tych operacji zmienia...))

[artur251]

Czyli wariant 2 (czyli punktu "z góry" przypisane do WU) z ewentualną korektą wynikająca z czasu obliczeń ?
W moim przykładzie KOMP1 liczył 2 razy dłużej niż KOMP2 (przy bardzo zbliżonych Measured "floating point speed") a "claimed credit" były bardzo zbliżone
- to chyba też nie to....

Równolegle zapytałem się na :
http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id =35231#450380

Może tam się znajdzie ktoś, kto będzie to wiedział...
- na razie głównie odsyłali mnie do BOINC-Wiki :)

Ps.
Z innej beczki : jak można dodać swoje statystyki do postów ?

[Borsook]

Z innej beczki : jak można dodać swoje statystyki do postów ?

wejdz w profil uzytkownika i w sygnaturze dodaj "img" a  jako adresu obrazka uzyj ten z boincstats.com, pierw musisz sie tam zarejestrowac.

[artur251]

To znalazłem - cały opis na : [link nie aktualny]

[bartsob5]

o ile wiem, to zadna rejestracja na boincstats jest nie potrzebna!!

w znacznikach img musisz wkleic sobie http://www.boincstats.com/signature/user_841399.gi f

[artur251]

Wracając do sedna :
Zdania na temat sposobu naliczania i przyznawania kredytów w SETI są podzielone.
Wg. wspomnianego już :
http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id =35231#450291
w nalicznym kredycie nie jest uwzględniany ANI benchmark ANI czas przetwarzania :
"But you can forget about the benchmarks and forget about the time it takes for your result to go from beginning to end. That's no longer used on the Seti project (and on Einstein, for that matter)."
wg. tej teorii kredyt naliczany jest współczynnikiem od FLOP :
"It's 1 credit for every 3.35 FLOPs your FPU makes in the result"
Opis takiego sposobu nalicznia jest na :
http://setiathome.berkeley.edu/forum_thread.php?id =30918&nowrap=true#308706

Taki sposób naliczania nie zgadza się jednak z moimi wynikami (przykład z początku wątku).
Ktoś ma jeszcze inne pomysły ?

[Borsook]

Taki sposób naliczania nie zgadza się jednak z moimi wynikami (przykład z początku wątku).
Ktoś ma jeszcze inne pomysły ?

Taki pomysl ze z tego co na teraz wiem to seti daje ok 60pkt/WU. I juz. Im szybciej zrobisz tym lepiej.

[artur251]

Pytałem o przemyślane pomysły...
(liczba punktów praktycznie za każdy WU jest inna)

[bartsob5]

ja tam uwazam, ze poki system punktowania jest dla mnie korzystny (tudziez, nie krzywdzi mnie) to nie wnikam jak on jest zliczany;)

[artur251]

Przecież nie znając go, nie jesteś w stanie stwierdzić czy jest korzystny/krzywdzący

[bartsob5]

porownuje do innych projektow a wlasciwie do tego, ile bym dostal w projekcie ktory bierze pod uwage benchmarki..

[PMG]

Własnie - na Dockingu mam 6p/h, na Xtermie 6,5p/h a np. na Einsteinie mam 12p/h.
Teraz sprawdzam Seti ale to troche potrwa - jeszcz 18 godzin. ( całość 22 godizny)

[artur251]

I jaki wynik dla SETI ?

[PMG]

---------- 20:49 07.11.2006 ----------

SETI daje mi z tego co obliczyłem sobie sam około 3,8 p/h (~60 punktów za paczkę 20 godzinną ( podaje z pamięci bo teraz strona nei działa))

Wszystko robione na 5.4.11 bez ulepszaczy na Athlonie 1,7+ ( czyli 1,44)

---------- 20:52 ----------

Leidenn 5,5 p/h   (ale jego lubie bo daje rózne paczki -raz 2 godziny raz 5 minut)

---------- 20:53 ----------

Tanapaku 4,3 p/h

---------- 00:09 09.11.2006 ----------

Rieselslave 7,7 p/h (żadane było 9 dostałem 13 za 1godz 40 min)
Chess 5,5 p/h

---------- 13:09 12.11.2006 ----------

WCG - 4,8 p/h
(wiecej projektów już nie bedzie :P )

[sourcerer]

Wybaczcie ze pytam, ale jak sie liczy te pkt/h, i po co one?

[bartsob5]

no to sie dzieli ilosc pkt jakie dostales za jednostke przez ilosc godzin jaka ja liczyles... daje nam to porownanie, ktore projekty oplaca sie bardziej liczyc;)

[sourcerer]

Czyli to jest tak: Seti -- dostalem 62.35 claimed credit / 25002s(to jest ok.6.9h) = ok. 9pkt/h ?
                        Einstein -- dostalem 12.18 claimed credit / 2809s(to jest ok. 0.78h) = ok.15pkt/h ?

Licze tylko te projekty

[bartsob5]

no my w sumie porownujemy raczej credit granted niz claimed, i porownujemy go do pkt jakie powinien nasz komp dostawac (w teorii)

a liczy sie je tak


[(whetstone+dhrystone)*3600]/1728000=claimed credit