Prąd podrożeje

[stiven]

Myślałem też o mrozach  :cold:

[Pilman]

Wygląda na to że prąd uzyskany został z każdego panelu zainstalowanego na terytorium Niemiec. Bardziej szczegółowe info
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/may/28/solar-power-world-record-germany?newsfeed=true

[Troll81]

No dobra. Czyli oliczyli tylko PV i tylko te należące do elektrownie. Pytanie jak wygląda ich produkcja podczas dni pochmurnych....

[Troll81]

ekhm....

Norbert Allnoch, director of the Institute of the Renewable Energy Industry in Muenster, said the 22 gigawatts of solar power fed into the national grid on Saturday met nearly 50% of the nation's midday electricity needs.

The record-breaking amount of solar power shows one of the world's leading industrial nations was able to meet a third of its electricity needs on a work day, Friday, and nearly half on Saturday when factories and offices were closed.

Germany has nearly as much installed solar power generation capacity as the rest of the world combined and gets about four percent of its overall annual electricity needs from the sun alone.

to w koncu ile? 50% 30% czy 4%?

bo nie wygląda mi te 4% zbyt obiecująco....

The jump above the 20 GW level was due to increased capacity this year and bright sunshine nationwide.

a ile razy w roku występują takie warunki?

Utilities and consumer groups have complained the Fit for solar power adds about 2 cents per kW/h on top of electricity prices in Germany that are already among the highest in the world, with consumers paying about 23 cents kW/h.

Critics also complain of growing levels of solar power make the national grid more less stable due to fluctuations in output.

no i to tyle.... czyli wszystkie zarzuty sa nadal aktualne. Pytanie ile wyniesie koszt serwisowania tych elektrowni....

[Ufol]

Temat energetyki atomowej powoli przebija się do publicystyki:
http://wpolityce.pl/dzienniki/dziennik-lukasza-warzechy/29292-populizm-kaczynskiego-czyli-nie-ma-alternatywy-dla-atomu-elektrownie-atomowe-musza-u-nas-powstac
Na razie dziennikarze wielkich mediów koncentrują się wyłącznie na chlewiku przy ulicy Wiejskiej i okolicach. Kiedy wielkie media zauważą potrzebę zbudowania elektrowni? Wpadną na to, jak im prąd wyłączą.

[Troll81]

artykuł traci na kilometr....

Kod [Zaznacz] Rozwiń

Ale wie także, że jest to program obecnego rządu, któremu w histerycznej tonacji sprzeciwia się lobby ekooszołomów, będące zresztą w znacznej części przedłużeniem obcych interesów i działające na rzecz tych, którym zależy, aby Polska nie uzyskała samodzielności energetycznej.

według mnie nie ma podstaw ten pan do takich twierdzeń. Co znaczy znaczna część? ile konkretnie? Czyich interesów? Śmierdzi na kilometr "Onymi" czyli tajemniczymi bytami które życzą nam źle....

Co nie znaczy że należy bezmyślnie protestować....

[Ufol]

Pomyśl przez chwilę jak zieluni, to trudne, ale spróbuj. Nie dla atomówek, węgiel skrajnie podrożał po wprowadzeniu pakietu klimatycznego, zatem trzeba kupić prąd od... W historii silny nigdy niczego słabemu nie podarował, nie ma powodu, aby ta odwieczna reguła nagle została złamana. Francja i Niemcy nie poparłyby pakietu, gdyby nie przynosił im on znacznych korzyści.
Polecam lekturę wywiadu z Profesorem Maciejem Sadowskim z instytutu ochrony środowiska. Zamieszczony
w dwunastej Angorze z 2012 r.
Pojawiły się już pierwsze oferty. Niemcy chcieli nam sprzedawać prąd z atomówek, ale teraz je wyłączają. W takim razie opchnijmy Polakom wiatraki. Wpadli na to zarówno Niemcy, jak i Duńczycy. Francuzi proponują nam zakup reaktorów ich pomysłu. Nie wiem, czy to najlepsza oferta, od kogoś trzeba tą technologię zakupić. Łukasz Warzecha ma więc rację, gdy pisze o tym, że pakiet służy krajom rozwiniętym a szkodzi zacofanym.

[Troll81]

w pewnym sensie tak. Ale to oznacza patrzenie na problem z tylko jednej strony. A to zaburza perspektywe....

I choć zgodzę się z twierdzeniem że musimy wymysleć cos innego. to Reaktory możemy zakupić z japonii lub indii. A wiatraki to możemy sami budować....

a najlepszym byłoby zluzowanie przepisów i umozliwienie osobom prywatnym szerszego dostępu do źródeł energii.

[Troll81]

o roszę..... ledwo wspomniałem a tu news dnia

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://biznes.onet.pl/kazdy-bedzie-mogl-produkowac-prad,18567,5146783,1,prasa-detal

to teraz jeszcze napisze że powinni wprowadzić darmowy prąd dla liczących BOINC i znieść akcyzę na paliwo i piwo....

[Pilman]

Opinia Andrzeja Kassenberga "Rządowa kampania atomowa to propaganda"

http://wolnemedia.net/ekologia/rzadowa-kampania-atomowa-to-propaganda/
i oryginał
http://www.newseria.pl/news/energetyka/kassenberg_rzadowa,p134675320

[Troll81]

jego "opinia" to tez propaganda. Niemcy maja od groma atomówek i na razie wyłączyli tylko część i to te najstarsze. A to znaczy te o najmniejszej mocy. Japończycy wyłączyli wszystkie reaktory ale czasowo. Na okres audytu bezpieczeństwa. Wkrótce włączą wszystkie które zdadza egzamin kontrolny. O tym jakoś ten pan nie wspomniał. Wszystkie kraje które maja duże ilości atomówek moga sobie mówić o wyłączaniu. Jakoś nie zauwazyłem by kraje rozwijające się miały tak luksusową pozycję. potrzebuja taniego prądu w duzych ilościach bo dynamicznie rozwijająca się gospodarka tego wymaga. Zobacz na brazylię indie chiny i inne kraje które maja duży wzrost. Dla nich nie ma innego wyjścia. Pozyskanie duzych ilości taniej energii jest możliwe tylko w jeden sposób. Jak będziemy mieli 20 atomówek to tez możemy z 5 wyłączyć..... na razie nie mamy ani jednej a wszyscy sasiedzi mają. My za to płacimy gigantyczne kwoty za emisję CO2.

[Pilman]

Szkoda tylko, że brakuje informacji ile tych elektrowni wiatrowych oraz jakim cudem, przy średniej mocy aktywnych EA (1-2GW - za wikipedią), 22GW zastępują 22 EA... Bo mi wychodzi, że raczej skłaniał bym się do ok. 15 EA z tendencją zniżkową (nowe EA zwykle mają moc znacznie przekraczającą średnią).
[/quote]

I tu się mylisz kolego bo średnio moc jednej elektrowni atomowej to około 1 GW. A nowe elektrownie mają nawet jeszcze mniej niż średnia (ostatnie pięć lat)
http://pris.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/OperationalByAge.aspx

[krzyszp]

I tu się mylisz kolego bo średnio moc jednej elektrowni atomowej to około 1 GW. A nowe elektrownie mają nawet jeszcze mniej niż średnia (ostatnie pięć lat)
http://pris.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/OperationalByAge.aspx

To Ty się mylisz - wymieniona strona przedstawia reaktory, a nie elektrownie...

Age of reactor is determined by its first grid connection. Reactors connected in current year are assigned with the age 0 years.

[Troll81]

jedna elektrownia może posiadac wiele reaktorów.

przykładowo 41 letnie reaktory sztuk 11 generuja 5,4GW czyli jakies 0,5GW na reaktor
tegoroczne reaktory sztuk 2 generuja 1,9 GW czyli jais 1GW na reaktor .....

zreszta policz i sam zobacz...

[Pilman]

A tak zgadza się mowa o reaktorze a nie o mocy elektrowni

[Troll81]

no a to jest dosyc zdecydowana róznica. Biorąc pod uwagę że rzadko która elektrownia ma jeden reaktor. wiekszość ma dwa i więcej a największe maja p 7-8 reaktorów.

Z listy działających elektrowni na świecie wynika że większośc ma ponad 2GW mocy a największe ponad 5.

Największe raktory maja prawie 2GW ale większość operuje w okolicy 1GW

[Szopler]

Operator Systemu Dystrybucyjnego (OSD) będzie zobowiązany do odkupienia energii wyprodukowanej z tego typu instalacji po gwarantowanej cenie. I tak w latach 2013 -2014 za energię z biogazu rolniczego oraz małej elektrowni wodnej OSD będzie płacił 0,70 zł za 1 kWh. Posiadacz przydomowego wiatraka będzie mógł sprzedać wyprodukowaną w nim energię po cenie 0,65 zł za 1 kWh, a instalacji fotowoltaicznej 1,10 zł za 1 kWh.

I tyle w temacie taniej energii z wiatru i słońca.
Obecnie cena kWh (bez opłaty za przesył) to jakieś 0,35PLN (z VAT). Ile będzie kosztował prąd skoro małemu producentowi energetyka BĘDZIE MUSIAŁA zapłacić 0,65 PLN lub 1,10 PLN za kWh?!

[stiven]

1,1zł+vat+akcyza+marża  :wth:

[Troll81]

nieeee no spoko. Przecie to będzie ułamek tej energii co nam sprzeda elektrownia. ona 99% mocy wyprodukuje z atoma i się cena rozłoży....  %)

[Cyfron]

a dlaczego mają płacić różną kasę za tą samą ilość prądu przy rozróżnieniu źródła - jedne są bardziej proekologiczne?
A jeśli za tyle mają odkupować, to lepiej takie farmy postawić sobie i wszystko sprzedawać :)

[Tobas]

Orientujecie się może w temacie bloom boxów i bloom serverów?
Czy i kiedy to będzie dostępne dla szarego zjadacza WU no i czy to jest rzeczywiście takie fajowe?

[Szopler]

A jeśli za tyle mają odkupować, to lepiej takie farmy postawić sobie i wszystko sprzedawać :)

Sprzedawać nadwyżki żeby nie wsadzać kasy w akumulatory i wielokrotne przetwarzanie (straty) a kupować od energetyki tylko kiedy brakuje :).

[Troll81]

http://en.wikipedia.org/wiki/Bloom_Energy_Server

wygląda na to ze używają efektu Seabecka - czyli odwrotności efektu Peltiera.

W przypadku peltiera różnica potencjałów wytwarza różnicę temperatur. A przypadku seabecka jest na odwrót, różnica temperatur powoduje że powstaje różnica potencjałów. Takich ogniw, opartych na radioizotopach jako źródle temperatury, używają boje oceaniczne i satelity.

[Tobas]

Czyli wiesz tyle co ja ;)
No właśnie - nic w sieci konkretnego na temat dostępności.

[Szopler]

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.tvn24.pl/bialorus-kopie-fundamenty-pod-elektrownie-atomowa,255473,s.html XD

[Troll81]

no i kolejna elektrownia przy naszej granicy.....

[stiven]

Wiedzą, że PGE zamiast na inwestycje zyski przeznaczyło na dywidendę (skarb państwa bardzo potrzebował). Planowane inwestycje nie wypalą na czas więc od kogoś trzeba będzie prąd kupować.  :attack:

[goofyx]

Wiedzą, że PGE zamiast na inwestycje zyski przeznaczyło na dywidendę (skarb państwa bardzo potrzebował). Planowane inwestycje nie wypalą na czas więc od kogoś trzeba będzie prąd kupować.  :attack:

dokładnie.
a po za tym w takiej sytuacji PGE itp są czyści bo oni tylko kupują energię z elektrowni atomowej a nie budują w Polsce własnej <- zresztą nie zdziwiłbym się gdyby PGE miało powiązania z budową tej elektrowni <- dziwne, że będzie ona tak blisko nas ;)

[Troll81]

wiesz... jakbys miał informacja że niemcy od utra wyłączą wszystkie eklektrownie atomowe i przejda na wiatraki.to dobrym posu nięciem biznesowym naszego rządu byłoby wybudowanie 5 elektrowni nad brzegami odry :D Białorusini maja łukaszenke ale tępi nie są. wiedzą że Polska będzie chciała kupić.....

[Troll81]

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://biznes.onet.pl/referendum-ws-elektrowni-jadrowej-formalnie-niewaz,18567,5156520,1,news-detal

i widac jak mieszkańcy najbardziej zainteresowani problemem lokalizacji się tematem interesują..... zieloni wlaczą bardzije niż oni...

[Troll81]

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://finanse.wp.pl/kat,104122,title,Prof-Strupczewski-polska-elektrownia-atomowa-bedzie-nowoczesna-i-bezpieczna,wid,14725753,wiadomosc.html

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://finanse.wp.pl/gid,14717320,galeria.html?T%5Bpage%5D=1

[armar]

"Pierwsze reaktory III generacji zostały zbudowane w Japonii w połowie lat 90. XX w., a kilka innych projektowanych jest w Europie"
( http://pl.wikipedia.org/wiki/Reaktor_j%C4%85drowy_III_generacji )

Lech Wałęsa zapowiadał nam II Japonię, więc może jakieś miasto w pobliżu planowanej E.J. już teraz należałoby nazwać "Fukushima II"?

Swoją drogą - dlaczego zdecydowano się na konstrukcję sprzed 30 lat?

[krzyszp]

1. "a kilka innych projektowanych jest w Europie" - o jakich 30 latach piszesz?
Pierwsze III generacji - generacja nie obejmuje 1 roku...

Lech Wałęsa zapowiadał nam II Japonię, więc może jakieś miasto w pobliżu planowanej E.J. już teraz należałoby nazwać "Fukushima II"?

Faktycznie, merytoryczny argument jak cholera  :bad:

[Szopler]

B@P] link=topic=7376.msg195139#msg195139 date=1341316707]
Swoją drogą - dlaczego zdecydowano się na konstrukcję sprzed 30 lat?

Czy Ty prowokujesz czy naprawdę ?!
Może Twoim zdaniem ktoś 30 lat temu stworzył jeden model reaktora - nazwał go "III generacja" i teraz sprzedaje ze wszystkimi wadami i zaletami pierwszej konstrukcji, albo nie daj Boże prototypu XD

[Troll81]

połowa lat 90tych a 2012 rok..... ja tu nie widze 30 lat ale może sie mylę.....


zresztą f16 tez sa konstrukcja sprzed lat :D i jakos kupilismy i się chwalimy że sukces....

[armar]

1. "a kilka innych projektowanych jest w Europie"

Skoro są projektowane, to znaczy, że jeszcze żadna z nich nie działa i nie można stwierdzić jednoznacznie, czy takie dopiero projektowane konstrukcje będą faktycznie bezpieczniejsze od tych staruszek projektowanych kilkadziesiąt lat temu...

o jakich 30 latach piszesz?

30 lat minie od zaprojektowania elektrowni III generacji o których mowa w Wikipedii ( "III generacji zostały zbudowane w Japonii w połowie lat 90" ) do czasu mocno wątpliwego uruchomienia takiej E.J. w Polsce.
Elektrowni jądrowej nie projektuje się w kilka miesięcy.

Faktycznie, merytoryczny argument jak cholera  :bad:

Merytorycznie byłoby, gdyby Strupczewski podał jaki konkretnie typ elektrowni III generacji ma na myśli, bo jest ich wiele...
Skoro ten człowiek nawet nie ma pojęcia o czym mówi, to trudno zakładać, że moje wypowiedzi odnoszące się do braku konkretów będą merytoryczne, prawda?

[krzyszp]

Armar cholera - dalej manipulujesz wypowiedzi i odpowiadasz na nie ten argument co trzeba!!!

Lech Wałęsa zapowiadał nam II Japonię, więc może jakieś miasto w pobliżu planowanej E.J. już teraz należałoby nazwać "Fukushima II"?

Faktycznie, merytoryczny argument jak cholera  :bad:

Na to odpowiedziałeś:

B@P] link=topic=7376.msg195152#msg195152 date=1341318202]
Merytorycznie byłoby, gdyby Strupczewski podał jaki konkretnie typ elektrowni III generacji ma na myśli, bo jest ich wiele...
Skoro ten człowiek nawet nie ma pojęcia o czym mówi, to trudno zakładać, że moje wypowiedzi odnoszące się do braku konkretów będą merytoryczne, prawda?

Gdzie tutaj jest odniesienie do mojej wypowiedzi??? Brakuje ci argumentów i chcesz tylko przegadać???

B@P] link=topic=7376.msg195152#msg195152 date=1341318202]

1. "a kilka innych projektowanych jest w Europie"

Skoro są projektowane, to znaczy, że jeszcze żadna z nich nie działa i nie można stwierdzić jednoznacznie, czy takie dopiero projektowane konstrukcje będą faktycznie bezpieczniejsze od tych staruszek projektowanych kilkadziesiąt lat temu...

A TY już wiesz, że będą niebezpieczne???
Nie wpadło ci do głowy, że jeśli jakaś elektrownia atomowa danej generacji już działa, to projektuje się następną m.in. (podkreślam specjalnie dla Ciebie - MIĘDZY INNYMI) aby podnieść jej wydajność, uwzględnić uwagi krytyczne, podnieść ekonomiczność???

Czy znowu przyznasz, że musisz zrezygnować "jak zwykle" aby się nie kłócić? Może zacznij po prostu odpowiadać merytorycznie?
Może przeczytaj ze zrozumieniem artykuł, do którego linka podał Troll - ten sam, gdzie skomentowałeś, że on nie dyskutuje merytorycznie???

[Troll81]

Pierwsze reaktory III generacji zostały zbudowane w Japonii w połowie lat 90. XX w., a kilka innych projektowanych jest w Europie

ty czytasz ze zrozumieniem?? - zostały zbudowane!!!!! w połowie lat 90 tak jak i wiezowce i nowe sa projektowane w warszawie co nie znaczy ze zaden wiezowiec jeszcze nie powstał.....

mylisz moment zaprojektowania i moment oddania do uzycia.... mieszasz te pojęcia.

Skoro ten człowiek nawet nie ma pojęcia o czym mówi

zarzucasz komus niewiedzę, rozumiem że w przeciwieństwie do niego tyjestes ekspertem i autorytetem. Co z tego że on jest profesorem. Przeciez nie wie o czy mówi ty przeczytałes kilka artów na temat elektrowni i możesz go pouczac i do konta stawiac....

[armar]

Gdzie tutaj jest odniesienie do mojej wypowiedzi??? Brakuje ci argumentów i chcesz tylko przegadać???

W swojej wypowiedzi bezpodstawnie zarzuciłeś mi, że moje wypowiedzi są niemerytoryczne, więc tłumaczę, że wypowiedzi zwolenników E.J. są niemerytoryczne - konkretnie wypowiedź eskperta ds. bezpieczeństwa jądrowego jest ogólnikowa, by nie powiedzieć wprost - mało konkretna.

B@P] link=topic=7376.msg195152#msg195152 date=1341318202]

1. "a kilka innych projektowanych jest w Europie"

Skoro są projektowane, to znaczy, że jeszcze żadna z nich nie działa i nie można stwierdzić jednoznacznie, czy takie dopiero projektowane konstrukcje będą faktycznie bezpieczniejsze od tych staruszek projektowanych kilkadziesiąt lat temu...

A TY już wiesz, że będą niebezpieczne???

Nie ma podstaw, by twierdzić, że będą bardziej bezpieczne, lub mniej bezpieczne, szczególnie, że wciąż nie wiadomo jakiego typu miałaby być ta elektrownia.
Przyznasz jednak, że urządzenia pracujące już bezawaryjnie kilka-kilkanaście lat są uważane za bardziej bezpieczne, niż prototypy?

Nie wpadło ci do głowy, że jeśli jakaś elektrownia atomowa danej generacji już działa, to projektuje się następną m.in. (podkreślam specjalnie dla Ciebie - MIĘDZY INNYMI) aby podnieść jej wydajność, uwzględnić uwagi krytyczne, podnieść ekonomiczność???

Oczywiście można myśleć wyłącznie o pieniądzach, ale jeśli wybaczysz, to mnie (jak i wiele innych osób) nie interesuje wydajność, czy ekonomiczność takiego zakładu, lecz wyłącznie jego niebezpieczeństwo dla setek tysięcy ludzkich istnień, które na przykładzie Czarnobyla, czy Fukushimy nie jest jedynie potencjalne i oszacowane według "ekspertów" jak Strupczewski na 10 000 lat między katastrofami.

[krzyszp]

Znowu to samo...
Zarzuciłem Ci brak merytoryczności w stosunku do Twojej odpowiedzi sugerującej nazwanie elektrowni w polce "Fukushima II". Nie zauważyłeś tego? Nie umiesz czytać cytatów, czy celowo znowu manipulujesz?

W swojej wypowiedzi bezpodstawnie zarzuciłeś mi, że moje wypowiedzi są niemerytoryczne, więc tłumaczę, że wypowiedzi zwolenników E.J. są niemerytoryczne - konkretnie wypowiedź eskperta ds. bezpieczeństwa jądrowego jest ogólnikowa, by nie powiedzieć wprost - mało konkretna.

Zadaj pytanie na piśmie, żądając odpowiedzi na KONKRETNE pytania - nie bazuj na artykule w portalu informacyjnym, który siłą rzeczy musi być ogólnikowy.
Wybacz, ale mam (małe co prawda, ale jednak) doświadczenie z PAP. Wyobraź sobie, że rozmowa z dziennikarką trwała ok. 30 minut podczas których podałem m.in. masę informacji technicznych (z użytym procesorem włącznie), a sam artykuł mieści się na stronie A4 (właściwie obydwa) - po prostu artykuł zawiera kilka cytatów, reszta jest prostym omówieniem tematu dla przeciętnego człowieka. Chcesz wiedzieć więcej? Zapytaj ministerstwo - masz do tego prawo w trybie ustawy o dostępie publicznym do informacji. Ale pewnie nie zadałeś sobie tego trudu a siejesz FUD na forum...

Nie ma podstaw, by twierdzić, że będą bardziej bezpieczne, lub mniej bezpieczne, szczególnie, że wciąż nie wiadomo jakiego typu miałaby być ta elektrownia.
Przyznasz jednak, że bardziej bezpieczne są urządzenia, które już pracują kilka-kilkanaście lat, niż prototypy?

Dwie bzdury.
1. Po pierwsze - nowsze elektrownie z założenia mają być bardziej bezpieczne - po to wyciąga się wnioski z poprzednio budowanych. W odwrotnym przypadku żyli byśmy na atomowej pustyni (gdyż wypadek w Czarnobylu dałby w efekcie nowe, gorsze elektrownie).
2. EA nie buduje się seryjnie, więc nie byłby to "prototyp".

Aha, każdą jedną elektrownię projektuje się na nowo, tylko założenia z jakimi budowane są reaktory pozostają w obrębie "generacji".

Oczywiście można myśleć wyłącznie o pieniądzach, ale jeśli wybaczysz, to mnie (jak i wiele innych osób) nie interesuje wydajność, czy ekonomiczność takiego zakładu, lecz wyłącznie jego niebezpieczeństwo dla setek tysięcy ludzkich istnień, które na przykładzie Czarnobyla, czy Fukushimy nie jest jedynie potencjalne i oszacowane według "ekspertów" jak Strupczewski na 10 000 lat między katastrofami.

Wiedziałem, nie potrafisz czytać ze zrozumieniem, nawet jak napiszę wielkimi literami:

(podkreślam specjalnie dla Ciebie - MIĘDZY INNYMI) aby podnieść jej wydajność, uwzględnić uwagi krytyczne, podnieść ekonomiczność???

W tym cytacie są zwarte trzy sprawy:
1. Wydajność.
2. Uwagi krytyczne.
3. Ekonomia.
Oczywiście zauważyłeś pieniądze, "Uwagi krytyczne" są dla Ciebie niezrozumiałe?