E.J. 100 argumentów: 0. Informacja ogólna i spis argumentów

[armar]

Być może ja nie jestem jedynym przeciwnikiem stwarzania zagrożeń dla życia na planecie poprzez budowanie reaktorów jądrowych, ale najwyraźniej na mnie spoczęły niedawno oczekiwania co do przedstawiania kontrargumentów, więc proponuję by dyskusje jak najbardziej uprościć z korzyścią nie tylko dla mnie, ale również i dla innych.
Istnieje publikacja p.t. "100 dobrych argumentów przeciwko energii atomowej" prezentująca "zielone" argumenty, więc proponuję, że to ja będę zamieszczał, a zwolennicy E.J. (jakich na forum jest przecież więcej) będą mogli spokojnie i bez zaskoczenia przygotować sobie kontrargumenty na konkretnie wyszczególniane zagadnienia.
Uważam, że forma jaką proponuję jest sensowna i być może dyskusje ograniczone do pojedynczych tematów przyczynią się do podniesienia ogólnej wiedzy i spopularyzowania naszego forum. Liczę, że przyczyni się także do zwiększenia liczby liczydłowych, szczególnie, że projekty WCG (i nie tylko) mogą zachęcać "zielonych" ludzi do inwestowania mocy ich komputerów w proekologiczne projekty.


Spis argumentów środowisk ekologicznych:

1-11 Paliwo i kopalnictwo uranu
#1. Zależność. Uran w całości musimy importować.
#2 Wysiedlenia. Wydobywanie uranu niszczy środowisko życia dziesiątek tysięcy ludzi.
#3 Marnotrawstwo wody. Wydobycie uranu pozbawia środowisko cennej wody pitnej.
#4 Radioaktywne stawy osadowe. Trujące osady powstały na skutek wydobywania uranu są niebezpieczne dla ludzi i środowiska.
# 5 Rak z kopalni. Kopalnictwo uranu jest przyczyną chorób nowotworowych.
# 6 Martwa ziemia. Kopalnictwo uranu pozostawia po sobie martwą ziemię
# 7 Kosztowny brud. ,,Uzdrowienie" terenów wydobycia uranu pochłania miliardy — o ile w ogóle jest możliwe.
# 8 Uranowa luka. Kopalnie uranu już od dwudziestu lat nie pokrywają zapotrzebowania elektrowni atomowych.
# 9 Ograniczone zapasy. Zapasy uranu skończą się już za kilka dziesięcioleci.
# 10 Transport uranu. Wypadek z udziałem sześciofluorku uranu może mieć katastrofalne skutki.
# 11 Fracht plutonu. Na europejskich drogach każdego roku przewozi się wiele ton czystego, zbrojeniowego plutonu służącego do produkcji prętów paliwowych.

12-19 Wartości graniczne i szkody zdrowotne
[w trakcie uzupełniania]

[goofyx]

Może jakieś pod forum zrobić na te całe argumenty <- inaczej zrobi się burdel (jak zwykle)

[lolek]

Skleciłem poddział na to, żeby chociaż jako tako to wyglądało.
Armar - to co zrobiłeś to zwykłe spamowanie i gdyby nie to że jesteś już jakiś czas na forum to te tematy razem z twoim kontem by zniknęły  :bad:

Edit: jeśli masz zamiar wkleić tu 100 takich tematów to z góry uprzedzam że wywalić cały dział to dwa kliknięcia myszką...

TO JEST ZWYKŁY SPAM
EDIT:
Nie jestem ani wielkim zwolennikiem, ani przeciwnikiem E.J. - chodzi mi tylko o robienie bałaganu

[armar]

Dziękuję za utworzenie osobnego katalogu na tematy związane z zagrożeniem uranem. :)

Lolku, masz rację - faktycznie robił się bałagan, gdy w tematach nie związanych z energetyką jądrową pojawiały się wypowiedzi nie na temat i wyzwiska, jak np. w temacie o żarówkach ekologicznych, o wpływie człowieka na klimat, o podwyżkach prądu i innych.

Ponieważ jest wiele osób na forum, które interesują się tematem energetyki jądrowej i uważają, że na takie tematy należy rozmawiać, to metoda podziału tematu na konkretne argumenty wydała mi się najlepsza. Jeśli masz propozycję, by inaczej umożliwić rozmowy na ten rozległy temat, to przedstaw ją, bo z mojej strony patrząc brak kontrargumentów zwolenników energetyki jądrowej będzie w obecnej postaci najbardziej widoczny.

[Troll81]

własciwie to na razie widac brak jakichkolwiek konkretów z twojej stronu. Większośc to stwierdzenia trywailne, banały. Np że kopanie uranu powoduje zwiększenie zuzycia wody.... Co wieczór dokonuje rytułału który to zuzycie zwieksza, nazywa się prysznic....

Albo że górnicy w kopalniach uranu sa bardziej narażeni na nowotwory.... No i co z tego? mogą się nie zatrudniac jak im nie pasi.

Z mojego więc punktu widzenia załozyłeś od groma watków o pierdołach.

[ryszard.korczyk]

Te 100 punktów to dość stronnicze opracowanie. Bardziej widziałbym tu opracowanie za i przeciw. Bo jeśli chcemy pokazać, że EJ jest zła, to wymyślić sobie 100pkt, które dzięki manipulacji faktami, powoływanie się na stare opracowania, etc. stają się dość racjonalne i przemawiające do czytającego. Sądzę, że za tym opracowaniem stoi "gro dużych ryb" dla których EJ jest mocno nie na rękę i przy pomocy propagandy chcą osiągnąć cel. Przykładowo na stronie http://100-gute-gruende.de znajduje się "interaktywny trening argumentacji", czy to już nie idzie w propagandę i jej szerzenie? Zaczynając to czytać już mi się rzuca w oczy propaganda, ktoś dobrodusznie chce zadbać o nasze dobro, tak od serca. Dziadek mi mówił kiedyś, że jeśli ktoś chce Ci dać coś za darmo, to ma w tym interes. Tu mamy właśnie taką sytuację, ktoś dobrodusznie chce zadbać o nasze dobro :-).

Może warto by to porównać do energetyki opartej na węglu, to też nie jest zielona technologia i pewnie takie 100pkt. możnaby też przygotować. Zwłaszcza, że tu też można mówić o tym, jak to szkodliwe było 20 lat temu :).
Ja jak najbardziej jestem za odnawialnym źródłem energii, w tym najbardziej nad słoneczną i wiatrową. Tu też można 100pkt przygotować, no bo śmigła wiatraków zabijają mln owadów itp. Jeśli idziemy w ekologię, to warto wspomnieć, ile gospodarstw do ogrzewania wykorzystuje mało efektowne opalanie węglem, pół biedy jeśli tylko węglem, a nie śmieciami, a tu mamy jeszcze efekt skali, w skali całej Polski temat opalania śmieciami to dopiero problem, EJ przy tym to pikuś. Już sama inwestycja w kolektory słoneczne sporo by pomogła.

Jednak EJ jest nam potrzebna, może nie na ogromną skalę, ale chodzi tu też o zaplecze techniczne, specjalistów, którzy w takich elektrowniach mogliby rozwiać swoją wiedzę i jak nastanie czas na wykorzystanie fuzji jądrowej będzie miał kto się tym zająć, a nie że wszyscy będą się już tym cieszyć, a my nadal w lesie będziemy. W PL jest dużo wielkich specjalistów, ale muszą emigrować, aby coś w życiu osiągnąć, bo u nas średniowiecze technologiczne. Jeszcze ważna sprawa, to kilka niezależnych źródeł zasilania, trzeba mieć alternatywy, a nie bazować na 1 źródle jakim jest węgiel, mając kilka alternatyw można planować dalszy rozwój technologii, porównywać je, a nie bazować na nie koniecznie rzetelnej opinii innych.

PS: co to za elektrownia "Elektrownia Schönau"?
PS1: Z mojej strony nie będzie kontrargumentów, bo te 100pkt są tak przygotowane, aby ich nie było. Ktoś to przygotował w ten sposób, aby nie dało się ich w prosty sposób obalić.
PS2: Przekopiowanie tego dokumentu na forum w taki sposób traktuje jako spamowanie i szerzenie propagandy, może wystarczyło podać link do źródła? a nie kopiować jak leci?

[Troll81]

at PS

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrizit%C3%A4tswerke_Sch%C3%B6nau

[ryszard.korczyk]

at PS

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrizit%C3%A4tswerke_Sch%C3%B6nau

I wszystko jasne, Odnawialne źródła energii... Oni mają interes w tym, aby przygotować te 100pkt nieobiektywnie jak tylko się da :P.

[goofyx]

Skleciłem poddział na to, żeby chociaż jako tako to wyglądało.
Armar - to co zrobiłeś to zwykłe spamowanie i gdyby nie to że jesteś już jakiś czas na forum to te tematy razem z twoim kontem by zniknęły  :bad:

Edit: jeśli masz zamiar wkleić tu 100 takich tematów to z góry uprzedzam że wywalić cały dział to dwa kliknięcia myszką...

TO JEST ZWYKŁY SPAM
EDIT:
Nie jestem ani wielkim zwolennikiem, ani przeciwnikiem E.J. - chodzi mi tylko o robienie bałaganu

1. dzięki za uwzględnienie mojej propozycji co do pod działu
2. zgadzam się, że 100 takich wątków to przesada

[kotfryc]

Pozwoliłem sobie uzupełnić jeden punkt który wydaje mi się bardzo ważny:
82 Władza policyjna

czyli dzięki uranowi policja musi utrzymywać policję  :arrr:

[Ufol]

B@P] link=topic=7428.msg191221#msg191221 date=1337758065]
Dziękuję za utworzenie osobnego katalogu na tematy związane z zagrożeniem uranem. :)

Lolku, masz rację - faktycznie robił się bałagan, gdy w tematach nie związanych z energetyką jądrową pojawiały się wypowiedzi nie na temat i wyzwiska, jak np. w temacie o żarówkach ekologicznych, o wpływie człowieka na klimat, o podwyżkach prądu i innych.

Ponieważ jest wiele osób na forum, które interesują się tematem energetyki jądrowej i uważają, że na takie tematy należy rozmawiać, to metoda podziału tematu na konkretne argumenty wydała mi się najlepsza. Jeśli masz propozycję, by inaczej umożliwić rozmowy na ten rozległy temat, to przedstaw ją, bo z mojej strony patrząc brak kontrargumentów zwolenników energetyki jądrowej będzie w obecnej postaci najbardziej widoczny.

Czuję się wywołany do tablicy. Moim zwyczajem dzielę posta, gdyż cenię sobie precyzję wypowiedzi.
1. W tych wątkach zabrałem głos, lecz nie zacząłem robić w nich boków tzw. offtopic. Tamte boki już istniały, tylko je mocno rozwinąłem.
Pojawiały się wyzwiska. A to dobre. Zieluni mogą wieszać psy na zwolennikach energetyki atomowej a z nich śmiać się nie można. Tak, śmiać, bo polemizować z tym poglądem się nie da. W latach pięćdziesiątych byli tacy, którzy spotykali się z przybyszami z Wenus. Astronomowie na próżno tłumaczyli, że życie tam istnieć nie może, że planeta w żadnym razie się do tego nie nadaje, bo za gorąco, nie ma wody, chmury z kwasu siarkowego, temperatura wynosi ponad czterysta stopni Celsjusza, itd. Po jakimś czasie wszystko wygasło. Tak stanie się z zielunym zacietrzewieniem przeciwko elektrowniom atomowym. Ciekawe tylko kiedy.
2. Nie odpowiedziałeś na moje argumenty. Rozumiem to, po prostu ich nie masz. Powstała kiedyś książka, stu autorów przeciwko Einsteinowi. Gdy się o tym dowiedział, odpowiedział:
" Gdybym był w błędzie, wystarczyłby jeden autor. "
Zieluni nie są w stanie obalić gadulstwem argumentów Profesora Jaworowskiego, gdyż zwyczajnie ten uczony ma rację. To tak odnośnie wątku cieplarnianego.
3. W temacie o podwyżkach prądu już o atomówkach wspomniano przed moimi postami, rozwinąłem w punktach to zagadnienie. Jeżeli się mylę, to napisz, który punkt jest błędny. W przeciwieństwie do tego propagandowego zbioru sloganów, podawałem przykłady i opierałem się na rozumowaniu przyczynowo-skutkowym. Jeśli nie atom, to co? Ile tych wiatraków trzeba postawić? Jak nie wieje, to skąd wziąć prąd? Posługując się logiką autorów tego bzdetu, można udowodnić, że należy zrezygnować z domów i powrócić do szałasów. Przy okazji wybić 99% ludzi, bo jest nas za dużo i przez to cierpi natura.

[stiven]

Nie moje ale warto zajrzeć:

Kod [Zaznacz] Rozwiń

http://www.wykop.pl/ramka/1148787/podrecznik-uczacy-jak-walczyc-ze-zwolennikami-elektrowni-atomowych-w-polsce/

[Szopler]

stiven - PIĘKNE :p_arr:

Dzięki! :respect:

[phobos]

Ubaw po pachy, co jeden punkt to lepszy  :D

[Troll81]

ale stronnicze :( mimo to zabawne....

[Martin Fox]

użyj magicznego słowa ,,Fukushima". Pamiętaj: twoje informacje są prawdziwe, reszta to kłamstwo.

Idealnie pasuje do naszego kolegi :P