C2Q Q9300 vs Intel i5 vs AMD FX

[mrjinks]

Hej,

Powoli zaczynam myśleć o wymianie platformy do pracy / obliczeń. Na chwilę obecną mam Core 2 Quad Q9300 podkręcony niewiele do 3,08GHz, na solidnym Asus P5B Deluxe WiFi/Ap, 8GB DDR2 PC1066.
Do tego zaprzęgnięty Radeon HD5830, całkiem miło sobie liczy WCG.
Sprzęt się starzeje, pracuje stabilnie, jednak coraz wolniej.

Czeka mnie wymiana procesora, płyty głównej oraz pamięci.
Przeglądając allegro myślę o takich zestawach:

http://allegro.pl/core-i5-3570k-4x3-4-asus-p8h77-v-le-sata3-usb3-i2864139648.html

Czyli i5 + dobra w miarę płyta lub:

http://allegro.pl/amd-fx-8120-16gb-1600-gigabyte-ga-990xa-ud3-gw-i2873420210.html

Czyli FX-8120, płyta do przemyślenia.

Czy ktoś ma pod ręką jak sprawdzają się w/w procesory w WCG?
i5 to 4 rdzenie/4 wątki, fx natomiast 4 rdzenie / 8 wątków.

[Lunamen]

FX-8120 to 8 pełnych rdzeni a nie 8 wątków

W każdym bądz razie  wolałbym dopłacić 60 zł i mieć już znacznie wydajniejszy FX-8320 też 8 pełnych rdzeni
W intelu podobną wydajność przy 4 rdzeniach i 8 wątkach osiągnie  i7-2700K ale tu już dopłacisz nie 60 a 500zł

Niektórzy będą mówili że AMD ciągnie więcej prądu więc to be, z tym że różnica w cenie procka tak naprawdę zwróci ci się przy ciągle włączonym komputerze dopiero po około 3 latach.

[anomax]

Jeżeli kolekcjonujesz odznaki w WCG to 8 rdzeni (wątków) będzie szybciej je wypracowywać niż nawet bardziej wydajne 4 rdzenie ponieważ liczy się czas obliczeń. Co do wydajnosci podanych procesorów w WCG nie potrafię się odnieść.

[mrjinks]

FX-8120 to 8 pełnych rdzeni a nie 8 wątków

W każdym bądz razie  wolałbym dopłacić 60 zł i mieć już znacznie wydajniejszy FX-8320 też 8 pełnych rdzeni
W intelu podobną wydajność przy 4 rdzeniach i 8 wątkach osiągnie  i7-2700K ale tu już dopłacisz nie 60 a 500zł

Niektórzy będą mówili że AMD ciągnie więcej prądu więc to be, z tym że różnica w cenie procka tak naprawdę zwróci ci się przy ciągle włączonym komputerze dopiero po około 3 latach.

W sumie to są 4 dwurdzeniowe moduły, to są takie jakby "wykastrowane" z tranzystorów rdzenie.
Zakładam więc, że do liczenia WCG warto wziąć tego FX-8320, dodatkowo moje obecne chłodzenie Scythe Mugen będę mógł zainstalować do podstawki AM2/3/3+ bo o ile pamiętam są zgodne.

Przydałoby się jednak jakieś zestawienie w WCG tych procesorów, bo może warto coś innego?

[PoznanskaPyra]

FX-8120 to 8 pełnych rdzeni a nie 8 wątków

W każdym bądz razie  wolałbym dopłacić 60 zł i mieć już znacznie wydajniejszy FX-8320 też 8 pełnych rdzeni
W intelu podobną wydajność przy 4 rdzeniach i 8 wątkach osiągnie  i7-2700K ale tu już dopłacisz nie 60 a 500zł

Niektórzy będą mówili że AMD ciągnie więcej prądu więc to be, z tym że różnica w cenie procka tak naprawdę zwróci ci się przy ciągle włączonym komputerze dopiero po około 3 latach.

W tym FX są 4, jak to AMD nazywa, moduły. Czasy obliczeń na rdzeniu różnią się diametralnie. Miałem phenoma x6, gdy porównałem czasy i3 go przeganiał mimo 2 rdzeni i 2 wątków, o i5 nie mówiąc. Myślę więc że ten FX będzie mniej więcej na poziomie i5 3570, jeżeli nie kręcisz nie bierz wersji K, szkoda kasy. Jeżeli chcesz zobacz sobie wydajność i5 w moich wynikach z projektów, używam tego procka od maja tego roku i jestem bardzo zadowolony. 

[Lunamen]

Użytkownicy Intela chwalą intela
Użytkownicy AMD chwalą AMD

Procesor to procesor liczy się wydajność, grasz w gry bierzesz najwydajniejszy bez względu na ilość rdzeni, liczysz boinc i robisz inne rzeczy bierzesz pod uwagę także liczbę rdzeni (lub wątków) - większe możliwości liczenia kilku projektów na raz lub wyrabiania odznak w WCG.

Ja AMD wybierałem i ciągle wybieram kierując się dodatkowo stosunkiem wydajności do ceny, a w tym względzie AMD niszczy Intela i tyle.

[ryszard.korczyk]

jeśli zawsze wybierasz AMD to skąd wiesz, jak wydajny jest intel. Patrzysz na numerki takie jak ilość rdzeni i MHz, a to nie wszystko.
Już parę osób na tym forum tak mówiło, ale na oczy przejrzeli. :-)

[mrjinks]

Z tego co patrze w teście procesorów na PCLAB to Core i5 rozkładają FXy w grach, dlatego szukam jakiegoś porównania w obliczeniach wcg czy innych zbliżonych.

Wysyłane z mojego GT-I9001 za pomocą Tapatalk 2

[PoznanskaPyra]

Z tego co patrze w teście procesorów na PCLAB to Core i5 rozkładają FXy w grach, dlatego szukam jakiegoś porównania w obliczeniach wcg czy innych zbliżonych.

Wysyłane z mojego GT-I9001 za pomocą Tapatalk 2

Nie mam FX-a a intel w WCG bardzo szybko liczył. Na odznakę musiałem kilkaset wu przeliczyć

[Lunamen]

jeśli zawsze wybierasz AMD to skąd wiesz, jak wydajny jest intel. Patrzysz na numerki takie jak ilość rdzeni i MHz, a to nie wszystko.
Już parę osób na tym forum tak mówiło, ale na oczy przejrzeli. :-)

W dobie internetu mówisz mi że muszę mieć procesory żeby je porównać dobre :)
Dziesiątki portali i osób na świecie to robi można sobie do woli porównywać:

- przede wszystkim dla obliczeń BOINC (czasy dla 1 rdzenia(wątku))- http://wuprop.boinc-af.org/results/duree.py

-http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
-http://www.anandtech.com/bench/CPU/55
-http://www.jaki-procesor.pl/
-http://www.chip.pl/ranking/podzespoly-pc/procesory

i tysiące innych

[tito]

Ileż to jest na forum onfirmacji na ten temat.
Kocham AMD - od lat.
Ale na chwile obecna nie życzę ich CPU nikomu, w BOINC w szczególności.
I5 + solidny RAM. I tyle w temacie.

[mrjinks]

Informacji jest dużo, jednak konkretnych odnośnie BOINC/WCG dosyć mało. Wynika z tego, że... Core i5 będzie lepszym wyborem.

[lolek]

W BOINC jak zawsze wszystko zależy od projektów jakie się liczy- najlepiej poprzeglądaj statystyki w projektach i sobie porównaj. Fx to 4 moduły. A w realu 8 jednostek SP i 4 DP. W zależności czy projekt w większym stopniu wykorzystuje SP czy DP wydajność będzie diametralnie różna...
Ps. Częściej lepszym wyborem będzie i5

[ryszard.korczyk]

Kiedyś badaliśmy już temat wydajności constellation:
[smg id=9573]
pkt/dobę
[smg id=9575]
pkt/z kWh